personnes

Le mot personnes est généralement utilisé pour désigner des (grands) groupes de personnes qui sont regroupés en une unité distincte en raison de similitudes culturelles , d'une ascendance commune réelle ou fictive ou d'un groupe de personnes organisé politiquement et légalement. Il n'y a pas de définition contraignante.

Le terme englobe un large éventail de différentes significations sociologiques , ethniques , nationales et pré-nationales, politiques , démocratiques-théoriques , constitutionnelles et théologiques . Depuis le XVIIIe siècle, il est très chargé émotionnellement et devient la légitimité des révolutions , des guerres et des diverses formes de gouvernement utilisées. Dans ce processus, l' inclusion et l' exclusion sont régulièrement contestées, c'est-à-dire la question de savoir qui appartient au peuple au sens défini et qui n'en fait pas partie. Aujourd'hui, on suppose qu'un peuple n'existe pas objectivement, mais est une construction, ce qui signifie qu'il n'émerge que par l'extérieur et l'auto-attribution des membres dans le discours .

Les termes apparentés dont les significations se chevauchent en partie sont l' ethnicité , la tribu , la nation , la population et le peuple national .

étymologie

Selon le dictionnaire étymologique de la langue allemande de Friedrich Kluge , l' expression Volk (via le moyen haut-allemand volc, de l' ancien haut allemand folc , cela de l' ancien germanique fulka "la bande de guerre") a été utilisée pour la première fois au 8ème siècle, selon le linguiste Günter Herold seulement au IXe siècle. Il est basé sur la même racine de mot indo-européenne à partir de laquelle les mots pleins et nombreux peuvent être dérivés. Le sens originel était bande de guerriers , bande de guerriers . Ceci est indiqué par le mot racine slave pulkout en général car les premiers emprunts du germanique s'appliquent et plus tard en allemand avec une signification particulière car un groupe a été rendu emprunté. Une relation de racine avec le mot latin plebs pour « foule » (du latin plere « remplir ») est possible.

Gamme de sens

Il n'y a pas de définition fixe du terme. Selon l'historien Reinhart Koselleck, les différentes nuances de sens peuvent être divisées diachroniquement à travers le temps en une "relation ci-dessus" et une "relation dedans-dehors". Au premier sens, le peuple est délimité en haut (de la noblesse , de la haute société, des élites) ou en bas (des esclaves , des métèques , des basses classes ), au second sens des étrangers qui ne vivent au même endroit et ne font pas partie de la même unité d'action politique appartiennent. Dans la doctrine de l' État , une distinction est faite entre le pré-État, c'est-à-dire le concept sociologique-ethnologique-politique du peuple et l' État constitué peuple, afin de pouvoir classer le concept dans un contexte constitutionnel .

Le politologue Karl W. Deutsch (1912-1992) a défini : « Un peuple est un vaste réseau de communication polyvalent de personnes. Il est un ensemble de personnes qui peuvent communiquer rapidement et efficacement sur de longues distances et sur différents sujets et faits « La condition préalable est une commune. Langue et de la culture: des significations et des souvenirs sont partagés, ce qui le rend probable qu'ils seront partagés avec la des personnes appartenant à des personnes partageraient des préférences et des perceptions dans un avenir proche et seraient similaires ou complémentaires en termes d'habitudes et de traits de caractère.

Selon le sociologue austro-américain Emerich K. Francis (1906-1994) fait partie des peuples vivant chacun à travers un « patrimoine culturel commun marqué, de nombreuses associations de relations (groupes de parenté) résumant une société unitaire distincte dans son ensemble à considérer. « Association de parenté » devrait signifier : une structure sociale fondée sur une filiation réelle ou fictive , reliant de nombreuses familles à la fois simultanément et dans l'ordre chronologique pour former une unité ». Il fait une distinction entre le demos, le peuple de l'État, et l'ethnos, la communauté de descendance.

Le juriste Reinhold Zippelius fait également une distinction entre deux termes populaires : il définit le peuple de l'État comme « l'ensemble du peuple sous une autorité de l'État ». Il n'est pas nécessairement identique au peuple au sens sociologique, c'est-à-dire à la « totalité des peuples […] qui se voient avant tout à travers des affinités tribales, une culture commune (notamment la langue et la religion ), une histoire commune et en tant que communauté politique. du destin ". Le problème de la minorité découle de la différence entre les deux termes . Les caractéristiques objectives du concept sociologique de peuple n'ont pas besoin d'être toutes remplies, il y a plutôt place à sens. L'"unité ethnique" est toujours importante.

L'historien Otto Dann définit le peuple comme un grand groupe social caractérisé par une langue, une culture, une religion ou une histoire communes. Sur la base d'une ou plusieurs de ces caractéristiques, il pourrait former une communauté de communication et se regrouper plus étroitement. Un peuple peut représenter la base d'une construction nationale , mais d'un côté il y a aussi des peuples qui n'ont pas subi de construction nationale, de l'autre il y a des nations à plusieurs peuples ou ethnies .

Les sociologues Günter Hartfiel et Karl-Heinz Hillmann voient sept significations du mot : il pourrait signifier la population d'une certaine aire culturelle, un groupe ethniquement déterminé de personnes, une personnalité collective politique présentée comme une unité idéale, l'ensemble des citoyens dans un État de droit démocratique , la grande masse de la population comme antithèse de l' élite ou de la classe supérieure , une communauté pré-nationale ou, dans une interprétation marxiste , les classes sociales qui ont un intérêt soi-disant objectif au progrès social .

Le sociologue Friedrich Heckmann définit Volk comme « le collectif ethnique le plus complet, qui se caractérise par une croyance en une origine commune, des similitudes dans la culture et l'histoire ainsi qu'un certain sentiment d'identité et d'unité ». Le mot représente à la fois de simples idées et de véritables relations, qui peuvent être coopératives ou conflictuelles, et offre des opportunités d'action collective à ceux qui se sentent appartenir.

L'historien Peter Brandt nomme trois sens du mot dans l'usage courant : « 1. les habitants d'un État, à savoir les détenteurs de la souveraineté dans une démocratie, 2. les membres d'un groupe ethnique ayant une origine, une langue et une culture communes ou un groupe important qui se comprend comme un peuple extra-étatique, 3. le « simple « membres ou couches inférieures d'une société ».

Selon la définition de l'ethnologue Dieter Haller , les peuples sont « reliés entre eux par l' ascendance et la culture et une forme d'organisation qui ne doit pas nécessairement être appartenant à l' Etat. » Selon Harald Haarmann , ayant des cultures indépendantes est généralement aussi une « organisation politique indépendante » Liée, mais « État » et « nationalité » ne sont pas congruentes.

Les gens sont un terme chargé d' émotions et d'idéologies politiques et sont utilisés dans divers contextes comme slogan politique . C'est un mot-drapeau , c'est-à-dire une expression d'un grand pouvoir symbolique , sous lequel des groupes de personnes peuvent se rassembler dans une compétition politique voire une lutte et qui crée ainsi une identité. Son ambiguïté le prédestine aux déclarations et revendications démagogiques . Qui appartient au peuple et qui ne l'est pas est combattu encore et encore et souvent dans le sang. L'historien Peter Walkenhorst appelle les gens et la nation « des termes collectifs qui tracent des frontières pour désigner sa propre […] communauté ». Selon le sociologue Lutz Hoffmann, Volk définit un groupe comme pertinent et le légitime ainsi. Les gens sont toujours considérés comme une totalité , jamais comme faisant partie de quelque chose de plus grand. Quiconque n'appartient pas, c'est-à-dire n'est pas pertinent, est perdu de vue et n'a pas besoin qu'on en parle. Dans quelle mesure les femmes appartiennent également au peuple était une question ouverte jusque dans le 20e siècle. Souvent, le soi-disant groupe nous ne signifiait que les hommes . Les femmes étaient considérées comme affiliées ou possédées par le peuple ou ses maris. En Allemagne, cela n'a changé qu'avec l'introduction du suffrage féminin en 1918.

Le terme peuple est utilisé, parfois avec l'ajout de « simple », pour désigner les « larges masses » d'une société. Cet aspect est également contenu dans la distinction théologique entre le clergé et les laïcs (du grec λαός laós , allemand « peuple » ).

Un peuple au sens de peuple d'État , en revanche, se compose du nombre total de citoyens et de personnes qui leur sont équivalentes en vertu du droit constitutionnel. Le mot a toujours aussi une composante subjective dans le fait de "se professer" à un peuple. Puis notamment fait Ernest Renan (1823-1892), Gustav Rümelin (1815-1889) et Hermann Heller (1891-1933) avec soin. L'origine ethnique des citoyens d'un État n'est pas pertinente en droit international . Un peuple au sens ethnique, en revanche, ne doit pas nécessairement avoir son propre État dans lequel il forme la majorité de la population (→  État multiethnique ).

En ethnologie , le terme ethnicité a largement remplacé le terme peuple (au singulier ) depuis le milieu du XXe siècle. Sinon, la littérature spécialisée ne parle de peuples (au pluriel ) que lorsque des groupes particuliers sont nommés (ex. peuples bergers, peuples indigènes , peuples sibériens, etc.). Au singulier, cependant, le mot (au sens de son propre peuple ) désigne le sujet du folklore . Là où les ethnologues parlent de groupes ethniques , selon l'ethnologue M. Krischke Ramaswamy, les historiens utilisent principalement le terme de peuples , les sociologues utilisent le terme de sociétés ou de structures sociales , les politologues utilisent le terme d' États ou de nations et les géographes utilisent le terme de populations .

Histoire du concept

Antiquité

Les anciens noms de personnes ( grec ancien ἔθνος éthnos , δῆμος démos , λαός laós , latin gens , populus , natio ) n'étaient pas clairement distingués dans leurs significations. D'abord et avant tout, ils désignent des unités politiques, c'est-à-dire quelque chose qui, en langage moderne, s'appellerait un État. La polis d' Athènes était souvent appelée οἱ Ἀθηναῖοι, hoi Athenaíoi ("les Athéniens"), le nom de l'État de l' Empire romain était Senatus Populusque Romanus - " Sénat et peuple de Rome ".

Un certain peuple ou tribu était appelé ethnos . Démos était aux côtés des résidents d'Indianapolis ayant des droits civiques et leur sous-ensemble des classes inférieures appellent les noms ochlos et πλῆθος, pléthos ont donné. À Rome, la classe inférieure s'appelait à l'origine la plèbe . Depuis les luttes de classes , ce mot, souvent synonyme de populus , est utilisé pour tous les citoyens romains (à l'exception des patriciens ). Selon Harald Haarmann, il n'y a jamais eu de « peuple des Romains » ou des « Athéniens » au sens ethnique. Alors que le terme Römer ne représentait initialement que les résidents de Rome , il a ensuite été utilisé dans le sens d'une citoyenneté . Les Latins , les Ombriens , les Gaulois , les Etrusques et les Ibères furent parmi les porteurs de la culture romaine . Haarmann compte les Athéniens linguistiquement et culturellement comme faisant partie du peuple grec .

L'ancienne doctrine des formes de l'État différenciait la monarchie comme la règle d'un individu, l' aristocratie comme la règle de la noblesse et la démocratie comme la règle du peuple. Selon la position politique de l'auteur, les démos étaient en partie compris comme l'ensemble de tous les citoyens, en partie péjorativement comme le peuple inférieur ou la foule . Le père de l'église Augustine von Hippo (354-430), d'autre part, a souligné qu'un peuple doit nécessairement aussi avoir une qualité morale, pas seulement un ordre juridique formel . Dans un état terrestre, une civitas terrena , il n'y a qu'un ensemble arbitrairement mélangé (multitudo) . Seule la justice en fait un peuple (populus) .

Les Romains utilisaient le terme gentes pour les peuples étrangers . Depuis l'extension des droits civiques à tous les résidents libres de l'empire au IIIe siècle, il était utilisé pour désigner les « barbares » en marge et hors de l'empire. Les peuples germaniques et autres au cours de l' Antiquité tardive dans la soi-disant Grande Migration dans l' Empire romain d'Occident ont envahi et ont finalement été propres au bas des riches et ainsi les conditions pour le développement du Moyen Âge européen ont été créées, ont pour la plupart lieu pendant leur migration ( ethnogenèse ).

Moyen-Âge

Au Moyen Âge, les gens comprenaient une gamme de significations allant d'un nombre indéfini de personnes ("masse [n]") à la masse hétérogène des membres des classes inférieures - ici généralement avec le sens accent de pauvreté (daz poor people) - à comme « la « vraie » classe inférieure » ​​considérée, exclue de l’ ordre féodal médiéval et du début de la modernité , des « gens du voyage » diversement structurés . Le mot était également utilisé pour les communautés religieuses ("das Judisch volck", "das Christian volck") et les groupes militaires ("guerriers"). L'utilisation du mot pour un ménage (latin familia ) était également très répandue , qui pouvait également inclure les domestiques . Le mot pourrait donc désigner la fonction d'un groupe ou son nombre. Lequel des deux était visé ne peut être déduit que du contexte. Selon le terme populaire moderne manque donc la sociologue Katja Jung au Moyen Âge : l'homme était compris comme une création de Dieu et donc comme faisant partie d'un ordre universel, comme on pensait les domaines partagés. Chacun y avait sa place, il n'y avait pas de place pour les alternatives. Une autonomie de la politique dans laquelle le peuple au sens moderne était un concept central ne l'avait que depuis Niccolo Machiavelli (1468-1527).

Mais le concept de peuple peut aussi être démontré dans le discours politique du Moyen Âge. Dans un traité antijuif au tournant du millénaire, l' évêque Fulbert von Chartres distingue trois éléments d'un regnum , une règle royale : terra (la terre), populus (le peuple) et le persona regis , la personne du roi . Des médiévistes tels que Bernd Schneidmüller ont trouvé des preuves de cette triade rex, gens, patria dans des textes encore plus anciens du début du Moyen Âge et de la période de la Grande Migration. De là, cependant, il ne faut pas conclure que les peuples avaient un caractère intemporel ou naturel et que « le peuple […] poussait vers l'État », comme les études médiévales plus anciennes l'ont longtemps supposé. En ce qui concerne l'histoire allemande , il faut plutôt supposer qu'il y avait encore divers processus d'ethnogenèse, par exemple des Saxons ou des Souabes, au Haut Moyen Âge , où l'ethnogenèse suivait la formation de la règle, et non l'inverse. autour: Cela signifie que dans les groupes de population, les mêmes conditions-cadres institutionnelles ont lentement développé un consensus de base sur leur nationalité ou leur nationalité. Une continuité des tribus germaniques de la période de migration aux duchés tribaux de Franconie orientale , comme les recherches plus anciennes le supposaient en utilisant le terme populaire moderne pour l'Antiquité tardive, est maintenant mise en doute. Au contraire, une ethnogenèse nouvelle ou persistante, par exemple en Saxe , en Souabe et en Bavière , a conduit à de nouvelles identités gentilices aux IXe et Xe siècles, chacune ne revendiquant que d'anciens noms pour elle-même.

Le moment où l'on peut parler d'un peuple allemand est très controversé dans la recherche. Bernd Schneidmüller voit diverses histoires d'origine des Allemands, qui ont émergé du 11ème siècle, comme une indication d'une conscience croissante de l'unité. Selon l'angliciste Manfred Görlach , il n'y avait pas de sentiment national à base linguistique au Moyen Âge européen. L'historien Heinz Thomas, d'autre part, évalue le pouvoir d'intégration de la langue allemande plus haut que Görlach et suppose que les Alamans, la Bavière, la Franconie et la Saxe sont collectivement appelés allemands depuis les années 1080 . L'historien Knut Schulz , quant à lui, ne considère pas que la preuve d'un sentiment d'appartenance chez les Allemands de l'étranger soit donnée avant le XVe siècle.

Les premiers temps modernes et les Lumières

Martin Luther (1483-1546) a utilisé le terme de personnes de manière très imprécise : dans son ouvrage To the Christian Adel of the German Nation from the Christian Stand, par exemple, il a utilisé le mot 36 fois : deux fois dans un contexte militaire, deux fois politiquement, une fois géographiquement, quinze fois social et douze fois théologique pour le christianisme . Dans son traité Gentis felicitas 1659, le théologien morave Johann Amos Comenius (1592-1670) a présenté une définition qui reliait les aspects ancestraux, géographiques, linguistiques et émotionnels :

Dans la suite du début de la période moderne , le terme populaire connut une revalorisation et une politisation considérables. À la fin de la guerre civile anglaise, par exemple, la Déclaration du Parlement de 1649 stipulait que le « premier établissement de la fonction du roi par le consentement du peuple » avait eu lieu. Au siècle des Lumières en 1765, Louis de Jaucourt (1704-1779) dans l' Encyclopédie ne parvient pas encore à amener le peuple français au terme et le qualifie de « nom collectif difficile à définir ». Dans le texte de l'article, il abordait ensuite les élections des magistrats et les votes dans les anciennes assemblées populaires et citait son contemporain Gabriel-François Coyer, qui tentait d'empêcher que les artisans et les professions libérales ne soient comptés parmi le peuple, et soulignait que si vous peut rendre les agriculteurs et les travailleurs meilleurs socialement les rois auraient des sujets plus loyaux .

Dans la philosophie politique des Lumières, l'idée de souveraineté populaire a été développée, c'est-à-dire l'idée que tout pouvoir dans l'État émane du peuple. Dès le XVIIe siècle, les soi-disant monarchistes répandaient l'idée que le peuple avait le droit de résister contre les dirigeants injustes. Le poète et philosophe anglais John Milton (1608-1674) a développé cette idée plus loin dans l'idée qu'il devrait décider de temps en temps qui le gouverne. Dès 1603, le théoricien de l'État Johannes Althusius avait accordé au peuple la priorité sur son prince en droit constitutionnel, qu'il décrivait comme un mandat nommé d'un commun accord . Les gens pensaient que Althusius collégialement , non pas du point de vue de l'individu, et attaché aux idées religieuses d'une alliance entre le peuple et Dieu. Il est également resté attaché à la conception moderne du peuple comme une large masse, parce qu'il l'a décrite comme incohérente et crédule. A cet égard, elle ne peut être considérée comme un précurseur de la doctrine moderne de la souveraineté populaire.

En conflit avec Thomas Hobbes et la dictature républicaine d'Oliver Cromwell qui ont développé des penseurs des Lumières , John Locke (1632-1704) dans le deuxième de ses Deux Traités de Gouvernement l'idée que le peuple vient de la loi naturelle (bien que non constitutionnellement ) Supream Power ( sic) à, le pouvoir suprême de l'État. Dans un contrat avec le chef de l'État - élu ou déterminé par la monarchie héréditaire, il doit convenir que le pouvoir dans l'État est divisé entre un parlement , qui est régulièrement élu par lui comme la somme des individus, et le pouvoir exécutif . Même si son bien-être est le véritable but de l'État, le peuple ne peut pas y avoir part, car une identité entre l'État et les individus détruirait la liberté. Locke préconisait une monarchie constitutionnelle dans laquelle les représentants du peuple, les représentants de la noblesse et le roi se partageaient le pouvoir (King in Parliament) .

Le véritable fondateur de l'idée de souveraineté populaire est considéré comme Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). Dans son ouvrage Sur le contrat social ou les principes du droit constitutionnel en 1762, il a déclaré que les individus ont conclu un contrat entre eux pour protéger leurs intérêts en tant que communauté. Ce n'est qu'alors qu'ils deviendraient un peuple. Lui seul a la souveraineté constitutionnelle , que Rousseau croyait indivisible et non délégable. Par conséquent, il a rejeté les systèmes représentatifs ainsi qu'une séparation des pouvoirs. La volonté du peuple comme volonté commune, comme volonté générale, doit se réaliser en démocratie directe . Puisque Rousseau considérait la volonté générale comme cohérente, inaliénable et toujours juste, l'historien Michael Wildt l' appelle le fondateur du « mythe de l'unité et de l' homogénéité du peuple ».

De la même manière, Emmanuel Kant (1724-1804) supposait qu'un peuple ne se constitue que par la conclusion volontaire d'un contrat social :

Kant a qualifié un État qui naît de républicain s'il est orienté vers le bien commun et la liberté. Cela inclut également les monarchies dans lesquelles il existe une séparation des pouvoirs. Il qualifie de despotiques les États dans lesquels ce n'est pas le cas . Cela peut aussi affecter le pouvoir radical du peuple, comme l'avait suggéré Rousseau. Le peuple a nettement démarqué Kant de son sous-ensemble non respectueux des lois, la « canaille [...], dont l'association illégale est le Rottiren (agere per turbas) ; comportement qui l'exclut de la qualité de citoyen ».

Fondation des États-Unis

Les pères fondateurs des États-Unis ont repris la théorie de Locke. Dans leur déclaration d'indépendance du 4 juillet 1776, ils déclarent que c'est « le droit du peuple » de « changer ou d'abolir » sa forme de gouvernement dès qu'elle « devient périssable pour ses fins réelles, à savoir la garantie de l' humanité. droits , [...] et de mettre en place un nouveau gouvernement basé sur de tels principes, et dont le pouvoir et l'autorité sont formés de la manière qu'ils jugent la plus appropriée pour la préservation de leur sécurité et de leur bonheur ». Dans la guerre d'indépendance qui s'ensuivit , l'unité du «peuple américain» fut invoquée à maintes reprises afin de dissimuler les intérêts particuliers profondément divergents des treize colonies . En ce sens, le texte introductif de la Constitution des États-Unis devait comprendre : « Nous, le Peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite… » Le peuple tant vanté mais ne faisait référence ni aux femmes, ni aux esclaves ni aux la population indigène avec un . Ce n'était qu'une minorité.

L'idée américaine de souveraineté populaire a trouvé son expression classique dans le discours d' Abraham Lincoln à Gettysburg en 1863 . Il y définit la démocratie comme « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ». C'est-à-dire qu'en elle la règle émane du peuple (du) , elle est exercée par le peuple (par) et dans son intérêt (pour) .

Révolution française

La Révolution française a été significative pour l'élévation du mot peuple à un concept de valeur . Auparavant, peuple français était principalement utilisé au pluriel pour désigner la population de la France . Il apparaît au singulier pour la première fois lors de la crise pré-révolutionnaire des Cahiers de Doléances , où il est paternaliste comme la bande des enfants du roi Louis XVI. a été déposé. Cela a changé après la prise de la Bastille le 14 juillet 1789, lorsque son auteur était désormais présenté comme "le peuple" dans les journaux et les tracts. Depuis, la formule « Au nom du peuple » sert de contre-formulation au toujours répandu « Au nom de Dieu ».

Le mot peuple était connoté avec unité et fraternité dans la Révolution française . Cette performance a atteint un point culminant au festival de la fédération pour le premier anniversaire de la tempête de la Bastille et a été montrée, par exemple, dans la chanson Ah ! Ça ira : Ici, le peuple agissant uni et résolu se dresse contre les aristocrates , qui sont ainsi exclus du peuple. Dans la période qui suivit, le sens du mot s'orienta davantage vers le petit peuple , c'est-à-dire les classes populaires et les sans-culottes qui soutenaient activement la révolution. Celui qui ne l'a pas fait n'est pas un ami du peuple (le nom du journal de Jean Paul Marat ) et se fait méfier. C'est le début d'une dialectique de l'unité et de l'exclusion : alors que d'une part la solidarité et l'identité d'intérêts au sein du peuple français continuaient à être soulignées (à la suite de Rousseau) , le nombre de ceux qui étaient considérés comme ennemis du peuple en raison de leur (vraiment ou soi-disant) l'activité anti-révolutionnaire s'est accrue , en tant qu'"ennemis du peuple": prêtres qui refusent de prêter serment, émigrés, royalistes, girondins etc. Cette exclusion atteint son paroxysme sous le règne de la terreur en 1793/94, des milliers de personnes sont guillotinées . Le peuple rivalisait désormais avec le vocabulaire autrefois privilégié de nation : dans la constitution de 1793 , contrairement à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789, la souveraineté ne vient plus de la nation, mais du peuple. Sous le Thermidor et sous le Directoire , l'unité au sein du peuple est à nouveau soulignée, ce qui cependant obscurcit les conditions sociales réelles, car l'inégalité sociale s'accroît.

Lumières populaires, romantisme et idéalisme en Allemagne

En Allemagne, depuis les années 1770, des éclaireurs populaires comme Rudolph Zacharias Becker espéraient faire de l' éducation du peuple un moteur de progrès . Ils ont vu que leur rôle est d'être des éducateurs des moyens de la culture qui n'a pas encore été fondée nation, et anobli dans ce contexte le terme populaire. Néanmoins, il est resté connoté par la crudité et le manque d'éducation. Les éclaireurs du peuple ne considéraient pas le peuple comme un sujet agissant .

Johann Gottfried Herder (1744-1803) a compris que les peuples étaient des individualités collectives qui différaient les unes des autres par leurs propres langues, âmes et caractères. La poésie et la langue ne constitueraient un peuple qu'en tant que communauté spirituelle : Pour Herder, l' ethnicité était enracinée dans la langue maternelle . Avec lui, il y a aussi les premières approches de la fonction d'exclusion du concept de peuple : la nature a séparé les peuples en tant qu'entités distinctes par la langue, les coutumes et les usages, tout mélange est apparu contre nature dans cette vision et doit être rejeté. L'accent particulier mis sur la langue et, dans le cas d'autres auteurs allemands, sur l'ascendance pour définir l'ethnicité, était dû au fait qu'en Allemagne, contrairement à la France, un peuple était construit avant qu'un État correspondant n'existe. Ainsi, d'autres critères d'adhésion non politiques étaient nécessaires. Herder a également tenté de recharger religieusement le concept de peuple : « Quiconque a honte de sa nation et de sa langue a déchiré la religion de son peuple, c'est-à-dire le lien qui le lie à la nation », écrit-il en 1802. Il avait en tête une « religion nationale » dans l'esprit de Luther. Avec cette idée, qui visait à l'exclusion à la fois des juifs et des catholiques , Herder ne l'emporta pas.

Herder a été suivi par les romantiques , qui ont vu un naturel à préserver dans les expressions des gens, leur langue authentique et non affectée, leurs histoires et leurs chansons. Des collections en partie à grande échelle de la culture populaire ont été lancées ( Grimms Märchen et German Dictionary , Des Knaben Wunderhorn ). Cette construction romantique du peuple , son caractère prétendument préservé, son « âme pure » et sa tradition, comme on le supposait, millénaire contredisaient les valeurs des Lumières, qui attribuaient des droits inaliénables à l'individu en tant que tel et pas seulement en tant que membre d'un peuple remis en cause tous les liens sociaux traditionnels. Les romantiques, d'autre part, considéraient le peuple comme un «organisme social vivant» qui ne devrait pas être modifié brusquement ou par la force. En ce sens, le terme populaire romantique a ensuite été utilisé par les conservateurs comme argument contre les réformes et contre une révolution . Parce que la fragmentation politique de l'Allemagne signifiait qu'un concept populaire comme celui de la France, qui était basé sur une communauté de citoyens libres, ne pouvait pas être formé, les intellectuels allemands ont plutôt construit la culture comme un lien unificateur. C'était une étape intermédiaire avant que tous les Allemands ainsi compris ne soient regroupés en un seul État. Que cela inclue tous les membres de la nation culturelle , comme Friedrich Meinecke (1862-1954) a appelé plus tard ce concept, était peu probable compte tenu de la colonisation dispersée de langue allemande en Europe de l'Est . Le concept convenait également pour exclure ostensiblement les étrangers (tels que les Polonais prussiens ou les Juifs allemands ) et, comme l'a noté Hans-Ulrich Wehler , il était compatible avec tous les systèmes politiques , qu'ils soient démocratiques, monarchiques ou dictatoriaux .

Même Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) croyait, à la suite de Herder, que les nations sont des entités, chacune avec des caractéristiques individuelles. Dans sa philosophie de l'histoire, ils apparaissent tout comme les grands individus comme « moyens et outils de l' esprit du monde », qui, précisément en poursuivant leurs propres intérêts (la ruse proverbiale de la raison ), contribuent au but final du monde, à savoir la prendre conscience de l'esprit de sa liberté. Puisque cela ne peut être réalisé que pour les peuples d'un seul État, Hegel a différencié la valeur des peuples selon leur statut d'État, des peuples barbares sans État aux nations civilisées jusqu'au «peuple de l'histoire mondiale» développé pour devenir un État à part entière. A son époque, c'était le "porteur du stade actuel de développement de l'esprit du monde". Les esprits des autres peuples sont sans droit sur lui.

Guerres de libération et début du nationalisme allemand

La fin du Saint Empire romain germanique en 1806 a aidé à établir des personnes dans des couches plus larges de la population en tant que terme sous lequel les populations des différents États allemands peuvent être subsumées et séparées des autres. Il représente un terme de compensation pour la nation française , car une nation allemande ou un peuple allemand n'existait pas vers 1800, même si son existence a été projetée au Moyen Âge ou dans l'Antiquité et mythifiée dans les histoires postérieures .

Dans le langage des mouvements nationaux du XIXe siècle, le mot peuple est devenu le slogan politique central, le trope du nationalisme naissant. Pendant les guerres de libération , le peuple était conçu comme une unité agissante, où le contenu émancipateur élaboré au siècle des Lumières était désormais dirigé contre le souverain "usurpateur" Napoléon Bonaparte : "Le peuple se lève, l'orage éclate", écrit Théodore. Körner (1791-1813).

Le philosophe allemand Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) a exposé dans ses discours à la nation allemande en 1808 l'idée que les peuples seraient constitués par leur langue comme des êtres non miscibles . « Ce qui parle la même langue » est étroitement lié « par la nature même » des manières les plus variées :

Les Allemands sont le "peuple primitif": Fichte leur a assigné un programme pour toute l'humanité dans un sens presque cosmopolite , car il n'a pas défini les gens ethniquement ou linguistiquement, mais à travers la spiritualité et la liberté. Un peuple est "l'ensemble des gens qui vivent ensemble en société et qui se génèrent continuellement naturellement et spirituellement, qui dans leur ensemble est soumis à une certaine loi spéciale du développement du divin à partir d'eux". En même temps, cependant, l'idée de nationalité était destinée à se mobiliser contre l'occupation française. Le peuple français lui apparaît comme inférieur, porteur du principe du mal . Semblable à Ernst Moritz Arndt (1769-1860), qui a appelé contre eux à la « haine des nations » comme moyen de découverte nationale : « Cette haine brillait comme la religion du peuple allemand, comme une sainte folie, dans tous les cœurs. ”. Dans la propagande de guerre conséquente d'Arndt, les nations du monde manichéenne ont couru en bien ou en mal, l'identité interne du peuple et l'application de l'agression sont entrées dans une unité apparemment inséparable vers l'extérieur. La conception du peuple d'Arndt était chargée d' antisémitisme : il comparait les Juifs comme un peuple distinct et étrange au peuple allemand et polémisait en particulier contre l'immigration des Juifs de l' Est , qui contamineraient la « tribu germanique » comme un « déluge impur venu de l'Est. ".

En lien avec les guerres napoléoniennes , le peuple acquiert également un nouveau sens militaire : contrairement aux guerres de cabinet du début de l'époque moderne, il dispose d'un potentiel mobilisable à tout moment. Comme l'a analysé Carl von Clausewitz (1780-1831), la guerre est devenue « à nouveau l'affaire de tout le peuple » : elle est devenue une guerre du peuple .

Le terme populaire, tel qu'il s'est développé vers 1800, a eu une grande influence sur les différents mouvements nationaux européens, notamment à l'est et au nord du continent. Dans l' Empire russe, par exemple, il y avait des preuves d'une exagération emphatique du peuple similaire à celle de Herder et des romantiques. En Russie, le terme « peuple » (en russe народ narod ) a été utilisé de diverses manières à partir de 1800 environ. Les chansons folkloriques et autres produits de la culture populaire étaient de plus en plus édités, les intellectuels affinaient le mot dans leur recherche d'une identité russe et du potentiel émancipateur des classes inférieures. De là est né le mouvement social des Narodniki dans la seconde moitié du siècle . Au 20e siècle, le concept de peuple a été adopté par le sionisme , les nationalismes arabes et turcs .

La révolution de 1848

Dans la période d'avant mars et lors de la révolution de 1848/49, le mot a été encore amélioré. Les démocrates considéraient le peuple comme la source de tout pouvoir légitime . Le programme d'Offenburg , qui avait été formulé par Gustav Struve (1805-1870) et Friedrich Hecker (1811-1881), entre autres , appelait à « la représentation du peuple dans la Confédération allemande , [...] une voix dans ses affaires. . Justice et liberté chez nous, une position ferme à l'étranger ». Une république n'a pas encore été demandée. Cela ne s'est produit que le 31 mars 1848 au pré-parlement de Francfort , lorsque Struwe a solennellement déclaré que « tous les liens » avaient été « rompus que le peuple allemand avait liés au soi-disant ordre de choses précédent ». Désormais, les démocrates demandent l' abolition de la monarchie héréditaire , l'élection libre des parlements, qui doivent former ensemble une république fédérale dirigée par un président élu. Ils prônaient la souveraineté populaire, comme cela avait été le cas pendant des décennies aux États-Unis. A l' Assemblée nationale de Francfort, ils n'ont pas pu passer. Cela a été montré par exemple dans le débat en Pologne, comme le député Wilhelm Jordan (1819-1904) le 24 juillet 1848 un « égoïsme de gens sains a exigé », « que le bien-être et l'honneur de la patrie dans tous les domaines ci-dessus embauche ». Le démocrate Robert Blum (1807-1848), d'autre part, a conseillé que les Polonais devraient également se voir accorder un droit à un État- nation , et a été défait dans le vote avec 342 à 31 voix. Benedict Anderson souligne les problèmes que les nationalistes hongrois ont eu avec les minorités non hongroises en 1848 : Lajos Kossuth voulait leur accorder les mêmes droits civils que les Hongrois, mais pas le droit à leurs propres États-nations : ils n'avaient pas de « personnalités historiques ”. Selon l'historien Dieter Langewiesche , la révolution de 1848 a montré « à quel point le « ressort du peuple » et la « haine du peuple » peuvent être proches ».

La constitution de la Paulskirche ne montrait également , en dehors du suffrage universel , aucune trace de pensée démocratique : l'Allemagne devait devenir une monarchie constitutionnelle sous un empereur héréditaire, le peuple allemand n'était pas qualifié de souverain . Au contraire, l'Assemblée nationale figurait comme la constitution. C'est elle qui, selon le préambule , vota et promulgua la constitution impériale. En termes de définition de la citoyenneté allemande également , l'assemblée Paulskirche n'a pas respecté les normes démocratiques. Pour le président du comité constitutionnel Georg Beseler , le peuple ne représentait pas une masse d'individus, mais exigeait la prise en compte juridique des « coutumes » et des « besoins » des « tribus » allemandes individuelles : par conséquent, les États fédéraux devraient chacun conserver leur propre droits de citoyenneté. Les non-Allemands ethniques se sont vu accorder des droits égaux en tant que ressortissants des États fédéraux, mais, a-t-il souligné, ils devaient « le reconnaître avec reconnaissance ». L'article 131 de la constitution Paulskirche stipulait que le peuple allemand se composait des membres des États qui formaient le Reich allemand.

Mouvement ouvrier socialiste

Karl Marx (1818-1883) et Friedrich Engels (1820-1895) se rattachent à la philosophie de l' histoire de Hegel , mais n'attachent qu'une importance mineure aux peuples par rapport aux changements des conditions économiques. Dans le Manifeste communiste , ils diagnostiquaient la diminution des différences entre les peuples à la suite du développement du capitalisme mondial et prédisaient : « La domination du prolétariat les fera encore plus disparaître. » Ils utilisaient les gens moins nationalement que sociologiquement. Souvent, ils utilisaient le peuple ou les masses comme synonyme de prolétariat : ils considéraient le peuple comme le porteur de la révolution à venir. En ce sens, Marx appelait aussi la religion « l' opium du peuple ». Au lieu de ce « bonheur illusoire », il est important d'exiger du « vrai bonheur » du peuple. Dans la théorie marxiste-léniniste a été développée plus loin : seule la révolution socialiste apportera un "peuple socialement uni" comme base d'une véritable interdiction populaire. La démocratie était comprise comme un phénomène transitoire dans la prise et l'affirmation du pouvoir par le prolétariat. Georg Lukács (1885-1971) a inventé le terme « dictature démocratique » pour cela. On supposait que la démocratie n'étendrait son cercle fonctionnel à l'ensemble du peuple que dans une phase ultérieure et se fanerait dans la société communiste .

Cependant, cette compréhension du peuple n'a pas dominé tout le discours du mouvement ouvrier. Ferdinand Lassalle (1825-1864), par exemple, a souvent argumenté avec le sens démocratique ou national du terme. Dans le tout premier point du programme d'Eisenach , le Parti social-démocrate des travailleurs s'est fixé pour objectif « d'établir l' État populaire libre » en 1869 . Pendant l' Empire allemand , cependant, la social-démocratie allemande n'a pas réussi à développer un concept consensuel à partir de la tension entre la compréhension économique-internationaliste et libérale-démocratique des termes peuple et nation . Cela a conduit à plusieurs reprises à des controverses internes au parti, vers 1896 sur la question de savoir si la population d' Alsace-Lorraine (1889) ou le peuple polonais devait se voir accorder un droit à l'autodétermination . Pour continuer par peur d'être « antipatriotique à exclure », qui a voté la fraction SPD au parlement allemand au début de la Première Guerre mondiale, la majorité des crédits de guerre à : « Pour notre peuple et son avenir libéral » se situent trop à enjeu, a-t-il déclaré dans l'exposé des motifs.

Lors de la Révolution de novembre 1918, les sociaux-démocrates ont actualisé à la fois le concept sociologique et constitutionnel du peuple. Le peuple en tant que porteur de la révolution est apparu en termes tels que la défense du peuple et le conseil des représentants du peuple . Pas plus tard qu'en 1921 dans le programme de Görlitz , le SPD se présentait comme le « parti des travailleurs de la ville et de la campagne ». Dans la Constitution de Weimar , largement soutenue par les sociaux-démocrates, le principe de souveraineté populaire a été mis en œuvre pour la première fois en Allemagne en 1919. Son préambule disait :

Mais les sociaux-démocrates recourent aussi au concept populaire national : dans le débat sur le traité de paix de Versailles , le 22 juin 1919 , le député SPD Paul Löbe réclame l' unification de l'Allemagne avec l' Autriche, y compris les Sudètes et le Tyrol du Sud, avant Weimar. l'Assemblée nationale et a avoué que « nous soutenons notre peuple en toute loyauté envers l' Internationale et que nous sommes prêts à défendre notre peuple et à tout lui sacrifier ».

Du mouvement volkish à la révolution conservatrice

Dans le dernier tiers du 19ème siècle, des concepts de personnes ont émergé qui ont pris l'ascendance supposée commune comme base du concept de peuple. Au cours des idées sociales darwiniennes , ce terme a été intégré dans les théories raciales . Le mouvement völkisch pratiquait un véritable culte autour du peuple allemand raciste . Les maîtres mots ici étaient surtout Paul de Lagarde (1827-1891) et Julius Langbehn (1851-1907). Dans son livre Rembrandt als Erzieher (1890), il définit le peuple par opposition à la populace ou à la foule comme une « foule multicolore selon certaines lois ». A ces lois, il a compté le principe du Führer , un ordre des domaines et le "caractère de terre indigène du peuple allemand". Tous deux représentaient un antisémitisme racial décidé. Lagarde a affirmé en 1855 que c'était « le droit de chaque peuple d'être maître de son propre territoire, de vivre pour lui-même, pas pour des étrangers », et a préconisé « l'élimination » des éléments étrangers.

En 1894, l' Association pangermaniste a demandé un « résumé national de l'ensemble du Volkstum allemand en Europe centrale , c'est-à-dire. H. la production éventuelle de la Grande Allemagne ». Cela allait devenir le noyau d'un empire colonial d' outre-mer. Heinrich Claß , qui a pris la présidence de l'association en 1908, a encore radicalisé sa propagande, qui devrait être orientée « uniquement vers les besoins du peuple allemand ». Ce faisant, il a également envisagé le « nettoyage ethnique ». L'interprétation raciste du concept de peuple par le mouvement national a rendu impossible l' assimilation des minorités telles que les Juifs et les Polonais . Des publicistes volques tels que Willibald Hentschel (1858-1947) ont développé le mythe d' une race maîtresse qui s'est formée au cours d'un long processus de sélection , de sélection et d'adaptation à l'environnement : les Aryens . Ce mythe a ensuite été repris par les nationaux-socialistes .

De 1914 à 1945, les gens fonctionnaient dans le langage politique des Allemands comme la désignation d'une dernière instance politico-sociale et historique : le terme était central à la fois pour la sensibilisation et la structure de l'action : tous les partis devaient s'y référer. dans la légitimation de leur politique, aucun renoncement n'était possible. En conséquence, le terme a été manipulé à des fins de propagande. La majorité des partis fondés à la fin de l'Empire allemand et au début de la République de Weimar ont utilisé Volk ou une modification du nom dans le cadre du nom, la signification envisagée différant considérablement dans chaque cas ( Parti national du peuple allemand , Parti populaire allemand , Parti populaire bavarois, Parti démocratique allemande , allemande populaire Parti de la liberté , service populaire socialiste chrétien , Parti populaire conservateur ).

En raison des modifications territoriales du traité de Versailles , entré en vigueur en 1920, de nombreux Allemands sont devenus citoyens d'autres États. Afin de saisir la position juridique de ces soi-disant Allemands ethniques , le concept d' ethnicité a été inventé . En conséquence, comme l' analyse l'historien Dieter Gosewinkel , la multitude de sens du mot peuple a été « réduite à un concept de substance d' homogénéité ethnico-culturelle ». Les personnes et la citoyenneté ont ainsi été réduites à la nationalité.

Les auteurs de la soi-disant révolution conservatrice n'avaient pas de terme populaire commun. Alors que les gens n'avaient qu'une importance secondaire pour Carl Schmitt , Oswald Spengler et Ernst Jünger , ils jouaient un rôle central pour d'autres. Arthur Moeller van den Bruck (1876-1925), par exemple, était convaincu que l'unité entre les peuples était la condition préalable pour surmonter le traité de Versailles. Mais elle est empêchée par le libéralisme qui prévaut depuis la Révolution de novembre , qui remplace la communauté par la société et déchire les divisions entre les peuples : « Le libéralisme périt les peuples ». Il est donc important de la surmonter. En 1931, Hans Freyer (1887-1969) se prononce en faveur du socialisme d'État , car ce n'est qu'ainsi que le « champ de force du peuple peut être débarrassé des recoupements hétérogènes de la société industrielle » et ainsi « le peuple, maître de leur monde, devenir un sujet politique, un sujet son histoire ». Edgar Julius Jung (1894-1934) a chargé le concept du peuple en rapport avec Herder dans sa publication programmatique La règle de l'inférieur en termes religieux : Un peuple est le récipient « dans lequel le contenu divin et moral est capturé ». Le peuple allemand en particulier ressent « le doux flot d'un nouveau « Saint-Esprit » de la manière la plus vive ». Dans cette façon de penser, comme l'analyse Koselleck, le peuple ne doit pas s'expérimenter comme sujet politique ; on lui attribue plutôt le rôle d'objet de l' histoire du salut , en tant que facteur transcendant qui empêche l'individu de devenir un citoyen autodéterminé. . Cela devient clair dans le slogan national-socialiste : « Vous n'êtes rien, votre peuple est tout ».

Socialisme national

Le langage du national-socialisme était basé sur l'utilisation excessive et catégorique du mot, qui était courante dans toutes les lignes de parti dans la République de Weimar. Les nationaux-socialistes ont construit le peuple comme un tout organique de culture, d'histoire et de race, cette dernière étant pour eux l'élément décisif de la substance « ethnique ». Déjà dans leur programme en 25 points de 1920, ils jouaient l'ethnicité contre la citoyenneté et réduisaient le concept de citoyenneté aux « Volksgenossen », c'est-à-dire aux personnes « de sang allemand ». Les juifs en étaient explicitement exclus, ils devaient être placés sous « législation étrangère ». Le chapitre central de Mein Kampf d' Adolf Hitler est "People and Race". Ici, Hitler déploie un terme populaire raciste et radicalement antisémite sur une base sociale darwinienne .

Néanmoins, Volk n'était en aucun cas la plus haute valeur des nationaux-socialistes. La race est mieux classée . Ce terme convenait pour diviser le peuple autrefois pensé intérieurement en solidarité et pour traiter ses membres différemment selon leur valeur raciale supposée, comme Hitler l'avait déjà énoncé dans Mein Kampf : Il a décrit le « trésor le plus précieux pour notre avenir » comme “ même aujourd'hui dans notre organisme national allemand […] stocks non mélangés de peuples nordiques-germaniques ”. La "mission du peuple allemand" est la formation d'un Etat qui se consacre uniquement à "la préservation et la promotion des éléments les plus intacts et les plus nobles de notre nationalité, voire de toute l'humanité". Il a rejeté tous les autres Allemands comme « la bouillie raciale générale du peuple unifié ».

Le terme peuple est souvent utilisé comme un terme central dans l' idéologie nazie pendant l' époque nazie . Par ailleurs, le terme apparaît également dans de nombreuses compositions telles que « Volksgenosse », « Volksgemeinschaft » ou « Volksgesundheit », « Volksführer » et « Volksbewegung ». Le ministre de la Propagande du Reich , Joseph Goebbels, déclara le 15 novembre 1933 : « Le sens de la révolution que nous avons faite est de faire de la nation allemande un peuple ». Dans les lois de Nuremberg , en particulier dans la loi sur la citoyenneté du Reich du 15 septembre 1935, la compréhension ethnique du peuple en tant que « communauté du sang » a également été codifiée par la loi : les Juifs se sont vu refuser le statut de « citoyens du Reich » avec des droits égaux, ils ont été seuls citoyens du Reich allemand sans droits politiques. Avec l' utopie d' une « communauté nationale saine », les nationaux-socialistes ont justifié la discrimination , la privation des droits civiques et l' assassinat de juifs allemands , « gitans », « anti-sociaux », « maladies héréditaires » ou opposants qui auraient porté atteinte à l'homogénéité du corps national. . Pendant la Seconde Guerre mondiale , les SS opéraient en science et en pratique avec le concept d' Umvolkung : cela signifiait la tentative de chasser les Slaves des régions conquises en Europe centrale et orientale afin de les (re)coloniser avec les Allemands et ainsi de suite. donner une identité culturelle allemande . Ce repeuplement avait pour but d'inverser les processus de « dégermanisation » dans ces régions, que le discours nationaliste et völkisch déplorait depuis le XIXe siècle. Après 1945, le mot a disparu du discours sérieux.

Après la Seconde Guerre mondiale

En raison de l'abus sous le national-socialisme , le terme peuple a été moins souvent utilisé dans le langage politique après la Seconde Guerre mondiale. Le maire de Berlin , Ernst Reuter (1889-1953), l'a utilisé dans son célèbre discours du 9 septembre 1948 aux « peuples du monde » pour tous les habitants de sa ville.

La République fédérale d'Allemagne et la RDA ont utilisé des personnes pour légitimer leur constitution nationale respective. Dans le préambule de la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne , le «peuple allemand» se voit attribuer le «pouvoir constituant» ( pouvoir constituant ) conformément à la doctrine de la souveraineté populaire . En fait, il n'a jamais été autorisé à voter sur la Loi fondamentale , c'est pourquoi cette formulation est considérée comme une fiction . Dans l'ensemble, la Loi fondamentale a élargi la notion de peuple allemand de trois manières : outre les États fédéraux occidentaux , auxquels le champ d'application de la Loi fondamentale était initialement limité, cela comprenait également les citoyens de la RDA , pour lesquels la République fédérale prétendait agir en son nom. Troisièmement, selon l' article 116 de la Loi fondamentale, elle s'étend également aux réfugiés et aux personnes déplacées d'origine allemande ainsi qu'à tous les émigrants après 1933, à condition qu'ils y consentent.

Selon l'historien Dirk van Laak , le mot peuple est devenu « complètement dépourvu de contours » après 1945 et a même dans certains cas pris des connotations révisionnistes et revanchardes . En raison de l' immigration de millions d' étrangers , qui n'ont obtenu la nationalité allemande qu'à contrecœur, elle ne convient guère comme critère standard. Depuis les années 1960, il a été moins souvent utilisé dans le journalisme et la politique en République fédérale. Dans la politique allemande d' après 1969, au lieu de cela, on parlait surtout de la nation. En 1973, la Cour constitutionnelle fédérale a insisté dans sa décision sur le traité de base avec la RDA qu'une « nation entièrement allemande » devait continuer d'exister. Elle a été suivie par le chancelier fédéral Willy Brandt , qui considérait les Allemands comme les membres d'un peuple, selon lequel les deux États allemands n'étaient « pas étrangers l' un à l'autre ».

En RDA, l'unité allemande a d'abord été respectée et le terme de peuple a été utilisé de manière très similaire à celui de la République fédérale. Contrairement à la Loi fondamentale, la constitution de la RDA de 1949 décrivait le peuple comme l'objet et le destinataire de l'action de l'État : « La République décide de toutes les questions essentielles à l'existence et au développement du peuple allemand dans son ensemble. il a dit à l'article 1. Cela signifiait le gouvernement de la RDA sous le contrôle du SED . Dans les années 1950, on parlait de plus en plus des « travailleurs » dans le discours politique en RDA. Les capitalistes ne pouvaient plus être subsumés sous ce concept de classe. Dans les constitutions de 1968 et 1974, on parlait d'un « peuple de la RDA ». L'idée d'un peuple allemand unifié a été abandonnée. Dans ces constitutions, les « citoyens de la République démocratique allemande de nationalité sorabe » se sont vu accorder pour la première fois le droit de conserver leur langue et leur culture. Le SED supposait que le peuple sorabe avait volontairement rejoint la nation socialiste allemande. Cependant, aucune considération n'avait été accordée à ses préoccupations concernant l'installation des réfugiés germanophones dans sa zone d'installation et la collectivisation de l'agriculture . L' exploitation à ciel ouvert dans la zone minière de lignite de Lusace a conduit à la destruction de nombreux villages sorabes jusqu'en 1989.

Lors de la révolution pacifique en RDA , le mot peuple a acquis un nouveau sens politique : le slogan « Nous sommes le peuple », qui a été crié lors des manifestations du lundi et d'autres rassemblements de l' opposition , a marqué un éloignement de la lutte des classes vers le concept démocratique et constitutionnel du peuple : au lieu des masses travailleuses du peuple et de leur parti, le peuple de l'État devrait décider pour lui-même. En 1990, le slogan a changé en « Nous sommes un seul peuple » et donc en la revendication de la réunification de l'Allemagne .

Depuis les années 1970, la Nouvelle Droite utilise le terme ethno- pluraliste . Le publiciste français Alain de Benoist, par exemple, a expliqué que la « diversité du monde » réside dans le fait que « chaque peuple, chaque culture a ses propres normes - chaque culture étant une structure autosuffisante ». Dans cette façon de penser, la validité générale des droits de l'homme , par exemple , est contestée d'une manière culturellement relativiste . Chaque peuple a sa propre culture et ses valeurs, qui ne s'appliquent qu'à lui-même, les différences entre les peuples sont insurmontables. La culture est pensée de manière ethnique et homogène, une conception globale du sens pour le peuple, qui est posée de manière autoritaire . L'individu ne peut ni réinterpréter individuellement les mythes d'origine, de langue et d'histoire du peuple dans lequel il est né, ni les éluder autrement. Ils représentaient le destin collectif d' un peuple.Selon Per Leo , Maximilian Steinbeis et Daniel-Pascal Zorn , la droite ne parvient pas à justifier de manière plausible ce que l' essence d' un peuple, qui est soi - disant menacé par des « migrants non-culturellement étrangers », en réalité consiste en. De plus, ils sont sujets à un sophisme , puisque l'existence d'un peuple ne signifie pas nécessairement que son identité doit être protégée du changement.

présence

Dans les sciences sociales actuelles, l'opinion unanime est que les peuples au sens de communautés ethniques ou religieuses sont des « ordres imaginés » ou des « communautés imaginées ». Niklas Luhmann a écrit que les gens ne sont « qu'une construction avec laquelle la théorie politique réalise l'unité. Ou pour le dire d' une autre façon: qui remarqueraient s'il n'y avait pas du tout les gens « Selon Jörg Echternkamp et Oliver Müller, l'hypothèse substantialiste qu'un peuple est un » corps social essentiel « est trompeur nécessairement. Cela ne veut pas dire que les peuples sont des fictions , pour ainsi dire faites de nulle part. Au contraire, les démarcations avec les autres peuples sont basées sur des idées déjà existantes et ont un effet sur elles. En même temps, en tant qu'idéologues de l'intégration et de la légitimation , ils ont été et sont d'une efficacité considérable. Le sentiment subjectif d'appartenance est perçu comme déterminant. Selon le sociologue Friedrich Heckmann, la « réalité des grands collectifs ethniques » s'enracine, entre autres, dans la « croyance » qu'ils ont des ancêtres communs et dans la « conscience » qu'ils appartiennent ensemble et ont une identité commune. De l'avis du sociologue Lutz Hoffmann, cela conduit à une définition circulaire : « Le 'peuple' est ce que son 'peuple' est pour le peuple ». L'idée subjective que l'on a certaines similitudes avec certaines autres personnes constitue le « peuple » comme la somme de toutes les personnes de la même ethnie. Dans un processus secondaire, les caractéristiques objectives sur lesquelles se fonde l'idée d'un peuple commun seraient produites ; elles ne la précèdent pas.

Cela contraste avec la compréhension des gens dans le populisme , qui gagne de plus en plus en popularité dans le présent. Ici, le problème de l'inclusion et de l'exclusion inhérent au concept de peuple est nié, de même que son caractère constructif. Les contrastes d'intérêts au sein du peuple, nombreux dans les sociétés modernes , n'apparaissent pas dans l'usage populiste du mot. Les populistes exagèrent le peuple comme étant « honnête », « travailleur » et « raisonnable » et le comparent aux élites et à l' establishment . Ils les accusent de ne pas représenter la volonté du peuple, qui est imaginée comme uniforme, avec suffisamment de détermination ou pas du tout. Lorsqu'on leur demande ce qu'ils entendent exactement par personnes , les populistes répondent différemment selon leur orientation idéologique. Alors que l' aile gauche populistes adresse travailleurs ou chômeurs , à savoir plutôt lier avec un terme populaire sociologique, droitiers aile populistes principalement moyenne identité nationale . Indépendamment de cela, tous les populistes présentent les intérêts particuliers de leurs électeurs présumés comme la volonté du peuple et demandent des éléments démocratiques plus directs dans la constitution. Ils veulent souvent mettre en œuvre cette volonté populaire assumée avec un leader charismatique qui est en contact direct avec le peuple tout en contournant les autorités intermédiaires. C'est pourquoi les populistes de droite sont dirigés non seulement contre « les autres », par exemple contre les musulmans , mais aussi toujours contre la classe dirigeante et la démocratie représentative . Simplifiant généralement des problèmes complexes dans un monde globalisé , les populistes ont tendance à préférer les efforts individuels nationaux aux solutions internationales. Les exemples incluent le référendum d'adhésion au Royaume-Uni et à Gibraltar à l'Union européenne ou les annonces du président américain Donald Trump , l' immigration illégale à arrêter.

Au 21e siècle, les mots des gens (dans la compréhension Folkish du mot) et Umvolung ont été repris par des extrémistes de droite et les populistes de droite . En 2016, la désignation de traître du peuple , avec laquelle les partisans de Pegida et de l' AfD rabaissaient les politiciens démocrates, a été choisie comme le mauvais mot de l'année en Allemagne . À titre de justification, le jury a déclaré, entre autres, que le mot peuple composant était entendu dans un sens tout aussi exclusif qu'à l'époque du national-socialisme.

Afin de ne pas être suspecté de démagogie populiste et d'éviter le pathos associé au mot, les hommes politiques allemands n'utilisent actuellement que rarement le mot peuple . La charge raciste de la parole par les nationaux-socialistes joue également ici un rôle. Comme alternative, nous parlons des « concitoyens », des « gens à la campagne », du « petit homme » ou de la « population ». Dans son allocution à l' occasion de la Journée de l'unité allemande le 3 octobre 2016, la chancelière allemande Angela Merkel a supprimé le concept de tout pathos et rejeté toutes les tentatives de privilégier l'appartenance au peuple en disant : « Tous sont le peuple ». Une formulation similaire, à savoir "Nous (tous) sommes le peuple", est montrée en douze langues différentes de mai à octobre 2021 sur des affiches avec lesquelles Hans Haacke a conçu la clôture autour du chantier de construction du nouveau musée du 20e siècle à le Kulturforum Berlin .

Différenciation des autres termes

Les gens de l'État

Les personnes au sens de personnes d'État se réfèrent aux ressortissants d'un sujet en vertu du droit international . Le peuple de l' État est l' un des trois éléments constitutifs d'un État , avec le territoire et le pouvoir de l' État . Dans une démocratie, le peuple est « l'origine et la base juridique de toute autorité de l'État ». Le constitutionnaliste Karl Brinkmann utilise pour cela le terme de population , car peu lui importe que le peuple appartenant à un État « appartienne ou non à un peuple ».

Ce faisant, il se démarque du constitutionnaliste antilibéral Carl Schmitt , qui avait stipulé dans sa doctrine constitutionnelle en 1928 : « Le sujet de la définition de l'État, c'est le peuple ». Dès 1923, en enregistrant les idées identitaires de Rousseau, Schmitt montrait « l'homogénéité et l'identité du peuple avec lui-même » comme fondement de l'État. Mais cela veut dire « avec conséquence inévitable » que l'on sait « écarter ou éloigner l'étranger et l'inégal, l'homogénéité menaçante ». Pour Schmitt, l'exclusion du peuple de l'État selon des critères ethniques était une condition de réussite de « toute vraie démocratie ». En 1939, Schmitt développe le concept de peuple par opposition à celui d'État et esquisse un « ordre urbain populaire […] qui est porté par le peuple » et qui ne peut se fonder que sur le « concept du Reich » .

Le peuple de l'État correspond idéalement au demos, qu'Emerich K. Francis différait conceptuellement de l'ethnos en 1965. En résumant cette théorie, le sociologue M. Rainer Lepsius (1928-2014) déclare que « la base d'une société civile d' auto-légitimité démocratique » est de reconnaître les diverses tensions entre les deux : avec une ethnie spécifique, conduire que pour la suppression ou l'assimilation forcée des minorités ethniques, culturelles, religieuses ou socio-économiques. Le statut du citoyen est défini à son origine selon le droit naturel et individuellement et s'applique également à tous. Elle ne doit pas être liée à des caractéristiques matérielles qui confèrent aux parties de la population qu'elles définissent des droits de participation différents. Comme exemples négatifs de cela, Lepsius cite la germanisation des Polonais , des Alsaciens et des Lorrains ethniques ainsi que la discrimination contre les sociaux-démocrates et les catholiques dans l'Empire allemand. En réalité, cependant, dans de nombreux États, en particulier ceux de l'ancien bloc de l'Est , une définition ethnique du peuple de l'État s'applique . Dans ce contexte - sur fond de leurs propres expériences de conflits historiques - le manque de tolérance envers les minorités ethniques est considéré et justifié par la majorité de la population comme le prix à payer pour leur survie en tant que groupe ethnique. En retour , selon Gerhard Seewann, cela conduit « socialement et politiquement à l'exclusion de tous les groupes ethniquement différents de la nation titulaire ». Le sociologue israélien Sammy Smooha a inventé le terme de démocratie ethnique pour désigner les systèmes démocratiques multiethniques dans lesquels un groupe ethnique est constitutionnellement préféré . Des exemples de démocraties ethniques sont Israël, l' Estonie , la Lettonie , la Slovaquie et la Malaisie .

Le philosophe Jürgen Habermas a diagnostiqué en 1992 que les contradictions inhérentes au concept de souveraineté populaire n'avaient pas encore été résolues :

Le président fédéral Frank-Walter Steinmeier a repris cette formulation dans son discours à l'occasion du 30e anniversaire de la révolution pacifique en RDA. Dans une démocratie le peuple n'existe qu'au pluriel, c'est pourquoi c'est la tâche difficile du politique de développer une ligne commune à partir de cette polyphonie. Jamais plus un individu ou un groupe ne devrait prétendre parler au nom des « vraies personnes ».

L'exclusivité de ce peuple d'État, qui se manifeste, par exemple, dans le fait que les étrangers se voient refuser le droit de vote , se justifie par leur solidarité qualifiée : quiconque soutient ensemble l'État doit lui être indissociablement lié dans une communauté politique de destin. . La définition de la nationalité est basée sur la constitution de l'État concerné. Elle est accordée selon le principe de filiation (ius sanguinis) ou selon le principe de localisation (ius soli) . La plupart des États ont une combinaison des deux. L'appartenance à une nation peut aussi passer par la naturalisation . Son but est « qu'une tendance à la congruence du territoire national et des peuples nationaux soit préservée ».

La loi exige l'existence en amont des nations comme un fait social fondamental donné ; Cependant, il ne connaît pas un terme populaire uniforme, mais voit dans le peuple comme terme juridique une association persistante de personnes. Si - comme le stipule l' article 20, paragraphe 2 de la Loi fondamentale - le pouvoir de l'État vient « du peuple », on parle de souveraineté populaire au sens constitutionnel-théorique . Selon ce principe, du point de vue du droit international, il est avant tout déterminant que le peuple soit constitutionnellement considéré comme le titulaire effectif du pouvoir d'Etat et donc comme pouvoir constituant . Issu d'un principe juridique depuis la seconde moitié du 20ème siècle résultant de l'autodétermination et de la souveraineté populaire dans ce cas forment une unité.

nation

Les gens dans le sens de la nation sont utilisés en termes politiques tels que le droit international ou la Société des Nations . Les mots Volk et Nation ne sont sémantiquement pas clairement délimités l'un de l'autre en allemand et ne peuvent donc pas être clairement distingués. Le juriste Thilo Ramm considère que la différence entre les deux termes dans cette nation est moins ambiguë. Il est clairement connoté avec l'indépendance et la liberté internes et externes , la nation est « le peuple souverain ». Le sociologue américain Michael Banton définit le mot allemand peuple comme un « groupe culturel » et une « nation en devenir ».

Dans la question de ce qui définit une nation, le peuple est idéalement l'opposé de l' état nation : Dans ce concept, comme dans la pensée étatique française par exemple, on suppose que l'appartenance à une nation repose sur un acte subjectif de volonté (→  nation de volonté ). Dans le discours politique en Allemagne et ailleurs est pourtant suivi depuis longtemps le concept de Nation du Peuple : celui-ci est basé sur l'appartenance du peuple auquel donc une substance objective a été assumée, adoptée donnée comme un pré-politique. Étant donné que l'homogénéité ethnique est difficile à rendre plausible en raison des caractéristiques physiques externes rares ou inexistantes d'une ascendance commune, les nations des peuples étaient également définies par des caractéristiques culturelles telles que la religion, la langue ou la communauté de destin. Si le peuple ainsi défini ne s'est pas installé dans un bloc de peuplement compact, mais plutôt dispersé géographiquement, le concept de nation populaire a à plusieurs reprises entraîné des difficultés pour les membres d'autres groupes ethniques qui ont été discriminés en tant que minorité. C'était régulièrement le cas en Europe centrale et du sud - est . Le recours à des régulations soi-disant objectivement prédéterminées d'un peuple est lui-même le résultat d'un acte subjectif de volonté. Les termes allemands emphatiques Volk , Volksgeist , völkisch ou volklich sont en français largement synonymes des termes nation , nationalité , esprit national et national .

Langewiesche pointe vers la recherche médiévale selon laquelle l'ethnogenèse suit la formation de la règle, ne la précède pas. Selon cela, les peuples surgissent dans les États, ils sont plus jeunes que ceux-ci. L'idée que le peuple est « éternel » et ne devient une nation qui crée un État qu'au cours de son développement est un mythe.

Un système politique qui, contrairement à l'État-nation ethniquement et culturellement défini, est composé de plusieurs peuples est appelé un État multiethnique . Des exemples d' États multiethniques sont l' Autriche-Hongrie , l' Union soviétique , la Yougoslavie , les États-Unis, le Canada et la Suisse . Les peuples individuels de ces États sont également appelés nationalités . Les États multiethniques présentent un potentiel particulier de conflit si les droits de participation des nationalités sont inégalement répartis. Les solutions possibles sont le multiculturalisme , le fédéralisme ou la sécession .

Depuis l' ère stalinienne, des tentatives ont été faites en Union soviétique pour résoudre ce problème avec un « patriotisme soviétique » qui devrait l'emporter sur toute conscience culturelle collective. L'Union soviétique elle-même a agi en tant que nation ou patrie , comme dans la « Grande guerre patriotique » ( russe Великая Отечественная война , Velikaya otetschestwennaja wojna ), le terme de propagande pour la guerre germano-soviétique 1941-1945, qui impliquait des groupes ethniques et linguistiques appelés nations . Les termes nations ou nationalités ont été évités pour eux. La politique d' éducation et de gestion a contribué au développement d'une conscience étatique générale intégrée. L' hégémonie russe a été échappée dans la métaphore « peuples frères », les Russes étant les « frères aînés ».

En République populaire de Chine, il n'y a officiellement qu'une seule nationalité chinoise (中华民族, Zhōnghuá Mínzú ) depuis les années 1980 . Depuis lors, tous les peuples de Chine sont moins des peuples indépendants d'un État multiethnique, mais davantage des groupes ethniques de nationalité commune, dont le peuple Han . Cependant, cette nationalité commune, qui est dominée par les Chinois Han, est perçue par les Tibétains , les Ouïghours et les Mongols comme une dégradation car ils se considèrent comme des peuples ayant un droit à l'autodétermination .

population

Contrairement aux personnes, le mot population désigne les personnes qui résident réellement sur un certain territoire à un certain moment, quelle que soit leur appartenance à un groupe attribuée ou auto-définie. Dès 1935, l'écrivain allemand Bertolt Brecht (1898-1956) prévenait qu'au lieu de parler du peuple, il valait mieux parler du peuple : alors soutenez « beaucoup de mensonges » et enlevez le mot « mysticisme paresseux » . Dans une population, contrairement à un peuple, il y a toujours des intérêts différents, parfois divergents. Cette vérité est supprimée par l'utilisation du mot peuple .

En termes de nombre, la population et les gens diffèrent souvent de manière significative. Dans les années 1990, une proportion importante de la population allemande (jusqu'à 20 % dans certaines grandes villes) n'avait ni droit de vote ni possibilité de participer à la politique. Les soi-disant travailleurs invités et leurs descendants se sont vu refuser la naturalisation ; leurs intérêts étaient plutôt défendus par des commissaires aux étrangers .

En 2000, l' artiste conceptuel Hans Haacke a installé son œuvre d'art La Population en lettres lumineuses blanches dans la cour intérieure du bâtiment du Reichstag, à la suite d'une résolution du Bundestag allemand . Il correspond à l'inscription Dem deutscher Volke sur l' architrave du portail ouest et vise à stimuler « la réflexion et la discussion sur le rôle et l'image de soi du parlement ».

Ethnicité

Le sociologue Michael Bommes définit les groupes ethniques comme des « peuples sans États », alors que les nations sont des « peuples avec États ». Parfois, les personnes et l' ethnicité sont également utilisées en parallèle dans le sens d'un groupe ethnique. Les tentatives pour déterminer officiellement si des personnes extérieures appartiennent à un « peuple » au sens ethnique sont aujourd'hui souvent rejetées dans le cadre de la reconnaissance des minorités nationales . L'accord germano-danois du 29 mars 1955 dit : « L'attachement à la nationalité allemande et à la culture allemande est libre et ne peut être contesté ou contrôlé d'office. » Et dans la loi sur les droits des Sorabes dans l'État libre de Saxe : « Ceux qui prétendent faire partie du peuple sorabe appartiennent au peuple sorabe . La confession est gratuite. Elle ne peut être ni contestée ni vérifiée. Cet aveu ne doit pas entraîner d'inconvénients. » Dans d'autres pays, il est d'usage de poser des questions sur l'ethnicité dans les recensements , par exemple en Israël, au Canada et aux USA. Dans le recensement américain, l'auto-évaluation de la race ainsi que l'origine et la langue sont interrogées afin de pouvoir catégoriser quelqu'un comme hispanique . L'hispaniste Jennifer Leeman parle d'une « classification ethnico-raciale » (clasificación etnoracial) .

Dans les États successeurs de l'Union soviétique , à ce jour, dans certains cas, des nationalités autres que la citoyenneté sont répertoriées dans des documents personnels officiels. Pour la région de la Russie d'aujourd'hui , le précédent, z. Par exemple, l'ethnicité fondée sur la filiation a été remplacée par une réglementation fondée sur le lieu de résidence à partir de 1991. Cela a limité la naturalisation des personnes des États successeurs, bien que certains d'entre eux se considéraient également comme des Russes ethniques.

Dans la classification sociologique ou ethnologique, les groupes ethniques sont désormais considérés comme la plus petite unité et les peuples comme l'unité supérieure : les personnes peuvent donc être utilisées comme un terme générique de classification pour plusieurs groupes ethniques qui se comprennent comme une société dans son ensemble. Alors que le groupe ethnique repose sur une « conception intuitive d'une identité commune », pour le peuple, il s'agit plutôt d'une « conception volontaire d'une identité historique commune », qui peut trouver son expression juridique dans la nationalité. Le terme est également critiqué parce qu'il réimporte les idées longtemps déconstruites d'un « esprit folklorique » ou d'une « particularité folklorique » en tant que réalités supposées empiriques dans le discours des sciences sociales.

Le concept d' aires culturelles offre un aperçu approximatif des peuples de la terre au sens ethnico-culturel . Des peuples inexistants peuvent être trouvés dans les sagas et la mythologie .

tribu

Dans l'ethnologie plus ancienne, le terme tribu était très répandu. Cela signifiait des associations pré-étatiques de personnes linguistiquement et culturellement liées qui étaient liées par l'origine et le territoire habité commun. Ils avaient une compréhension commune des droits et des devoirs, mais une association plus étroite n'était possible qu'à des fins de défense territoriale. Les associations lignagères telles que les Nuer étaient considérées comme un exemple de tribus . Le terme a été formé au Moyen Âge sur la base de rapports de la Bible (Les Douze Tribus d'Israël ), de sources anciennes et de chroniques arabes. Depuis l' expansion européenne , le terme a été appliqué à de nombreux peuples autochtones hors d'Europe. En Europe même, seules quelques minorités telles que les Sami , les Sintis et les Roms ont été désignées comme tribus . Le terme est associé à l'arriération et à la primitivité et a servi à justifier le colonialisme européen . Mais il y avait aussi des voix qui attribuaient une liberté particulière à la vie en tribu.

L'ethnologue américain Morton Fried a remarqué en 1967 que les tribus ne se développent souvent que dans des contextes étatiques. Ces dernières années, le terme est donc de plus en plus tombé en désuétude, également parce que les groupes ainsi nommés ne représentent souvent pas des unités clairement délimitées linguistiquement et socialement. On parle plutôt de groupes ethniques. Stamm , tribu anglaise , fait encore partie de la langue légale dans plusieurs états d'Amérique du Nord , d' Australie et d'Asie du Sud . Même si les soi-disant groupes de personnes sont souvent appelés peuples autochtones, le mot joue un rôle dans le débat sur leurs droits.

Dans les études historiques, l'idée était répandue que le peuple allemand était issu de plusieurs grandes tribus du début du Moyen Âge .

société

Semblable aux personnes , le terme société peut également désigner des personnes qui vivent ensemble en permanence dans un même lieu afin de satisfaire des besoins individuels et communs. François l'a donc utilisé dans sa définition des personnes . D'autre part, Friedrich Heckmann objecte qu'il s'agirait dans le présent de sociétés d'État. Contrairement à cela, cependant, les relations entre les personnes et l'État pourraient être très différentes. Il y a des peuples qui vivent dans plusieurs sociétés dans leur ensemble et non dans une seule.

L'idée d'un peuple en tant que société contredit l'idée de communauté nationale, qui était non seulement répandue parmi les nationaux-socialistes, mais aussi parmi les libéraux allemands tels que Friedrich Naumann (1860-1919) et les sociaux-démocrates suédois ( Folkhemmet ) jusqu'aux années 30 . Elle rejoint la distinction entre communauté et société que le sociologue allemand Ferdinand Tönnies (1855-1936) avait déjà développée en 1887.

Sujet de droit international

Contrairement à ce que suggère son nom trompeur, le droit international ne s'intéresse pas aux relations juridiques entre les peuples, mais à celles entre les États et les autres sujets qui sont porteurs de droits et d'obligations en vertu du droit international. Les peuples eux-mêmes ne sont pas sujets de droit international, même si l' infraction pénale de génocide, ancrée dans le droit pénal international depuis 1948, va dans ce sens. La question de savoir si le droit des peuples à l'autodétermination garanti par la Charte des Nations Unies et d'autres traités internationaux accorde un droit juridique à l' autonomie ou à la sécession ou s'il s'agit simplement d'une directive politique est contestée dans la littérature spécialisée.

religion

Le mot peuple joue un rôle dans de nombreuses religions. Dans le judaïsme , la notion de peuple élu est centrale. Selon la promesse de YHWH à Abraham qu'il fit de lui le «père de plusieurs peuples» ( Gn 17 : 5  Lut ), l' alliance au mont Sinaï , dans laquelle Dieu promet aux Israélites qu'ils seraient « miens » si ses commandements sont observés , est d'une importance particulière Être propriété devant tous les peuples » ( Ex 19,5  Lut ). L' hébreu distingue entre עם ( `am , dans la Septante λαός laós ), qui est utilisé pour désigner le peuple d'Israël, et les גּוֹיִם gôjim (dans la Septante ἔθνη éthnē ), les peuples hors alliance, les païens .

Le christianisme a pris cette affirmation d'exclusivité: Après Gal 3,26 à 29  Lut sont tout cela à Jésus - Christ croient et baptisés sont « enfants de Dieu » et « semence d'Abraham et héritiers selon la promesse », quelle que soit l' origine ethnique, le statut juridique et le sexe. L'idée du peuple de Dieu a été adoptée et transférée à l' église . Augustin, par exemple, les a décrits dans De civitate Dei comme le peuple de Dieu errant , une métaphore que le Concile Vatican II a reprise en 1964 dans sa Constitution dogmatique sur l'Église Lumen Gentium .

Néanmoins, il y avait toujours des voix chrétiennes qui croyaient qu'elles pouvaient revendiquer une position spéciale pour leur propre peuple devant Dieu. Le théologien allemand Friedrich Schleiermacher (1768-1834) déclara dans un sermon pendant les guerres de libération en 1813 :

Dans le protestantisme allemand , après la Première Guerre mondiale, des théologiens tels que Paul Althaus , Emanuel Hirsch et Friedrich Gogarten ont même déplacé le terme de peuple au centre de la pensée théologique. Sous la devise « Dieu et le peuple », le salut du peuple a pris la place de la rédemption de l'individu. Dans la Révolution conservatrice et le national-socialisme, les idées bibliques d'un peuple choisi par Dieu étaient liées et les Allemands s'identifiaient à eux. Les gens sont ainsi devenus l'objet d'une religion politique . De telles religions ethniques n'existaient que dans les régions germanophones des XIXe et XXe siècles. La déclaration de Barmer de 1934 de l' Église confessante s'est opposée à une telle absolutisation de son propre peuple telle que pratiquée par les chrétiens allemands . Cet absolu est maintenant considéré comme dépassé. À l'heure actuelle, le phénomène du peuple est encore important pour les Églises car il définit le cadre dans lequel elles prêchent, pratiquent la pastorale et la diaconie et témoignent de « tout le peuple ».

L' Islam ne s'adresse pas à un peuple en particulier, mais à tous les peuples. L'un de ses termes centraux est umma ( arabe ??) ce que les gens ou la communauté peuvent signifier. Cela signifie deux choses : D'une part, selon le Coran ( sourate 35 , verset 24) , Allah a envoyé un prophète à chaque peuple . Mais Mahomet en tant que « sceau des prophètes » a été envoyé non seulement à son propre peuple, les Arabes , mais à toute l'humanité. D'autre part, umma signifie la communauté de tous les musulmans , telle que Mahomet l'a créée à Médine en 622 : c'est à la fois une association religieuse et politique - comme le dit le savant islamique américain Francis Edward Peters , à la fois une « église » et une "Etat". A la tête de l'Umma se trouvait le calife jusqu'à l'abolition de la fonction en 1924 , mais son pouvoir séculier n'avait jamais été incontesté auparavant. De nombreux musulmans considèrent aujourd'hui la restauration de la Oumma dans sa forme originale comme un objectif important.

Littérature

• Peter Brandt : Les gens . Dans : Historical Dictionary of Philosophy , Vol. 11, Schwabe Verlag, Bâle 2001, pp. 1080-1090 (en ligne ).
• Franz-Josef Deiters : Sur la scène du "peuple". Stratégies d'auto-attribution de l'identité intellectuelle de Herder à Büchner et au-delà. Rombach Verlag, Fribourg-en-Brisgau / Berlin / Vienne 2006.
• Emerich K. Francis : Ethnos et Démos. Contributions sociologiques à la théorie populaire. Duncker & Humblot, Berlin (Ouest) 1965.
• Patrick J. Geary : Les peuples européens au Haut Moyen Âge. A la légende du devenir des nations. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Francfort-sur-le-Main 2002, ISBN 3-596-60111-8 .
• Fritz Gschnitzer, Reinhart Koselleck , Karl Ferdinand Werner : Peuple, Nation, Nationalisme, Mass. In : Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (éds.) : Concepts historiques de base . Lexique historique sur le langage politico-social en Allemagne. Volume 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, ISBN 3-12-903912-0 , pp. 141-431.
• M. Rainer Lepsius : "Ethnos" ou "Demos". Sur l'application de deux catégories par Emerich Francis à l'image de soi nationale de la République fédérale et à l'unification européenne. In : Ders. : Intérêts, idées et institutions. Westdeutscher Verlag, Opladen 1990, ISBN 978-3-531-11879-6 , p. 247-255.
• Martin Schaffner : Peur du peuple. Schwabe Verlag, Bâle 2020, ISBN 978-3-7965-4003-5 .
• Reinhard Stauber et Florian Kerschbaumer : Les gens. Dans : Encyclopédie des temps modernes . Vol 14 : Père – Croissance économique . JB Metzler, Stuttgart 2011, pp. 376-384 (en ligne ).
• Michael Wildt : Personnes, Volksgemeinschaft, AfD. Édition Hamburger, Hambourg 2017, ISBN 978-3-86-854309-4 .

liens web

Preuve individuelle