Carl Schmitt

Carl Schmitt (parfois aussi Carl Schmitt-Dorotić ) (* 11 juillet 1888 à Plettenberg ; † 7 avril 1985 ibid) était un constitutionnaliste allemand qui est également reçu comme philosophe politique . Il est l'un des chefs d'État allemands et de droit international les plus célèbres et en même temps les plus controversés du XXe siècle. Schmitt s'engage dans le régime nazi à partir de 1933 : le 1er mai 1933, il rejoint le NSDAP et en fait partie jusqu'à la fin du régime nazi. Schmitt a justifié le soi-disant Röhm Putsch de 1934 par son principe juridique de « l'ordre du Führer ». Il a qualifié les lois antisémites de Nuremberg de 1935 de « constitution de la liberté ». En 1936, il fut également accusé d'opportunisme au sein du NSDAP. Il perdit ses fonctions au parti, mais resta membre du NSDAP et du Conseil d'État prussien jusqu'en 1945 . Il a également conservé son poste de professeur à Berlin .

Sa réflexion, enracinée dans le catholicisme , tournait autour des questions de pouvoir , de violence et de réalisation de la loi. Outre le droit constitutionnel, ses publications touchent à de nombreuses autres disciplines telles que les sciences politiques , la sociologie , la théologie , les études allemandes et la philosophie . Outre ses travaux juridiques et politiques, son œuvre variée comprend d'autres types de textes tels que des satires, des notes de voyage, des enquêtes sur l'histoire des idées et des interprétations de textes allemands. En tant que juriste, il a forgé un certain nombre de termes et de concepts qui sont entrés dans l'usage scientifique, politique et général, tels que « réalité constitutionnelle », « théologie politique », « distinction ami-ennemi » ou « compromis formule dilatoire ».

Schmitt est aujourd'hui largement rejeté en raison de son engagement constitutionnel envers le national-socialisme en tant qu'adversaire de la démocratie parlementaire et du libéralisme et en tant que « prototype du scientifique sans scrupules qui sert chaque gouvernement quand cela profite à sa propre carrière ». Cependant, en raison de son effet indirect sur le droit constitutionnel et la jurisprudence au début de la République fédérale, il est parfois qualifié de « classique de la pensée politique ».

Schmitt a tiré des influences formatrices sur sa pensée des philosophes politiques et des penseurs d'État tels que Thomas Hobbes , Niccolò Machiavelli , Aristote , Jean-Jacques Rousseau , Juan Donoso Cortés et contemporains tels que Georges Sorel et Vilfredo Pareto . Sa vision du monde antisémite a été façonnée par les thèses de Bruno Bauer .

La vie

Enfance, jeunesse, mariage

Carl Schmitt, fils d'un administrateur d'assurance-maladie, est issu d'une famille catholique de la classe moyenne du Sauerland . Il était le deuxième de cinq enfants. Le garçon vivait dans le Konvikt catholique à Attendorn et y fréquentait le lycée public . Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, Schmitt a d'abord voulu étudier la philologie ; sur les conseils pressants d'un oncle, il étudia le droit.

Schmitt a commencé ses études à Berlin au semestre d' été 1907 . Dans la cité cosmopolite, en « jeune homme obscur d'origine modeste » originaire du Sauerland, il rencontre un milieu d'où émane pour lui une « forte répulsion ». Au semestre d'été 1908, il s'installe à l' Université de Munich .

A partir du semestre d'hiver 1908/09, Schmitt poursuit ses études à Strasbourg , où il obtient son doctorat de Fritz van Calker en 1910 avec sa thèse sur la culpabilité et les types de culpabilité et passe l' examen d'assesseur au printemps 1915 . En février 1915, Schmitt s'engagea comme volontaire dans le régiment d'infanterie bavaroise Leibregiment à Munich, mais ne vint pas au front car c'était déjà la fin mars 1915 pour servir le commandement général adjoint du I. Corps d'armée bavarois commandé était.

La même année, Schmitt épousa Pawla Dorotić, une supposée fille aristocratique croate que Schmitt pensait d'abord être une danseuse espagnole et qui plus tard - au cours d'un scandale embarrassant pour Schmitt - s'est avérée être un imposteur. En 1924, le mariage fut annulé par le tribunal régional de Bonn . En 1925, il épousa une ancienne étudiante, la Serbe Duška Todorović , bien que son précédent mariage n'ait pas été officiellement annulé. Par conséquent, en tant que catholique, il est resté excommunié jusqu'à la mort de sa seconde épouse en 1950 . Le deuxième mariage a donné lieu à son unique enfant, sa fille Anima (1931-1983).

Art et bohème, début de carrière universitaire, premières publications

Schmitt a montré très tôt une séquence artistique. Il sortit ses propres tentatives littéraires ( Der Spiegel , Die Buribunken , Schattenrisse , il aurait même pensé à un cycle de poèmes intitulé La Grande Bataille de Minuit ) et écrivit une étude sur le célèbre poète contemporain Theodor Däubler ( Les aurores boréales de Theodor Däubler) . A cette époque, il fait partie de la « Schwabinger Bohème ».

Le constitutionnaliste qualifia plus tard son œuvre littéraire de « Dada avant la lettre ». Il était ami avec l'un des pères fondateurs du dadaïsme , Hugo Ball , ainsi qu'avec le poète et éditeur Franz Blei , mécène de Robert Musil et Franz Kafkas . L'avocat esthétique et l'écrivain de fiction politisant ont régulièrement échangé leurs points de vue, et des influences mutuelles peuvent être observées. À cette époque, Schmitt entretenait des contacts particulièrement étroits avec des poètes, comme le poète désormais oublié du catholicisme politique, Konrad Weiß . Avec Hugo Ball, Schmitt a rendu visite à l'écrivain Hermann Hesse - un contact qui n'a pas pu être maintenu. Schmitt se lie plus tard d'amitié avec Ernst Jünger et le peintre et écrivain Richard Seewald .

Schmitt a terminé son habilitation en 1914 avec la thèse La valeur de l'État et l'importance de l'individu pour le droit constitutionnel et administratif , le droit international et la théorie de l'État . Après avoir enseigné au Munich Commercial College (1920), Schmitt a accepté des appels à Greifswald (1921), Bonn (1921), le Berlin Commercial College (1928), Cologne (1933) et à nouveau Berlin ( Friedrich-Wilhelms-Universität 1933-1945) . La thèse d'habilitation fut suivie par d'autres publications coup sur coup, comme le Romantisme politique (1919) ou La Dictature (1921) de la maison d'édition Duncker & Humblot sous la direction de Ludwig Feuchtwanger . Schmitt doit son premier poste universitaire à Munich et plus tard un appel à la Berlin School of Commerce à l'économiste juif Moritz Julius Bonn .

Même parmi les non-juristes, Schmitt s'est rapidement fait connaître pour ses formulations éloquentes et colorées. Son style était nouveau et considéré comme spectaculaire dans des cercles bien au-delà du milieu scientifique. Il n'écrit pas comme un avocat, mais met en scène ses textes de manière poétique et dramatique et leur fournit des images et des allusions mythiques .

Ses écrits étaient pour la plupart de petites brochures, qui, dans leur intensification semblable à des thèses, forçaient la discussion. Schmitt était convaincu que « la première phrase détermine souvent le sort d'une publication ». Bon nombre des premières phrases de ses publications - par exemple : « Il y a un affect anti-romain », « Le concept d'État présuppose le concept du politique » ou « Celui qui décide de l' état d'urgence est souverain » - rapidement devenir célèbre.

La vaste correspondance qui peut être consultée et publiée successivement dans sa succession aujourd'hui - l'une des plus grandes collections jamais conservées dans les archives allemandes - est la preuve de l'ampleur et de la variété des réactions que Schmitt a déclenchées.

A Bonn, le constitutionnaliste cultive des contacts avec le jeune catholicisme (il écrit pour le magazine de Carl Muth Hochland , entre autres ) et manifeste un intérêt accru pour les questions de droit canonique. Cela le réunit en 1924 avec le théologien évangélique et plus tard converti Erik Peterson , avec qui il fut un ami proche jusqu'en 1933. La préoccupation pour le droit canon s'est reflétée dans des écrits tels que Théologie politique (1922) et Catholicisme romain et forme politique (1923, dans la deuxième édition avec imprimatur ecclésiastique ). Pendant ce temps, Schmitt était également ami avec un certain nombre de théologiens catholiques, surtout Karl Eschweiler (1886-1936), qu'il avait rencontré comme professeur particulier de théologie fondamentale à Bonn au milieu des années 1920 et avec qui il a travaillé scientifiquement et personnellement jusqu'à sa mort en 1936, des contacts étroits sont restés.

Journalisme politique et conseil en République de Weimar

En 1924, le premier ouvrage explicitement politique de Schmitt fut publié sous le titre La situation intellectuelle-historique du parlementarisme d'aujourd'hui . En 1928, il présente son ouvrage scientifique le plus important, la Doctrine constitutionnelle , dans laquelle il soumet la Constitution de Weimar à une analyse juridique systématique et fonde un nouveau genre littéraire scientifique : outre la théorie classique de l'État, la théorie constitutionnelle s'est depuis imposée comme une discipline indépendante de droit public.

L'année de la publication de la constitution , il s'installa à l' école de commerce de Berlin , même si cela signifiait un recul par rapport à son statut de scientifique. À cette fin, il a pu nouer de nombreux contacts dans le Berlin politique qui ont atteint les cercles gouvernementaux. Ici, il a développé contre les vues dominantes la théorie de "l'essence inviolable" de la constitution ("doctrine constitutionnelle") .

En termes de politique réglementaire, l'avocat économiquement informé a prôné un État fort qui devrait être basé sur une « économie libre ». Ici, les idées de Schmitt se sont rencontrées en de nombreux points avec l' ordolibéralisme ou plus tard le néolibéralisme , avec les idées desquelles il a maintenu des contacts étroits à cette époque, en particulier avec Alexander Rustow . Dans une conférence aux industriels en novembre 1932 intitulée État fort et économie saine , il appela à une « dépolitisation » active de l'État et à un retrait des « sphères non étatiques » :

Dans ces remarques, Schmitt a fait allusion à une conférence que Riistow avait donnée deux mois plus tôt sous le titre Free Economy, Strong State . Riistow, pour sa part, fait référence à Carl Schmitt : « Le phénomène que Carl Schmitt a appelé « l'État total » à la suite d'Ernst Jünger […] est en fait l'exact opposé de celui-ci : non pas la toute-puissance de l'État, mais l'impuissance de l'État. C'est un signe de la faiblesse la plus pathétique de l'État, une faiblesse à laquelle l'assaut solidaire des parties intéressées ne peut plus résister. L'État est déchiré par les parties intéressées cupides. [...] Ce qui se passe ici, encore plus insupportable en termes de politique d'État que de politique économique, est sous la devise : 'L'État comme butin'."

Schmitt (dans une interprétation négative du concept du même nom par Harold Laski ) a qualifié l'égoïsme des groupes d'intérêts sociaux de pluralisme . Il a mis le pluralisme des intérêts particuliers à l'encontre de l'unité de l'Etat, qui pour lui par le président du Reich élu par le peuple était représenté .

Le concept du politique (1927 initialement sous forme d'essai), The Guardian of the Constitution (1931) et Legality and Legitimacy (1932) ont été publiés à Berlin . Avec Hans Kelsen , Schmitt a eu une controverse très remarquée sur la question de savoir si le «gardien de la constitution» était la cour constitutionnelle ou le président du Reich. Parallèlement, il s'est rapproché des courants réactionnaires en prenant position contre le parlementarisme .

En tant que professeur d'université, Schmitt était de plus en plus controversé en raison de sa critique de la constitution de Weimar. Par exemple, il a été vivement critiqué par les constitutionnalistes Hans Kelsen et Hermann Heller, proches des sociaux-démocrates . La Constitution de Weimar, a-t-il dit, a affaibli l' État par un libéralisme « neutralisant » et a donc été incapable de résoudre les problèmes de la « démocratie de masse » naissante .

Pour Schmitt, à la suite de Cortés, le libéralisme n'était rien d'autre qu'une indécision organisée : « Son essence est la négociation, l'attente de la demi-mesure, avec l'espoir que le différend définitif, la bataille décisive sanglante puisse se transformer en débat parlementaire et être suspendu à jamais par discussion éternelle". Dans cette perspective, le parlement est le refuge de l'idée romantique d'une « conversation éternelle ». Il en résulte: « Ce libéralisme avec ses contradictions et compromet la vie [...] que dans le court intermédiaire dans laquelle il est possible de répondre à la question: le Christ ou Barrabas , avec un ajournement ou la mise en place d'une commission d'enquête » .

La démocratie parlementaire a tenu Schmitt pour une méthode de gouvernement « bourgeoise » dépassée, comparée à la montée des « mouvements vitaux » qui ont perdu leurs preuves. La rationalité « relative » du parlementarisme est confrontée à l' irrationalisme avec un nouveau type de mobilisation des masses. L'irrationalisme essaie d'atteindre le "concret existentiel" contre l'abstraction idéologique et les "pseudo formes des méthodes de gouvernement libéral-bourgeois". Il se fonde sur un « mythe de la vie vitale ». C'est pourquoi Schmitt a proclamé : « La dictature est le contraire de la discussion ».

En tant que représentant de l' irrationalisme, Schmitt a identifié deux mouvements opposés: le révolutionnaire syndicalisme de la mouvement ouvrier et le nationalisme du fascisme italien . Selon lui, cependant, « le mythe le plus fort » réside « dans le national ». Pour preuve, il cite la marche de Mussolini sur Rome .

Schmitt a utilisé le fascisme italien comme repoussoir dans le cadre duquel il a critiqué les formes de gouvernement du « vieux libéralisme ». Il n'avait jamais traité des véritables manifestations du fascisme. Son biographe Noack juge : « [Le] fascisme est interprété par [Schmitt] comme un exemple d' État autoritaire (par opposition à un État totalitaire ). Il ne s'est guère soucié de traquer la réalité de cet État derrière sa rhétorique. Ici, comme dans d'autres cas, le dessin de construction lui suffit pour imaginer la maison. C'est sans doute la prétention à la taille et à l'historicité qui l'a fait éclater en commentaires admiratifs sur le discours napolitain de Mussolini avant la marche sur Rome. »

Selon Schmitt, le fascisme produit un état total par force, pas un état total par faiblesse. Il n'est pas un médiateur « neutre » entre les groupes d'intérêts, ni un « serviteur capitaliste de la propriété privée », mais un « tiers supérieur entre les contraires et les intérêts économiques ». Le fascisme renonce aux "clichés constitutionnels traditionnels du XIXe siècle" et essaie d'apporter une réponse aux exigences de la démocratie de masse moderne.

Selon Schmitt, on ne peut se protéger de leur effet désintégrateur que si l'on construit une obligation légale du citoyen individuel au sens de la doctrine de l' intégration de Rudolf Smend , de ne pas avoir à l'esprit son intérêt privé lors du vote à bulletin secret, mais le bien-être de le tout - au vu de la réalité de la vie sociale et politique, il s'agit d'une protection faible et très problématique. La conclusion de Schmitt est la suivante :

Seuls deux États, la Russie bolchevique et l'Italie fasciste, avaient tenté de rompre avec les principes constitutionnels traditionnels du XIXe siècle afin d'exprimer les grands changements dans la structure économique et sociale, ainsi que dans l'organisation de l'État et dans une constitution écrite. Surtout pas des pays intensivement industrialisés comme la Russie et l'Italie pourraient se donner une constitution économique moderne.

Dans les pays industrialisés hautement développés, selon l'opinion de Schmitt, la situation politique intérieure est dominée par le « phénomène de la « structure d'équilibre social » entre le capital et le travail » : les employeurs et les employés se font face avec un pouvoir social égal et aucune des deux parties ne peut imposer un décision radicale sur l'autre sans terrible Déclencher la guerre civile. Ce phénomène a été principalement traité par Otto Kirchheimer en termes de théorie étatique et constitutionnelle. En raison de l'égalité des pouvoirs dans les États industrialisés, « les décisions sociales et les changements constitutionnels fondamentaux ne sont plus légalement possibles, et tout ce qu'il y a en termes d'État et de gouvernement est alors plus ou moins le neutre (et non le supérieur, sur ses propres tiers qui décident de l'autorité » (Positions et Concepts, p. 127). Selon cela, le fascisme italien essaie d'établir cette suprématie de l'État sur l'économie à l'aide d'une organisation fermée . Par conséquent, le régime fasciste profiterait aux travailleurs à long terme, car ils sont aujourd'hui le peuple et l'État est l'unité politique du peuple.

C'est la critique des institutions bourgeoises qui a rendu Schmitt intéressant dans cette phase pour les jeunes avocats socialistes tels qu'Ernst Fraenkel , Otto Kirchheimer et Franz Neumann . À l'inverse, Schmitt a bénéficié des approches peu orthodoxes de ces critiques du système de gauche. Schmitt avait emprunté le titre de l'un de ses traités les plus célèbres (Légalité et légitimité) à Otto Kirchheimer. Ernst Fraenkel a visité les groupes de travail constitutionnels de Schmitt et s'est référé positivement à sa critique du vote de censure destructeur (Fraenkel, Constitutional Reform and Social Democracy, Die Gesellschaft, 1932). Franz Neumann, à son tour, a écrit une lettre d'approbation euphorique le 7 septembre 1932 à l'occasion de la publication du livre Légalité et légitimité (imprimé dans : Rainer Erd, Reform und Resignation, 1985, pp. 79 sq.). Kirchheimer juge l'écriture en 1932 : « Si un temps plus tard passe au crible l'existence intellectuelle de cette époque, alors le livre de Carl Schmitt sur la légalité et la légitimité se présentera à elle comme une écriture qui émerge de ce cercle à la fois par son retour aux Fondations de la théorie de l'État ainsi que leur réticence à tirer des conclusions. "(Verfassungsreaktion 1932, Die Gesellschaft, IX, 1932, S. 415ff.) Dans un essai du début de 1933 intitulé Réforme constitutionnelle et démocratie sociale (Die Gesellschaft, X , 1933, P. 230ff.), dans lequel Kirchheimer a examiné diverses propositions de réforme de la Constitution de Weimar dans le sens du renforcement du président du Reich au détriment du Reichstag, l'avocat du SPD ont également souligné l'hostilité que la revue Die Gesellschaft en raison de sa liens positifs à Carl Schmitt a été exposé par le côté communiste: « Dans le n ° 24 de la structure rouge , « connexions croisées théoriques » entre le « théoricien fasciste de l'État » Carl Schmitt et l'organe théorique officiel du SPD, la société , qui devrait apparaître de manière particulièrement vive dans l'essai de Fraenkel La conséquence est l'appel à un coup d'État, que Fraenkel n'ose tout simplement pas lancer parler ouvertement. En fait, dans l'édition précédente de la "Société", Fraenkel avait écrit, se référant expressément à Carl Schmitt : "Ce serait rendre le pire service à la cause de la constitution si l'on devait étendre le pouvoir du de dictature de facto veut remonter à la volonté de puissance du président et des forces derrière lui. Si le Reichstag devient incapable de s'acquitter des tâches qui lui sont confiées, un autre organe d'État doit assumer la fonction nécessaire pour continuer à diriger l'appareil d'État en cas de danger. Tant qu'une majorité de partis fondamentalement anti-subversifs et mutuellement exclusifs au parlement, un président, quel que soit son nom, ne peut que se soustraire aux décisions destructrices de ce parlement. Carl Schmitt a sans aucun doute raison lorsqu'il a déclaré il y a deux ans que la constitution actuelle du Reich donne à un Reichstag avec une majorité et la capacité d'agir tous les droits et opportunités de s'affirmer comme le facteur décisif dans la prise de décision de l'État. Si le Parlement n'est pas en mesure de le faire, il n'a pas non plus le droit d'exiger que tous les autres organes responsables deviennent incapables d'agir. »

À partir de 1930, Schmitt avait prôné une dictature présidentielle autoritaire et avait des relations avec des cercles politiques, tels que le futur ministre prussien des Finances Johannes Popitz . Il a également pris contact avec le gouvernement du Reich lui- même en entretenant des relations étroites avec les intermédiaires du général, ministre et plus tard chancelier Kurt von Schleicher . Schmitt coordonnait même à l'avance les publications et les conférences publiques avec les intermédiaires du général. Certains de ses ouvrages politiques et constitutionnels, tels que les éditions augmentées de « The Guardian of the Constitution » (1931) ou « The Concept of the Political » (1932), intéressent les cercles gouvernementaux. Malgré ses critiques du pluralisme et de la démocratie parlementaire, Schmitt était également hostile aux tentatives de renversement du KPD et du NSDAP avant son arrivée au pouvoir en 1933 . Il soutient la politique de Schleicher, qui vise à empêcher « l'aventure du national-socialisme ».

Dans son traité Légalité et légitimité , achevé en juillet 1932 , le constitutionnaliste réclame une décision pour le fond de la constitution et contre ses ennemis. Il a résumé cela dans une critique du positivisme juridique néo-kantien , tel que représenté par le principal commentateur constitutionnel Gerhard Anschütz . Contre ce positivisme, qui ne s'interrogeait pas sur les objectifs des groupes politiques, mais uniquement sur la légalité formelle , Schmitt - en cela, était d'accord avec son antipode Heller - mettait en place une légitimité qui, par rapport au relativisme, renvoyait à l'indisponibilité des bases politiques les décisions.

Les ennemis politiques de l'ordre existant doivent être clairement identifiés comme tels, faute de quoi l'indifférence aux tendances anticonstitutionnelles conduirait au suicide politique. Bien que Schmitt s'était clairement prononcé en faveur de la lutte contre les partis anticonstitutionnels, ce qu'il entendait par « un développement cohérent de la constitution », qui était exigé au même endroit, restait flou. On a souvent supposé qu'il s'agissait d'un « nouvel État » conservateur et révolutionnaire de style papénien , comme le décrit Heinz Otto Ziegler (État autoritaire ou total, 1932). Diverses études plus récentes soutiennent contre cela que Schmitt s'est efforcé de stabiliser la situation politique dans le sens de Schleicher et que les changements constitutionnels étaient considérés comme quelque chose de secondaire. De ce point de vue, le développement ultérieur requis était un changement factuel dans les relations de pouvoir, et non l'établissement de nouveaux principes constitutionnels.

En 1932, Schmitt avait atteint un point culminant temporaire de ses ambitions politiques : il représentait le gouvernement du Reich sous Franz von Papen avec Carl Bilfinger et Erwin Jacobi dans le processus de la soi-disant grève prussienne contre le gouvernement prussien d' Otto Braun , qui avait été déposé dans un coup d'État, devant la Cour d'État . En tant que proche conseiller en arrière-plan, Schmitt était au courant de plans secrets qui ont abouti à la déclaration de l' état d'urgence . Schmitt et les gens de l'environnement de Schleicher voulaient déplacer le poids vers une démocratie constitutionnelle avec des caractéristiques présidentielles à travers un « changement constitutionnel » intra-constitutionnel. Ce faisant, ces marges de manœuvre devraient être utilisées en termes de politique constitutionnelle qui étaient énoncées dans la constitution ou du moins qui n'étaient pas exclues par celle-ci. Plus précisément, Schmitt a suggéré que le président devrait statuer sur la base de l' article 48 et que les votes de censure destructeurs ou les résolutions d'abrogation du Parlement devraient être ignorés, en raison de leur manque de base constructive. Dans un document de position pour Schleicher intitulé : « Comment protéger un gouvernement présidentiel en activité de l'obstruction d'un Reichstag réticent à travailler dans le but de « préserver la constitution » », la « voie plus douce qui représente un minimum de violation constitutionnelle » a été recommandé, à savoir : « L'interprétation authentique de l'art. 54 [qui réglemente le vote de défiance] dans le sens du développement naturel (le vote de défiance ne s'applique qu'à une majorité capable d'établir une base positive de confiance) ". Le journal soulignait : « Si l'on souhaite s'écarter de la Constitution, cela ne peut se faire que dans le sens dans lequel la Constitution évolue sous la contrainte des circonstances et conformément à l'opinion publique. Il faut garder à l'esprit l'objectif du changement constitutionnel et ne pas s'en écarter. Cependant, cet objectif n'est pas de livrer les représentants du peuple à l'exécutif (le président du Reich nomme et ajourne le Reichstag). en limitant le Reichstag à la législation et au contrôle. Cependant, cet objectif a presque été atteint grâce à l'interprétation authentique de la compétence d'un vote de défiance. Un précédent réussi aurait changé la constitution. »

Quelle est la force des activités politiques de Schmitt avec Kurt c. Schleicher est illustré par son entrée de journal du 27 janvier 1933 : « C'est quelque chose d'incroyable qui se passe. Le mythe Hindenburg est terminé. Le vieil homme n'était qu'un Mac Mahon , après tout . État épouvantable. Schleicher démissionne ; Papen ou Hitler arrivent. Le vieil homme est devenu fou. » Schmitt, comme Schleicher, était initialement un opposant à la chancellerie d'Hitler. Le 30 janvier, son journal enregistrait l'inscription suivante : « Puis au café Kutscher, où j'ai entendu dire qu'Hitler était devenu chancelier du Reich et Papen était devenu vice-chancelier. Immédiatement au lit à la maison. État terrible. "Un jour plus tard, il a été dit:" J'avais encore un rhume. J'ai téléphoné au collège commercial et j'ai annulé ma conférence. Peu à peu ragaillardi, ne pouvait pas travailler, état ridicule, lisait les journaux, excité. Colère contre Hitler stupide et ridicule."

Problème d'interprétation 1933 : césure ou continuité ?

Selon la loi d'habilitation du 24 mars 1933, Schmitt s'est présenté comme un fervent partisan des nouveaux dirigeants. Qu'il l'ait fait par opportunisme ou par conviction intérieure est controversé. Si certains observateurs voient en Schmitt un « irrépressible besoin de validité » qui l'a poussé à s'offrir à tous les gouvernements depuis Hermann Müller en 1930 comme conseiller (après 1945 il a même essayé de se mettre à la disposition des Russes et des Américains), d'autres voient dans Schmitt est un critique radical du libéralisme, dont la pensée a essentiellement montré une « option politique qui a précédé toutes les déductions rationnelles » pour le national-socialisme . En bref, la question est de savoir si l'engagement de Schmitt pour le national-socialisme est un problème de théorie ou un problème de caractère. Aujourd'hui, ce problème de recherche non résolu est principalement discuté sur la question de savoir si l'année 1933 a représenté une rupture dans la théorie de Schmitt ou une continuité. Le fait que ces thèses contradictoires soient maintenues à ce jour est dû au fait que Schmitt a formulé de manière ambiguë dans ses écrits et s'est avéré être un « virtuose de l' auto-interprétation rétrospective adaptée aux besoins changeants de justification » ( Wilfried Nippel ). Ainsi, les représentants des deux positions extrêmes (rupture versus continuité) peuvent se référer aux auto-rapports de Schmitt pour étayer leur thèse.

Henning Ottmann décrit l'antithèse : « Pensée occasionnelle ou continuité » comme la question fondamentale de toutes les interprétations de Schmitt. Il n'est donc pas clair si la pensée de Schmitt a suivi une logique interne (continuité), ou si elle a été motivée uniquement par des occasions externes (occasions) auxquelles la cohérence et la logique internes ont été sacrifiées. Selon Ottmann, une réponse à cette question n'est pas facile à trouver : quiconque se réclame de la simple occasion doit évaporer les leitmotivs de la pensée de Schmitt à un décisionnisme qui peut décider de tout et de n'importe quoi ; Ceux qui veulent reconnaître la continuité pure, en revanche, doivent construire un chemin court qui mène de l'antilibéralisme ou de l'antimarxisme à l' Etat national-socialiste injuste . Ottmann parle donc de « continuité et changement » et parfois aussi de « plus de changement que de continuité ». En vue du soutien de Schmitt au cours gouvernemental de Kurt von Schleicher, certains historiens parlent d'un tournant par rapport à 1933. Mais d'autres reconnaissent aussi des lignes cachées de continuité, par exemple dans la fonction sociale de sa théorie ou de son catholicisme. Si l'on garde à l'esprit le brusque changement de camp en février 1933, l'hypothèse d'une attitude opportuniste semble évidente. Néanmoins, il y avait aussi des points de contact substantiels, tels que l'antilibéralisme ou l' admiration du fascisme , de sorte que le passage de Schmitt au national-socialisme doit être compris non seulement comme un problème de caractère, mais aussi comme un « problème de théorie », comme le souligne Karl Graf Ballestrem .

temps du national-socialisme

Selon Schmitt, Popitz a joué un rôle décisif dans l'établissement de contacts avec les agences gouvernementales nationales-socialistes. L'homme politique était ministre sans portefeuille dans le cabinet Schleicher et était devenu ministre prussien des Finances en avril 1933. Popitz mit Schmitt en contact avec des fonctionnaires nationaux-socialistes alors qu'il travaillait sur la loi du gouverneur du Reich , dans laquelle Schmitt et son collègue représentant le processus prussien , Carl Bilfinger , étaient impliqués.

Même si les raisons ne peuvent pas être clarifiées de manière concluante, il est incontestable que Schmitt est passé complètement à la nouvelle ligne. Il a appelé la loi d'habilitation la «loi constitutionnelle provisoire de la nouvelle Allemagne» et a rejoint le NSDAP le 1er mai 1933 en tant que soi-disant « mars déchu » ( numéro de membre 2.098.860). Le 31 mai 1933, dans le West German Observer , il maudit « les intellectuels allemands » qui avaient fui la terreur nazie naissante : « Ils ont été crachés hors d'Allemagne pour toujours.

En 1933, il a déménagé à l' Université de Cologne , où, en quelques semaines, il est devenu un avocat constitutionnel conformément au nouveau régime national-socialiste. Alors qu'il avait auparavant eu de nombreux contacts personnels avec des collègues juifs qui ont également joué un rôle majeur dans sa rapide carrière universitaire, après 1933, il a commencé à dénoncer ses collègues professeurs juifs et à publier des pamphlets antisémites. Par exemple, Schmitt a refusé de soutenir Hans Kelsen , qui avait auparavant préconisé la nomination de Schmitt comme son successeur à l'Université de Cologne, lorsque ses collègues ont rédigé une résolution contre sa destitution. Cependant, Schmitt n'a pas montré cette attitude envers tous ses collègues juifs. Par exemple, il s'est utilisé dans un rapport personnel pour Erwin Jacobi . Schmitt a formulé des invectives antisémites à Kelsen même après 1945. À l' époque du national-socialisme, il l'appelait toujours le « juif Kelsen ».

Le 11 juillet 1933, le Premier ministre prussien Hermann Göring le nomme au Conseil d'État prussien - un titre dont il est particulièrement fier de sa vie. En 1972, il aurait dit qu'il était reconnaissant d'être devenu conseiller d'État prussien et non lauréat du prix Nobel. Il est également devenu rédacteur en chef de la German Law Gazette (DJZ) et membre de l' Académie de droit allemand . Schmitt a reçu à la fois la direction du groupe de professeurs d'université et la direction départementale des professeurs d'université de l' association des forces de l'ordre nazie . En juillet 1934, Schmitt est nommé membre de la commission universitaire du NSDAP .

Dans son ouvrage State, Movement, People : The Threefolding of Political Unity (1933), Schmitt a souligné la légalité de la « Révolution allemande » : la prise de pouvoir par Hitler était « formellement correcte conformément à la constitution antérieure », elle découle de « la discipline et le sens de l'ordre allemand ». Le concept central du droit constitutionnel national-socialiste était le « leadership », une condition préalable indispensable à l' égalité « raciale » du chef et de l'entourage.

En mettant l'accent sur la légitimité de la « révolution nationale-socialiste », Schmitt a fourni à la direction du NSDAP une légitimation juridique. En raison de son engagement juridique et verbal envers l'État du NSDAP, les contemporains, en particulier les émigrants politiques (y compris les écoliers et les connaissances), l'appelaient «l'avocat de la Couronne du Troisième Reich». Le terme a été inventé par l' interprète du catholicisme politique et ancien Schmitt intimus Waldemar Gurian en 1934 en réaction à sa justification des meurtres romains . À l'automne 1933, Schmitt est nommé à la Friedrich-Wilhelms-Universität de Berlin pour « raisons politiques » , où il développe la théorie de la pensée de l'ordre concret , selon laquelle chaque ordre trouve sa représentation institutionnelle dans le monopole décisionnel d'un bureau avec un prétendre à l'infaillibilité. Cette doctrine charismatique de la souveraineté a abouti à la propagation du principe du Führer et à la thèse d'une identité de volonté et de loi (« La volonté du Führer est loi »). Cela a permis à Schmitt de consolider davantage sa réputation auprès des nouveaux dirigeants. En outre, l'avocat a servi de mot-clé, dont les expressions telles que État total - guerre totale ou zone métropolitaine géostratégique avec interdiction d'intervention pour les puissances étrangères ont eu un énorme succès, bien qu'elles ne soient pas associées à son nom. De 1934 à 1935, Bernhard Ludwig von Mutius est l'assistant de recherche de Schmitt.

L'engagement de Schmitt envers le nouveau régime était inconditionnel. Son instrumentalisation de l'histoire constitutionnelle pour légitimer le régime nazi peut servir d'exemple. Beaucoup de ses déclarations allaient bien au-delà de ce que l'on attendait d'un avocat fidèle à la ligne. Schmitt a évidemment voulu se distinguer par des formulations particulièrement fringantes. En réaction aux meurtres du régime nazi le 30 juin 1934 lors de l' affaire Röhm - parmi les personnes tuées figurait l'ancien chancelier Kurt von Schleicher , qui lui était politiquement proche - il justifia l'autonomisation d'Hitler par ces mots :

Le vrai leader est toujours aussi un juge, de la direction découle le pouvoir judiciaire. Celui qui sépare les deux fonctions, selon Schmitt, fait du juge "un leader opposé" et veut "tourner l'Etat de ses gonds avec l'aide de la justice". Schmitt a accusé les partisans de la séparation des pouvoirs d' « aveuglement juridique ». Cette prétendue correspondance entre « leadership » et « judiciaire » témoigne d'une perversion particulière de la pensée juridique. Schmitt a conclu l'article avec l'appel politique :

Schmitt a de nouveau émergé publiquement comme raciste et antisémite lorsqu'il a décrit les lois raciales de Nuremberg de 1935 dans une stylisation grotesque même pour les conditions nationales-socialistes comme la constitution de la liberté (c'est le titre d'un article dans le journal juridique allemand) . Avec la soi-disant loi pour la protection du sang allemand et de l'honneur allemand , qui criminalisait les relations entre les Juifs (tels que définis par les nationaux-socialistes) et les « gens de sang allemand », Schmitt voyait « un nouveau principe idéologique dans la législation ». Selon Schmitt, cette « législation basée sur l'idée de race » rencontre les lois d'autres pays, qui aussi fondamentalement ne connaissent pas voire rejettent les distinctions raciales. Ce choc de principes idéologiques différents était pour Schmitt l' objet du droit international . Le point culminant de la propagande du parti de Schmitt fut la conférence sur le judaïsme dans la jurisprudence tenue en octobre 1936 sous sa direction . Ici, il a expressément reconnu l'antisémitisme national-socialiste et a exigé que les auteurs juifs ne soient plus cités dans la littérature juridique, ou du moins qu'ils soient identifiés comme juifs.

À peu près à la même époque, il y avait une campagne nationale-socialiste contre Schmitt, qui a conduit à son impuissance considérable. Reinhard Mehring écrit : « Étant donné que cette conférence à la fin de 1936 a coïncidé étroitement avec une campagne nationale-socialiste contre Schmitt et son important manque de pouvoir en tant que fonctionnaire, elle a été - même dans les cercles nationaux-socialistes - souvent rejetée comme des paroles opportunistes et n'a pas reçu suffisamment d'attention. jusqu'à Schmitt en 1991, la publication du "glossaire", des enregistrements ressemblant à des journaux intimes des années 1947 à 1951, même après 1945, était toujours là en tant qu'ardent antisémite qui ne trouvait aucun mot de regret concernant la privation du droit de vote, la persécution et l'extermination. Depuis lors, son antisémitisme est au centre des préoccupations. Était-elle basée sur une base catholique-chrétienne ou raciste-biologique ? … La discussion est loin d'être terminée.

Dans le corps noir , qui est étroitement lié aux SS , Schmitt a été accusé d'« opportunisme » et de manque de « sentiments nationaux-socialistes ». Il y avait aussi des accusations en raison de son soutien antérieur au gouvernement de Schleicher et de connaissances aux Juifs : « Du côté des Juifs, Jacobi a combattu Carl Schmitt dans le processus de l'Empire prussien pour le gouvernement intérimaire réactionnaire de Schleicher [sic ! recte: Papen]. "Dans les communications sur la situation idéologique du Bureau Rosenberg , il était dit que Schmitt avait" fait l'affirmation avec le demi-juif Jacobi contre la doctrine dominante qu'il n'était pas possible qu'une majorité national-socialiste dans le Le Reichstag était fondé sur une résolution Une majorité des deux tiers selon l'article 76 pouvait modifier des décisions politiques fondamentales de la constitution, telles que le principe de démocratie parlementaire, par le biais d'une loi d'amendement constitutionnel, car un tel amendement constitutionnel serait alors un changement constitutionnel, pas une révision constitutionnelle, pour lui refuser un sentiment national-socialiste et lui faire preuve d'opportunisme.

Les publications dans le Black Corps ont provoqué un scandale, à la suite duquel en 1936 le membre du NSDAP Schmitt a perdu tous les bureaux dans les organisations du parti, mais est resté au Conseil d'État prussien, que Göring devait convoquer pour la dernière fois la même année. .

Jusqu'à la fin du national-socialisme, Schmitt a travaillé comme professeur à la Friedrich-Wilhelms-Universität de Berlin, principalement dans le domaine du droit international, mais a essayé de devenir ici aussi le maître-mot du régime. C'est ce que montre, par exemple, son concept d'« ordre de la grande région de droit international », développé en 1939 au début de la Seconde Guerre mondiale , qu'il a compris comme la doctrine allemande Monroe . Plus tard, cela a été principalement considéré comme une tentative de fonder la politique d'expansion d'Hitler sur le droit international. Par exemple, Schmitt a été impliqué dans la soi-disant campagne Ritterbusch , avec laquelle de nombreux scientifiques ont conseillé sur la politique spatiale et démographique nationale-socialiste .

Après 1945

Schmitt a connu la fin de la guerre à Berlin. Le 30 avril 1945, il est arrêté par les troupes soviétiques , mais relâché à nouveau après un bref interrogatoire. Les Américains l'ont arrêté le 26 septembre 1945 et l'ont interné dans divers camps de Berlin jusqu'au 10 octobre 1946 . Six mois plus tard, il est à nouveau arrêté, emmené à Nuremberg et là, à l'occasion des procès de Nuremberg, du 29 mars au 13 mai 1947, arrêté en isolement . Pendant ce temps, il a été interrogé par le procureur en chef adjoint Robert MW Kempner en tant qu'accusé possible au sujet de son « implication directe et indirecte dans la planification de guerres d' agression , de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité ». Cependant, il n'y a pas eu d'accusation car une infraction pénale n'a pas pu être établie au sens juridique : « De quoi aurais-je pu accuser l'homme ? », a expliqué Kempner cette étape plus tard. "Il n'a commis aucun crime contre l'humanité, n'a tué aucun prisonnier de guerre et n'a préparé aucune guerre d'agression". qui a pris des risques pour ses découvertes ont. Kempner a répondu: "Mais et si ce que vous appelez la recherche de la connaissance se termine par le meurtre de millions de personnes?" Cependant, Schmitt était également incorrigible ici et a répondu avec une relativisation classique de l'Holocauste: "Le christianisme a aussi dans le meurtre de millions de personnes Les gens ont fini. Vous ne savez pas si vous ne l'avez pas vécu vous-même ».

Au cours de son isolement cellulaire d'environ sept semaines dans la prison pour crimes de guerre de Nuremberg, Schmitt a écrit divers textes plus courts, dont le chapitre Sagesse de la cellule dans son volume Ex Captivitate Salus , publié en 1950 . Il y rappelait le refuge spirituel que les œuvres de Max Stirner lui avaient offert pendant son semestre à Berlin . Alors maintenant encore : « Max est le seul à me rendre visite dans ma cellule. L'avocat n'était pas plus un défendeur lui-même, il a préparé divers rapports à la demande de Kempner en tant qu'expert, par exemple sur la position des ministres du Reich et du chef de la Chancellerie du Reich ou sur la question de savoir pourquoi la bureaucratie a suivi Adolf Hitler .

À la fin de 1945, Schmitt avait été licencié de la fonction publique sans aucune pension. Il ne postulait plus pour un poste de professeur, cela aurait probablement été sans espoir. Au lieu de cela, il s'est retiré dans sa ville natale de Plettenberg, où il a préparé d'autres publications - initialement sous un pseudonyme - comme une revue de la Loi fondamentale de Bonn sous le nom de "Walter Haustein", qui est parue dans l' Eisenbahnerzeitung . Il a publié de nombreux ouvrages, dont Le nomos de la terre , théorie de la théologie partisane et politique II, qui ne put cependant s'appuyer sur ses succès durant la période de Weimar. En 1952, il put se battre pour une pension, mais il fut exclu de la vie universitaire. Il s'est vu refuser l' adhésion à l' Association des professeurs de droit constitutionnel allemand .

Bien que Schmitt ait souffert de cet isolement, il a renoncé à la réhabilitation qui aurait été possible s'il - comme les théoriciens du droit nazi Theodor Maunz ou Otto Koellreutter - s'était éloigné de son travail dans le IIIe Reich et s'était efforcé de dénazifier . Dans son journal du 1er octobre 1949, il note : « Pourquoi ne vous laissez-vous pas dénazifier ? Premièrement : parce que je n'aime pas être dupe et deuxièmement, parce que la résistance par la coopération est une méthode nazie mais pas à mon goût. Kempner : "Avez-vous honte d'avoir écrit des choses comme ça [comme" Le Führer protège la loi "] à l'époque [1933/34] ?" Schmitt : "Aujourd'hui, bien sûr. Je ne pense pas qu'il soit juste de fouiller dans cet embarras que nous avons subi. "Kempner:" Je ne veux pas fouiller. "Schmitt:" C'est horrible, certainement. Il n'y a pas de mot à dire."

Le sujet central des allégations publiques contre Schmitt dans la période d'après-guerre était sa défense des meurtres de Röhm ("Le Führer protège la loi ...") ainsi que les textes antisémites de la "Conférence juive" qu'il a présidée dans 1936 à Berlin. Par exemple, l'avocat de Tübingen Adolf Schüle a violemment attaqué Schmitt en 1959. Pour l' Holocauste, Schmitt n'a jamais trouvé de mot regrettable, même après la fin du régime nazi, comme le montrent les entrées de journal (glossaire) publiées à titre posthume . Au lieu de cela, il a également relativisé le crime ici : « Génocide, génocide, un terme touchant. » La seule entrée qui traite explicitement de la Shoah se lit comme suit :

Même après 1945, Schmitt n'a pas dévié de son antisémitisme. La preuve en est une entrée de son glossaire du 25 septembre 1947, dans laquelle il qualifie les « juifs assimilés » de « véritable ennemi » : « Parce que les juifs restent toujours juifs. Alors que le communiste peut s'améliorer et changer. Cela n'a rien à voir avec la course nordique, etc. Le juif assimilé en particulier est le véritable ennemi. Il ne sert à rien de prouver que le slogan des Sages de Sion est faux. »

Schmitt s'est réfugié dans l'autojustification et s'est stylisé comme un « épiméthée chrétien ». L'auto-coiffage est devenu son élixir de vie. Il invente des comparaisons diverses, toujours allusives et savantes pour illustrer son innocence. Par exemple, il a affirmé qu'en relation avec le national-socialisme il a agi comme le chimiste et hygiéniste Max von Pettenkofer , qui a ingéré une culture de bactéries du choléra devant des étudiants pour prouver sa résistance. Lui, Schmitt, a également avalé volontairement le virus nazi et n'a pas été infecté. Ailleurs, Schmitt s'est comparé à Benito Cereno , un personnage de l' histoire du même nom d' Herman Melville de 1856, dans laquelle un capitaine est retenu captif sur son propre navire par des mutins. Lorsqu'il rencontre d'autres navires, le capitaine est forcé par les esclaves insurgés de faire semblant de normaliser le monde extérieur - une comédie tragique absurde qui fait paraître le capitaine dangereux, à moitié fou et complètement opaque. Le dicton sur le navire est : « Suivez votre guide » (« Seguid vuestro jefe »). Schmitt a surnommé sa maison à Plettenberg « San Casciano », d'après la retraite de Machiavel .

Schmitt avait presque 97 ans. Sa maladie, la sclérose cérébrale , a conduit à des délires prolongés par à-coups. Schmitt, qui avait déjà montré des tendances assez paranoïaques dans le passé , se sentait maintenant carrément poursuivi par les ondes sonores et les voix. Les vagues sont devenues sa dernière obsession. Il aurait dit à une connaissance : « Après la Première Guerre mondiale, j'ai dit : 'Vous êtes souverain qui décide de l'état d'urgence'. Après la Seconde Guerre mondiale, face à ma mort, je dis maintenant : « Souverain est celui qui contrôle les ondes de l'espace. « Son dérèglement mental lui a fait craindre des bugs électroniques et des persécuteurs invisibles partout. Le 7 avril 1985, un dimanche de Pâques, Schmitt mourut à l' hôpital évangélique de Plettenberg. Niklas Frank , le fils de Hans Frank, a fait ouvrir le cercueil dans la chapelle du cimetière peu de temps avant l'enterrement, car il soupçonnait Schmitt d'être son père biologique et voulait le voir. La tombe de Schmitt se trouve au cimetière catholique de Plettenberg-Eiringhausen. Son premier exécuteur testamentaire fut son élève Joseph H. Kaiser , aujourd'hui administrateur de sa succession académique est l'avocat constitutionnaliste Florian Meinel .

Pense

L'étiquetage de Schmitt est varié. Il est considéré comme un nationaliste , opposant au pluralisme et au libéralisme , méprisant le parlementarisme , opposant à l' État de droit , au droit naturel et néo-absolutiste dans le sillage de Machiavel et Thomas Hobbes . Sa pensée avait sans aucun doute des traits réactionnaires : il admirait le fascisme italien , était devenu un antisémite à l' époque nazie et avait fourni des justifications aux crimes nazis. Les publications de Schmitt contenaient toujours des excursions et des références politiques actuelles, mais entre 1933 et 1945, celles-ci étaient clairement influencées par les nazis. Pour adopter le racisme et la mythologie nazie du sang et du sol , il n'a eu qu'à modifier progressivement la théorie politique qu'il avait développée sous la République de Weimar à partir de 1933 .

Malgré ces aspects réactionnaires et un antisémitisme apparemment de longue date, quoique différemment prononcé, Schmitt se voit désormais attribuer une pensée philosophique d'État originale . Dans ce qui suit, ses concepts de base doivent être décrits au moins comme un aperçu, les aspects liés au temps passant au second plan.

Schmitt en tant que critique catholique et culturel

En tant que catholique, Schmitt était marqué par un profond pessimisme sur les notions de progrès , d'optimisme pour le progrès et de mécanisation . Sur fond de rejet des modes de pensée neutres en valeurs et des concepts relativistes , il développe une critique culturelle spécifique qui parcourt son œuvre en divers passages. Les premiers travaux en particulier contiennent des explosions de pessimisme culturel. Cela est particulièrement évident dans l'une de ses premières publications, dans laquelle il traite du poète Theodor Däubler et de son épopée Northern Lights (1916). Ici, l'avocat s'est complètement éloigné du commentateur culturel intéressé par l'art. Aussi des allusions gnostiques évidentes que Schmitt - il était un grand admirateur de Marcion - était un flux répété. L'inclination et le talent pour la dactylographie étaient tout aussi évidents.

Le jeune Schmitt s'est montré polémiste contre la « sécurité » bourgeoise et la passivité saturée d'échos anticapitalistes. Cette attitude est particulièrement évidente dans son livre sur les aurores boréales de Theodor Däubler :

La société devenue affaire et organisation, obéissant au diktat inconditionnel de l'opportunité, ne permet par conséquent "aucun secret et aucune exubérance de l'âme". Les gens sont ternes et laïcs et ne peuvent plus se hisser à une position transcendante :

Dans l'œuvre de Däubler, le progrès apparaît comme l'œuvre de l' Antéchrist , le grand magicien . Schmitt a inclus des éléments anticapitalistes dans sa réception : l' antéchrist , le « magicien étrange », imite le monde de Dieu. Il change la face de la terre et subjugue la nature : « Elle le sert ; pour ce qui est indifférent, pour la satisfaction de besoins artificiels, pour le confort et le confort. » Selon ce point de vue, les personnes trompées ne voient que l'effet fabuleux. La nature semble avoir été vaincue et l'"âge de la sécurité" s'est levé. Tout est pris en charge, une « sage prévoyance et planification » remplace la Providence. La Providence fait du « grand magicien » comme « toute institution » :

Beaucoup plus tard, après la Seconde Guerre mondiale, Schmitt a noté ce désir apocalyptique d'aggravation dans son journal :

Tout comme le combat de Däubler contre la technologie, le progrès et la faisabilité, Schmitt était fasciné par l'image négative de l'humanité de la contre-révolution . L'image de l'homme Donoso Cortés ' il a caractérisé comme 1922 admiration anklingender dans sa théologie politique comme mépris universel pour la race humaine:

Dans le romantisme politique en 1919, Schmitt a élargi la polémique contre la littérature contemporaine des silhouettes publiées en 1913 à une critique fondamentale du type bourgeois de la personne. Le roman est pour lui « psychologiquement et historiquement un produit de la sécurité bourgeoise ». Le romantique, selon la critique de Schmitt, ne veut plus décider de rien, mais veut seulement vivre et décrire son expérience d'une manière atmosphérique :

Ici, une ligne traverse les premiers travaux de Schmitt. Pour lui, « l'ère de la sécurité » conduit à la neutralisation et à la dépolitisation et donc à la destruction des moyens de subsistance de l'État. Car pour le romantique, « toute relation à un jugement juridique ou moral est disparate ». Toute norme lui apparaît comme une « tyrannie anti-romantique ». Une décision légale ou morale est inutile pour le romantique :

Ainsi, selon Schmitt, il n'y a pas de productivité politique dans le romantisme. Au contraire, la passivité totale est prêchée et il est fait référence aux « idées mystiques, théologiques et traditionalistes telles que la sérénité, l'humilité et la persévérance ».

Dans son ouvrage Le catholicisme romain et la forme politique (1923), Schmitt a analysé l' Église comme un Complexio Oppositorum , c'est -à- dire une unité globale de contradictions. Schmitt a diagnostiqué un "affect anti-romain". Cet affect, qui selon Schmitt traverse les siècles, résulte de la peur de l'incroyable pouvoir politique du catholicisme romain, la « machine papale », c'est-à-dire un énorme appareil administratif hiérarchique qui veut contrôler la vie religieuse et diriger les gens. Avec Dostoïevski et son « Grand Inquisiteur », l'horreur anti-romaine prend à nouveau toute sa dimension laïque .

A chaque empire mondial, y compris romain, appartient un certain relativisme envers "l'ensemble coloré des vues possibles, la supériorité impitoyable sur les particularités locales et en même temps la tolérance opportuniste dans les choses qui ne sont pas d'importance centrale". En ce sens, l'Église est Complexio Oppositorum : « Il ne semble pas y avoir de contradiction qu'elle n'embrasse pas ». Le christianisme n'est pas compris comme une affaire privée et une pure intériorité , mais plutôt façonné en une "institution visible". Son principe de forme est celui de représentation. Ce principe de l'institution est la volonté de façonner, de se former politiquement.

Les analogies structurelles faisant écho ici entre termes théologiques et constitutionnels ont été généralisées par Schmitt en 1922 dans Théologie politique à la thèse :

Même dans ses premiers travaux, il est devenu évident que Schmitt rejetait les idées bourgeoises et libérales sur l'État et la politique. Pour lui, l'État n'était pas statique et normatif, mais vital, dynamique et factuel. Par conséquent, il a souligné l'élément de décision sur la délibération et l'exception sur la norme. La conception de l'État de Schmitt était organique et non technique. Le penseur politique Schmitt s'est concentré avant tout sur les processus sociaux qui, à son avis, ont précédé l'État et la constitution et pourraient les mettre en danger ou les annuler à tout moment. En tant que philosophe du droit, il a traité le problème de la justification juridique et la question de la validité des normes sous différents angles .

Schmitt en tant que penseur politique

La conception de l'État de Schmitt présuppose le concept du politique. Au lieu d'un primat du droit, il postule un primat du politique . Le système juridique, d. H. Pour Schmitt, l'ordre façonné et défini par la loi est toujours précédé d'un ordre différent, à savoir un ordre étatique. C'est cet ordre pré-juridique qui permet au droit de devenir une réalité concrète. Autrement dit : le politique suit une logique constitutive , le système juridique une logique régulatrice. Chez Schmitt, l'ordre est établi par le souverain , qui, dans certaines circonstances, pour le sécuriser, peut déclarer un adversaire comme un ennemi existentiel, qu'il faut combattre, éventuellement détruire. Pour ce faire, le souverain peut lever les barrières qui sont données à l'idée de loi.

Pour le catholique Schmitt, les humains ne sont pas naturellement bons, mais pas naturellement mauvais non plus, mais indéfiniment - c'est-à-dire qu'ils sont capables à la fois du bien et du mal. Mais cela le rend (au moins potentiellement) dangereux et risqué. Parce que l'homme n'est pas parfaitement bon, des inimitiés se développent. Pour Schmitt, le domaine dans lequel une distinction est faite entre ami et ennemi est la politique. Dans ce point de vue, qui remonte à l' antiquité grecque, l'ennemi est toujours l'ennemi public ( de hostis ou πολέμιος ), jamais l'ennemi privé ( inimicus ou εχθρός ). La demande « Aimez vos ennemis » du Sermon sur la montagne (selon la Vulgate : diligit inimicos vestros , Matthieu 5:44 et Luc 6:27), en revanche, fait référence à l'ennemi privé. Dans un état ordonné, il n'y a en fait pas de politique pour Schmitt, du moins pas au sens existentiel d'un questionnement radical, mais seulement des formes secondaires du politique (par exemple la police).

Schmitt comprend la politique comme un degré d'intensité dans l'association et la dissociation des personnes (« La distinction entre ami et ennemi a le sens de désigner le degré d'intensité extrême d'une connexion ou d'une séparation, d'une association ou d'une dissociation ») . Cette définition dynamique, qui ne se limite pas à un domaine disciplinaire, ouvre une nouvelle base théorique aux phénomènes politiques. Pour Schmitt, cette vision de la politique était une sorte de base de sa philosophie juridique. Ernst-Wolfgang Böckenförde explique dans son traité The Concept of the Political as a Key to the Constitutional Work de Carl Schmitt (réimprimé dans : Recht, Staat, Freiheit, 1991) : Only if the intensité soit maintenue en dessous du seuil de l'ami ouvert- distinction des ennemis Selon Schmitt, il y a de l'ordre. Sinon, il y a menace de guerre ou de guerre civile. En cas de guerre, vous avez affaire à deux acteurs souverains en ce sens ; la guerre civile , en revanche, remet en cause l'ordre intérieur en tant que tel. Selon Schmitt, un ordre n'existe jamais que devant l'horizon de sa remise en cause radicale. La déclaration d'ennemi est expressément toujours liée au cas d'exception extrême (extremis neccessitatis causa) .

Schmitt lui-même ne fournit aucun critère pour les circonstances dans lesquelles une contrepartie doit être jugée comme un ennemi. Au sens de sa pensée, c'est logique, puisque l'existentiel échappe à une standardisation préalable. En ennemi (public), il voit celui qui est déclaré ennemi par le souverain par autorité. Bien que cette affirmation soit anthropologiquement réaliste, elle est théoriquement problématique. Günther Jakobs argumente dans le même sens avec son concept de droit pénal ennemi pour traiter avec les ennemis de l'État . Dans ce contexte, il est souvent fait référence à Carl Schmitt, même si Jakobs Schmitt n'a délibérément pas cité. Le publiciste Thomas Uwer écrivait en 2006 : « A aucun moment Jakobs ne cite Carl Schmitt, mais à chaque instant il brille ». Le débat public sortant de l' ancien ministre de l'Intérieur Wolfgang Schaeuble sur le professeur de droit de Cologne Otto Depenheuer et sa thèse sur l'affirmation de soi de l'État face à la menace terroriste s'inscrit dans ce contexte, puisque Depenheuer fait expressément référence à Schmitt.

Une forme d'existence politique pour Schmitt se déplace entièrement dans le domaine de l' existentiel . Des jugements normatifs ne peuvent être portés à leur sujet (« Ce qui existe en tant que quantité politique vaut, d'un point de vue juridique, la peine ») . Un tel relativisme et décisionnisme ne lient pas un ordre politique à des valeurs telles que la liberté ou la justice . B. à Montesquieu , mais voit la plus grande valeur axiomatique dans la simple existence de cet ordre lui - même. Ceux - ci et d' autres irrationalistes ontologisms , comme sa croyance en une « lutte pour la survie entre les peuples », fait réceptifs Schmitt aux termes et à la rhétorique de la nationaux-socialistes. Cela illustre la limite et la faiblesse centrale de la conceptualisation de Schmitt.

La philosophie du droit de Schmitt

Schmitt a souligné qu'en tant qu'avocat, il n'écrivait en réalité qu'« aux avocats et pour les avocats ». En plus d'un grand nombre de rapports concrets de droit constitutionnel et international, il a également présenté une série d'écrits systématiques fortement orientés vers des situations spécifiques. Malgré la forte orientation juridique, il est possible de reconstruire une philosophie juridique plus ou moins fermée à partir du grand nombre d'ouvrages et d'articles . Le juriste luxembourgeois Norbert Campagna a proposé une lecture aussi fermée. Cette interprétation doit être suivie ici.

La préoccupation fondamentale de la philosophie juridique de Schmitt est de penser le droit dans le contexte des conditions de sa possibilité. L'abstrait doit donc toujours présupposer un certain être ordonné , qui lui donne d'abord l'occasion de se réaliser. Ainsi Schmitt pense en catégories sociologiques véritablement juridiques . Il s'intéresse particulièrement à la possibilité toujours présente d'effondrement des normes juridiques et de leur mise en œuvre. Tout d'abord, selon ce concept, les conditions préalables doivent être créées pour permettre aux homologues juridiques d'adhérer aux normes juridiques. Puisque la situation « normale » est toujours fragile et menacée pour Schmitt, à son avis la nécessité paradoxale peut survenir que les normes juridiques doivent être violées afin d'établir la possibilité de la validité de la loi . Pour Schmitt, cela pose la question de savoir comment le devoir peut s'exprimer dans l'être, comment un être existant peut devenir hors du devoir être.

Constitution, souveraineté et état d'urgence

L' opinion dominante de la philosophie du droit, mais surtout du libéralisme, accusait Schmitt d'ignorer le problème de l'autoréalisation du droit. Pour lui, ce problème de fond est inextricablement lié à la question de la souveraineté , de l' état d'urgence et d'un gardien de la constitution . Contrairement aux penseurs libéraux, qu'il accuse d'ignorer ces questions, Schmitt définit le souverain comme le pouvoir de l'État qui décide en dernière instance, c'est-à-dire sans possibilité de recours. Il considère le souverain comme un sujet agissant et non comme une figure juridique. Selon Schmitt, elle n'est pas juridiquement formée, mais par elle la forme juridique surgit en ce que le souverain crée le cadre du droit. « L'ordre doit être établi pour que l'ordre juridique ait un sens » Comme le souligne Campagna, cependant, le sort de l'ordre juridique dépend aussi de l'ordre sur lequel il se fonde.

Schmitt fut le premier à développer une théorie constitutionnelle plutôt qu'une théorie étatique . Dans sa substance positive, il a décrit la constitution comme « une décision politique concrète sur le type et la forme de l'existence politique ». Il distingue cette approche avec la formule « décision du néant normatif » positiviste contre les idées de droit naturel . Ce n'est que lorsque le constituant souverain met l'accent sur un certain contenu en tant que noyau de la constitution que la constitution a un noyau substantiel.

Pour Schmitt, la partie politique de la constitution moderne comprend la décision en faveur de la république , de la démocratie et du parlementarisme , alors que le vote pour les droits fondamentaux et la séparation des pouvoirs constitue la partie constitutionnelle de la constitution. Alors que la partie politique constitue le fonctionnement de l'État, la partie constitutionnelle, selon Schmitt, trace des limites à ce fonctionnement. Une constitution selon cette définition a toujours une partie politique, mais pas nécessairement une partie constitutionnelle. Pour Schmitt, pour que les droits fondamentaux soient effectifs, il faut d'abord un État dont ils limitent le pouvoir. Avec ce concept, il rejette implicitement l'idée de droit naturel des droits humains universels , qui s'appliquent à toute forme de gouvernement quelle que soit la loi établie par l'État , et contredit là aussi le libéralisme.

Chaque constitution est au cœur, soutient Schmitt, pas à la disposition des majorités politiques changeantes, le système constitutionnel est plutôt immuable. Les dispositions constitutionnelles relatives à la révision constitutionnelle n'ont pas pour objet d'ouvrir une procédure de suppression du système réglementaire qui doit être constitué par la constitution. Si une constitution prévoit la possibilité d'une révision constitutionnelle, celle-ci ne devrait pas établir une méthode juridique pour sa propre abolition.

À la suite de la constitution politique, c'est-à-dire de la décision sur le type et la forme d'existence, un ordre apparaît dans lequel les normes peuvent prendre effet (« Il n'y a pas de norme qui puisse être appliquée au chaos ») . Au sens propre du terme, une forme d'existence n'est politique que si elle est collective, c'est-à-dire si un bien collectif différent du bien individuel de chacun est au premier plan. Dans la constitution, selon Schmitt, certaines valeurs sont toujours exprimées, sur fond desquelles des termes juridiques indéfinis tels que « sécurité publique » ne reçoivent que leur contenu concret. La normalité ne peut être définie qu'en fonction de ces valeurs. Pour Schmitt, l'élément essentiel de l'ordre est l' homogénéité comme accord de tous sur la décision fondamentale concernant l'être politique de la communauté. Schmitt est conscient qu'il serait illusoire de vouloir atteindre une grande homogénéité sociale. Il qualifie donc l'homogénéité absolue de « cas idyllique ».

Pour Schmitt, depuis le 19e siècle, la substance de l' égalité a principalement consisté en l'appartenance à une nation particulière . L'homogénéité dans la démocratie moderne, cependant, ne peut jamais être pleinement réalisée ; au contraire, il y a toujours un « pluralisme » d' intérêts particuliers , c'est pourquoi « l'ordre » est toujours en danger. Le fossé entre l'être et le devoir peut se creuser à tout moment. Le concept d'homogénéité, central chez Schmitt, ne se veut pas d'abord ethnique ou même raciste, mais plutôt positiviste : la nation se réalise avec l'intention de construire ensemble un ordre. Après 1933, cependant, Schmitt a expressément fondé son concept sur le terme « race ».

Le souverain crée et garantit l'ordre dans la pensée de Schmitt. Pour cela, il a le monopole de la décision finale. Pour Schmitt, la souveraineté est à définir juridiquement en termes de monopole de décision (« Celui qui décide de l'état d'urgence est souverain ») , et non en termes de monopole de la force ou du pouvoir . De son point de vue , les décisions prises en cas d'état d'urgence (condamnations, ordonnances d'urgence, etc.) ne peuvent être contestées quant à leur justesse (« Le fait que ce soit l'autorité compétente qui a pris une décision rend la décision [. ..] indépendamment de l'exactitude de son contenu") . Celui qui peut éviter la guerre civile ou y mettre fin efficacement est toujours souverain .

La situation exceptionnelle a donc le caractère d'un principe heuristique :

Représentation, démocratie et homogénéité

Pour Schmitt, l'État moderne est légitimé démocratiquement . La démocratie dans ce sens signifie "l'identité de dirigeant et dirigé, dirigeant et dirigé, commandant et obéissant". L'« égalité » appartient à l'essence de la démocratie, mais elle n'est dirigée que vers l'intérieur et n'inclut donc pas les citoyens des autres États. Dans un État démocratique, tous les citoyens sont égaux. Selon Schmitt, la démocratie en tant que forme de gouvernement requiert toujours un « peuple politiquement uni ». L'égalité démocratique renvoie donc à une similitude ou une homogénéité. À l' époque du national-socialisme , Schmitt n'appelait plus ce postulat « similitude », mais plutôt « égalité des espèces ».

Schmitt partage l'accent mis sur la nécessité d'une relative homogénéité avec son antipode Hermann Heller , qui, cependant, comprenait l'homogénéité socialement et non politiquement. Heller avait écrit à Schmitt en 1928 parce qu'il avait remarqué un certain nombre de similitudes dans l'arrêt constitutionnel. Outre la question de l'homogénéité politique, cela concernait principalement l'utilisation de l'article 48 de l'ordonnance d'urgence dans la Constitution de Weimar , sur laquelle Schmitt avait donné une conférence lors de la réunion des professeurs de droit constitutionnel en 1924, avec laquelle Heller était d'accord. Cependant, l'échange s'est brusquement interrompu après que Heller eut accusé Schmitt du concept de bellicisme politique . Schmitt avait contredit avec véhémence ce jugement.

Sur la question de l'homogénéité politique, la Cour constitutionnelle fédérale a également invoqué l'homogénéité politique relative dans le célèbre arrêt de Maastricht en 1993 :

Il faisait explicitement référence à Hermann Heller, bien que le contenu aurait dû être attribué à Schmitt. L'expert en droit public Alexander Proelß écrivait en 2003 : « La désignation de Heller pour soutenir l'exigence d'homogénéité du peuple de l' État est de toute façon erronée [...]. L'objectif principal de la cour est probablement d'avoir éludé la citation de Schmitt historiquement accablée, qui semblait apparemment moins que souhaitable. »

Dans son essai The Spiritual and Historical Situation of Today's Parliamentarism (1923), Schmitt a commenté la manière de traiter ce qui est considéré comme inhomogène :

Derrière les intérêts simplement particuliers, suppose Schmitt au sens de Rousseau , il doit y avoir une volonté générale , c'est-à-dire un intérêt commun partagé par tous. Cette « substance d'unité » est plus liée au sentiment qu'à la rationalité. S'il manque une similitude forte et consciente et donc la capacité d'agir politiquement, alors, selon Schmitt, la représentation est requise . Là où l'élément de représentation prédomine dans un État, l'État se rapproche de la monarchie , alors que là où l'élément identitaire est plus fort, l'État se rapproche de la démocratie. Au moment où la guerre civile apparaît comme un réel danger à l'horizon dans la République de Weimar , Schmitt opte pour un président souverain du Reich comme élément de « vraie représentation ». D' autre part, il a décrit le parlementarisme comme une « fausse façade » devenue obsolète en termes d'histoire intellectuelle . Il a rejeté le Parlement comme « refuge pour les partis » et « intérêts particuliers ». Contrairement à cela, il a souligné que le président démocratiquement légitimé représente l'unité. De ce point de vue, en tant que représentant de l'unité, le souverain est le « gardien de la constitution », la substance politique de l'unité.

Dictature, légalité et légitimité

Selon Schmitt, l'instrument avec lequel le souverain rétablit l'ordre troublé est la « dictature », qui, selon lui, représente l'institution juridique de la prévention des dangers (voir article État d'urgence ). Une telle dictature, comprise dans le sens romain fondamental comme une règle d'urgence pour « rétablir l'ordre menacé », n'est liée par aucune norme juridique dans l'évaluation de Schmitt, mais la loi constitue toujours son horizon. Dès lors, il n'y a qu'une opposition relative, et non absolue, entre cette dictature et « l'idée légale ».

La dictature, selon Schmitt, n'est qu'un moyen de restaurer une « normalité » menacée avec la stabilité nécessaire à l'application et à l'efficacité de la loi. Lorsque l'opposant n'adhère plus à la norme légale, la dictature devient nécessaire comme réponse qui en dépend. La dictature (ré)établit ainsi le lien entre l'être et le devoir en suspendant temporairement la norme juridique pour permettre la « réalisation juridique ». Schmitt :

Il voit « l'essence de la dictature » dans la divergence du droit et de la réalisation juridique :

Schmitt se plaint que la « philosophie juridique libérale » rencontre ce « problème de réalisation juridique » indépendant et significatif avec ignorance, puisque ses représentants sont obsédés par le « cas normal » et ignorent le cas exceptionnel. Campagna résume la position de Schmitt comme suit :

De même, selon Schmitt, la légalité et la légitimité peuvent également s'effondrer. Il a diagnostiqué cela vers la fin de la République de Weimar. Selon Schmitt en 1932, un système de légalité purement fonctionnaliste menace de se retourner contre lui-même et ainsi finalement d'annuler sa propre légalité et sa propre légitimité : Avec Richard Thoma, « au moins le système civilo-juridique lui-même avec son concept de loi et de liberté est sacré. , la neutralité des valeurs libérales est considérée comme une valeur et l'ennemi politique - le fascisme et le bolchevisme - est ouvertement nommé. Anschütz, d'autre part, étend la neutralité des valeurs d'un système de légalité purement fonctionnaliste à la neutralité absolue contre lui-même et offre la voie juridique à l'élimination de la légalité elle-même, donc dans sa neutralité, il va au suicide. »Schmitt a condensé cette critique de la valoriser le relativisme de la doctrine dominante dans une phrase célèbre :

Un acte est légal s'il peut être entièrement subsumé sous une norme générale de droit positif . Pour Schmitt, cependant, la légitimité n'est pas nécessairement liée à ces normes. Il peut également faire référence à des principes qui priment sur le droit positif, comme le « droit à la vie de l'État » ou la raison d'État . La dictature invoque en conséquence la légitimité. Elle n'est pas liée à des normes positives, mais seulement à la substance de la constitution, c'est-à-dire sa décision fondamentale sur le type et la forme de l'existence politique. Selon Schmitt, la dictature doit se rendre superflue, i. H. elle doit façonner la réalité de telle manière que le recours à la violence extraordinaire devienne superflu. La dictature est nécessairement provisoire lorsqu'une constitution est en place, puisqu'elle ne peut poursuivre d'autre but que de remettre la constitution en vigueur. Le dictateur est donc un pouvoir constitué , qui ne peut pas outrepasser la volonté du pouvoir constituant . Contrairement à cela, selon Schmitt, il existe une « dictature souveraine » dans laquelle le dictateur crée d'abord une situation qui, de son point de vue, mérite d'être préservée. Ici, Schmitt pensait au prince souverain . En conséquence, cela signifie ce que Schmitt a également formulé : la dictature souveraine et la constitution s'excluent mutuellement.

Guerre, inimitié, droit international

L'homogénéité, qui pour Schmitt fait partie de l'essence de la démocratie, présuppose toujours l' hétérogénéité à un niveau supérieur . Il n'y a d'unité que dans la démarcation d'une multiplicité. Tout peuple qui s'organise démocratiquement ne peut donc accomplir cela qu'à la différence d'un autre peuple. Pour cette façon de penser, il y a toujours un «pluriel» de peuples et d'États différents. Comme le droit étatique, pour Schmitt le droit international (« droit international ») requiert également un ordre concret.

Depuis la paix de Westphalie de 1648, cet ordre concret est l' ordre international des États , garant d'un ordre juridique international. Puisque Schmitt énonce la chute de cet ordre étatique , cependant, se pose pour lui la question d'un nouvel être concret des sujets de droit international, qui pourrait garantir un « être réel » de base pour un ordre juridique international.

Historiquement, selon Schmitt, un tel ordre a toujours été établi à travers des guerres entre États souverains qui voulaient faire respecter leur idée politique en tant que facteur d'ordre dans la lutte contre les autres. Ce n'est que lorsque les prétentions à l'ordre auront atteint une limite qu'un plurivers stable, c'est-à-dire un ordre international , sera établi dans un accord de paix (« Le sens de toute guerre insensée est de conduire à un accord de paix ») . Il doit d'abord y avoir une division de la zone qui est considérée comme « normale » pour qu'un ordre juridique international efficace puisse s'instaurer .

En raison de leur altérité politique, les communautés plurielles sont toujours des ennemis potentiels les unes pour les autres tant qu'aucun ordre mondial ne s'établit. Schmitt adhère pourtant fermement à une conception restreinte de l'ennemi et laisse ainsi place à l' idée de droit . Un accord de paix n'est possible qu'avec une contrepartie qui est considérée comme un adversaire (potentiel) et non comme un ennemi absolu. Ici Schmitt pose la question de « garder la guerre ». L' idée juridique minimale éthique est pour lui alors le principe de réciprocité . Cet élément ne doit jamais être perdu dans une guerre, c'est-à-dire que l'ennemi en guerre doit toujours se voir accorder les mêmes droits que l'on revendique pour soi-même.

Schmitt fait la différence entre les formes d' inimitié suivantes : l'inimitié conventionnelle , l'inimitié réelle et l'inimitié absolue . Pour l'hostilité absolue il est venu, paradoxalement, comme lorsqu'un parti la lutte pour l' humanisme a écrit sur sa bannière. Car celui qui se bat pour le bien ou même pour sauver l'humanité tout entière doit considérer son adversaire comme un « ennemi de toute l'humanité » et ainsi le déclarer « inhumain ». A partir de Pierre-Joseph Proudhon , Schmitt dit : "Celui qui dit que l'humanité veut tricher".

Schmitt a généralisé cette thèse en 1960 dans une estampe privée intitulée La tyrannie des valeurs . Ici, il a rejeté tout le discours sur les valeurs :

Schmitts a décrit la guerre conventionnelle comme une guerre chérie ( ius in bello ) à laquelle les États et leurs armées régulières participent, personne d'autre. Selon Schmitt, les quatre Conventions de Genève conclues après la Seconde Guerre mondiale sont fondées sur ce principe , car elles sont fondées sur la souveraineté de l'État. Schmitt a salué ces conventions comme « l'œuvre de l'humanité », mais affirme en même temps qu'elles étaient fondées sur une réalité qui n'existe plus en tant que telle. En conséquence, ils ne pouvaient plus remplir leur fonction originelle de rendre possible un confinement efficace de la guerre. Car avec la disparition de l' être sous-jacent , le devoir n'a plus de fondement non plus.

Schmitt a d'abord formulé l'idée que la paix n'est possible que par la guerre, puisque seul un véritable accord de paix après une guerre peut apporter un ordre concret dans le cadre de la discussion sur l'issue de la Première Guerre mondiale . Partant de cette idée, il a proclamé l'alternative provocatrice : « La paix ou le pacifisme ». Schmitt a considéré le Traité de Versailles et la fondation de la Société des Nations de Genève en 1920 comme un exemple d'un traité de paix qui n'a pas amené un nouvel ordre dans le sens d'un traité de paix . continué la situation de la guerre. Cela lui apparaissait donc comme une continuation de cette guerre par d'autres moyens. Il a écrit à ce sujet pendant la Seconde Guerre mondiale en 1940 :

Plus précisément, Schmitt faisait référence à l' occupation de la Ruhr par les troupes françaises et belges en janvier 1923, avec laquelle les deux pays ont répondu à un différend sur le montant des réparations allemandes afin d'assurer une position clé par rapport aux parties encore inoccupées. de la Ruhr et des centres commerciaux les plus importants. Cette action était justifiée avec l'assurance de la « sainteté des contrats ». Schmitt a fustigé cela comme une dissimulation idéologique de la politique d'intérêt tangible. Une telle juridicisation de la politique, qui ne fait que déguiser les prétentions au pouvoir des États forts, a-t-il qualifié de principale menace à la paix. C'est une sorte de poursuite déguisée de la guerre, qui par le manque délibéré de visibilité de l'ennemi conduit à une augmentation de l'inimitié au sens de la notion d'ennemi absolu et finalement à une conception discriminatoire de la guerre. Une telle « fausse » paix ne créerait pas un ordre concret. Au lieu d'un ordre émerge la façade d'un ordre, derrière laquelle oscillent les objectifs politiques :

Dissolution de l'ordre international : Grand espace, pirate et partisan

Schmitt a diagnostiqué la fin de l'État ("L'ère de l'État touche à sa fin. Il n'y a plus de mot à dire à ce sujet") . Il voit la disparition de l'ordre de l'État souverain dans les facteurs suivants : d'abord, les États se dissolvent, de nouveaux sujets de droit international surgissent ; Deuxièmement, la guerre est devenue omniprésente - c'est-à-dire omniprésente et disponible - et a ainsi perdu son caractère conventionnel et chéri.

À la place de l'État, selon Schmitt, la doctrine Monroe en 1823 a vu l'introduction de nouvelles « grandes zones » avec une interdiction d'intervention de puissances étrangères à la région. Il s'agit ici de nouveaux sujets juridiques : selon Schmitt, les États - Unis, par exemple, ne sont plus un État ordinaire depuis la doctrine Monroe, mais une puissance dirigeante et de soutien dont l'idée politique rayonne dans sa plus grande zone, à savoir l'Occident hémisphère. Il en résulte une division de la terre en plusieurs vastes zones remplies de leur substance historique, économique et culturelle. Le « lien entre le Reich, le Grand Espace et le principe de non-intervention » était « fondamental » pour Schmitt. Dès que ce principe sera reconnu en droit international, « une coexistence délimitée sur une terre sensiblement divisée [sera] concevable et le principe de non-intervention pourra développer son effet régulateur dans un nouveau droit international ». En 1939, il écrit que le « grand espace » et l'« universalisme » des sociétés occidentales représentent « l'opposition d'un ordre spatial clair fondé sur le principe de non-intervention des puissances étrangères et d'une idéologie universaliste qui transforme la terre entière en champ de bataille de leurs interventions et celui de chacun fait obstacle à la croissance naturelle des peuples vivants ». Schmitt a rempli le concept de la grande région, qui avait été développé depuis 1938, d'une manière national-socialiste ; l'idée politique du Reich allemand est l'idée du « respect de chaque peuple en tant que réalité de la vie déterminée par le type et l'origine, le sang et le sol ». Pour Schmitt, un plurivers d'aires métropolitaines se substitue à un plurivers d'États .

Devant la primauté d'une préservation inconditionnelle de la souveraineté nationale, notamment des États autoritaires face aux exigences de la démocratie, Schmitt rejetait les sanctions internationales. Il la considérait comme l'expression d'une politique doctrinale des droits de l'homme et comme une "violence indirecte", qui, contrairement à la guerre ouverte, représentait une mesure discriminatoire et prenait des décisions présomptueuses en matière de politique étrangère "sur la base d'un caractère trop ethnique, moral ou juridique autorité". Selon Schmitt, la revendication universelle du respect des droits de l'homme est une menace pour la souveraineté du « peuple » et de « l'espace ».

Dans le même temps, les États perdent leur monopole de la guerre ( ius ad bellum ). De nouveaux combattants non étatiques émergent qui apparaissent comme des belligérants . Au centre de ce nouveau type de guerre, Schmitt voit des personnes qui s'identifient totalement au but de leur groupe et ne connaissent donc aucune frontière pour la réalisation de ces buts. Vous êtes prêt à sacrifier des innocents, des innocents et même vous-même. Avec cela, la sphère de la totalité sera entrée et avec elle aussi le terrain de l'inimitié absolue .

Selon Schmitt, après la perte du monopole de l'État sur la guerre, il faut faire face à un nouveau type, le partisan , qui se caractérise par quatre caractéristiques : l'irrégularité, un engagement politique fort, la mobilité et un « caractère tellurique » (étant lié à un endroit). Le partisan n'est plus reconnaissable comme un combattant régulier, il ne porte pas d'uniforme, il brouille volontairement la distinction entre combattants et civils, constitutive de la loi martiale. Le partisan se distingue du pirate par son engagement politique fort . Le partisan est principalement concerné par la lutte pour des objectifs politiques auxquels il s'identifie pleinement. L'origine latine du mot partisan est ce qu'on oublie souvent, "les partisans d'un parti".

Le partisan est très mobile en raison de son irrégularité . Contrairement aux armées permanentes, il peut frapper rapidement et de manière inattendue et se retirer tout aussi rapidement. Elle n'agit pas de manière hiérarchique et centralisée, mais de manière décentralisée et en réseaux. Selon Schmitt, son caractère tellurique se manifeste par le fait que le partisan se sent lié à un lieu précis qu'il défend. Le partisan localisé ou localisé mène avant tout une guerre défensive . Selon Schmitt, le partisan commence à perdre cette dernière caractéristique. Le partisan (ou, comme on dirait aujourd'hui : le terroriste ) devient un « outil d'un puissant centre politique mondial qui l'utilise en guerre ouverte ou invisible et l'éteint au fur et à mesure que la situation se présente ».

Alors que l' ennemi conventionnel au sens de guerre chérie remet en question un certain aspect dans un cadre accepté par tous, le véritable ennemi remet en question le cadre en tant que tel. Le partisan, n'étant plus lié à un lieu précis, incarne la forme d' une inimitié absolue et marque ainsi le passage à la guerre totale . Pour Schmitt, le passage de « l' autochtone au partisan mondial-agressif » s'est fait historiquement avec Lénine . Schmitt souligne que les nouvelles guerres, caractérisées par l' hostilité absolue des partisans, ne visent plus à conquérir de nouveaux territoires, mais plutôt à détruire une forme d'existence en raison de sa prétendue inutilité. Une hostilité définie de manière contingente devient une hostilité ontologiquement ou intrinsèquement déterminée. Avec un tel ennemi, une guerre et un accord de paix chéris ne sont plus possibles. Contrairement à la « guerre menée sur un pied d'égalité », Schmitt appelle cela la « guerre menée de manière discriminatoire ». Sa conception discriminatoire de la guerre rompt avec la réciprocité et juge l'ennemi en catégories de juste et d'injuste. Si le concept d'ennemi devient total en ce sens, la sphère du politique est laissée et celle du théologique est entrée, c'est-à-dire la sphère de la distinction ultime, non négociable. Selon Schmitt, le concept ennemi du politique est un concept limité par l' idée de droit . Dès lors, c'est précisément l'absence d'une détermination éthique du but de la guerre qui permet de « garder la guerre », car les postulats éthiques, car fondamentalement non négociables, appartiennent à la « sphère théologique ».

Le nomos de la terre

Après l'abolition de l'ordre de la paix de Westphalie, Schmitt a été confronté à la question d'une nouvelle systématique afin que pourrait devenir la base d'un résumé devrait être. Il est clair pour lui qu'il ne peut pas y avoir d'« ordre mondial unique ». La dénationalisation de l'ordre international ne doit pas conduire à l'universalisme. Selon Schmitt, seul un monde de vastes étendues avec interdiction d'intervention pour les autres grandes puissances est en mesure de remplacer la guerre garantie par l' ordre westphalien .

En 1950, il construit un « nomos de la terre » qui, analogue à la décision souveraine, crée d'abord les conditions de normalité nécessaires à la réalisation de la loi. Ainsi, pour Schmitt, ce nomos de la terre spatialement compris est la base de toute légalité en droit international. À son avis, le droit international effectif repose toujours sur un ordre aussi concret, jamais sur de simples traités. Dès qu'un seul élément de l'ordre global remet en cause cet ordre, l'ordre en tant que tel est en danger.

Le premier nomos était local pour Schmitt, il n'affectait que le continent européen. Après la découverte de l'Amérique, le nomos est devenu mondial car il s'est maintenant étendu au monde entier. Pour le nouveau nomos de la terre, qui pour Schmitt n'a pas encore développé, la théorie de Schmitt voit trois possibilités fondamentales : a) un pouvoir dominant subjugue tous les pouvoirs, b) le nomos, dans lequel les États souverains s'acceptent, est relancé, c) l'espace devient un nouveau genre de plurivers de grandes puissances.

Schmitt considère que la réalisation de la deuxième variante est peu probable. Il rejette fermement la première variante (« Le droit par la paix est significatif et décent ; la paix par le droit est une prétention impérialiste à gouverner »). Il ne devrait pas être vrai que des « puissances égoïstes », avec lesquelles il pense avant tout aux États-Unis, placent le monde sous leurs intérêts de puissance. Le ius belli ne doit pas devenir l'apanage d'un seul pouvoir, faute de quoi le droit international cesserait d'être égal et universel. Ainsi, selon Schmitt, il ne reste que le plurivers de quelques grands domaines. Une condition préalable à cela serait une guerre mondiale comme conséquence de la pensée de Schmitt, puisque seul un conflit guerrier est apte à établir un nouveau nomos de la terre.

accueil

L'après-guerre et l'école de Francfort

Après 1945, Schmitt a été isolé sur le plan académique et journalistique en raison de son engagement envers le national-socialisme . Aux côtés d' Ernst Jünger , d' Arnold Gehlen , de Hans Freyer et de Martin Heidegger, il était considéré comme un pionnier intellectuel et un pilier du régime nazi.

Néanmoins, il a eu de nombreux étudiants qui ont contribué à façonner la pensée juridique de la première République fédérale. Ceux-ci incluent Ernst Rudolf Huber , Ernst Forsthoff , Werner Weber , Roman Schnur , Hans Barion et Ernst Friesenhahn , qui tous sauf Friesenhahn ont été accablés par un engagement national-socialiste prolongé. Ces étudiants ont dédié une publication commémorative au garçon anniversaire pour ses 70e et 80e anniversaire afin de lui rendre hommage publiquement ( publication commémorative pour le 70e anniversaire de Carl Schmitt , 1959 et Epirrhosis. Festschrift pour Carl Schmitt le 80e anniversaire , 1968). D'autres élèves de Schmitt étaient, par exemple, le journaliste politique Rüdiger Altmann, qui est devenu connu comme conseiller de chancelier, et le journaliste influent Johannes Gross . De jeunes constitutionnalistes comme Ernst-Wolfgang Böckenförde ou Josef Isensee ont été fortement influencés par Carl Schmitt et peuvent être attribués à la tradition de pensée qu'il a fondée, qui est parfois appelée l' école Schmitt . Le dicton dit de Böckenförde , basé sur Schmitt, est connu , selon lequel l'État libéral et laïc vit dans des conditions qu'il ne peut pas garantir lui-même. Aux premiers jours de la République fédérale d'Allemagne, diverses personnalités publiques ont sollicité l'avis ou l'expertise juridique de Schmitt, notamment l' éditeur du Spiegel Rudolf Augstein en 1952.

Jürgen Habermas résume l'impact de Schmitt au début de la République fédérale dans son étude « Carl Schmitt dans l'histoire intellectuelle politique de la République fédérale » comme suit :

Il y avait d'autres points de contact dans - également pour les contemporains - des contextes surprenants. Par exemple, le philosophe religieux juif Jacob Taubes , qui était en contact avec Schmitt, a rapporté que sa doctrine constitutionnelle avait été utilisée dans la discussion sur une éventuelle constitution israélienne . Chargé de recherche en 1949, il découvrit cela par hasard lorsque le livre fut commandé sans succès à la bibliothèque de l' Université hébraïque de Jérusalem : « Un jour après avoir demandé la doctrine constitutionnelle de Carl Schmitt, un appel urgent est venu du ministère de la Justice, ministre de la Justice Pinchas Rosen (anciennement Rosenblüth) a besoin de la doctrine constitutionnelle de Carl Schmitt pour résoudre certains problèmes difficiles dans les projets de constitution de l'État d'Israël ». Taubes, alors professeur à l' Université libre de Berlin , était une figure de référence importante pour le mouvement étudiant allemand . Par exemple, il avait mis un tract des communards Rainer Langhans et Fritz Teufel , qui appelait indirectement à des incendies criminels, dans la tradition de « l' avant-garde européenne » dans un rapport judiciaire et contribuait ainsi à un acquittement. La capacité de Schmitt à se connecter à Taubes illustre l'inhomogénéité de la réception.

Mais Schmitt a également travaillé dans d'autres disciplines. De la science de l'histoire sont surtout Reinhart Koselleck ( critique et crise ) et Christian Meier (L'émergence du politique avec les Grecs) sous l'influence de Schmitt, de la sociologie Hanno Kesting (Philosophie de l'histoire et guerre civile mondiale ). En philosophie, Odo Marquard (individu et séparation des pouvoirs) , Hermann Lübbe (La querelle des mots : langage et politique) et Alexandre Kojève (Hegel, une visualisation de sa pensée) ont reçu les théorèmes de Schmitt . Même Hans Blumenberg (légitimité des temps modernes) a traité son travail à différents endroits tantôt critique, tantôt approbateur avec Schmitt. Dans les études religieuses, c'est surtout Jacob Taubes ( Eschatologie occidentale ) qui a suivi la théologie politique de Schmitt .

Une question particulièrement difficile dans l'histoire de l'impact de Carl Schmitt est sa réception sur la gauche intellectuelle et politique . Il a fait l'objet d'une intense polémique. D'un côté, Schmitt était perçu comme une sorte d'opposant intellectuel principal - Ernst Bloch l'a décrit comme l'une des « putes de l'absolutisme national-socialiste devenu complètement mortel » - de l'autre, il y avait des arguments et des références au contenu.

Dans un essai largement discuté sur Schmitt et l' école de Francfort , Ellen Kennedy a soutenu en 1986 que Jürgen Habermas avait utilisé les figures d'argumentation de Schmitt dans sa critique du parlementarisme. Dans les séminaires d' Iring Fetscher à Francfort vers 1968, Schmitt - comme le rapporte Eike Hennig - a joué un rôle majeur. Reinhard Mehring a écrit en 2006 :

Dans son discours d'investiture à Fribourg en juillet 1968, le politologue Wilhelm Hennis , avec le titre Constitution et réalité constitutionnelle lié à Schmitt, avait la pensée constitutionnelle de la « gauche » - plus précisément : la distinction entre les formes formelles d'organisation et la principes matériels des droits fondamentaux - comme le désigne "le pur Carl Schmitt Frankfurterisch". Schmitt, à qui Hennis avait envoyé le document, répondit en décembre 1968 par un compliment aux auteurs de l' École de Francfort :

Aux points de contact entre Schmitt et les protagonistes de l'École de Francfort s'ajoutent des éléments de « solidarité problématique » (Friedrich Balke) entre la philosophe politique Hannah Arendt et Carl Schmitt. Dans son ouvrage Elements and Origins of Total Reign de 1951, Arendt a postulé qu'il y avait eu un nombre relativement restreint de « vrais artistes et érudits » qui « ne s'étaient pas seulement alignés sur l'Allemagne nazie , mais étaient des nazis convaincus » [...] . « Pour illustrer cela, rappelons la carrière de Carl Schmitt, qui était sans doute l'homme le plus important en Allemagne dans le domaine du droit constitutionnel et international et qui s'est donné beaucoup de mal pour plaire aux nazis. Il n'y est jamais parvenu. « Au contraire, il a été » promptement promu par les nationaux-socialistes à travers des talents de second et de troisième ordre tels que Theodor Maunz , Werner Best , Hans Frank , Gottfried Neesse et Reinhold Hoehn [sic ! recte : Reinhard Höhn ] et a joué contre le mur. » Arendt a utilisé des termes schmittiens tels que « romantisme politique » (après l'édition de 1925) et dans ce contexte se réfère à ses thèses sur le lien entre philistins et romantiques politiques. Même son texte national-socialiste État, mouvement, peuple , publié en 1934, l' a tiré des processus de pensée. Dans sa vaste bibliographie à la fin de l'ouvrage, elle a inclus ces deux livres ainsi que les ouvrages de Schmitt Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat (1937) et international law for territorial pouvoirs (1941). Avec son concept d'une démocratie de conseil basée sur une communication politique publique plurielle , Arendt était cependant fondamentalement éloignée des vues de Schmitt.

Un lien entre Schmitt et l'École de Francfort était le politologue Franz Neumann , qui a reçu Schmitt en tant que jeune avocat. La critique du parlementarisme, qui résonne également chez Neumann, peut être retracée de Neumann à Arendt à Habermas. Carl J. Friedrich , qui a fondé la théorie du totalitarisme avec Arendt, Fraenkel et Neumann, était aussi un admirateur de Schmitt et surtout de sa théorie de la dictature à un jeune âge . Il y avait aussi des contacts avec des théoriciens socialistes dans le milieu philosophique. Outre Walter Benjamin , il faut citer ici le philosophe marxiste Georg Lukács , qui a fait l'éloge du romantisme politique de Schmitt , dont il a rendu la pareille en citant « le théoricien communiste bien connu » dans le concept du politique de 1932. Benjamin a écrit une lettre à Schmitt le 9 décembre 1930, dans laquelle il lui a envoyé son livre L' origine de la tragédie allemande .

Mouvement étudiant et mouvement 68

En République fédérale d'Allemagne, les liens entre certains protagonistes du mouvement étudiant , tels que Hans Magnus Enzensbergers - Hans Mathias Kepplinger les appelle « les gens de droite de la gauche » - et Carl Schmitt ont été discutés. Le politologue Wolfgang Kraushaar de l' Institut de recherche sociale de Hambourg - autrefois lui-même membre du mouvement étudiant - a estimé que Hans-Jürgen Krahl devait avoir reçu la théorie du partisan de Carl Schmitt , telle qu'elle ressortait des critères et des démarcations pour la définition de la guérilla qu'il partageait Rudi Dutschke l'a développé en 1967 lors d'une célèbre conférence des délégués du SDS (dite conférence organisationnelle). Cette orientation des théoriciens de gauche vers la théorie partisane publiée par Schmitt en 1963 n'est en effet pas improbable. Par exemple, le maoïste de l'époque Joachim Schickel a publié une "Conversation sur les partisans" avec Carl Schmitt dans son livre Guerilleros, Partisanen - Theory and Practice, édité en 1970 , et le décrit comme le "seul auteur disponible" qui "a parlé avec compétence sur le sujet ». Dans un autre contexte, Kraushaar a avancé la thèse selon laquelle de la critique du parlementarisme Johannes Agnolis , l'un des principaux instigateurs de la révolte étudiante, s'exprimaient les pensées de penseurs de droite tels que Carl Schmitt, Gaetano Mosca et Vilfredo Pareto .

Le leader étudiant de gauche Jens Litten, membre du SHB , a également eu une conversation avec Schmitt en 1970 - avec Rüdiger Altmann - pour la North German Broadcasting Corporation , dont il a fait un reportage dans l'hebdomadaire protestant Deutsches Allgemeine Sonntagsblatt . Lorsque Schmitt parle de ses étudiants, selon Litten, des noms apparaissent qui « jouissent de l'autorité parmi la gauche ». Pour Schmitt, cela allait de soi, car : « Gauche et droite sont des termes de langage politique vulgaire pour lui ».

Dans ce contexte, une influence possible de Schmitt sur le mouvement de 1968 a été discutée, bien que le constitutionnaliste soit communément considéré comme un antipode central par les penseurs de gauche. Il y a aussi très peu de références directes. L'influence a généralement eu lieu par l'intermédiaire de cerveaux de gauche tels que Fraenkel, Neumann ou Kirchheimer, qui ont parfois été fortement influencés par Schmitt. Le point de contact commun était surtout la critique du parlementarisme. Ce sujet reliait les antilibéraux conservateurs à certains théoriciens de la soi-disant « opposition extra-parlementaire » (APO). Le politologue Heinrich Oberreuter soulignait en 2002 : « La critique radicale du système dépassait les doutes du système, justifiés par Carl Schmitt et Jürgen Habermas, sur un parlementarisme qui avait perdu ses fondements intellectuels et sa vérité morale. » En 1983, l'avocat Volker Neumann avait déjà écrit : « L'œuvre de Carl Schmitt est restée attractive à gauche - jusqu'à aujourd'hui. L'intérêt pour des situations-problèmes similaires et une radicalité comparable de la question ont fourni la matière à une critique libérale qui, à l'aide de l'exemple de Schmitt et du mouvement étudiant, a établi « l'accord des extrêmes ». Citée qu'elle avait sur l'important pour l'image de soi politique du mouvement étudiant la critique parlementaire Johannes Agnoli, qui s'est émue dans la continuité de l'antilibéralisme et du -Parlamentarisme de Schmitt en relief », revendiquait LEONARD LANDOIS dans son livre de 2008 contre-révolution de la gauche : L'État et la société de « 68er » et ses sources chez Carl Schmitt que les origines de la compréhension de l'État et de la société du mouvement étudiant doivent être recherchées chez Schmitt. Bien que Landois ait en fait pu souligner divers parallèles entre Schmitt et les 68ers, il a dû admettre que les représentants des 68ers ont au mieux établi un contact indirect avec Schmitt. De même en 2008, le retour très personnel de Götz Aly sur la révolte étudiante apparaît sous le titre provocateur Our Struggle - 1968 . Il soutient que les 1968s méprisaient le pluralisme « dans l'esprit de l'avocat nazi Carl Schmitt » .

Un exemple d'intersection directe entre Schmitt et le mouvement de 1968 était une conférence de l' Union des étudiants allemands socialistes (SDS) à Berlin. Le célèbre chercheur de Hegel Alexandre Kojève , qui s'est décrit comme le « seul vrai socialiste », a annoncé lors de l'événement que sa prochaine destination de voyage était Plettenberg : « Où devriez-vous aller en Allemagne ? Carl Schmitt est le seul à qui il vaut la peine de parler ». Il est rapporté du cercle le plus proche de Schmitt qu'il était tout à fait ouvert à la révolte étudiante. Schmitt a remarqué que quelque chose s'ouvrait. Il aimait ça. Dans cet esprit, il a également recherché une discussion constructive sur les publications du mouvement de 1968. On dit qu'il a lu avec un intérêt particulier les textes du savant littéraire de gauche Helmut Lethen . De plus, il ne s'est jamais considéré comme un conservateur. Il avait une préférence pour les figures colorées et extrêmes, quelle que soit leur orientation politique, tant qu'elles lui semblaient pleines d'esprit et impartiales. Cela comprenait également Günter Maschke , qui a connu sa socialisation politique au SDS, puis a demandé l'asile politique à Cuba de Fidel Castro et est désormais affecté à la Nouvelle Droite .

Plus récemment, il y a eu une controverse sur les travaux du philosophe italien Giorgio Agamben , qui, outre le post-structuraliste Michel Foucault et le pionnier de la théorie critique , Walter Benjamin , s'appuie en éléments centraux sur Carl Schmitt et sa théorie de l' état d' urgence . La critique d' Agamben à Guantanamo selon laquelle les prisonniers étaient « placés en dehors de l'ordre international du monde civilisé » en tant que « combattants irréguliers » ( hors la loi , comme dirait Schmitt) utilise l'argumentation de Schmitt.

Dans une critique de la traduction anglaise de deux ouvrages de Schmitt, Jürgen Habermas mentionne « ... des gauchistes en République fédérale et, aujourd'hui surtout, en Italie, qui ont chassé le diable avec Belzébuth en comblant le trou dans la théorie marxiste manquante. de la démocratie avec la critique fasciste de la démocratie par Carl Schmitt ». Il note une renaissance de Schmitt depuis 1989 : « Préparé par l'accueil « postmoderne » des années 80, Carl Schmitt connaît un véritable essor depuis 1989 : demande refoulée à l'Est, libre passage à l'Ouest pour la drogue d'entrée dans le rêve d'un État fort et de la nation homogène ».

Un auteur marxiste qui a souvent critiqué une proximité avec Carl Schmitt est le philosophe français et membre de longue date du Parti communiste français , Étienne Balibar . Entre autres choses, Balibar avait fourni une préface à la réimpression française du livre de Schmitt Der Leviathan in der Staatslehre von Thomas Hobbes - une publication de l'ère nazie. Il a ensuite été accusé d'avoir minimisé Schmitt d'une manière dangereuse.

L'utilisation des catégories de Schmitt par des théoriciens post-marxistes tels que Michael Hardt, Antonio Negri, Giorgio Agamben, Chantal Mouffe , Gopal Balakrishnan ou la réception par l'organe théorique « Telos » (une revue fondée en 1968 pour vulgariser les idées de l'école de Francfort aux États-Unis) illustrent le lien avec la première réception à gauche de Schmitt par Benjamin, Fraenkel, Kirchheimer et Neumann. Surtout, la politique d'intervention des États-Unis (voir par exemple la guerre en Irak ) ou le rôle des Nations Unies comme une sorte de « gouvernement mondial » sont souvent rejetés en recourant aux théorèmes de Schmitt. En partie, les arguments de Schmitt contre la Société des Nations ont été transférés à la politique américaine et les États-Unis se sont vu attribuer une politique d'intérêt économique sous le voile d'objectifs démocratiques. En revanche, les tenants d' interventions fondées sur les droits naturels ou humains peuvent se référer au postulat de Schmitt d'« inimitié absolue » ou de « tyrannie des valeurs », qui abroge le principe de réciprocité en droit international.

Le projet de Schmitt de démasquer les structures bourgeoises en tant que politique d'intérêt (économique) est un point que la gauche et la droite ont repris. L' antiparlementarisme, l'antilibéralisme, l' étatisme , l'anti-impérialisme et l' anti-américanisme ont également suscité l'intérêt des deux côtés de l'échiquier politique.

Volker Weiß remarque que Schmitt était opposé au principe de « l'inimitié absolue » qu'il décrivait, puisque pour lui dans sa théorie du partisan c'était avant tout une caractéristique des puissances victorieuses de 1945. Pour lui, les procès de Nuremberg étaient un moyen de l'anéantissement moral définitif des Allemands. Ce faisant, Schmitt a simplement supprimé le fait que la partie allemande « avait pratiqué toutes les formes d'« inimitié absolue » bien avant Nuremberg elle-même », puisque dans leurs actions contre les Juifs et d'autres forces qualifiées d'« ennemies », ils « ont déterminé le besoin d'une la déshumanisation et l'anéantissement " a été. Le propre antisémitisme de Schmitt avait aussi tous les traits d'une « inimitié absolue ». La définition de Schmitt de la « zone métropolitaine » et son principe de non-intervention se refléteraient dans l'attitude positive de la Nouvelle droite allemande et européenne envers la Russie de Poutine .

"Nouveaux droits"

Pour la droite politique, ethnopluralisme , nationalisme , pessimisme culturel et admiration pour le fascisme italien sont particulièrement compatibles. De plus, il y a l'option de Schmitt pour un état d'urgence et une dictature pour maintenir l'ordre politique, même en violation du droit positif . Dès lors, les œuvres de Schmitt suscitent toujours un vif intérêt dans les milieux conservateurs (voir réception par le Frankfurter Allgemeine Zeitung, par exemple ) et dans le cadre de la soi-disant Nouvelle Droite (voir surtout Junge Freiheit , Etappe , Staatsbriefe ou Criticón , il en va de même pour la Nouvelle Droite en France). Les principaux théoriciens de la Nouvelle Droite / Nouvelle Droite traitent intensément avec Carl Schmitt, surtout Alain de Benoist , Günter Maschke et Armin Mohler (qui se disait son « élève »). En raison de l'accueil actuel du nouvel environnement extrémiste de droite et de droite , Schmitt apparaît régulièrement dans les publications de la protection de la constitution comme l'ancêtre des efforts révisionnistes . Par exemple, l'Agence de protection constitutionnelle de Mecklembourg-Poméranie occidentale a noté en 2003, le magazine Nation und Europa , « l'organe stratégique et théorique d'extrême droite le plus important », a fait référence aux théorèmes de droit international de Schmitt avec une intention anti-américaine : Les demandes d'exclusion des « puissances étrangères » de l'Europe rejoignent les vues du constitutionnaliste Carl Schmitt, qui à l'époque du « Troisième Reich » prônait la suprématie de l'Allemagne dans une Europe qui n'était pas influencée par les États-Unis. Une séparation de l'Amérique au sens révisionniste est censée être liée à une correction politiquement motivée des vues historiques. »

Intégration européenne

Dans le cadre du processus d'intégration européenne, la question a été débattue de savoir si la théorie du plus grand espace de Carl Schmitt ou sa « Doctrine constitutionnelle du gouvernement fédéral » (1928) peuvent être décrites comme la base du concept de communauté européenne. Il a été souligné que les raisons invoquées par Schmitt pour expliquer l'émergence de vastes zones - exigences transfrontalières en matière de technologie de trafic et de communication, prise en compte des dépendances économiques entre les différentes économies - ont également joué un rôle important dans la création des Communautés européennes . La description de Schmitt de la grande région en tant qu'entité factuelle et juridique en vertu du droit international qui est à la traîne de l'État est également correcte pour l' Union européenne . La thèse selon laquelle l'UE est une aire métropolitaine au sens de Carl Schmitt a également été rejetée. Contrairement à Carl Schmitt, l'Europe n'est pas une région dans laquelle les affaires, la technologie et l'administration doivent être subordonnées à une primauté supranationale ; De plus, l'État n'est nullement superflu dans le processus d'intégration européenne, mais plutôt une condition préalable décisive à l'intégration. En revanche, l' avocat européen Hans-Peter Folz a exprimé en 2006 l'opinion que la Communauté européenne est un modèle de la « Doctrine constitutionnelle du gouvernement fédéral » de Schmitt. Dans sa doctrine constitutionnelle, Schmitt a ajouté une troisième catégorie à la distinction traditionnelle entre État fédéral et confédération, que l'analyse avait montrée insuffisante : l'association étatique non consolidée. Avec cette catégorie, il est mieux possible de décrire des entités multi-étatiques en développement comme l'Union européenne. Schmitt avait défini le conflit non résolu entre le gouvernement fédéral - en tant que centre d'une association à long terme d'États - et les États membres comme l'essence du gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral vit donc de la coexistence égale de deux existences politiques et de l'ambiguïté de la question de la souveraineté. Selon Schmitt, les unités organisées en fédération peuvent même reposer sur des principes incompatibles entre elles, tant qu'il est possible d'éviter des conflits qui menacent l'existence les unes des autres. Selon la thèse, ces caractéristiques peuvent également être observées dans l'Union européenne. Cela se voit, par exemple, dans la nature juridique peu claire de la Communauté européenne et l'absence d'une définition juridique concluante du terme « supranationalité », qui met l'accent sur l'indépendance de l'approche d'intégration . Bien que trois caractéristiques essentielles de la supranationalité de la communauté aient émergé dans la jurisprudence de la Cour européenne de justice - supranationalité du processus décisionnel, supranationalité normative, dotation de la communauté de ses propres pouvoirs législatifs - toutes ces caractéristiques sont restées controversées . Les stratégies d'évitement des conflits ont donc été mis au point, en dépit de positions fondamentalement différentes, devraient veiller à l'existence de la communauté (litige par exemple sur de décision prise règles au sein du Conseil des ministres conformément à l' article. 148 TCE , compromis de Luxembourg du 29 Janvier 1966, fondamentale conflit de droits entre la CJCE et la Cour constitutionnelle fédérale, conflit judiciaire autour du régime du marché de la banane). Folz juge donc : « En résumé, nous pouvons affirmer que la communauté dans toutes ses caractéristiques supranationales essentielles a été façonnée par des conflits entre la communauté et ses États membres. Le modèle fédéral au sens de Schmitt peut donc être transféré à la communauté et est parfaitement adapté pour décrire la relation entre la communauté et ses États membres. »

"Renaissance de Schmitt"

Depuis environ trois à quatre décennies, il y a eu un regain d'intérêt international pour la pensée de Schmitt. Malgré sa réputation d'« avocat de la couronne du Troisième Reich » et son antisémitisme bien documenté, il est de plus en plus reçu, par exemple lorsque son influence sur les néoconservateurs américains est discutée ou que le terrorisme armé est analysé comme une « stratégie partisane ». Heinrich Meier souligne le fait qu'avec Leo Strauss - malgré tout son examen critique du concept de Schmitt du politique - une figure de proue des premiers néoconservateurs aux États-Unis a été fortement influencée par le professeur de droit constitutionnel controversé. Dans une interview accordée au magazine autrichien Profil en février 2017, l'historien allemand Heinrich August Winkler a déclaré à propos de l'ancien conseiller du président américain Donald Trump et opérateur de la plateforme Internet populiste de droite Breitbart Stephen Bannon :

Les théories du politologue et spécialiste de Machiavel Herfried Münkler sur les « guerres asymétriques » et l'« empire » rejoignent également les thèses de Carl Schmitt. Le philosophe postmoderne et fondateur du déconstructivisme Jacques Derrida a très longuement traité de Schmitt dans son livre Politics of Friendship (2000) et proclamait déjà la nécessité d'une nouvelle réception dans une interview en 1994 : « Bref, je pense qu'il faut Schmitt comment Heidegger, relisez - et aussi ce qui se passe entre eux. Si l'on prend au sérieux la vigilance et l'audace de ce penseur résolument réactionnaire, surtout là où la restauration est recherchée, on peut mesurer son influence à gauche, mais aussi en même temps les affinités troublantes - avec Léo Strauss , Walter Benjamin et quelques autres, qui ne s'en doutent pas eux-mêmes."

les gens de la République de Chine

L'importance de Schmitt dans la théorie politique chinoise a augmenté au 21e siècle, en particulier depuis l' arrivée au pouvoir de Xi Jinping en 2012. Dans un article d'introduction, la sinologue Flora Sapio a souligné son intérêt pour la distinction de Schmitt entre ami et ennemi : « Depuis que Xi Jinping est devenu le premier dirigeant de la Chine. en Novembre 2012, la distinction ami-ennemi si essentiel à la philosophie de Carl Schmitt a trouvé des applications toujours plus larges en Chine, dans les deux « Parti théorie » et la vie universitaire. « chinois bien connu Schmittians comprennent le théologien Liu Xiaofeng et le politologue Wang Shaoguang et le juriste et conseiller du gouvernement Jiang Shigong .

La première vague significative de réception de Schmitt en Chine a commencé avec les écrits de Liu Xiaofeng à la fin des années 1990. Au cours de cette phase de transition, Schmitt est devenu un point de référence important pour les intellectuels libéraux ainsi que nationalistes et conservateurs afin de trouver des réponses aux problèmes actuels de la Chine et de la politique du gouvernement chinois. Comme par le passé, l'accueil au XXIe siècle reste dominé par la question du développement du gouvernement central et la question de savoir dans quelle mesure un « État fort » est nécessaire pour guider la modernisation de la Chine. À cet égard, certains auteurs voient Schmitt comme une source d'antilibéralisme, tandis que d'autres soutiennent que les théories de Schmitt pourraient soutenir la montée de la Chine.

L'utilisation de la pensée de Schmitt dans le contexte chinois fait également l'objet d'une analyse critique. Ces différentes lignes de réception sont liées à différentes interprétations du rapport de Schmitt au fascisme et au national-socialisme. Alors que certains auteurs décrivent Schmitt comme un fidèle, d'autres, comme Liu Xiaofeng, tentent de minimiser le rôle de Schmitt en tant que simple instrument et de séparer ses écrits de leur contexte historique. Selon cette lecture, Schmitt cherchait en fait une alternative, sa propre voie allemande vers la modernité - ce qui est exactement la raison pour laquelle sa pensée peut être intéressante pour la Chine. En général, la réception chinoise est ambivalente : elle est diverse et dynamique, mais aussi façonnée par l'idéologie. Bien que d'autres universitaires soient plus prudents quant à la défense du pouvoir d'État par Schmitt parce que le danger du totalitarisme n'a pas encore été oublié, la quasi-totalité d'entre eux acceptent la nécessité ou l'idée d'un pouvoir d'État fort dans cette récente période de transition, alors qu'une « croyance dogmatique " dans le libéralisme pour la Chine serait inadapté. En insistant particulièrement sur le danger de désordre social, beaucoup - malgré toutes les différences - partagent finalement le plaidoyer de Schmitt pour un État fort.

Polices (sélection)

• À propos de la culpabilité et des types de culpabilité. Une étude terminologique. 1910.
• Droit et jugement. Une enquête sur le problème de la pratique juridique. 1912.
• Silhouettes. (Publié en collaboration avec le Dr Fritz Eisler sous le pseudonyme commun Johannes Mox Doctor Negelinus) 1913.
• La valeur de l'État et l'importance de l'individu. 1914. ( version numérisée )
• Les aurores boréales de Theodor Däubler : Trois études sur les éléments, l'esprit et l'actualité de l'œuvre. 1916.
• Les bunkers de Buri. dans : Summa 1/1917/18, 89 sqq.
• Roman politique. 1919. ( version numérisée )
• La dictature. Des débuts de l'idée moderne de souveraineté à la lutte des classes prolétarienne. 1921.
• Théologie politique. Quatre chapitres sur la doctrine de la souveraineté. 1922.
• La situation intellectuelle-historique du parlementarisme d'aujourd'hui. 1923.
• Catholicisme romain et forme politique. 1923.
• La Rhénanie comme objet de politique internationale. 1925.
• La question centrale de la Société des Nations. 1926.
• Le concept du politique. Dans : Archives pour les sciences sociales et la politique sociale . Volume 58 (1927), pages 1 à 33.
• Référendum et référendum. Contribution à l'interprétation de la Constitution de Weimar et à la doctrine de la démocratie directe. 1927.
• Doctrine constitutionnelle. 1928.
• Hugo Preuss. Sa conception de l'État et sa position dans la théorie juridique allemande. 1930
• La Société des Nations et le problème politique de la paix. 1930, 2e exp. Ed., 1934.
• Le Gardien de la Constitution. 1931 (extension d'un article de 1929).
• Le concept du politique. 1932 (extension de l'article de 1927).
• Légalité et légitimité. 1932.
• État, mouvement, peuple. Le triplement de l'unité politique. 1933.
• La loi du gouverneur du Reich. 1933.
• Structure de l'État et effondrement du Second Reich. La victoire du citoyen sur le soldat. 1934.
• À propos des trois types de pensée jurisprudentielle. 1934.
• Le Léviathan dans la théorie de l'état de Thomas Hobbes. 1938.
• Le tournant vers le concept discriminatoire de guerre. 1938.
• Droit international régissant le plus grand ordre spatial et l'interdiction d'intervention pour les pouvoirs non spatiaux. Une contribution au concept du Reich en droit international. 1939.
• Positions et termes de la lutte avec Weimar - Genève - Versailles 1923-1939. 1940 (recueil d'articles).
• Terre et mer. Une considération historique mondiale. 1942.
• Le nomos de la terre en droit international du Jus Publicum Europaeum. 1950.
• Donoso Cortes dans une interprétation paneuropéenne. 1950.
• Ex captiver salus. Souvenirs de l'époque 1945/47. 1950.
• La situation de la jurisprudence européenne. 1950.
• Parlez de pouvoir et d'accès aux dirigeants. 1954.
• Monde de grand suspense. Dans : Merian. Le magazine mensuel des villes et des paysages. 7e année, numéro 9, 1954 : Sauerland.
• Hameau ou Hécube. La pause du temps dans le jeu. 1956.
• Articles constitutionnels des années 1924-1954. 1958 (recueil d'articles).
• La théorie partisane. Remarque intermédiaire sur le concept du politique. 1963.
• Théologie politique II La légende du traitement de toute théologie politique. 1970.
• Le crime de guerre d'agression en droit international. Edité à titre posthume par Helmut Quaritsch , 1993.
• État - Grande Région - Nomos. Edité à titre posthume par Günter Maschke, 1995.
• Paix ou pacifisme ? Edité à titre posthume par Günter Maschke, 2005.
• Écrits rassemblés 1933-1936. Avec des articles supplémentaires de l'époque de la Seconde Guerre mondiale. 2021 (recueil d'articles).

Le vaste domaine de Schmitt est conservé aux archives d'État du département de Rhénanie du Nord-Westphalie et est actuellement la base de nombreuses éditions de sources .

Voir également

• Société Carl Schmitt
• Compréhension de la primauté du droit dans le national-socialisme

Littérature

Cette liste de littérature ne comprend que des travaux plus récents et synoptiques. Pour une liste plus complète de la littérature, voir Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon . Un aperçu annoté de la littérature secondaire internationale (sur 528 pages) par de Benoist (2010).

Aperçu de la littérature primaire et secondaire :

• Alain de Benoist : Carl Schmitt. Bibliographie internationale de littérature primaire et secondaire. Ares-Verlag , Graz 2010. ISBN 978-3-902475-66-4 . (Version augmentée et corrigée par Carl Schmitt. Bibliographie de ses écrits et de sa correspondance. Akademie Verlag , Berlin 2003. ISBN 3-05-003839-X .)

La vie

Monographies

• Joseph W. Bendersky : Carl Schmitt, théoricien du Reich. Princeton University Press, Princeton 1983, ISBN 0-691-05380-4 .
• Christian Linder : La gare de Finnentrop. Un voyage au Carl-Schmitt-Land. Matthes & Seitz, Berlin 2008, ISBN 978-3-88221-704-9 .
• Reinhard Mehring : Carl Schmitt - ascension et chute. Une biographie. Verlag CH Beck, Munich 2009, ISBN 978-3-406-59224-9 .
• Paul Noack : Carl Schmitt. Une biographie. Propylaen Verlag, Berlin 1993, ISBN 3-549-05260-X .

Essais :

• Winfried Gebhardt :  Schmitt, Carl. Dans : Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Volume 9, Bautz, Herzberg 1995, ISBN 3-88309-058-1 , Sp. 486-496., Bautz.de
• Hans-Christof Kraus : Carl Schmitt (1988-1985). Dans : Michael Fröhlich (Ed.) : La République de Weimar. Portrait d'une époque en biographies. Darmstadt 2002, ISBN 3-89678-441-2 , p. 326-337.
• Rainer Maria Kiesow : Il n'y a pas d'herméneutique entre le droit et le jugement. Ou comment les méthodes traditionnelles d'interprétation ont pris fin en 1912. Dans : Mercure. 73 (juillet 2019), p. 19-30.
• Reinhard Mehring :  Schmitt, Carl. Dans : Nouvelle biographie allemande (NDB). Volume 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3 , pp. 236-238 (version numérisée ).
• Henning Ottmann : Carl Schmitt - vie et œuvres . Dans : Karl Graf Ballestrem, Henning Ottmann (éd.) : Philosophie politique du 20e siècle. Munich 1990, ISBN 3-486-55141-8 , p. 61-87.

Agendas :

• Gerd Giesler , Ernst Hüsmert, Wolfgang H. Spindler (éd.) : L'ombre de Dieu. Introspections, journaux intimes et lettres de 1921 à 1924. Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14308-5 .
• Ernst Hüsmert (éd.) : Carl Schmitt. Agendas d'octobre 1912 à février 1915. 2., corr. Édition. Akademie Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004093-9 .
• Ernst Hüsmert, Gerd Giesler (éd.) : Carl Schmitt. Le temps militaire 1915 à 1919. Akademie Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004079-3 .
• Eberhard Freiherr von Medem (éd.) : Carl Schmitt. Glossaire. Dossiers de 1947 à 1951 . Duncker & Humblot, Berlin 1991, ISBN 3-428-07126-3 ; ext., nouvelle édition corrigée et commentée par Gerd Giesler et Martin Tielke : Carl Schmitt. Glossaire. Dossiers de 1947 à 1958 . Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14486-0 .
• Wolfgang Schuller , Gerd Giesler (dir.) : Carl Schmitt. Journaux de 1930 à 1934. Akademie Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-05-003842-1 .

Correspondance:

• Ewald Grothe (éd.) : Carl Schmitt - Ernst Rudolf Huber. Correspondance 1926-1981. Avec des matériaux complémentaires . Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14170-8 .
• Helmuth Kiesel (éd.) : Ernst Jünger - Carl Schmitt. Lettres 1930-1983 . Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-608-93940-8 .
• Reinhard Mehring (Ed.) : "Sur la voie dangereuse du droit public". Correspondance entre Carl Schmitt et Rudolf Smend 1921-1961. Avec des matériaux complémentaires. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13394-9 .
• Reinhard Mußgnug , Dorothee Mußgnug, Angela Reinthal (éds.) : Correspondance entre Ernst Forsthoff et Carl Schmitt (1926-1974). Akademie Verlag, Berlin 2007, ISBN 3-05-003535-8 . ( aperçu limité ).
• Rolf Rieß (éd.) : Carl Schmitt - Ludwig Feuchtwanger . Correspondance 1918-1935. Avec une préface d' Edgar Feuchtwanger . Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-12448-0 .
• Alexander Schmitz, Marcel Lepper (dir.) : Hans Blumenberg, Carl Schmitt. Correspondance 1971-1978. Et d'autres matériaux. Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 2007, ISBN 978-3-518-58482-8 .
• Martin Tielke en collaboration avec Gerd Giesler (dir.) : Schmitt et Sombart. Correspondance de Carl Schmitt avec Nicolaus, Corina et Werner Sombart. Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14706-9 .
• Jan Eike Dunkhase (éd.) : Reinhart Koselleck, Carl Schmitt. La correspondance - 1953-1983 , Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019, ISBN 978-3-518-58741-6 .
• Martin Tielke (éd.) : Carl Schmitt / Duschka Schmitt. Correspondance 1923 à 1950. Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-15845-4 .

conversations

• Frank Hertweck, Dimitrios Kisoudis (éd.) : Tant que l'empire est là. Carl Schmitt en conversation avec Klaus Figge et Dieter Groh 1971. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13452-6 .

Littérature générale sur la vie et le travail

• Gopal Balakrishnan : L'ennemi. Un portrait intellectuel de Carl Schmitt . New York 2002, ISBN 1-85984-359-X .
• Norbert Campagna : Carl Schmitt. Une introduction . Parerga, Berlin 2004, ISBN 3-937262-00-8 .
• Hasso Hofmann : légitimité contre légalité. La voie de la philosophie politique de Carl Schmitt . 4e édition. Duncker & Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-10386-6 .
• Sebastian Huhnholz : Schmitt, Schmittianer, Schmittiana. Dans : Markus Gloe, Tonio Oeftering (éd.) : La théorie politique rencontre l'éducation politique. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3901-1 , p. 79-104.
• Jean-François Kervégan : Que faire avec Carl Schmitt ? Avec un essai de Benno Zabel . Traduit du français par Bernd Schwibs. Mohr Siebeck, Tübingen 2019, ISBN 978-3-16-156420-8 .
• Reinhard Mehring : Carl Schmitt pour une introduction . 4. entièrement révisé Nouvelle version. Junius, Hambourg 2011, ISBN 978-3-88506-685-9 .
• Reinhard Mehring : Comment attraper un caméléon ? Problèmes et voies d'une biographie de Carl Schmitt. In : Revue d'histoire des idées. III/2 (2009), p. 71-86.
• Reinhard Mehring : Carl Schmitt dans les archives. In Annette Brockmöller , Eric Hilgendorf (Hrsg.) : Philosophie juridique au 20e siècle - 100 ans d'archives pour la philosophie juridique et sociale. Série d'archives pour la philosophie juridique et sociale, supplément 116, pp. 51-67.
• Reinhard Mehring : Moi de tous ! Quiconque laisse à la postérité le choix de ce qui vaut la peine d'être lu est souverain. Pourquoi il n'y a pas d'édition complète de Carl Schmitt. Dans : FAZ. 10 juillet 2006.
• Reinhard Mehring : Carl Schmitt. Penseurs en conflit. Travail - effet - actualité . Karl Alber Verlag, Fribourg et Munich 2017, ISBN 978-3-495-48897-3 .
• Cristina Rita Parau : « Silhouette » et « Aurores boréales ». Esthétique et théorie juridique. À propos des premiers travaux de Carl Schmitt sur la littérature. In Yvonne Nilges (éd.) : Poètes avocats. Études sur la poésie du droit du XVIe au XXIe siècle. Königshausen & Neumann, Würzburg 2014, ISBN 978-3-8260-5550-8 , p. 201-222.
• Helmut Quaritsch : Positions et mandats de Carl Schmitt . Duncker et Humblot, Berlin 1995, ISBN 3-428-08257-5 .
• Helmut Quaritsch (éd.) : Complexio Oppositorum. À propos de Carl Schmitt . Duncker et Humblot, Berlin 1988, ISBN 3-428-06378-3 .
• Patrick Sensburg : Les grands avocats du Sauerland . 22 biographies d'éminents juristes. 1ère édition. FW Becker, Arnsberg 2002, ISBN 978-3-930264-45-2 , p. 205-230 . 
• Nicolaus Sombart : Les Allemands et leurs ennemis. Carl Schmitt - un destin allemand entre l'union masculine et le mythe du matriarcat . Hanser, Munich 1991, ISBN 3-446-15881-2 .

Aspects individuels

Théorie politique

• Hartmuth Becker : La critique parlementaire avec Carl Schmitt et Jürgen Habermas . Berlin 2003, ISBN 3-428-11054-4 .
• David Dyzenhaus : Le droit en tant que politique. Critique du libéralisme de Carl Schmitt. Durham & Londres 1998, ISBN 0-8223-2244-7 .
• Reinhard Mehring (éd.) : Carl Schmitt - Le concept du politique. Un commentaire coopératif. Akademie-Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-05-003687-7 .
• Heinrich Meier : L'enseignement de Carl Schmitt. Quatre chapitres sur la distinction entre théologie politique et philosophie politique. Stuttgart / Weimar 2004, ISBN 3-476-02052-5 .

République de Weimar

• Lutz Berthold : Carl Schmitt et le plan d'urgence de l'État à la fin de la République de Weimar. Berlin 1999, ISBN 3-428-09988-5 .
• Stefan Breuer : Carl Schmitt en contexte. Politique intellectuelle dans la République de Weimar. Akademie-Verlag, Berlin 2012, ISBN 978-3-05-005943-3 .
• David Dyzenhaus : Légalité et légitimité. Carl Schmitt, Hans Kelsen et Hermann Heller à Weimar. Oxford 2000, ISBN 0-19-829846-3 .
• Ellen Kennedy : Échec constitutionnel. Carl Schmitt à Weimar. Durham 2004, ISBN 0-8223-3243-4 .
• Gabriel Seiberth : procureur du Reich. Carl Schmitt et le procès « Prusse contre Reich » devant la Cour d'État. Berlin 2001, ISBN 3-428-10444-7 .

Troisième Reich et antisémitisme

• Karl Graf Ballestrem : Carl Schmitt et le national-socialisme. Un problème de théorie ou de caractère ? Dans : OW Gabriel et al. (Ed.) : L'Etat de droit démocratique. Théorie, histoire, problèmes, publication commémorative de Hans Buchheim à l'occasion de son 70e anniversaire . Oldenbourg, Munich 1992, ISBN 3-486-55934-6 , p. 115-132.
• Joseph W. Bendersky : Carl Schmitt. Théoricien du Reich . Princeton NJ 1983, ISBN 0-691-05380-4 .
• Dirk Blasius : Carl Schmitt. Conseil d'État prussien dans le Reich d'Hitler . Göttingen 2001, ISBN 3-525-36248-X .
• Felix Blindow : l'ordre impérial de Carl Schmitt . Berlin 1999, ISBN 3-05-003405-X .
• David Egner : Sur la position de l'antisémitisme dans la pensée de Carl Schmitt, dans : Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volume 61, Numéro 3, 2013
• Raphael Gross : Carl Schmitt et les Juifs . Francfort 2000, ISBN 3-518-29354-0 .
• Andreas Koenen : L'affaire Carl Schmitt . Darmstadt 1995, ISBN 3-534-12302-6 .
• Helmut Quaritsch : Carl Schmitt. Réponses à Nuremberg . Berlin 2000, ISBN 3-428-10075-1 .
• Bernd Rüthers : Droit dégénéré. Enseignements juridiques et avocats de la couronne dans le Troisième Reich . Beck, Munich 1988, ISBN 3-406-32999-3 .
• Bernd Rüthers : Carl Schmitt dans le Troisième Reich - La science comme renforcement de l'air du temps ? . 2e édition. Beck, Munich 1990, ISBN 3-406-34701-0 .

République Fédérale

• Jürgen Habermas : Carl Schmitt dans l'histoire intellectuelle politique de la République fédérale. In dsb. : La normalité d'une république berlinoise. Francfort 1995, ISBN 3-518-11967-2 , pp. 112-122.
• Dirk van Laak : Conversations dans la sécurité du silence. Carl Schmitt dans l'histoire intellectuelle politique des débuts de la République fédérale. Berlin 1993, ISBN 3-05-003744-X .
• Reinhard Mehring : De traiter avec Carl Schmitt. La dynamique de recherche de la dernière époque dans la revue miroir . Baden-Baden (Nomos-Verlag) 2018, ISBN 978-3-8487-5156-3 .
• Jan-Werner Müller : Un esprit dangereux. L'impact de Carl Schmitt en Europe. WBG , Darmstadt 2007, ISBN 3-534-19716-X . Nouvelle édition complété par un registre ibid. 2011 (de l'anglais par Nikolaus de Palézieux : A Dangerous Mind. Carl Schmitt dans Post-War European Thought. Yale University Press , New Haven 2003, ISBN 0-300-09932-0 .)

liens web

• Littérature de et sur Carl Schmitt dans le catalogue de la Bibliothèque nationale allemande
• uvres de et sur Carl Schmitt  dans la bibliothèque numérique allemande
• Article de journal à propos de Carl Schmitt dans le dossier de presse du 20ème siècle de la ZBW - Leibniz Centre d' information pour l' économie .
• Carl-Schmitt-Gesellschaft eV avec des informations sur les dernières publications de et sur Carl Schmitt.
• Carl Schmitt Studies Journal scientifique avec des articles sur Carl Schmitt.
• Albrecht c. Arnswaldt : Carl Schmitt (biographie) . 2001 ( PDF ; 46 ko)
• Thomas Assheuer : « Contre l'ennemi intérieur » ( Memento du 6 mai 2013 dans Internet Archive ) : Essai sur Carl Schmitt dans Die Zeit , 2 mars 2006.
• Hermann Avenarius : Carl Schmitt - Life and Work , conférence du 6 novembre 2004. In : Sauerländer Heimatbund, n° 1/2005, pp. 4-10.
• Olaf M. Braun : Carl Schmitt - une question allemande comme figure - voies et détours d'une histoire de la théorie et de la réception . La version révisée et augmentée « Carl Schmitt - et tysk spørgsmål som skikkelese » a été publiée (Institut for Kunst- og Kulturvidenskab (éd.) : Manus, Särnummer 2004, Copenhague, p. 74–81), AKJ, 05–1 , 2005
• Thomas Darnstädt : Méphisto comme sujet. SPIEGEL SPÉCIAL Histoire 1/2008 du 29 janvier 2008, page 30, Spiegel.de
• Jens Hacke : Carl Schmitt. Antilibéralisme, démocratie identitaire et faiblesse de Weimar . Dans : « analyse de l'adversaire. Pensée antilibérale de Weimar à aujourd'hui » , projet en ligne du Center for Liberal Modernism .
• Herfried Münkler : La connaissance grandit en marge - le penseur Carl Schmitt emploie à droite et à gauche même 20 ans après sa mort . à Die Welt , 7 avril 2005
• Christian Sigmundt : L' obtention des droits et le droit des tribunaux héréditaires - Une analyse des méthodes scientifiques et de la jurisprudence du droit des tribunaux héréditaires du Reich. Thèse , 2005 (PDF), dans elle : « Les conceptions de l'ordre dans la jurisprudence völkisch, 1. Carl Schmitt », pp. 52-73.
• Lars Vinx :  Carl Schmitt. Dans : Edward N. Zalta (éd.) : Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Remarques

données personnelles
NOM DE FAMILLE	Schmitt, Carl
NOMS ALTERNATIFS	Schmitt-Dorotic, Carl ; Haustein, Walter (pseudonyme) ; Negelinus, Johannes Mox Docteur (pseudonyme)
BRÈVE DESCRIPTION	constitutionnaliste et philosophe allemand
DATE DE NAISSANCE	11 juillet 1888
LIEU DE NAISSANCE	Plettenberg , Westphalie, Allemagne
DATE DE DÉCÈS	7 avril 1985
LIEU DU DÉCÈS	Plettenberg -Pasel, Westphalie, Allemagne