Constitution de la Paulskirche

Reichsgesetzblatt avec la constitution du Reich

La constitution de l'Empire allemand du 28 mars 1849, également connue sous le nom de Frankfurter Reichsverfassungs (FRV) ou Paulskirchenverstellung , était la constitution d'un État fédéral allemand . Il a été élaboré par l' Assemblée nationale de Francfort au moment de la révolution de 1848/1849 pour l' Empire allemand naissant , qui se déclarait souveraineté populaire et avait déjà créé une autorité centrale provisoire pour l'Allemagne . Selon l'Assemblée nationale, la Constitution adoptée le 27 mars est entrée en vigueur dès sa promulgation. Vingt-huit gouvernements allemands ont suivi ce point de vue dans la note des vingt-huit .

Cependant, les plus grands États allemands n'ont pas reconnu la constitution de la Paulskirche. Au lieu de cela, ils se sont activement opposés à la Constitution et à l'Assemblée nationale. À leur avis, une constitution allemande devait être convenue avec eux (accord constitutionnel ). En outre, de nombreux gouvernements conservateurs ont trouvé la constitution de Francfort trop libérale. La lutte de pouvoir entre la Prusse et l'Autriche joue également un rôle de fond : les royaumes du sud de l'Allemagne en particulier préfèrent une confédération d'États comprenant l' Autriche .

La constitution impériale prévoyait un système politique au sens de la monarchie constitutionnelle : un empereur héréditaire, lui-même «inviolable», nommait des ministres impériaux responsables . De plus, l'empereur pouvait ajourner les lois . Le principal organe législatif, le Reichstag, avait deux chambres. Parmi ceux-ci, le Volkshaus devait être élu au suffrage universel (loi électorale du Reich de Francfort ), la moitié des membres de la chambre d'État devaient être nommés par les gouvernements des États et l'autre moitié par les parlements des États. Les droits fondamentaux du peuple allemand étaient exécutoires par les citoyens devant un Reichsgericht.

Le FRV était la première constitution entièrement allemande et démocratique en Allemagne. La Constitution de l' Union d'Erfurt de 1849/50 était en grande partie une copie, mais elle était plus conservatrice et fédéraliste. Cela devrait le rendre plus acceptable pour les États de taille moyenne. Cette constitution n'a finalement pas été adoptée par les grands États non plus. Dans les années et les décennies qui ont suivi, la FRV a inspiré les politiciens et a eu une influence sur les constitutions de l'État et de toute l'Allemagne (voir réception de la Constitution impériale de Francfort ). Cela vaut surtout pour le catalogue des droits fondamentaux du FRV.

Étiquette et arrière-plan

L' Assemblée nationale a intitulé le document en question comme la Constitution du Reich allemand et a utilisé le terme « Constitution du Reich » dans celui-ci et ailleurs. La littérature juridique et la science historique écrivent entre autres "Reichsverfassungs von 1849" ou "Frankfurter Reichsverfassungs" avec l'abréviation souvent utilisée FRV. Depuis que l'Assemblée nationale a tenu ses réunions principalement à la Paulskirche de Francfort , l'appellation (non contemporaine) de «Paulskirchenverfassungs» ou «Constitution de la Paulskirche» est devenue courante.

L'Allemagne a été réorganisée en Confédération allemande après le règne de Napoléon en 1815 . C'était une fédération d'États qui était censée assurer la sécurité tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. La finalité fédérale était donc très limitée ; Par exemple, il n'appartenait pas au gouvernement fédéral d'uniformiser les relations juridiques ou de créer un espace économique commun. La base de la loi fédérale était principalement l' Acte fédéral de 1815 et l' Acte final de Vienne de 1820. Ensemble, ils ont formé la Constitution fédérale actuelle. L'unanimité était requise pour les changements majeurs au gouvernement fédéral.

L'organe fédéral le plus important, le Bundestag , était un congrès d'envoyés des différents États, il n'y avait donc pas de gouvernement, pas de parlement et pas de tribunal et donc pas de séparation des pouvoirs. Le gouvernement fédéral n'évolua pas non plus dans ce sens, car les membres les plus importants (surtout l' Autriche , la Prusse et la Bavière ) n'avaient aucun intérêt à la réforme fédérale . Pour eux, le gouvernement fédéral a principalement servi à réprimer les aspirations nationales , libérales et démocratiques .

Venez

Premières ébauches 1847/1848

Confédération allemande 1815-1848 et à nouveau 1851-1866

Dans les décennies qui suivirent 1815, même l'opposition pensa moins à un développement ultérieur ou à une réorganisation de la Confédération allemande, mais plutôt à l'application correcte de la loi fédérale . Cela ne change qu'à la fin de 1847, par exemple avec les réunions d'opposition d'Offenburg (12 septembre) et d' Heppenheim (10 octobre). Leurs revendications fondamentales se trouvent dans une célèbre motion que Friedrich Daniel Bassermann dans la deuxième chambre de Baden le 5/12. Noté en février 1848. En conséquence, la Constitution fédérale devrait être réformée afin qu'en plus du Bundestag, il y ait une représentation nationale des chambres des différents États. Le 28 février, Heinrich von Gagern a présenté un projet pour un chef fédéral provisoire, un gouvernement national et un parlement national élu à la deuxième chambre grand-ducale de Hesse .

En février et mars, il y a eu deux efforts parallèles pour renouveler ou remplacer la Constitution fédérale :

  • Le Bundestag en difficulté a pris plusieurs décisions de réforme et a mis en place un comité de dix-sept. En avril, ce dernier a présenté un projet de constitution relativement détaillé sous la forme du dix - sept avant - projet. Cependant, il n’a pas été possible de mettre en place un gouvernement fédéral et éventuellement d’autres nouveaux organes.
  • Le 5 mars 1848, les libéraux et les démocrates se réunissent à l' Assemblée de Heidelberg . Ils ont choisi sept participants qui devraient préparer un soi-disant pré - parlement à Francfort. Le pré-parlement, à son tour, a mis en place un comité des années 50 , qui devait accompagner de manière critique le Bundestag jusqu'à l'élection d'une assemblée nationale. Ces organes et assemblées étaient en eux-mêmes des initiatives privées, mais d'une grande importance publique.

Le dix-sept projets prévoyait un parlement avec des représentants du peuple et des États et, pour la première fois, un empereur héréditaire. Les politiciens contemporains se sont fortement opposés au projet parce qu'il ne correspondait pas assez à leurs propres intérêts, mais les historiens constitutionnels l'ont loué pour sa concision, sa précision et sa prise de décisions claires sur des questions essentielles. L'un des problèmes était que lorsqu'une seule personne était choisie à la tête de l'empire, la question se posait immédiatement de savoir qui devait être cet empereur.

Le désaccord entre les libéraux et les démocrates, mais aussi la résistance des différents États, signifiaient que la constitution fédérale restait essentiellement en place pendant cette période. Les espoirs étaient d'autant plus tournés vers l'Assemblée nationale qui sera bientôt élue.

Pré-Parlement Mars / Avril 1848

Préparlement dans la Paulskirche à Francfort, où l'Assemblée nationale s'est réunie plus tard

Entre le 31 mars et le 3 avril, le pré-parlement s'est réuni quatre fois en plénière. Il s'est assuré que le Bundestag a accepté les provinces orientales prussiennes (la Prusse et certaines parties de Poznan) dans le territoire fédéral, mais la majorité a refusé de se déclarer permanente et donc déjà devenir la représentation nationale. De plus, le pré-parlement a élargi les revendications de liberté de Welcker et a aidé le terme « droits fondamentaux » à un certain degré de généralité. Le pré-parlement était également important parce que les politiciens étaient déjà triés en fonction des orientations politiques.

Surtout, le pré-parlement a provoqué deux résolutions du Bundestag pour élire une assemblée nationale par le peuple allemand. Selon cette loi électorale fédérale , les États individuels devraient avoir des membres élus à une assemblée nationale constituante qui devrait rédiger une constitution pour l'ensemble de l'Allemagne. Le projet serait alors convenu avec les différents États . Cette Assemblée nationale de Francfort se réunit finalement le 18 mai 1848.

Délibérations constitutionnelles à l'Assemblée nationale

Publication bavaroise d'un projet de constitution, Stadtmuseum Speyer
Georg Beseler était un membre éminent du comité constitutionnel

L'Assemblée nationale se réunit pour la première fois le 18 mai 1848 et forme déjà le 24 mai l'importante commission constitutionnelle d'une trentaine de membres. Celles-ci comprenaient certaines des personnalités de l'Assemblée nationale et du précédent projet de constitution, telles que Bassermann, Dahlmann et Welcker. Quatre-vingt-dix pour cent avaient des publications scientifiques pertinentes ou une autre expérience pertinente. Cependant, les Allemands du Sud-Ouest et les libéraux étaient surreprésentés, de sorte que le comité n'a donné que de manière imprécise les vues de l'ensemble de l'Assemblée nationale.

Le comité a décidé de traiter d'abord des droits fondamentaux du peuple allemand . Il a ensuite été accusé d'avoir retardé l'adoption de l'ensemble de la constitution. Ce fut une des principales raisons de l'échec de la révolution. Mais les députés ont estimé que les droits fondamentaux étaient extrêmement importants pour donner à l'Allemagne une base juridique uniforme et y lier les États individuels. Le catalogue des droits fondamentaux orienté vers l'avenir a été adopté en tant que loi du Reich le 27 décembre 1848, puis incorporé dans la constitution.

En octobre, les négociations proprement dites de l'Assemblée nationale sur la constitution ont commencé. La question de Großdeutsch / Kleindeutsch s'est avérée être un fardeau considérable, ce qui a également permis aux grandes puissances Autriche et Prusse d'utiliser des tactiques dilatoires. Ce n'est qu'en mars 1849, après que l'Autriche eut confirmé son indépendance et son unité par une nouvelle constitution, la Constitution d'octobre , que les nœuds décisifs furent rompus par des votes : l'Allemagne devait avoir un empereur héréditaire qui ne ferait qu'ajourner les lois du Reichstag (veto suspensif ), mais ne peut pas l'empêcher complètement (cela aurait été un veto absolu). Le Volkshaus du Reichstag devait être élu au suffrage universel égal. Un souverain allemand ne peut être lié à un pays hors du territoire du Reich que par une union personnelle , et non par une union réelle (avec une administration uniforme).

De l'avis de l'Assemblée nationale, elle seule avait le droit de faire entrer en vigueur la constitution. Les gouvernements des États individuels ont été invités à donner leur avis dans la phase finale, mais pas pour un accord constitutionnel réel et formel . Selon la Loi sur l'Autorité centrale , l'autorité centrale ne devrait pas non plus être impliquée. Après un vote réussi à l'Assemblée nationale le 28 mars 1849, ce ne fut pas le Reichsverweser et un ministre mais le président de l'Assemblée nationale et les députés qui signèrent la constitution.

Après la suppression de la révolution, le Bundestag s'est efforcé d'obtenir la version originale de la constitution impériale. Trois exemplaires de la constitution ont été imprimés, chacun signé par un grand nombre de députés. L'un manque, un autre est à Kassel , l' exemplaire berlinois contient la plupart des signatures (405). Le représentant et administrateur du domaine de l'Assemblée nationale Friedrich Siegmund Jucho avait conservé l'original berlinois en propriété privée et l'avait présenté au président du Reichstag de l'Allemagne du Nord , Eduard Simson, en mars 1870 . Bien que le Reichstag ne soit pas le successeur légal de l'Assemblée nationale, il est néanmoins le représentant légal de la plus grande partie du peuple allemand.

contenu

Empire allemand

A l'Assemblée nationale (à partir du 18 mars 1848) et au pouvoir central (à partir du 28/29 juin 1848) on pouvait voir de nouveaux organes révolutionnaires, ou de nouveaux organes de la Confédération allemande déjà existante , qui avait été tacitement rebaptisée Reich allemand . En tout cas, l'assemblée nationale se désignait dans les lois impériales comme assemblée impériale et dans le pouvoir central l'administrateur impérial Johann von Österreich nommait ministre impérial . L'article I de la Constitution se réfère expressément à la Confédération :

§ 1. Le Reich allemand comprend le territoire de la précédente Confédération allemande.

Par exemple, dans la section II (article 87), la constitution nomme également le Reich « État fédéral », comme l'avait déjà fait la loi sur le pouvoir central. La situation dans le Schleswig sera clarifiée ultérieurement (§ 1), et la porte sera laissée ouverte aux «Etats germano-autrichiens» (§ 87). En outre, la constitution suppose naturellement l'existence d' États allemands (par exemple, § 86), parfois elle dit également des États allemands (§ 2) ou des États individuels (§ 24).

Par pouvoir impérial, on entend parfois le niveau impérial, c'est-à-dire le niveau national le plus élevé dans la structure fédérale de l'État. Cependant, l'expression peut aussi désigner plus spécifiquement l'exécutif au niveau de l'empire et donc in fine l'empereur. La section II « Le Reichsgewalt » définit les compétences du Reich, d'autres compétences figurant dans d'autres sections. En règle générale, l'administration et la justice en Allemagne devraient rester l'affaire des différents États, mais le Reich se réservait le droit d'étendre ses compétences ( compétence-compétence ). Cela a établi (§ 66, § 194) ce qui fut plus tard connu sous le nom de principe de « la loi fédérale enfreint la loi de l'État » et ancré dans l' article 31 de la Loi fondamentale comme une « matière fédérale de cours » pour l'État fédéral de la Loi fondamentale . Malgré l'existence des États individuels, l'empire aurait pu se développer de plus en plus en un État unitaire ou un État fédéral unitaire . Cette dernière s'est produite dans l'empire de Bismarck et s'est poursuivie en République fédérale d'Allemagne.

La violence étrangère et militaire apparaît comme la compétence exclusive du Reich (§ 11-19). Un seul État n'était donc plus autorisé à avoir son propre ambassadeur à l'étranger et devait accepter des spécifications pour son armée, bien que les États individuels soient toujours responsables de la formation, de l'entraînement, de l'hébergement des troupes, etc. Seul le Reich avait le droit de faire la guerre.

La constitution impériale prévoyait un grand nombre de domaines d'activité pour la législation impériale (§ 20–67). Ils peuvent se résumer à l' infrastructure juridique, sociale et économique : rapports juridiques des voies navigables et des chemins de fer, douanes, "taxes communes de production et de consommation", commerce, poste et télégraphie, monnaie, mesure et poids, droit impérial et de citoyenneté ainsi que « mesures générales » pour les soins de santé. Le Reich a été autorisé à introduire des impôts du Reich « dans des cas exceptionnels » (article 51). Dans le système constitutionnel de la Confédération allemande , la possibilité était laissée ouverte à la Confédération de s'occuper des affaires caritatives ; cependant, certains États ont fait de leur mieux pour empêcher cela. La loi sur le pouvoir central parlait déjà de « la sécurité et du bien-être de l'État fédéral allemand ».

Système politique

Schéma constitutionnel de la constitution impériale de 1849. Les ministres impériaux étaient nommés par l'empereur ; la participation du Reichstag n'était du moins pas formellement prévue. Les lois nécessitaient l'approbation des deux chambres du Reichstag, c'est-à-dire la Chambre du peuple et la Chambre des États. Le gouvernement impérial ne pouvait pas empêcher les lois par un veto suspensif, mais il pouvait le reporter.

Le FRV prévoyait un chef du Reich avec un gouvernement du Reich (exécutif), un Reichstag (législature) et un Reichsgericht (judiciaire). Au sens classique de la séparation des pouvoirs , les pouvoirs ne doivent pas simplement être séparés les uns des autres, mais doivent également pouvoir se contrôler les uns les autres, de sorte que le Reichstag n'est pas entièrement concerné par la législation. Les lois du Reich pouvaient non seulement proposer une maison pour le Reichstag, mais aussi le gouvernement du Reich ; le gouvernement impérial put opposer un veto suspensif aux lois impériales.

Le chef de l'empire avait le titre d' empereur (§ 70). Après que la dignité impériale ait été transférée à un prince régnant, elle était héréditaire, à savoir au fils premier-né (§ 69). L'empereur était inviolable, les ministres du Reich nommés par lui en étaient responsables . Un acte de l'empereur ne devenait valable que lorsqu'un ministre du Reich contresignait et assumait ainsi la responsabilité (§ 73, 74).

Par ailleurs, on parle peu de la composition du gouvernement ou de ses attributions précises, et de toute façon un mode de gouvernement parlementaire n'est pas expressément établi. Cependant, le gouvernement du Reich a ouvert la possibilité de le faire, par exemple en permettant aux ministres du Reich d'être membres du Volkshaus (contrairement à 1867-1918). Les développements politiques en 1848/49 allèrent également dans cette direction, lorsqu'un certain nombre de députés se révélèrent être des ministres et sous - secrétaires d'État du Reich appropriés . Selon Ernst Rudolf Huber , il y a beaucoup à penser qu'après 1849, le gouvernement du Reich aurait en fait été parlementaire.

La monarchie constitutionnelle du XIXe siècle correspondait à un parlement bicaméral . Seule la gauche avait appelé à un parlement monocaméral à l'Assemblée nationale. Selon la FRV, tous les membres du Reichstag devraient avoir un mandat libre (article 96), jouir de l'immunité (article 117) et recevoir des régimes (article 95), c'est-à-dire ne pas dépendre de leurs propres biens pour pouvoir trouver du temps pour le travail parlementaire. Le Reichstag devrait se composer de deux chambres (maisons) et un membre ne devrait appartenir qu'à une seule. Une résolution du Reichstag nécessitait l'approbation des deux chambres :

  • Le Volkshaus représentait le peuple allemand dans son intégralité, il était élu au suffrage masculin démocratique (général et égal). La législature après la première élection du Reichstag était de quatre ans, puis de trois ans. L'élection était basée sur la loi électorale du Reich du 12 avril 1849.
  • La chambre des États représentait les États individuels. La FRV a attribué un certain nombre de membres de la chambre d'État à chaque État, selon une liste (§ 87), qui était basée essentiellement sur le nombre d'habitants. La moitié des membres étaient déterminés par le gouvernement de l'État et l'autre moitié par le parlement de l'État. La Chambre des États a été membre pendant six ans, la moitié des sièges étant renouvelée de trois à trois ans. Un membre de la Chambre des États n'était pas autorisé à être ministre du Reich.

Un Reichsgericht n'exerçait que la juridiction du Reich et n'était donc pas une instance suprême générale au-dessus des tribunaux régionaux. En tant que première et unique instance, cependant, elle a servi pour des questions constitutionnelles et politiques. Il décidait des différends entre les États ou les États et le Reich, entre le gouvernement du Reich, la maison de l'État et la maison du peuple, ainsi qu'entre les organes de l'État. Outre quelques autres points, la possibilité de recours constitutionnels est particulièrement importante : un Allemand pourrait poursuivre le Reichsgericht pour ses droits fondamentaux et d'autres droits fondés sur la FRV.

défense de la Constitution

Dans la section VII « La garantie de la constitution » et ailleurs, il y a des dispositions qui peuvent être résumées en termes modernes comme la protection de la constitution . La tâche de l'empire était aussi la sécurité intérieure si un pays ne pouvait ou ne voulait pas le faire lui-même sur son propre territoire. Le but était d'empêcher la constitution d'être brisée ou contournée en la renversant d'en haut ou d'en bas. Cela inclut le fait que la constitution ne pouvait être modifiée que par une résolution du Reichstag (à la majorité des deux tiers ) et de l'empereur. Après huit jours, le vote du Reichstag a dû être répété.

Empereurs, ministres du Reich, fonctionnaires, militaires (la flotte était oubliée) et parlementaires devaient prêter serment sur la constitution du Reich. Cela s'appliquait également à tous ceux qui devaient prêter serment sur la constitution de l'État d'un pays. Pour l'empereur, qui ne pouvait prendre ses fonctions sans serment, il lisait (§ 190) :

Je jure de protéger le Reich et les droits du peuple allemand, de défendre la constitution du Reich et de la mettre en œuvre consciencieusement. Alors aide-moi Dieu.

Les interventions et les exécutions du Reich étaient calquées sur les mesures correspondantes de la Confédération allemande. S'il y avait des troubles dans un pays, il pouvait demander au Reich d'intervenir ; si nécessaire, l'empire a été autorisé à devenir actif lui-même. Une exécution de royaume, d'autre part, était dirigée contre un gouvernement d'État lui-même, qui violait la constitution ou rompait la paix du Reich. Dans le cas d'une exécution du Reich dépendante, le gouvernement du Reich a suivi une décision du tribunal du Reich; dans le cas d'une exécution indépendante du Reich, il peut intervenir immédiatement.

Constitution financière

Dans un État fédéral, il est non seulement nécessaire de réglementer de manière générale quel niveau peut adopter des lois sur quels sujets, mais aussi qui perçoit les impôts. Plus tard dans l'Empire allemand, l'empire était essentiellement un « frontier » des États individuels : il recevait ses revenus presque exclusivement de leurs paiements (cotisations d'immatriculation) et de certains de ses propres impôts.

Le navire Germania , construit en 1842 au large de Cologne. Les tarifs fluviaux seraient devenus une importante source de revenus pour l'empire.

La FRV, quant à elle, prévoyait un système plus mixte. Le royaume, ou plus précisément le niveau du royaume, aurait pu avoir différentes sources de revenus :

  • Frais d'inscription : Le Reich était autorisé à exiger des États individuels des contributions d'inscription illimitées, c'est-à-dire aussi élevées qu'il le souhaitait (article 50).
  • Droits de douane, impôts indirects collectifs, monopoles financiers (article 35, paragraphe 2) : le niveau du Reich décidait lui-même combien il voulait allouer aux différents États, c'était donc un système d'allocation de ce point de vue. En principe, cependant, la souveraineté des recettes fiscales a été divisée entre le Reich et les États, de sorte qu'il s'agit davantage d'un système de réseau.
  • Impôts non communautaires sur la production et la consommation : Bien que ces revenus aient été destinés aux différents États, le Reich pouvait déterminer, conformément à l'article 34, paragraphe 2, et à l'article 36, quels impôts devaient être inclus.
  • Transport maritime : Selon le principe du système de séparation liée, les différents États percevaient des taxes sur tous les navires qui utilisent des "compagnies maritimes". En outre, l'empire prélevait des taxes sur les navires étrangers et sur les tarifs fluviaux.
  • Divers : Ici, les revenus étaient séparés, impôts du Reich perçus par le Reich, impôts d'État par les États.

Le Reich était autorisé à distribuer les revenus des droits de douane, des impôts indirects collectifs et des monopoles financiers aux différents États à sa discrétion. Une clé de répartition aurait pu être utilisée pour cela, dans laquelle la taille de la zone, la population, la puissance financière, etc. auraient été prises en compte. Il n'y a aucune disposition pour les autres impôts, sans que le Reich ait le pouvoir de les façonner. C'est pourquoi l'argent serait allé d'où il venait. Un projet de loi a été adopté, selon lequel une règle spéciale a été prévue pour les quatre villes libres avec leurs populations urbaines.

En termes modernes, la FRV a mis en place un système de péréquation financière. Il ne doit pas aplanir les différences entre les différents États, ni les redistribuer, mais simplement les diviser. Simon Kempny soupçonne que la FRV a eu tendance à centraliser la constitution financière allemande. Des tâches croissantes auraient nécessité des revenus croissants, et la Constitution a ouvert la voie à cela. L'Allemagne serait rapidement devenue un État qui aurait perçu ses revenus des impôts plutôt que des actifs et de sa propre activité économique. Une charge de revenu moderne et progressive , comme prévisible dans les différents États, aurait prévalu plus tôt.

Droits fondamentaux

Lithographie sur les droits fondamentaux de 1848. L'Assemblée nationale l'avait déjà mise en vigueur en tant que loi du Reich à la fin de 1848 puis l'avait intégrée dans la FRV.

À l'instar de nombreuses constitutions d'État antérieures, le FRV mentionnait les droits fondamentaux, mais de manière beaucoup plus complète. La liberté de la presse avec l'abolition de la censure , la liberté de mouvement, la liberté d'association et de réunion et la liberté de croyance ainsi que l'égalité des confessions sont des exemples de libertés classiques. Un citoyen du Reich était autorisé à émigrer et bénéficiait de la protection consulaire du Reich à l'étranger.

Le FRV a fait de nombreuses déclarations sur le droit pénal et a largement interdit la peine de mort , le pilori et les châtiments corporels , par exemple . Les Allemands n'étaient autorisés à exproprier leurs biens que dans certaines circonstances . Tout au plus, l'exonération des frais de scolarité doit-elle être considérée comme un droit social fondamental. De plus, la FRV voulait abolir les privilèges nobles ; elle aurait ainsi fortement influencé la structure sociale de l'Allemagne.

efficacité

États qui ont adopté la constitution impériale en avril 1849 : les États avec la note de vingt-huit en jaune et Wurtemberg et les régions gouvernées révolutionnaires de Saxe, Palatinat et Holstein en orange

Dans la jurisprudence, il existe différentes opinions quant à savoir si la constitution impériale est devenue juridiquement efficace. Certains auteurs utilisent un langage de médiation, par exemple qu'il n'a eu aucun effet juridique ; d'autres auteurs écrivent que de jure la constitution est entrée en vigueur avec sa promulgation le 28 mars (selon le principe de publication matérielle, et pas seulement le 28 avril par publication dans le Reichsgesetzblatt ). C'était aussi l'avis de l'Assemblée nationale. Selon Kempny, la Cour constitutionnelle fédérale actuelle reconnaît la validité juridique de la Constitution impériale et s'y réfère dans plusieurs décisions. L'Assemblée nationale n'a pas réussi à faire appliquer la Constitution impériale en raison de la puissance militaire supérieure des États individuels (plus grands) opposés.

Il y a eu une réponse généralisée de la population et de nombreux appels à la reconnaissance de la constitution. Il était soutenu par 30 États, pour la plupart plus petits. Mais surtout les États plus grands, dits de taille moyenne, ont refusé d'accepter la constitution, tout comme le roi de Prusse, au cours duquel le cabinet (sous conditions) et l'Assemblée nationale prussienne s'étaient prononcés en faveur de l'acceptation. En conséquence, la constitution n'a pas été remplie de vie, par exemple les élections prévues au Reichstag n'ont pas eu lieu.

La constitution a été adoptée dans une note collective datée du 14 avril 1849 (connue dans la littérature sous le nom de Note des vingt-huit ) : Baden, Kurhessen, Hessen-Darmstadt, Oldenburg, à la fois Mecklenburg, Schleswig-Holstein, Lauenburg, Braunschweig, Nassau, Sachsen -Weimar, Saxe-Koburg-Gotha, Saxe-Meiningen, Saxe-Altenbourg, trois Anhalt, les deux Schwarzburg, les deux Reuss, les deux Hohenzollern, Waldeck, les quatre villes libres. A cela s'ajoutent Wurtemberg et Lippe-Detmold, ainsi que les gouvernements révolutionnaires de Saxe et du Palatinat.

Dans le Wurtemberg, qui avait accepté la FRV, un acte d'accusation ministériel est prononcé en 1850. La base en était la FRV, qui avait également réglementé ce cas pour les États individuels. Le parlement de l'État s'est retourné contre un ministre et sa conclusion de certains contrats étrangers. La Cour de justice de l'État du Wurtemberg n'a pas déclaré la FRV invalide, mais le ministre n'a pas violé les dispositions du Wurtemberg dans les cas spécifiques. Il est apparu plus tard que seul un juge sur douze avait déclaré la FRV invalide, même si la moitié des juges avaient été nommés par le roi.

accueil

La Constitution impériale a servi de modèle pour le projet de Constitution de l' Union d'Erfurt deux mois seulement après sa promulgation . La Prusse voulait faire sa propre tentative d'unification, sous des auspices plus conservateurs en coopération avec les États moyens. Même si cette union n'a finalement pas vu le jour, le projet de constitution a conservé une grande partie du modèle de Francfort et a contribué en partie à ce que le temps de réaction ne s'avère pas pire. La Prusse a voulu utiliser l'Union pour se faire connaître et a interdit les excès conservateurs trop extrêmes dans sa propre constitution de 1850. Il existe également de nombreux droits fondamentaux du peuple allemand, bien que sous une forme affaiblie.

Lors de l' élaboration de la Constitution fédérale de l'Allemagne du Nord de 1867, la Constitution impériale de Francfort a été largement prise en compte. Le Reichstag constituant a changé le projet de constitution de Bismarck en leur faveur. Plus tard dans l'empire, il est resté une base de discussion pour le développement de la constitution. Lors de l' élaboration de la Constitution de Weimar en 1919 , le catalogue des droits fondamentaux de Francfort était un modèle important. Au Conseil parlementaire (1948-1949), les pères et mères de la Loi fondamentale citaient la FRV.

notation

Dans l' histoire et le droit constitutionnel , on s'accorde à dire que la constitution de Francfort est une grande réussite et qu'elle aurait fait de l'Allemagne l'un des États constitutionnels les plus progressistes. Selon Kühne, c'était la seule constitution allemande « pour la mise en œuvre de laquelle de larges couches de la population se sont activement battues. » Il suffit de penser à la grève prussienne de 1932, lorsque la violation de la constitution a été acceptée sans combat pour comprendre " quelles conditions préalables politiques et psychologiques sont nécessaires. "

Du point de vue de sa structure théorique, la constitution était une portée cohérente et praticable, selon Günter Wollstein , ainsi qu'équilibrée et progressive. Il a conservé son charisme même dans les efforts de modernisation de l'Allemagne impériale. Ernst Rudolf Huber : « La tentative de Francfort de combiner les grands principes de liberté, d'égalité d'unité et de direction centrale en vertu du droit constitutionnel, a conservé son pouvoir déterminant dans la pensée et l'action politiques de l'Allemagne pendant un siècle. »

Anna Caroline Limbach souligne en particulier la grande cohérence avec laquelle les objectifs libéraux ont été posés en droit pénal. La reconnaissance des droits de l'homme inviolables et la pensée humaniste à l'Assemblée nationale se manifestent dans l'abolition de la peine de mort, telle qu'elle n'a été réalisée que dans la Loi fondamentale cent ans plus tard, mais aussi dans la mise en place de procédures orales et publiques d'accusation au lieu de la procédure d'inquisition , qui reconnaissent la qualité de sujet de l'accusé. La séparation des pouvoirs et l'indépendance de l'administration de la justice montraient la même cohérence. Le droit pénal libéral ne devrait pas être autorisé à être restreint même en cas d'urgence - bien que les députés aient eux-mêmes connu une situation de crise menaçante (les émeutes de septembre ).

Voir également

Littérature

  • Horst Dippel (éd.): Visions d'une future Allemagne. Alternatives à la constitution Paulskirche 1848/49. 3 tomes. Duncker & Humblot, Berlin 2017.
  • Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. 2e édition, Neuwied 1998, ISBN 3-472-03024-0 .
  • Simon Kempny : Le financement de l'État selon la constitution de la Paulskirche. Un examen de la loi constitutionnelle financière et fiscale de la constitution de l'Empire allemand du 28 mars 1849. Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150814-1 .

liens web

Commons : Paulskirchenverfassungs  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio
Wiktionnaire : Paulskirchenverfassungs  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions

documents justificatifs

  1. ↑ Pour plus de détails Simon Kempny : En route pour l'Etat fédéral allemand. Le deuxième projet de la commission préliminaire du comité constitutionnel de l'Assemblée constituante allemande du 26 septembre 1848, concernant la section sur le pouvoir impérial Journal de la Fondation Savigny pour l'histoire du droit, Département d'Allemagne (ZRG GA), Tome 129 (2012) , page 391 note 3 .
  2. ^ Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 34.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart et al. 1988, page 590.
  4. ^ Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), page 43.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 769-773.
  6. ^ Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 36/37.
  7. ^ Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil. Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 44/45.
  8. ↑ Christian Jansen : Unité, Pouvoir et Liberté. La gauche Paulskirche et la politique allemande à l'époque post-révolutionnaire 1849-1867 . Droste, Düsseldorf 2000, page 69.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 634/635.
  10. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, page 823.
  11. ^ Ernst Rudolf Huber: histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II: La lutte pour l'unité et la liberté de 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 821, 824 ; Wolfgang Graf Vitzthum : The Importance of Member State Constitutional Law in the Present , in : Publications of the Association of German Constitutional Law Teachers , n° 46, 1988, p. 8 et suiv., Ici p. 30 .
  12. ↑ Klaus von Beyme : Le système politique de la République fédérale d'Allemagne . 9e édition, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1999, pp. 366, 384.
  13. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 821/822.
  14. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, page 823.
  15. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, pages 827-829.
  16. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 824, p. 829/830.
  17. ^ Ernst Rudolf Huber: histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II: La lutte pour l'unité et la liberté de 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, page 825.
  18. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 831, 841.
  19. ^ Ernst Rudolf Huber: histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II: La lutte pour l'unité et la liberté de 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, p. 832-833.
  20. ^ Simon Kempny : Le financement de l'État après la constitution de la Paulskirche. Enquête sur la loi constitutionnelle financière et fiscale de la constitution de l'Empire allemand du 28 mars 1849. Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, pp. 287-290.
  21. ^ Simon Kempny : Le financement de l'État après la constitution de la Paulskirche. Examen de la loi constitutionnelle financière et fiscale de la constitution de l'Empire allemand du 28 mars 1849. Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, pp. 290/291.
  22. ^ Simon Kempny : Le financement de l'État après la constitution de la Paulskirche. Enquête sur la loi constitutionnelle financière et fiscale de la constitution de l'Empire allemand du 28 mars 1849. Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, pp.291-295.
  23. ^ Simon Kempny : Le financement de l'État après la constitution de la Paulskirche. Enquête sur la loi constitutionnelle financière et fiscale de la constitution de l'Empire allemand du 28 mars 1849. Diss., Univ. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, pp. 22–24.
  24. ^ Dietmar Willoweit : Histoire constitutionnelle allemande. De l'Empire de Franconie à la division de l'Allemagne . CH Beck, Munich 1990, page 233.
  25. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, page 853.
  26. ^ Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 88/89.
  27. ^ Jörg-Detlef Kühne: La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 132-136, 146/147.
  28. ^ Jörg-Detlef Kühne : La constitution impériale de la Paulskirche. Modèle et réalisation dans la vie juridique allemande ultérieure. Habil Bonn 1983, 2e édition, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 52.
  29. ^ Günter Wollstein : Histoire allemande 1848/49. Révolution ratée en Europe centrale . W. Kohlhammer, Stuttgart 1986, pp. 157/158.
  30. ^ Ernst Rudolf Huber : Histoire constitutionnelle allemande depuis 1789. Volume II : La lutte pour l'unité et la liberté 1830 à 1850 . 3e édition, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, page 821.
  31. ^ Anna Caroline Limbach: Le droit pénal des Paulskirchenverfassungs 1848/49 . Thèse Münster 1994. Peter Lang, Francfort-sur-le-Main [a. a.] 1995, p. 161/162.