Guerre en Irak

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Guerre en Irak
Dans le sens des aiguilles d'une montre à partir du coin supérieur gauche: une patrouille à Samarra;  une statue de Saddam est démolie;  un soldat irakien en action;  une bombe explose près d'un convoi américain dans le sud de Bagdad.
Dans le sens des aiguilles d'une montre à partir du coin supérieur gauche: une patrouille à Samarra; une statue de Saddam est démolie; un soldat irakien en action; une bombe explose près d'un convoi américain dans le sud de Bagdad.
Date 20 mars 2003 au 1 mai 2003
lieu Irak
Casus belli la menace présumée pour les États-Unis des armes de destruction massive irakiennes; voir la justification de la guerre en Irak
production Victoire de l' armée américaine après la reddition de l' armée irakienne
conséquences Occupation de l'Iraq 2003-2011
Parties au conflit

Irak 1991Irak Irak

États-UnisÉtats-Unis États-Unis Royaume-Uni " Coalition of the Willing "
Royaume-UniRoyaume-Uni 

Le commandant

Irak 1991Irak Saddam Hussein

États-UnisÉtats-Unis George W. Bush Tommy Franks ( USCENTCOM ) David D. McKiernan ( 3e armée américaine / CFLCC )
États-UnisÉtats-Unis 
États-UnisÉtats-Unis 

Force de troupe
Plus de 375 000 soldats réguliers d'Irak ~ 300 000 soldats réguliers de la «coalition des volontaires»
pertes
  • 28800 à 37400 morts
  • nombre inconnu de blessés
  • 4804 morts
  • 32753+ blessés (forces américaines 31.102)
Civils:

environ 115 000 à 600 000 morts à la fin de l'occupation en 2011

nombre inconnu mais beaucoup plus élevé de blessés

La guerre en Irak ou troisième guerre du Golfe (également la deuxième guerre en Irak ) était une opération militaire des États - Unis , de la Grande-Bretagne et une « coalition de volontaires » en Irak . Il a commencé le 20 mars 2003 avec le bombardement de certaines cibles à Bagdad et a conduit à la conquête de la capitale et au renversement du dictateur irakien d'alors Saddam Hussein . Le 1er mai 2003, le président américain George W. Bush a déclaré la guerre victorieuse.

L'administration Bush envisageait de renverser Saddam Hussein depuis janvier 2001. Elle a justifié cela comme une guerre préventive nécessaire pour empêcher une attaque prétendument imminente de l'Irak avec des armes de destruction massive contre les États-Unis. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont interprété la résolution 1441 de l' ONU comme un mandat d'intervention militaire de l' ONU . Dans ce document, le Conseil de sécurité de l' ONU a condamné l'Irak pour ne pas avoir rempli son obligation d'éliminer et de contrôler ses armes de destruction massive, de soutenir le terrorisme et de réprimer sa population, et a autorisé tous les États membres de l'ONU à utiliser «tous les moyens nécessaires» pour se conformer les résolutions de l'ONU. Cependant, les États-Unis et la Grande-Bretagne n'ont pas reçu de mandat explicite du Conseil de sécurité pour lancer une attaque militaire. De nombreux avocats considèrent donc la guerre en Irak comme une violation de l'interdiction de la guerre d'agression dans la Charte des Nations Unies et donc contraire au droit international . Cependant, avec leur droit de veto , les États - Unis et la Grande-Bretagne ont empêché le Conseil de sécurité de l'ONU de condamner la guerre en Irak. Étant donné qu’aucune arme de destruction massive et qu’aucune preuve d’intention d’attaque aiguë n’a été trouvée en Irak en dehors des vestiges anciens, le raisonnement avancé pour la guerre en Irak s’est avéré faux.

Après la fin déclarée de la guerre, pendant l' occupation de l'Irak de 2003 à 2011, il y avait des conditions de guerre civile , des milliers d'attaques terroristes, des actes de guerre et des crimes violents , à la fois les uns contre les autres par divers groupes irakiens et contre l'occupation occidentale. les forces. Ils ont fait état d'un nombre indéterminé de morts et de blessés, en particulier parmi les civils irakiens. Même après le retrait des troupes étrangères en 2011, il n'y a pas eu de pacification dans le pays. L'expansion de l'État islamique lors de la crise irakienne de 2014 est considérée en partie comme une conséquence de la guerre en Irak.

préhistoire

Décisions politiques

De 1979 à 1990, le régent irakien Saddam Hussein était un allié de l'Occident. Avant et pendant sa guerre d'agression contre l'Iran (1980-1988), il a reçu de nombreux armements de nombreux pays. Il a reçu des composants et des matériaux pour les armes de destruction massive principalement de sociétés américaines et ouest-allemandes, dont l'exportation enfreignait les lois internationales et nationales. Il a utilisé ces armes pour de graves violations des droits humains telles que l' attaque au gaz toxique sur Halabja (mars 1988). Il n'y a pas eu de protestations de l'Occident.

Après l'attaque de l'Irak contre l'État voisin du Koweït (août 1990), une alliance de guerre mandatée par l'ONU et dirigée par les États-Unis a chassé l'armée irakienne des territoires occupés ( Seconde Guerre du Golfe 1991), mais a laissé Saddam Hussein au pouvoir. Le Conseil de sécurité de l'ONU a prolongé les sanctions économiques imposées en 1990 pour imposer la destruction de toutes les armes de destruction massive et des missiles balistiques et la fin de tous les programmes d'armement connexes en Irak sous supervision internationale. En outre, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont imposé deux zones d'exclusion aérienne dans le nord et le sud de l'Irak sans mandat de l'ONU . Les sanctions économiques ont à peine frappé le régime, mais ont entraîné la mort de millions d'Irakiens à cause de la malnutrition, selon les rapports de l' OMS , de l' UNICEF et du PAM . Le programme Food for Oil , autorisé en 1996, n'a guère amélioré la situation. De mai 1991 à décembre 1998, les inspecteurs de la CSNU et de l' AIEA ont détruit environ 90% de toutes les armes de destruction massive iraquiennes, les matériaux et les installations de production nécessaires, ainsi que 980 roquettes sur 1 000 d'une portée de plus de 150 km. Leur rapport final a également confirmé la fin du programme nucléaire irakien. Seule la localisation de 20 missiles est restée ouverte et d’autres substances de base pour les armes biologiques et chimiques ont été soupçonnées.

Entre 1996 et 1998, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté plusieurs résolutions critiquant les inspections des armes obstructives de l'Irak.

Les membres du groupe de réflexion néoconservateur Project for the New American Century (PNAC) avaient appelé au renversement de Saddam Hussein comme une étape vers la réorganisation du Moyen-Orient depuis 1996 et en 1998, dans une lettre adressée au président américain Bill Clinton , a appelé à ce changement de régime comme objectif de la politique étrangère des États-Unis. La loi de libération de l'Irak du Congrès américain d'octobre 1998 a demandé que ce changement de régime soit promu sans intervention militaire en aidant une opposition démocratique en Irak. Clinton l'a signé, mais a voulu laisser la mise en œuvre à son successeur. Le 31 octobre 1998, le gouvernement irakien a annoncé qu'il mettrait fin à toute coopération avec les inspecteurs de l'UNSCOM, mais les inspecteurs n'ont pas été invités à partir. Du 16 au 20 décembre, Clinton disposait en Irak d'installations prétendument destinées à la construction d'armes de destruction massive bombardées ( opération Desert Fox ). Les inspecteurs ont donc dû partir. Parce que leurs données de localisation avaient été utilisées pour les frappes aériennes, Saddam Hussein leur a alors refusé de rentrer.

Sous le président américain George W. Bush, de nombreux membres du PNAC se sont vus attribuer des postes importants au gouvernement. Ils ont donné la priorité à la «question irakienne» dans la politique étrangère américaine et, depuis janvier 2001, ont également envisagé une invasion militaire pour renverser Saddam Hussein. Le secrétaire d'État américain Colin Powell a conservé l'ancienne politique d'endiguement. Dans une réaction immédiate aux attaques terroristes du 11 septembre 2001 , le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, a appelé à une attaque simultanée contre l'Afghanistan et l'Irak, si nécessaire unilatéralement et sans preuve de leur intention d'attaquer, afin de renverser Saddam Hussein. Bush a exhorté le conseiller à la sécurité Richard Clarke le lendemain à lui fournir des preuves de l'implication de l'Irak dans les attaques, bien que Clarke ait souligné que cela avait été examiné et écarté à plusieurs reprises. Le 18 septembre 2001, Bush a déclaré une guerre illimitée contre le terrorisme dans laquelle les États-Unis ne feraient aucune distinction entre les terroristes et les États qui les soutiennent.

L'Irak était le seul État membre de l'ONU à ne pas avoir condamné les attaques. Depuis lors, les représentants du gouvernement américain ont de plus en plus mis en garde contre des armes de destruction massive présumées, des contacts avec des terroristes et des plans d'attaque contre l'Irak. Le 5 avril 2002 au plus tard, Bush a décidé de renverser Saddam Hussein sans résolution officielle du cabinet, si nécessaire sans l'aide de la Grande-Bretagne. Le Premier ministre britannique Tony Blair et Colin Powell ont persuadé Bush de demander de nouvelles inspections de l'ONU et un mandat de l'ONU pour une invasion jusqu'en septembre 2002. En octobre, cependant, le Congrès américain a adopté la stratégie présentée par Bush pour des guerres préventives sans mandat de l'ONU pour protéger la sécurité nationale et a également permis l'invasion unilatérale de l'Irak si nécessaire. Dans le même temps, les gouvernements américain et britannique ont intensifié leurs campagnes sur le potentiel de menace irakienne, notamment par le biais de fausses déclarations ciblées.

Après que la résolution 1441 de l'ONU a lancé un ultimatum à l'Irak en novembre 2002, Saddam Hussein a autorisé les inspecteurs de l'ONU de la COCOVINU nouvellement formée à entrer. Le 8 décembre 2002, l'Irak a soumis un rapport détaillé sur les armements au Conseil de sécurité de l'ONU, dont les inspecteurs des mois suivants ont largement confirmé l'exactitude des informations. Ils n'ont trouvé aucune preuve d'un nouveau programme d'armes nucléaires et aucune des substances suspectées pour les armes chimiques et chimiques. Cependant, ils n’ont reçu aucune preuve de l’endroit où se trouvaient d’anciens stocks d’armes que l’Iraq avait prétendu avoir détruits. Ces questions ouvertes devraient être clarifiées d'ici mars 2003.

Colin Powell devant le Conseil de sécurité de l'ONU, 5 février 2003

Dans le même temps, la légalité et la nécessité de l'invasion ont été discutées dans le monde entier. De nombreux États alliés aux États-Unis ont attendu, exigeant des preuves et de nouvelles tentatives de solutions diplomatiques. La majorité de la population de la plupart des pays européens a rejeté la guerre en Irak. Le 5 février 2003, le secrétaire d'État américain Colin Powell a présenté des preuves présumées de composants d'armes biologiques, chimiques et nucléaires en Irak, qui ont toutes été jugées fausses à la mi-2004, lors de la réunion cruciale du Conseil de sécurité de l'ONU. Parce que la Russie, la France, la Chine et l'Allemagne, membre non permanent du conseil, ont rejeté la guerre en Irak et soutenu la poursuite des inspections, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont forgé une «coalition de volontaires» pour l'acceptation internationale de l'invasion. Ils ont interprété la résolution 1441 comme un mandat d'attaque et ont commencé la guerre sans mandat de l'ONU et contre le veto d'une majorité au Conseil de sécurité de l'ONU.

Préparatifs militaires

Au cours du débat politique sur la légitimité de l'invasion de l'Irak, les États-Unis et la Grande-Bretagne l'ont préparée militairement. À la mi-novembre 2001, Bush a ordonné au Pentagone de mettre à jour ses plans d'urgence pour envahir l'Irak. Le 27 novembre 2001, Rumsfeld a ordonné au Commandement central des États-Unis sous le général Tommy Franks de se préparer militairement à la "décapitation" du gouvernement irakien, avant même que toutes les troupes d'invasion ne soient prêtes: les renforts se déplaceraient. En février 2002, les États-Unis ont retiré la plupart de leurs forces opérationnelles spéciales d'Afghanistan et les ont transférées dans la région du Golfe . À partir du printemps 2002, la troisième armée américaine, le V Army Corps et la 101st Airborne Division se préparent à l'invasion. A partir de mai, l'US Air Force a bombardé les centres de commandement irakiens dans les zones d'exclusion aérienne. Fin juin 2002, Bush a ordonné le transfert des forces d'invasion dans la région du Golfe. Fin 2002, les États-Unis et la Grande-Bretagne y ont déplacé de grandes associations. En mars 2003, 200 000 soldats alliés se tenaient aux frontières de l'Irak. Les troupes australiennes devraient venir. Le 21 février 2003, Rumsfeld a annoncé que les troupes là-bas étaient désormais suffisantes pour lancer une attaque contre l'Irak.

Dans le cadre de l'opération Southern Focus , les coalitions ont intensifié leurs vols de contrôle au-dessus de la zone d'exclusion aérienne du sud de l'Irak et, sur ordre exprès, ont pris des cibles militaires sous des tirs massifs, en particulier des systèmes radar et des installations de commandement. Dans le même temps, les forces spéciales américaines et britanniques ont envahi l'Irak à travers les frontières de l'Arabie saoudite et du Koweït et ont assassiné des gardes-frontières et des patrouilles, laissant la coalition de la volonté de contrôler un quart du pays au moment où l'invasion a officiellement commencé. Selon des documents publiés, les États-Unis et le Royaume-Uni espéraient provoquer une réaction de l'Irak qui leur donnerait une raison de faire la guerre. Selon le Times , des soldats du SAS britannique auraient opéré sous couverture à Umm Kasr et le long de la frontière avec le Koweït quelques jours avant le début de la guerre .

Selon Tommy Franks, le haut commandement américain a réussi à tromper l'Irak sur les plans de guerre réels. Un agent du service de renseignement irakien Mukhabarat , surnommé «la blague du poisson d'avril» en raison de l'époque de la guerre, aurait réussi à transmettre des plans d'état-major falsifiés à Saddam Hussein, de sorte qu'il a estimé à 13 divisions pour défendre le nord de l'Irak tout en les États-Unis ont pris le coup porté presque exclusivement du sud.

cours

Cours militaire de la guerre en Irak. La majorité des forces de la coalition sont arrivées du sud. En raison du refus turc, les États-Unis ont dû ouvrir le deuxième front par un atterrissage aérien à l'ouest.

Bombardements et offensive terrestre

Un missile de croisière est tiré sur des positions irakiennes depuis un croiseur américain en Méditerranée
Brûler un T-55 irakien à An Nu'maniyah

Le 17 mars 2003, le président américain Bush a lancé à Saddam Hussein un ultimatum pour quitter l'Irak dans les 48 heures, sinon l'Irak serait attaqué. En réponse au refus de Hussein, la coalition de guerre a ouvert la guerre connue sous le nom d' opération Iraqi Freedom par des bombardements ciblés à Bagdad dans la nuit du 19 au 20 mars . Les États-Unis ont tiré 40 missiles de croisière sur le district gouvernemental de Bagdad et prétendaient où se trouvait Saddam Hussein. Cette soi-disant campagne Shock and Awe avait pour but de détruire l'infrastructure de communication irakienne et de démoraliser les troupes irakiennes.

L'invasion des forces terrestres occidentales a commencé le même jour à partir du Koweït et de la Jordanie. Au cours des deux premiers jours, ils ont pénétré à environ 200 km à l'intérieur des terres, le 24 mars, ils étaient à environ 95 kilomètres de Bagdad. Cela a également été attribué à la structure de commandement strictement centralisée de l'armée irakienne, qui se manifestait par des tactiques de commandement rigides et une charge inutile pour les hauts officiers qui devaient même approuver les décisions tactiques. Il a paralysé les troupes irakiennes contre les tactiques subsidiaires et la structure modulaire des troupes de l'armée américaine.

Au cours des jours suivants, la guerre a eu lieu dans cinq théâtres principaux:

  1. Les troupes britanniques dans le sud de l'Irak se sont concentrées sur la capture de la ville portuaire d' Umm Kasr , la sécurisation des puits de pétrole dans le sud du pays, et l'encerclement puis la capture de la ville de Bassorah .
  2. Les forces spéciales de l'armée américaine ont pris en charge la sécurité des aérodromes H-3 et H-2 dans l'ouest de l'Irak.
  3. La 3e division d'infanterie américaine a avancé du sud le long de l' Euphrate vers Bagdad. La 1ère division de marine américaine avança le long du Tigre .
  4. Dans le nord de l'Irak, les positions irakiennes à la frontière avec les régions kurdes autonomes étaient apparemment sous des tirs aériens massifs. Là, les troupes irakiennes se retirent de plus en plus. Les troupes kurdes, soutenues par les forces spéciales américaines et quelques troupes aéroportées, se sont déplacées dans les espaces vacants: le 26 mars, mille parachutistes de la 173e US Airborne Brigade ont atterri dans les zones kurdes du nord pour ouvrir un front nord.
  5. La domination aérienne des Américains, qui existait de facto depuis la fin de la Seconde Guerre du Golfe , servait à lancer des attaques permanentes contre des cibles tactiques ou stratégiques dans les villes et à soutenir les troupes au sol.

Les troupes avançant contre Bagdad se sont heurtées à une résistance farouche. Au bout d'une dizaine de jours, cette avance s'est arrêtée. Il y avait plusieurs raisons à cela: d'une part, une tempête de sable très violente qui a mis les systèmes d'armes tels que les hélicoptères en grand danger, la résistance des troupes irakiennes qui ont tenté de protéger les passages critiques à travers l' Euphrate , et la rapide avance initiale qui a laissé une longue ligne d'alimentation relativement non sécurisée. Les troupes américaines lancent les premières attaques contre la Garde républicaine le 30 mars. Le CENTCOM affirme avoir maintenu la pression sur l'armée irakienne pendant toute la durée de la tempête de sable au moyen de bombardements aériens accrus.

Mais ensuite, la résistance irakienne (pas celle des milices) s'est rapidement effondrée. Bassorah a été assiégée par les troupes britanniques pendant environ une semaine. Le 7 avril, les Britanniques ont envahi cette deuxième plus grande ville d'Irak. Il n'y a pas eu de résistance significative, mais des pertes du côté irakien. Selon les spéculations du journal français Le Journal de Dimanche et du journal égyptien al Usbu , un proche confident de Saddam Hussein, le général Mahere Sufian al-Tikriti, a été soudoyé par la CIA avec 25 millions de dollars puis a retiré les troupes de la Garde républicaine. .

Bataille de Bagdad

M1A1 Abrams char de combat principal devant l' arche des mains de la victoire
Découverte d'un avion de combat irakien Mig-25 enterré à al-Taqqadum en août 2003

La capitale irakienne a été atteinte par les troupes terrestres américaines vers le 5 avril. L'aéroport de la ville a été capturé le 4 avril. Le 7 avril, les troupes américaines ont avancé dans le centre-ville pour la première fois. Bien qu'il n'y ait pas eu de guerre de porte à porte , comme on le craignait, il y a eu de lourdes pertes du côté iraquien. Les forces américaines ont mis la ville en grande partie sous leur contrôle dans les quatre jours suivants, mais il y avait encore peu de combats. La ville de Kirkouk est également tombée aux mains des combattants kurdes le 11 avril. Les responsables de l'armée américaine ont ensuite donné une raison de la faible résistance (les autoroutes à travers le désert étaient restées complètement intactes, il n'y avait pas de mines et presque pas de résistance autour de Bagdad): certains officiers avaient été soudoyés avant les combats. Le 14 avril, la guerre a été déclarée terminée par le Pentagone, la dernière ville contestée de Tikrit pouvant être prise. Saddam Hussein était introuvable.

Au cours des opérations de combat symétriques, les États-Unis ont mis en œuvre plusieurs stratégies relativement nouvelles . Partant de leur hypothèse que tout l'État irakien dépend de son centre de contrôle, Saddam Hussein, ils l'ont ciblé avec la stratégie de la décapitation . Le succès de cette stratégie, qui ne s'est pas concrétisé en raison d'un manque de précision ou d'informations peu claires sur la localisation de Hussein, devrait, avec la lutte contre d'autres nœuds subordonnés de la guerre strictement hiérarchique, conduire à la paralysie psychologique et factuelle des troupes adverses. . Les forces armées américaines avaient essayé de se protéger contre toute guerre similaire de la part de l'ennemi en plus des armements qui avaient été forcés pendant des années par diverses mesures de politique de défense . À la suite des documents de stratégie Joint Vision 2010 et Joint Vision 2020 , ils avaient mis au point une guerre réseau-centrée , à travers laquelle les dirigeants politiques et militaires se limitaient à fixer les objectifs et à fournir les moyens nécessaires, tandis que l'exécution devait être réservée à la lots tactiques et opérationnels.

Les forces armées irakiennes se sont limitées à une approche largement passive avec de nombreuses structures défensives telles que des tranchées et des liens paramilitaires.

Occupation et arrestation de Hussein

Un attentat à la voiture piégée dans le sud de l'Irak
Arrestation de Saddam Hussein

Suite à la guerre, l' Irak a été occupé de 2003 à 2011 par la coalition des volontaires. Le 22 mai 2003, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 1483, qui réglemente le rôle de l'ONU et des puissances occupantes après la guerre. Il est vrai que l’autorité politique de l’autorité provisoire de la coalition a été notée, combinée au conseil de respecter les règles du droit international. Mais bien que le préambule de la résolution ait appelé à un rôle majeur pour l'ONU, les deux puissances de veto n'ont accepté la nomination d'un envoyé spécial de l'ONU pour soutenir la reconstruction que dans la dernière partie de la résolution.

Le 13 décembre 2003, Saddam Hussein a été arrêté par les forces d'occupation américaines à 15 kilomètres de sa ville natale de Tikrit. Il s'est rendu sans combat, a ensuite été condamné à mort par un tribunal militaire pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité le 5 novembre 2006 , et pendu le 30 décembre 2006.

Dans la période qui a suivi, une nouvelle forme démocratique de gouvernement a été établie en Irak, l'actuelle République d'Irak . Le 30 janvier 2005, les premières élections libres ont eu lieu en Irak. Le 16 mars 2005, l'Assemblée nationale a tenu sa première session.

Les troupes américaines ont quitté Bagdad le 29 juin 2009 et se sont retirées des autres régions irakiennes du pays en 2012.

médias

Partout dans le monde, les médias ont fait état des raisons officielles et présumées de la guerre et du déroulement de la guerre.

Aux États-Unis même, les raisons de la guerre publiées par le gouvernement ont été largement adoptées par les médias américains et pratiquement aucune explication du contraire n'a été publiée. Le New York Times a écrit le 18 juillet 2004 que toute la presse américaine n'avait pas été suffisamment sceptique quant à la justification de la guerre par le gouvernement américain.

Les musiciens qui critiquaient la guerre n'étaient plus joués par certaines radios américaines. Prenons l'exemple des Dixie Chicks , dont la chanteuse Natalie Maines a dit qu'elle avait "honte" d'être du même état (Texas) que Bush .

Les médias de masse américains, par la répétition de fausses déclarations prouvées, ont réussi à faire de l'Irak une menace pour le peuple américain et à créer un climat de peur ( hystérie de masse ) dans la population américaine , conduisant finalement à une écrasante majorité du citoyen américain a préconisé une guerre. d'agression contre l'Irak.

L'agence de presse Al Jazeera a montré des photos de civils irakiens morts et de soldats américains capturés. Le correspondant de la station à la Bourse de New York ("Wall Street") a été banni de la bourse au motif qu'il n'avait pas de ressources. Pendant la guerre, la station a tenté de mettre en place un site Web en anglais, qui était à peine accessible pendant la guerre en raison d'attaques de pirates informatiques et de problèmes techniques.

Pendant la guerre en Afghanistan, le bureau de la station à Kaboul a été touché par un missile de précision américain. Pendant la guerre en Irak, un hôtel de Bassorah, où logeaient les employés d'Al-Jazeera, a été abattu par une position d'artillerie alliée et l'hôtel a été touché par quatre obus. Lorsque Bagdad a été capturé, le bureau d'Al-Jazeera a été bombardé par les forces américaines. Un correspondant est mort et un caméraman a été blessé.

Aussi, lorsque Bagdad a été capturé, l' hôtel Palestine a été abattu par un char. De nombreux journalistes étrangers ont séjourné à l'hôtel. Deux personnes ont été tuées et plusieurs ont été blessées. Le général américain Buford Blount a déclaré que le char avait été abattu depuis l'hôtel. En revanche, plusieurs reporters présents ont rapporté qu'il n'y avait pas eu de coups de feu sur le char depuis l'hôtel.

L'utilisation de soi-disant journalistes intégrés a été particulièrement critiquée (ils étaient «impliqués» dans les combats de troupes américaines et britanniques). Entre autres, on craignait que les journalistes ne se voient présenter des extraits falsifiés (par exemple embellis) de la réalité.

pertes

Les chiffres des victimes de la guerre en Irak et de la période d'occupation qui a suivi varient entre moins de 100 000 et plus de 1 000 000 personnes, selon la source. Le politologue Stephan Bierling , qui a comparé les chiffres disponibles du début de l'invasion à 2008, considère comme réaliste un chiffre de 151 000 morts au début de 2008, qui comprend des civils et des membres des forces de sécurité de tous bords. D'autres estimations sont nettement moins optimistes et soulignent les difficultés de collecte de données réalistes.

Civils tués

Un soldat américain transporte un enfant blessé dans un hôpital

Les informations sont très différentes, les informations officielles ne sont pas disponibles. En outre, les études ne peuvent pas vérifier de manière fiable combien de civils ont été tués à la suite de la violence de la coalition et combien ont été tués à la suite des nombreuses attaques terroristes.

  • Iraqbodycount dénombre au moins 108 000 civils tués à la fin de 2011 sur la base d'au moins deux rapports correspondants provenant de différents médias. Le site indique que leur nombre serait inférieur au nombre réel de victimes. Puisqu'elle s'appuie sur des rapports d'organisations de presse réputées et que des journalistes indépendants sont censés se tenir à distance des zones particulièrement controversées, de nombreux décès ne seraient pas couverts par les médias.
  • Une étude de l'Université Johns Hopkins compare le taux de mortalité en Irak de 14,6 mois avant le début de l'invasion en mars 2003 avec les 17,8 mois suivants. Cela représente jusqu'à 100 000 morts supplémentaires (à l'exclusion de Fallujah ).
  • Une étude de l' Institut universitaire d'études internationales de Genève du 12 juillet 2005, basée sur une étude de la prestigieuse revue médicale The Lancet , suppose que 39000 civils ont été tués par des violences directes entre janvier et décembre 2003.
  • Pour avril 2006, la BBC donne le nombre de 1 091 civils tués rien que pour Bagdad. Cela correspond à environ 30 décès par jour.
  • Une étude publiée en octobre 2006 par The Lancet et réalisée par l'Université Johns Hopkins de Baltimore estime de 392 979 à 942 636 décès supplémentaires en Irak à la suite de la guerre, ce qui correspond à une moyenne de 654 965 décès, soit environ 2,5% de la population. Comme dans les études précédentes, il est à nouveau souligné que les résultats de la méthode statistique sont imprécis. L'étude, très citée par les opposants à la guerre, a fait l'objet de critiques massives car les auteurs n'ont pas surveillé le travail des employés irakiens et, bien qu'ayant été invités à le faire, n'ont pas rendu leurs données disponibles pour examen. Début 2009, Gilbert M. Burnham, responsable de la réalisation de l'étude, a été réprimandé par l'Université Johns Hopkins pour cela. 
  • Le décompte des victimes de la Coalition irakienne compte 50 152 civils tués depuis mars 2005 (en juillet 2011).
  • Selon l' ORB (Opinion Research Business) , entre 946 000 et 1 120 000 Irakiens sont décédés entre mars 2003 et août 2007 (en janvier 2008). La méthode d'enquête de l'entreprise est controversée.
  • Selon des documents internes du département américain de la Défense (voir Iraq War Logs ), publiés le 22 octobre 2010 via la plateforme Internet WikiLeaks , 66 081 civils figuraient parmi les 109 000 victimes entre 2004 et 2009.
  • Entre 2003 et 2010, 230 professionnels des médias ont été assassinés, dont 172 journalistes, dont près de 90% sont d'origine irakienne.

Un incident controversé s'est produit lorsque les États-Unis ont envahi Bagdad le 8 avril 2003. À 11 h 45, un char Abrams du 4e bataillon, 2e brigade, 3e division a tiré une grenade à l'étage de l'hôtel Meridien Palestine . Le caméraman José Couso et son collègue ukrainien Taras Protsyuk sont décédés un peu plus tard des blessures causées par l'impact. Dans la controverse qui a suivi, l'Association allemande des journalistes a accusé l'équipage du char d'assassinat. En revanche, une enquête du commandement central a révélé que tous les journalistes travaillant à l'hôtel étaient négligents. Ils avaient été avertis à plusieurs reprises de ne pas se déployer à une telle proximité du front. En combinaison avec des cartes inexactes et le manque de connaissances locales des soldats, un incident malheureux s'est produit lorsque les chars ont été empêchés de traverser le pont Jumhuriya sur le Tigre par des tirs d'artillerie irakiens. Une réflexion du bâtiment de l'hôtel suggéra à l'équipage du char qu'il y avait un éclaireur qui dirigeait apparemment le feu d'artillerie.

Soldats tués et blessés

14 Marines américains de la
2e Marine Expeditionary Force ont été tués dans cet attentat à la bombe contre un véhicule blindé américain près de Haditha
Un mémorial local en Caroline du Nord compte les soldats américains tombés au combat; Décembre 2007.
Rapatriement du spécialiste de l'armée Israel Candelaria Mejias, 2009

jusqu'à la fin déclarée des combats majeurs le 1er mai 2003

  • Alliés: 171 soldats, dont
    • 138 Américains
    • 33 Britannique
  • Irak (estimation américaine)
    • au moins 2300 soldats

total depuis le début de la guerre (au 29 février 2012)

  • 4804 soldats, dont:
    • 4486 soldats américains
    • 179 soldats britanniques
    • 139 soldats d'autres nations
  • 10 125 soldats et policiers irakiens tués (au 31 juillet 2011)
  • 468 membres de la famille tués par des sociétés de sécurité privées et militaires telles que Blackwater Worldwide (au 30 novembre 2011)
  • 32200 soldats américains blessés depuis le début de la guerre (données au 30 septembre 2011)

Alors que les chiffres officiels ne montrent que les pertes immédiates, l'Association des anciens combattants des forces armées américaines répertorie 17 847 décès parmi les vétérans de la guerre du Golfe déployés entre août 1990 et mars 2007.

Prisonniers de guerre

  • Irak: Plus de 7000 soldats irakiens et combattants étrangers (principalement d'autres pays arabes) ont été détenus dans plusieurs camps de fortune et dans le principal camp de prisonniers britannique à Umm Qasr (plus tard Camp Bucca ) pendant les premières semaines de la guerre . Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) y a commencé ses visites de prisonniers le 31 mars 2003. Beaucoup sont restés emprisonnés pendant des mois, parfois des années plus tard.
  • États-Unis: Sept soldats ont été détenus dans une ferme au nord de Bagdad et relâchés lorsque l'armée américaine a avancé. Le CICR a tenté d'y accéder, mais cela n'a plus été accordé en raison des événements précipités. On ne sait rien des abus.

Malformations des munitions à l'uranium

La coalition des volontaires a tiré 1 000 à 2 000 tonnes de munitions anti-blindage à l'uranium au cours de la guerre. Les effets sur la santé des munitions à l'uranium sont controversés. En 2003, une valeur radioactive multipliée par vingt a été mesurée à des endroits des batailles de chars précédentes. Une décennie plus tard, des mesures à Bassorah ont montré un rayonnement de base entre huit et onze micro-rems, ce qui est considéré comme inoffensif pour la santé. Cependant, l'exposition radioactive des anciennes épaves de chars est par endroits 180 fois plus élevée que l' exposition naturelle aux radiations . Dans les hôpitaux, le nombre de leucémies et d'autres types de cancer augmente de plus de dix fois. Les malformations chez les enfants augmentent également de façon spectaculaire.

Selon l' Agence internationale de l'énergie atomique, il n'existe aucun lien scientifiquement prouvé entre les munitions à l'uranium et l'augmentation des taux de cancer ou d'autres problèmes de santé.

Biens culturels

Dans le sillage de la conquête américaine de Bagdad, de nombreux atouts culturels de la ville et de tout le pays avec sa riche histoire ont été détruits. La Bibliothèque nationale a été complètement détruite par un incendie et le Musée national mal sécurisé a été pillé ( vol d'art ). Les bases de données d'inventaire du Musée national ont été incendiées, ce qui a notamment détruit les preuves de l'origine des objets volés. Des preuves de premier ordre de l'histoire millénaire des cultures en Mésopotamie ont été perdues ou endommagées. Beaucoup a disparu dans le commerce illégal de l'art. Les experts américains et l' UNESCO ont attiré l'attention sur la mise en danger des grands biens culturels du pays à l'approche de la guerre, mais leurs avancées n'ont guère été entendues et les troupes d'invasion n'ont pas réussi à sécuriser immédiatement les instituts culturels. Après la conquête de Bagdad, les troupes alliées ont stationné des véhicules lourds entre autres dans des ruines antiques et ont endommagé les structures structurelles avec un trafic intense.

Certains des biens culturels initialement manquants et pillés ont réapparu depuis la guerre. Les autorités américaines affirment avoir saisi de nombreux manuscrits et objets d'art au Musée national de Bagdad. D'autres objets avaient été cachés par les autorités irakiennes dans les sous-sols du Musée national ou déplacés vers d'autres bâtiments (certains d'entre eux dès la seconde guerre du Golfe) et avaient survécu à la tourmente.

Avec l'effondrement de l'ancienne administration publique, les organisations de contrôle et de protection des monuments archéologiques et des musées régionaux se sont désintégrées. Depuis lors, des fouilles organisées de vols illégaux ont détruit certains des sites de ruines connus à grande échelle et volé des découvertes précieuses afin de les amener au commerce illégal. Des sites individuels ont également été dévastés ou gravement endommagés par les actes de guerre eux-mêmes (voir également Nimrud ).

Sous l'égide de l'UNESCO, un Comité international de coordination pour la sauvegarde du patrimoine culturel de l'Iraq a commencé ses travaux en mai 2004. Le musée de l’Université de Pennsylvanie coordonne la documentation sur la perte des biens culturels irakiens avec d’autres institutions: «Le pillage du Musée national irakien et d’autres musées d’art et d’archéologie en Irak est une tragédie aux proportions considérables pour le peuple irakien et pour tous ceux qui qui se soucient de comprendre notre héritage humain commun. »La Fondation internationale pour la recherche sur l'art s'occupe également du pillage en Irak.

Évaluations au regard du droit international et crimes de guerre

Scandale de torture d'Abou Ghraib : Charles Graner et Sabrina Harman posent avec des prisonniers nus entassés dans une pyramide

Certains juristes et historiens internationaux considèrent la guerre en Irak comme une guerre d'agression illégale qui viole le droit international en raison des dispositions de la Charte des Nations Unies et de l'absence de mandat de l'ONU .

Des acteurs de tous bords ont commis des crimes de guerre contre des soldats et des civils au cours de la guerre et pendant l' occupation de l'Irak qui a suivi .

Il y a eu des assassinats ciblés d' informateurs .

Dans le scandale de torture d'Abu Ghuraib , des responsables du renseignement américain, des soldats et des employés de sociétés de sécurité privées ont torturé et humilié des prisonniers irakiens dans la prison d'Abu Ghuraib près de Bagdad. Les photographies bien connues des auteurs ont déclenché des réactions violentes dans le monde arabe et occidental (voir aussi: Publication du journal de guerre de la guerre en Irak par WikiLeaks ). Lors du massacre de Haditha en novembre 2005, les soldats américains ont assassiné 24 civils irakiens, dont des enfants, en représailles.

Les mercenaires de diverses sociétés de sécurité étaient responsables de nombreuses escalades avec des menaces incalculables contre les civils et le personnel militaire. Lors d'un seul incident de ce type le 16 septembre 2007, le personnel de la Blackwater Company était responsable de la mort de 17 civils.

frais

Etats-Unis

  • 79 milliards de dollars américains pour la guerre et ses séquelles, dont 62,6 milliards de dollars américains étaient de purs coûts de guerre
  • Environ 497,2 milliards de dollars depuis le début de la guerre au 24 février 2008; 616 milliards de dollars au 24 juillet 2008; officiellement 700 milliards de dollars américains à la fin de 2009, les coûts totaux devraient donc être «bien plus élevés».
  • Selon Joseph Stiglitz , le «coût réel» à la fin du mois de février 2008 est déjà d'environ 3 billions de dollars (article Zeit, 26 février 2008)

Grande Bretagne

  • 3 milliards de livres = 3,7 milliards d'euros

Selon les recherches de la BBC, une mauvaise gestion et des activités frauduleuses ont eu lieu à grande échelle à proximité des activités de guerre qui, selon les estimations de la BBC, ont perdu jusqu'à 23 milliards de dollars américains dans les chaînes sombres.

armes

  • 15 000 bombes de précision, 8 000 engins explosifs non contrôlés et 800 missiles de croisière ont été utilisés dans 30 000 sorties.
    • Le brigadier général Stephen Mundt de l'armée américaine a déclaré le 30 mars 2007 à Washington DC que les États-Unis avaient jusqu'à présent perdu 130 hélicoptères dans les guerres en Irak et en Afghanistan, dont plus de 40 avaient été abattus. La plupart des hélicoptères sont devenus inutilisables en raison du terrain difficile ou se sont écrasés. Selon une étude de la Brookings Institution, au moins 33 hélicoptères ont été perdus depuis le début du conflit irakien en mars 2003, dont au moins 20 ont été abattus.

Réactions internationales

Opposition en Europe

Les opposants à la guerre à Londres, 2002
Pas de position commune de l'UE sur la guerre en Irak de 2003

Par avance, la communauté internationale s'est divisée en partisans et opposants à cette guerre. Ces derniers comprenaient également des alliés proches des États-Unis tels que l' Allemagne , la France et la Belgique , ainsi que des États neutres comme l' Autriche . Surtout, ils ont critiqué:

  • manque de légitimation au regard du droit international,
  • absence de preuves d'une menace irakienne,
  • des contrôles inépuisés par les inspecteurs des armes de l'ONU,
  • les conséquences possibles de la guerre telles que le renforcement du fondamentalisme islamique et donc aussi le terrorisme ,
  • Déstabilisation du Proche et du Moyen-Orient,
  • Affaiblissement des chances de succès de la guerre en Afghanistan ,
  • les futures guerres préventives d'États dotés d'armes nucléaires comme la Corée du Nord ,
  • coûts élevés de suivi financier de l'occupation et de la reconstruction.

Ce faisant, ils ont pu compter sur un large rejet de la guerre en Irak parmi la population. En février 2003, pour la première fois, un mouvement international anti-guerre a émergé avant le début de la guerre. Le 15 février 2003, environ neuf millions de personnes ont manifesté dans le monde lors de la plus grande manifestation de paix de l'histoire. a été lancé et coordonné par le biais du Forum social européen . Les manifestations se sont poursuivies. Dans toute l'Europe, plus de 70 organisations syndicales dans 38 pays ont répondu à l'appel de la Confédération européenne des syndicats (CES) d'envoyer un «signe de paix» le 14 mars.

Opposition en Russie

Le jour de l'attaque contre l'Irak, le président russe Vladimir Poutine a exprimé son inquiétude en qualifiant l'action militaire américaine d'acte illégal. Une intervention extérieure visant à renverser un régime politique par la force est inacceptable. Un tel droit serait ouvert aux citoyens iraquiens dans ce cas.

Opposition aux États-Unis

Un grand nombre de films anti-guerre et anti-Bush ont été réalisés depuis le début de la guerre en Irak. Le plus connu de ces films est Fahrenheit 9/11 de Michael Moore , qui a attiré l'attention du monde entier. Il est critiqué que le réalisateur présente des informations hors contexte.

Lors de son discours de présentation aux Oscars pour le film Bowling for Columbine (2002), Moore a critiqué la politique irakienne de George W. Bush ("Honte à vous, M. Bush!"). Ensuite, vous avez interrompu votre discours, désactivé le microphone et réactivé la musique. Un autre documentaire pertinent est Why We Fight d' Eugene Jarecki .

Allemagne

Selon une enquête Forsa en novembre 2002, 80% des Allemands interrogés se sont prononcés contre toute implication allemande dans la guerre en Irak. Chancelier Gerhard Schröder est pas dans la campagne électorale du Bundestag était l' une des raisons du succès de la Rouge / coalition verte dans l' élection du Bundestag 2002 .

Selon des informations antérieures, la Bundeswehr n'a déployé aucun soldat en Irak ni aux postes de commandement des troupes de la coalition pendant la guerre. L'Allemagne a soutenu leur offensive avec des droits de survol , des transports et la protection des bases militaires américaines sur le sol allemand qui ont été utilisées pour la guerre. 7 000 soldats de la Bundeswehr ont été fournis pour garder les casernes américaines. Les membres d'équipage allemands ont continué de voler à bord des avions de reconnaissance AWACS de l'OTAN, qui ont été utilisés pour explorer l'espace aérien irakien depuis la Turquie.

Le bataillon de défense allemand NBC, qui était stationné au Camp Doha ( Koweït ) de février 2002 à juin 2003 , était subordonné au US Marine Corps Forces Central Command (MARCENT) dans le cadre de la multinationale Combined Joint Task Force au commandement suprême des États-Unis. (CENTCOM). Cette unité de la Bundeswehr a été renforcée avec environ 110 soldats le 21 mars 2003 et est passée à environ 210 soldats à la mi-avril 2003. L'association était prête à être déployée dans toute la zone de responsabilité de la «Zone de responsabilité» (AOR) du CENTCOM. Une formation et des exercices conjoints ont été menés dans la zone de déploiement sous commandement américain sur place. À partir du camp Doha, le centre d'opérations du Commandement de la composante terrestre des forces de la coalition (CFLCC) a dirigé l'offensive terrestre des troupes de la coalition. En conséquence, le Camp Doha a été attaqué au total 26 fois avec des armes tactiques de l'armée irakienne (y compris des missiles Al-Samoud-2 ) de la région de Bassora (13 frappes). Les forces armées américaines s'y attendaient et ont donc mis en place cette unité de défense multinationale NBC là-bas.

Le Tribunal administratif fédéral (BVerwG) a statué en 2005: "Il y avait et il y a encore de sérieuses préoccupations juridiques concernant l' interdiction de la violence dans la Charte des Nations Unies et d'autres lois internationales applicables." Le BVerwG a statué que "l'aide et l'encouragement à une infraction de droit international est en soi une infraction de droit international". Le BVerwG va même plus loin dans son jugement et affirme que «l'État neutre» est tenu en vertu du droit international de «rejeter toute violation de sa neutralité, le cas échéant avec force». La Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) a statué en 2008 que le gouvernement fédéral de l' époque avait violé le droit de participation du Bundestag lorsqu'il déployait des soldats allemands pour la surveillance aérienne de l'OTAN en Turquie sans le consentement du Parlement. Le BVerfG avait précédemment rejeté une demande du groupe parlementaire FDP dans laquelle il souhaitait exiger cette résolution parlementaire.

En janvier 2006, il a été signalé que deux agents allemands du Service fédéral de renseignement (BND) étaient restés à Bagdad pendant la guerre en Irak en 2003 et avaient partagé leurs connaissances avec le service de renseignement militaire américain DIA . Un agent du BND aurait reçu une médaille militaire américaine pour cela. Le BND a confirmé la présence de deux agents. C'était une opération dans le cadre du mandat légal.

L'activité allemande aurait consisté à espionner une cible à la bombe; les véhicules de luxe observés là-bas ont été considérés comme des preuves de la présence de Saddam Hussein. Plusieurs civils ont été tués dans le bombardement du complexe de bâtiments; Hussein n'a pas été touché. Le BND nie à l'avance l'espionnage et déclare que les agents en question ne se sont rendus à la cible qu'après le bombardement.

Autres

En janvier 2005, Donald Rumsfeld a déclaré dans une interview à CNN qu'il avait proposé au président Bush de démissionner à deux reprises, ce que Bush a refusé. Après la défaite des républicains aux élections législatives de 2006 , Bush a annoncé la démission de Rumsfeld de son poste de secrétaire à la Défense le 8 novembre 2006.

En novembre 2008, Thomas Bingham (1933-2010), un haut juge britannique récemment retraité, a déclaré que la guerre en Irak était une violation du droit international; il a vivement critiqué la position du procureur général de l'époque, Lord Goldsmith.

En octobre 2015, l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair a admis pour la première fois des erreurs dans la guerre en Irak. Les arsenaux d'armes n'existaient pas «dans la forme», et nous «avions certainement des erreurs dans nos idées sur ce qui se passerait une fois le régime renversé». Blair a également admis que la troisième guerre du Golfe avait aidé Al-Qaïda à se lever en Irak et aussi dans l'EI.

Le rapport final de la Commission Chilcot commandé par la Chambre des communes britannique en 2009 le 6 juillet 2016 a critiqué la décision de Tony Blair en faveur de la participation de la Grande-Bretagne à la guerre en Irak comme étant prématurée, ni factuellement ni juridiquement soutenue par la résolution 1441 de l'ONU. Il s'est appuyé sur des informations incorrectes du renseignement et a considérablement exagéré la menace que représentent les citoyens britanniques par les armes de destruction massive irakiennes.

Littérature

Documentation

Voir également

liens web

Commons : guerre en Irak  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio

Preuve individuelle

  1. Icasualties: Coalition Military Fatality By Year ( Souvenir du 27 septembre 2015, Internet Archive )
  2. Guerre mondiale contre le terrorisme: opération Iraqi Freedom par catégorie de victimes… En service. Du 19 mars 2003 au 31 mai 2011 ( souvenir du 2 juin 2011 dans les archives Internet ) (PDF; 11 Ko)
  3. Iraqbodycount
  4. Gilbert Burnham, Riyad Lafta, Shannon Doocy, Les Roberts: Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey. ( Souvenir du 7 septembre 2015 dans les archives Internet ) PDF (242 Kio). Dans: The Lancet. 11 octobre 2006.
  5. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/682/26/PDF/N0268226.pdf?OpenElement
  6. Chapitre VII de la Charte des Nations Unies: Mesures en cas de menace ou de rupture de paix et en cas d'actes d'agression ; Dominic McGoldrick: Du «9-11» à la «guerre en Irak 2003»: le droit international à l'ère de la complexité. Irish Academic Press, 2004, ISBN 1-84113-496-1 , p. 50 https://books.google.de/books?id=W6rbBAAAQBAJ&pg=PA50&dq=this+was+the+position+of+many+states+ et + de + divers + militants + anti-guerre & hl = de & sa = X & ved = 0ahUKEwjbnLznytLlAhWJEVAKHZsODC4Q6AEIKzAA # v = onepage & q = this% 20was% 20the% 20position% 20of% 20many% 20stantiates% 20and% 20campious 20 et% 20cof% 20 .
  7. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Chronique d'une guerre recherchée. Kiepenheuer et Witsch, 2002, p. 14 et 108.
  8. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Chronique d'une guerre recherchée. 2002, pages 109-111.
  9. S / RES / 1060 (1996) - E - S / RES / 1060 (1996). Récupéré le 26 décembre 2019 .
  10. S / RES / 1115 (1997) - E - S / RES / 1115 (1997). Récupéré le 26 décembre 2019 .
  11. S / RES / 1154 (1998) - E - S / RES / 1154 (1998). Récupéré le 26 décembre 2019 .
  12. S / RES / 1194 (1998) - E - S / RES / 1194 (1998). Récupéré le 26 décembre 2019 .
  13. a b S / RES / 1205 (1998) - E - S / RES / 1205 (1998). Récupéré le 26 décembre 2019 .
  14. Ryan C. Hendrickson: Clinton, Bush, le Congrès et les pouvoirs de guerre. (PDF).
  15. 9833193E. Récupéré le 26 décembre 2019 .
  16. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Chronique d'une guerre recherchée. 2002, pages 111-113.
  17. George Packer: La Porte des Assassins: l'Amérique en Irak. Farrar, Straus et Giroux, 2014, p. 39 ( books.google.de ).
  18. Nick Ritchie, Paul Rogers: La route politique vers la guerre avec l'Irak: Bush, le 11 septembre et la volonté de renverser Saddam. Routledge 2007, p. 119 ( books.google.de ).
  19. ^ Richard Clarke: contre tous les ennemis: à l'intérieur de la guerre américaine contre le terrorisme. Freepress, 2004, ISBN 0-7432-6024-4 , p. 30; Bernd Greiner: 11 septembre. Le jour, la peur, les conséquences. Beck, Munich 2011, p. 81-83.
  20. Bernd Greiner: 9/11. Le jour, la peur, les conséquences. Beck, Munich 2011, p. 100-115.
  21. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Chronique d'une guerre recherchée. 2002, pages 113-116.
  22. ^ Stephan Bierling: Histoire de la guerre en Irak. La chute de Saddam et le cauchemar américain au Moyen-Orient. Beck, Munich 2010, p. 62 et 96.
  23. Bernd Greiner: 9/11. Le jour, la peur, les conséquences. Beck, Munich 2011, pp. 99-102.
  24. La guerre avant la guerre - Article ( Mémento du 27 mars 2006 dans les archives Internet ) de Michael Smith dans le New Statesman du 30 mai 2005. Date de découverte: 31 octobre 2007.
  25. a b Henning Hoff: Le général Tommy Franks raconte comment il a gagné la guerre, mais pas comment il a perdu la paix. Dans: Le temps . N ° 1/2004, 31 décembre 2004.
  26. ^ Christiane Amanpour, et al.: Les États - Unis renforcent le front nord de l'Irak. CNN 27 mars 2003.
  27. ^ Helmut Volger: Histoire des Nations Unies . Oldenbourg, Munich, 2e édition 2007, ISBN 978-3-486-58230-7 , p. 383; Pour le libellé de la résolution, voir également WG Peace Research: Iraq Resolution 1483 .
  28. ↑ Les Irakiens se réjouissent lorsque les troupes américaines quittent Bagdad. Reuters , 29 juin 2009, consulté le 8 août 2009 .
  29. Happy Talk News couvre une guerre. Dans: The New York Times. 18 juillet 2004.
  30. ^ Stephan Bierling: Histoire de la guerre en Irak. La chute de Saddam et le cauchemar américain au Moyen-Orient. CH Beck, Munich 2010, p. 173 s.
  31. ippnw.de (PDF).
  32. iraqbodycount.org
  33. Joachim Guilliard, 31 octobre 2004: La guerre et l'occupation ont tué de cent à deux cent mille personnes en Irak
  34. News.ch
  35. BBC.co.uk Les meurtres en Irak sont au top 1000 en avril.
  36. Gilbert Burnham, Riyad Lafta, Shannon Doocy, Les Roberts: Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey. ( Souvenir du 7 septembre 2015 dans les archives Internet ) (PDF; 248 Kio). Dans: The Lancet, Vol.368 / No. 9545 (21 octobre 2006), pp. 1421-1428. ( Résumé )
  37. ^ Neil Munro, Carl M. Cannon: Journal national. 4 janvier 2008: Data Bomb ( souvenir du 21 septembre 2013 dans les archives Internet )
  38. ^ John Bohannon: "L' auteur de l'étude des morts irakiennes sanctionnée " Science 13 mai 2009.
  39. ^ "Le chercheur irakien a sanctionné le Washington Post le 24 février 2009.
  40. Nombre de victimes de la Coalition irakienne ( souvenir du 4 octobre 2015 dans les archives Internet )
  41. Janvier 2006 - Welsh Small Business Economic Confidence Survey ( souvenir du 8 février 2012 dans les archives Internet )
  42. ^ "L'étude révèle des failles fondamentales à l'estimation de 2007 d'un million d'Irakiens tués" Université Royal Holloway de Londres
  43. Wikileaks.org WikiLeaks Iraq War Diaries ( souvenir du 1er novembre 2010 dans les archives Internet ), 22 octobre 2010.
  44. Reporters sans frontières, 8 septembre 2010: Bilan de la guerre en Irak 2003 à 2010: 230 travailleurs des médias tués ( souvenir du 13 avril 2014 dans les archives Internet )
  45. Reporters sans frontières, août 2010: La guerre en Irak. Un lourd bilan pour les médias / 2003-2010 (PDF; 826 Kio)
  46. ^ Forster, Peter: Panzer contre la presse? Dans: Service de troupes . Numéro 278, numéro 4/2004. Consulté le 8 avril 2008.
  47. Operation Iraqi Freedom: Iraq Coalition Casualties: Contractors - A Partial List ( Souvenir du 17 octobre 2015 dans les archives Internet )
  48. Icasualties.org: Irak Coalition Casualties: US Wounded Totals ( Souvenir du 26 septembre 2015 dans les archives Internet )
  49. united-mutations.info ( Mémento du 13 août 2012 dans les archives Internet ) (PDF; 391 Kio)
  50. Irak: Munitions à l'uranium - L'héritage brillant. Dans: Weltspiegel . 3 février 2013.
  51. Munitions d'uranium en Irak: l'héritage brillant des alliés. Dans: Der Spiegel . 16 décembre 2003
  52. IRAK: Les enfants et la poussière. Dans: Der Spiegel . 17 décembre 2012
    Les enfants de la guerre en Irak: à quel point les photos peuvent-elles être impitoyables? , SpiegelBlog le 2 janvier 2013
  53. IPPNW : munitions à l'uranium. , Les conséquences sanitaires des munitions à l'uranium. (PDF; 3,9 Mio), IPPNW Report 2012, décembre 2012.
  54. iaea.org: Focus sur l'uranium appauvri. ( Mémento du 18 mars 2010 dans Internet Archive ), consulté le 4 juillet 2014.
  55. ^ Patrimoine culturel de l'Irak
  56. ^ Art Loss in Iraq ( Souvenir du 6 février 2004 dans les archives Internet )
  57. Stephan Bierling: Histoire de la guerre en Irak: le renversement de Saddam et le cauchemar de l'Amérique au Moyen-Orient. Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , p. 84 ( books.google.de ); Clemens E. Ziegler: guerre de l'OTAN au Kosovo 1999 et guerre en Irak 2003: enquête de droit international sur l'interdiction universelle de la violence et ses exceptions. Peter Lang, Francfort-sur-le-Main 2009, ISBN 3-631-58021-5 , page 354; Andreas von Arnauld, Michael Staack: sécurité contre liberté? Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-8305-1705-4 , p. 15; Kai Ambos, Jörg Arnold (éd.): La guerre en Irak et le droit international. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004, ISBN 3-8305-0559-0 , p. 142.
  58. Jürgen Link: Il n'est pas nécessaire d'être alarmiste . Dans: kultuRRevolution. journal pour la théorie appliquée du discours . Non. 58 , mai 2010, ISSN  0723-8088 , p. 15e f .
  59. James Glanz, Andrew W. Lehren: Utilisation croissante des entrepreneurs ajoutés au chaos de la guerre en Irak - Journaux de la guerre en Irak - Documents WikiLeaks. Dans: The New York Times. 23 octobre 2010, consulté le 23 octobre 2010 .
  60. De la course au tir fatal en passant par la grêle du feu et 17 morts dans le New York Times du 3 octobre 2007
  61. ^ Projet de priorités nationales: coût de la guerre. ( Souvenir du 12 octobre 2005 dans les archives Internet )
  62. ^ Coûts des grandes guerres américaines (PDF; 155 Kio), rapport CRS
  63. ^ Stephan Bierling: Histoire de la guerre en Irak. La chute de Saddam et le cauchemar américain au Moyen-Orient. CH Beck, Munich 2010, p. 217.
  64. Article Zeit sur Joseph Stiglitz du 26 février 2008
  65. Article de la BBC: la BBC découvre des milliards perdus en Irak , 10 juin 2008
  66. В. Путин: Война в Ираке грозит катастрофой всему региону . Dans: РБК . ( rbc.ru [consulté le 27 septembre 2017]).
  67. ^ Enquête Forsa: les Allemands s'opposent massivement à la guerre en Irak-Sondage , 13 novembre 2002
  68. Jugement du 2e Sénat du service militaire du 21 juin 2005 BVerwG 2 WD 12.04 ( Mémento du 13 novembre 2012 dans les archives Internet ) (PDF)
  69. BVerfG, 2 BvE 1/03 du 7 mai 2008
  70. BVerfG, 2 BvQ 18/03 du 25 mars 2003
  71. Matthias Gebauer: James Bond en jean et gilet. In: Rapport Spiegel-Online du 16 janvier 2006 sur les activités du BND.
  72. ^ Richard Norton-Taylor: Juge supérieur: les USA et le Royaume-Uni ont agi en tant que "justiciers" dans l'invasion de l'Irak. Un ancien lord de la loi condamne "les violations graves du droit international". Dans: The Guardian. 18 novembre 2008.
  73. Tony Blair dit qu'il est désolé pour les «erreurs» de la guerre en Irak, mais pas pour avoir évincé Saddam. (Vidéo) CNN , 25 octobre 2015, consulté le 25 octobre 2015 .
  74. Liste de téléchargement (chapitres, annexes, résumé); Der Spiegel, 6 juillet 2016: Rapport d'enquête sur la guerre en Irak: l'invasion britannique était prématurée.