Groupe de réflexion

En tant que groupe de réflexion - aussi de réflexion ou de réflexion ( anglais think tank ) - sont les institutions désignées par la recherche, le développement et l' évaluation des politiques , sociaux et économiques des concepts et des stratégies influent sur la formation de l' opinion publique prise et donc en termes de conseils sur les politiques de soutien . Certains think tanks adoptent une ligne politique ou idéologique particulière qui est promue de manière agressive pour influencer les débats politiques. Un think tank peut être organisé sous forme de fondation , d' association , de société ou de groupe informel . Ils emploient généralement des économistes et des sociologues , des spécialistes des domaines de la publicité et de la communication ainsi que des (anciens) politiciens, entrepreneurs et soi-disant témoignages .

Cependant, il n'existe pas de définition généralement acceptée. Le terme think tank englobe des institutions très différentes dont le point commun est de vouloir influencer la politique. Dans le jargon , le terme englobe également les institutions qui ne poursuivent pas d'objectifs politiques.

Les fonctions les plus importantes des groupes de réflexion comprennent la présentation des résultats de la recherche et l' établissement de l'ordre du jour . La promotion d'un débat public et scientifique et le conseil de la politique, de l'administration et du public sont centraux. Aux États - Unis , les groupes de réflexion servent à former un groupe d'experts qui feront plus tard partie de l'administration en tant que fonctionnaires du gouvernement par l' effet de la porte tournante .

Le terme « think tank » est né pendant la Seconde Guerre mondiale . La description s'appliquait à un emplacement à l'épreuve du robinet ( char ), où des experts civils et militaires travaillaient sur des stratégies militaires ( pensez ). Ce n'est que dans les années 1960 et 1970 que les institutions de recherche orientées vers la pratique en dehors de la politique de sécurité en ont été étiquetées.

En Allemagne , les think tanks sont en grande partie financées publiquement, par exemple par l' Association Leibniz ou par des fonds de l' Etat tels que les fondations politiques (par exemple , la Fondation Rosa Luxemburg , la Fondation Heinrich Böll , Fondation Friedrich Naumann , la Fondation Friedrich Ebert ou la Fondation Konrad Adenauer ). Il existe également des think tanks à financement privé qui sont soutenus par des partis politiques , des associations, des entreprises, des associations, des fondations privées ou des particuliers.

Formes de think tanks

Il existe différents types de think tanks :

  • Dieter Plehwe fait une distinction entre les « think tanks de plaidoyer » et les « think tanks universitaires ».
  • James G. McGann fait une distinction pour les USA entre « academic » (vue académique), « contract-related » (recherche sur le client), « advocacy » (ligne politico-idéologique) et « politiques » (stratégie de base) .

Néanmoins, tous les think tanks n'y trouveraient pas leur place, il y a donc des formes mixtes et, en plus, on pourrait encore séparer selon l'opinion politique.

Les groupes de réflexion d'État

Ces groupes de réflexion travaillent principalement pour le gouvernement et sont principalement financés par l'État. Pour leurs recherches, ils peuvent le plus souvent compter sur l'aide des autorités de l'État. Vos résultats de recherche sont souvent secrets et ne sont donc pas publiés. La RAND Corporation est un archétype du groupe de réflexion d'État .

Groupes de réflexion sur le plaidoyer

Les groupes de réflexion sur le plaidoyer font rarement de la recherche ; leur fonction principale est de commercialiser et de reconditionner les idées. Ils adoptent une ligne politique ou idéologique particulière qui est promue de manière agressive pour influencer les débats politiques. Contrairement aux think tanks universitaires, les think tanks de plaidoyer n'effectuent pas d'analyse scientifique indépendante, mais achètent une expertise externe qui correspond à leur énoncé de mission et à leur stratégie de communication . Les groupes de réflexion sur le plaidoyer sont mis en place par des groupes d'intérêt et ont une orientation claire en matière de politique sociale et économique . Selon Dieter Plehwe, les think tanks de plaidoyer sont difficiles à distinguer des organisations de lobbying . L'American Heritage Foundation est le modèle pour ce type . Elle a introduit l'idée des Policy Briefs , des projets qui sont si courts et concis qu'ils peuvent être utilisés par ex. B. peut être lu par les décideurs politiques sur le chemin de l'aéroport au congrès . Surtout, vous misez sur des horizons de décision à court terme et faites un usage intensif des médias. L'équipe se compose généralement de quelques scientifiques et principalement de personnes chargées des relations publiques qui « vendent » ces idées.

Une variante spécifiquement allemande du groupe de réflexion sur le plaidoyer sont les fondations affiliées aux partis , qui sont liées aux partis et cofinancées par l'État. Les négociations budgétaires des fondations affiliées au parti ont lieu au Bundestag . L'argent des impôts sert à financer des programmes de bourses, des congrès, des magazines et des études. Les branches des fondations comprennent des propriétés représentatives, sont représentées à l'étranger et dans les Länder . Selon Michael Schlieben, il existe « des réseaux aussi larges que soudés ». Les processus des partis devraient être mieux connus que pour les consultants externes et donc la faisabilité des réformes devrait être plus prometteuse. Ces groupes de réflexion sont critiqués par des personnes extérieures, par exemple, "des experts amicaux sont invités, des résultats de recherche désagréables sont retenus, de l'argent est régulièrement gaspillé et des penseurs latéraux sont indésirables". Thunert est l'une des fondations affiliées au parti : la Friedrich-Ebert-Stiftung , la Konrad-Adenauer-Stiftung , la Hanns-Seidel-Stiftung , la Friedrich-Naumann-Stiftung , la Heinrich-Böll-Stiftung et la Rosa-Luxemburg- Stiftung . Grâce au financement du gouvernement, il s'agit de grands groupes de réflexion qui fonctionnent parfois de la même manière que les groupes de réflexion universitaires. D'autres grands groupes de réflexion allemands sont l' Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) et l' Institut d'économie allemande liés aux employeurs, ainsi que la Fondation Hans Böckler liée aux syndicats .

De 2006 à 2010, dans un projet de revue , les professeurs de politique éducative Alex Molnar et Kevin G. Welner ont examiné 59 études publiées par 26 différents groupes de réflexion américains sur la politique éducative américaine. Ils sont arrivés à la conclusion que, dans certains cas, les études n'étaient pas répréhensibles, mais dans la plupart des cas, elles étaient erronées. Les groupes de réflexion où ils ont vu des erreurs méthodologiques répéteraient ces erreurs au fil des ans. La plupart de ces groupes de réflexion ne répondraient pas non plus aux conseils. Les auteurs de l'étude sont arrivés à la conclusion que ces erreurs ne sont souvent pas basées sur l'ignorance ou l'inattention, mais sont le résultat d'une tromperie délibérée ( junk science ).

Groupes de réflexion académiques

Les think tanks universitaires, parfois appelés « universités sans étudiants », emploient de nombreux universitaires qui préparent et publient des études scientifiques. Ils font plus de recherche fondamentale et ont un horizon temporel à long terme pour influencer l'opinion de l' élite . La Brookings Institution aux États - Unis est le « géniteur » de cette espèce .

histoire

Grande Bretagne

Dès 1831, le duc de Wellington fonde un groupe de réflexion sur les questions militaires et de sécurité avec le Royal United Services Institute , qui existe toujours aujourd'hui .

États Unis

Certains des plus anciens groupes de réflexion des États-Unis, fondés dès les années 1910 , comprennent le Council on Foreign Relations CFR, la Brookings Institution et le Carnegie Endowment for International Peace à Washington . Ce groupe, composé de banques d'investissement influentes, d'hommes d'affaires, d'universitaires et de politiciens, représentait les idéaux internationalistes du président américain Wilson .

Le premier président de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, Elihu Root , a reçu le prix Nobel de la paix en 1912 pour ses efforts constants pour équilibrer les intérêts et formuler des accords d'arbitrage dans les conflits internationaux et deviendra plus tard président d'honneur du CFR . Le co-fondateur du CFR , Wickersham, a également fondé l' Association non partisane de la Ligue des Nations (LNNPA) avec John Hessin Clarke , un juge de la Cour suprême des États-Unis , pour encourager le peuple américain à rejoindre la Société des Nations . Ces institutions internationalistes se distinguaient par l'homogénéité de leur composition. Les membres de ces groupes étaient exclusivement des hommes, venaient de la côte est américaine, entretenaient des relations commerciales, sociales et culturelles étroites, étaient pour la plupart riches, appartenaient aux classes supérieures et avaient fait leurs études dans les célèbres universités d'élite des États-Unis. Ils n'avaient quasiment aucun contact avec l'électorat, les membres de l'encadrement intermédiaire ou les entreprises de taille moyenne. L' internationalisme leur forme et associée mondialisation a été rhétoriquement adressée à tous les citoyens, mais la plupart du temps n'atteint d' autres internationalistes ou des membres de l' establishment de la politique étrangère . La Société libérale du Mont-Pèlerin a été fondée en 1947, la RAND Corporation en 1948. Jusque-là, les think tanks n'étaient pas désignés comme tels, les quelques dizaines d'instituts étaient connus simplement par leur nom.

Émergence du concept

Think tank était à l' origine un terme d'argot britannique pour le cerveau . Pendant la Seconde Guerre mondiale, c'était le nom donné aux groupes qui rédigeaient des stratégies militaires dans des salles sécurisées. Le terme a obtenu l'association d'un lieu sûr pour penser ("contenant de la pensée", espace clos). Après la Seconde Guerre mondiale, les think tanks sont devenus le nom d'institutions de conseil politique, c'est-à-dire des lieux où des experts de diverses disciplines se sont réunis pour réfléchir de manière ciblée et interdisciplinaire . Une production d'idées semblable à une usine, comme le suggère le sens direct du mot dans la traduction allemande de « think tank », n'est cependant pas visée.

Jusque dans les années 1970, les quelques dizaines de groupes de réflexion bien connus utilisés pour fournir des conseils généraux et indépendants aux agences politiques et militaires aux États-Unis sont restés. Ils disposaient généralement de beaucoup de personnel et d'argent. Ce n'est qu'alors que le nombre de think tanks a explosé et que de nombreuses institutions plus petites ont émergé, le plus souvent mises en place pour soutenir le lobbying ciblé .

Sur les plus de 6 300 think tanks qui existaient dans le monde en 2009, la moitié ont été fondés après 1980. Après 1989, des think tanks (économiques) libéraux ont été fondés en Europe de l'Est , principalement avec le soutien financier américain . En Europe occidentale, les fonctions de conseil des think tanks ont longtemps été assumées par des institutions à statut universitaire.

fonction

John J. Mearsheimer

Niklas Luhmann voit dans les organisations que les think tanks corriger, une réponse à la - à son avis - manque d'acceptation sociale pour un couplage de puissance et de l' argent : « Vous ne financez vérités , mais des organismes voués à la recherche et l' exploration des vérités ou l' utilisation des faussetés avec plus ou moins de succès. Mutatis mutandis , une situation similaire se présente avec la conversion de la propriété et de l'argent en pouvoir. "()

Le très discuté, publié en 2007 best-seller The Israel Lobby and US Foreign Policy ( anglais pour est influencé la politique étrangère américaine, le lobby israélien. As ) de l'éminent politologue John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt du made in rows Council on Foreign Relations pour beaucoup de choses à dire. « Les forces pro- israéliennes prédominent dans les groupes de réflexion américains, qui jouent un rôle important pour influencer l'opinion publique ainsi que la politique réelle », était l'une des thèses centrales du livre, dont le but était décrit comme suit :

"Le livre se concentre principalement sur l'influence du lobby sur la politique étrangère américaine et son effet négatif sur les intérêts américains."

"Le livre se concentre principalement sur l'influence du lobby sur la politique étrangère américaine et ses effets négatifs sur les intérêts américains"

Dans une chronique du 5 avril 2006, l'historien militaire et membre du CFR Eliot A. Cohen a accusé Walt et Mearsheimer d' arguments antisémites . Le contenu antisémite du livre a amené Cohen à une « attitude hostile obsessionnelle et irrationnelle envers les Juifs », qui les expose à « l'accusation d' infidélité , de subversion et de trahison ». Cohen a été soutenu dans ses critiques, entre autres. par Aaron Friedberg, professeur de politique et de relations internationales à l'Université de Princeton , et Josef Joffe , professeur d'économie à l'Université de Stanford et rédacteur en chef du Time , tous deux membres du CFR .

En revanche, les critiques de livres correspondantes se sont montrées préoccupées par l'influence des think tanks américains. dans la Süddeutsche Zeitung (« Walt et Mearsheimer sont parmi les rares personnes qui, au-delà de la guerre quotidienne, cherchent des raisons par le mensonge, la mort et l'incompétence que leur pays pourrait si complètement égarer. Et ils sont prêts à mener un débat que beaucoup de leurs détracteurs veulent empêcher.") et Die Zeit ("Vos thèses ne sont pas des 'Protocoles des Sages de Sion' de Chicago et Harvard, mais des déclarations courageuses sur un phénomène de politique intérieure et étrangère qui doit être alarmant.").

critique

Les politologues et publicistes britanniques Diane Stone et Andrew Denham soulignent que les premières études avaient tendance à se concentrer sur le rôle des groupes de réflexion uniquement dans l'élaboration des politiques. Les deux expliquent que les études sur les institutions d'élite comme la Brookings Institution soulignent que les groupes de réflexion sont des éléments importants de l'élite au pouvoir, où les décisions sont concentrées entre les mains de quelques groupes et individus. Cependant, le fait que les institutions plus petites et moins connues prospèrent en nombre bien plus important que les groupes de réflexion d'élite serait négligé. Sur les 6 545 think tanks dans le monde en 2012, 1 815 think tanks coopéreraient et se disputeraient l'influence dans la politique, les affaires, la science, les médias et la société rien qu'aux États-Unis.

Le sociologue Rudolf Stumberger est d'avis que les tendances à la re-féodalisation sont reconnaissables. Cela signifie qu'en plus des structures démocratiques officielles, les structures officieuses reprennent de plus en plus de poids et ces élites autoproclamées s'isolent de plus en plus. De plus, il considère que les frontières entre le monde politique et économique sont à peine perceptibles. L'historien et américaniste de Hambourg Bernd Greiner estime que les conférences Bilderberg sont bien moins importantes que les réunions privées de think tanks à financement privé.

Hans-Jürgen Krysmanski de la Fondation Rosa Luxemburg déclare que les universités, les groupes de réflexion privés et les grandes fondations, qui dépendent largement des subventions privées, ont joué un rôle central dans l'analyse fondamentale du problème. L'orientation prévue des analyses peut déjà être influencée à ce stade par une utilisation judicieuse de l'argent et du personnel. La « définition de la réalité » qui en résulte sert alors de base aux décisions « réelles » dans le cadre des « groupes de planification ». Ces groupes de discussion sur les politiques représentaient les noyaux politiques du pouvoir du système d'influence des élites de l'argent et du pouvoir. Le professeur Krysmanski considère que ces groupes sont encore étonnamment peu étudiés - et leur nature entière n'est même pas ouverte à une recherche fiable.

L'influence des gouvernements étrangers, en particulier de la région arabe, sur les think tanks aux États-Unis a été critiquée le 6 septembre 2014 dans le New York Times (NYT) : « Plus d'une douzaine d'institutions de recherche exceptionnelles à Washington ont des dizaines de millions de dollars. des pays étrangers que les gouvernements ont reçus afin d'amener les responsables gouvernementaux à mettre en œuvre des objectifs politiques qui correspondent aux priorités des bailleurs de fonds. des sponsors réalisent. Les instituts concernés comprennent la Brookings Institution , le Center for Strategic and International Studies et l' Atlantic Council . L'influence va des dons monétaires aux accords contractuels. Il peut être en violation de la loi sur l'enregistrement des agents étrangers de 1938.

Voir également

Littérature

  • Donald E. Abelson : Les groupes de réflexion sont-ils importants ? Évaluation de l'impact des instituts de politique publique. McGill-Queen's University Press , Montréal et al. 2002, ISBN 0-7735-2317-0 .
  • Kubilay Yado Arin : Le rôle des groupes de réflexion dans la politique étrangère américaine. De Clinton à Bush Jr. , VS Springer Verlag, Wiesbaden, 2013, ISBN 978-3-658-01043-0 .
  • Michael Borchard : Fondements politiques et conseils politiques. Coéquipiers performants ou participants hors compétition ? Dans : Steffen Dagger, Christoph Greiner, Kirsten Leinert (éds.) : Conseils politiques en Allemagne. Pratique et perspectives. VS, Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14464-2 , p. 91-97.
  • Josef Braml : Think tanks versus « think tanks » ? Faire face et influencer leur environnement par les instituts de recherche sur les politiques des États-Unis et de l'Allemagne. Stratégies, gestion et organisation des instituts de recherche axés sur les politiques (anglais; documents courants sur la politique internationale. Vol. 68). Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 2004, ISBN 3-8329-0547-2 (également : Passau, Université, thèse, 2001).
  • Thomas Brandstetter, Claus Pias , Sebastian Vehlken (dir.) : Think Tanks. Conseiller la société. Diaphanes, Zurich et al. 2010, ISBN 978-3-03734-086-8 , informations sur l'éditeur .
  • Daniel Florian : Benchmarking Think Tanks. Changer les stratégies des think tanks universitaires . (PDF) Bochum 2004 (Bochum, Université, thèse de Bachelor, Bochum, 2004), (PDF; 351,30 kB).
  • Martin Gehlen : Conseils politiques aux États-Unis. L'influence des groupes de réflexion sur la politique sociale américaine (= North American Studies . Volume 24). Campus, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-593-37728-4 (également : Erfurt, Universität, Dissertation, 2004).
  • Winand Gellner : Agences d'idées pour la politique et le public. Think tanks aux USA et en Allemagne (= études sur les sciences sociales. Volume 157). Westdeutscher Verlag, Opladen 1995, ISBN 3-531-12721-7 .
  • Ulrich Heisterkamp : Think Tanks des partis ? Une analyse comparative des fondements politiques allemands . Springer VS, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06857-8 .
  • James G. McGann : Le programme des groupes de réflexion et des sociétés civiles 2009. Les « groupes de réflexion incontournables » mondiaux. Les principaux organismes de recherche en politiques publiques dans le monde. (Anglais), University of Pennsylvania, Philadelphia PA 2010, sas.upenn.edu ( Memento du 23 juin 2011 dans Internet Archive ; PDF ; 801 ko).
  • James G. McGann, R. Kent Weaver (Eds.): Think Tanks and Civil Societies. Catalyseurs d'idées et d'action. Éditeurs de transaction, Nouveau-Brunswick NJ 2000, ISBN 0-7658-0032-2 .
  • James G. McGann : Le cinquième pouvoir. Groupes de réflexion, politiques publiques et gouvernance , Brookings Institution Press 2016, ISBN 9780815728320
  • Wolfgang H. Reinicke, Jennifer Mitchell : services pilotes pour la politique. Think tanks - Expériences américaines et perspectives pour l'Allemagne. Maison d'édition de la Fondation Bertelsmann , Gütersloh 1996, ISBN 3-89204-235-7 .
  • Diane Stone: groupes de réflexion et conseils politiques dans les pays en transition (= . BAD Institut Document de discussion n ° 36, ZDB -ID 2221806-3 ). Document préparé pour le Symposium de l'Institut de la Banque asiatique de développement : « Comment renforcer la recherche et la formation axées sur les politiques au Viet Nam » , Hanoï, 31 août 2005, adbi.org (PDF ; 567 ko)
  • Diane Stone, Andrew Denham (Eds.): Think Tank Traditions. Recherche sur les politiques et politique des idées. Manchester University Press, Manchester et al. 2004, ISBN 0-7190-6479-1 .
  • Martin Thunert : Les groupes de réflexion en tant que ressources de conseil politique. Conditions-cadres fédérales allemandes et perspectives. Dans : Research Journal Nouveaux mouvements sociaux. Volume 12, numéro 3, septembre 1999, pp. 10–19, en ligne (PDF; 5,3 Mo) (PDF)
  • Martin Thunert : Think Tanks en Allemagne - Conseillers politiques ? Dans : De la politique et de l'histoire contemporaine . B 51, 2003, p. 30-38, bpb.de (PDF; 1,3 Mo)
  • Martin Thunert : Think Tanks en Allemagne : leurs ressources, leurs stratégies et leur potentiel. Dans : Zeitschrift für Politikberatung , Volume 1, n° 1, mars 2008, ISSN  1865-4789 , pp. 32-52, doi : 10.1007 / s12392-008-0003-4 .
  • Wolfgang Wessels , Verena Schäfer : Think Tanks à Bruxelles : des acteurs « soft » dans le système européen ? - Possibilités et limites des conseils politiques dirigés par des universitaires. Dans : Steffen Dagger, Michael Kambeck (eds.) : Conseils politiques et lobbying à Bruxelles. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15388-9 , pp. 197-211, aperçu .

liens web

Commons : think tanks  - collection d'images, de vidéos et de fichiers audio
Wiktionnaire : think tank  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions
Wiktionnaire : think tank  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions (anglais)

Preuve individuelle

  1. ↑ Ulrich Sarcinelli : La communication politique en Allemagne : pour la médiation politique dans le système démocratique . Springer, 2009, ISBN 978-3-531-91458-9 , p. 65 ( Google livres ).
  2. ↑ a b c d e Donald E. Abelson : Les think tanks jouent-ils un rôle ? : Evaluation de l'effet des institutions morales . McGill-Queen's University Press, Montréal 2009, ISBN 978-0-7735-3608-1 , 1. ( Les think tanks comptent-ils ? : évaluer l'impact des instituts de politiques publiques .).
  3. ^ Un b Martin Thunert : Think Tanks in Germany - Advisers to Politics ? Dans : De la politique et de l'histoire contemporaine . ruban 51 . Agence fédérale pour l'éducation civique , 2003, p. 30–38 ( bpb.de [PDF; 1.3 MB ]).
  4. ↑ Lea Hartung: "Machine Une demi-idée" - Le Mont Pèlerin Society entre société savante et de réflexion . In : Thomas Brandstetter, Claus Pias, Sebastian Vehlken (dir.) : Think Tanks : Les conseils de la société . Diaphanes, Zurich 2010, p. 92 f . (87-111 p., ICAE [PDF; 670 Ko ]).
  5. ^ A b Johannes Wendland : Think tanks entre indépendance et lobbyisme . Dans : VDI-Nachrichten . 14 octobre 2011 ( vdi-nachrichten.com ).
  6. ↑ think tanks aux Etats - Unis . 2009 ( Fondation Konrad Adenauer [PDF; 29  kB ] Français : think tanks aux USA .).
  7. ↑ Michael Schlieben : Böll et Adenauer en tant que leaders d'opinion. Dans : Zeit en ligne . 20 octobre 2011, consulté le 3 décembre 2019 .
  8. ↑ Kevin G. Welner, Patricia H. Hinchey, Alex Molnar : think tank recherche qualité . Information Age Pub Inc, 2010, ISBN 978-1-61735-020-7 , p. 315 (Anglais : think tank recherche qualité .).
  9. ^ Winand Gellner, Eva-Maria Hammer : Recherche politique . Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2010, ISBN 978-3-486-58674-9 , p. 33 .
  10. ↑ James G. McGann : Les principaux organismes de recherche en politiques publiques au monde. (PDF ; 801 Ko) (N'est plus disponible en ligne.) Université de Pennsylvanie, janvier 2010, p. 9 , archivé à partir de l' original le 8 juin 2011 ; consulté le 9 février 2017 .
  11. ↑ Niklas Luhmann, Macht (Chapitre 9, Pouvoir Organisé ), 1975
  12. ↑ Eliot A. Cohen : Oui, c'est antisémite . Dans : Le Washington Post . 5 avril 2006 ( WP - Oui, c'est antisémite .).
  13. ↑ Aaron Friedberg : une dispute non civilisée . Dans : politique étrangère . août 2006, p. 59 f . ( université de Chicago [PDF; 1 kB ] Titre original : un argument non civilisé .).
  14. ↑ Josef Joffe : dénominateur commun . Dans : la nouvelle république . 4 juin 2006 ( moyen-orient - titre original : dénominateur commun .).
  15. ↑ Jörg Häntzschel : Relation entre les USA et Israël - l'amitié entre deux feux . Dans : Süddeutsche Zeitung , 5 septembre 2007.
  16. ↑ Christian Hacke : Livre politique : Antisémitisme ou briser un tabou ? Dans : Die Zeit , n° 37/2007.
  17. ^ Diane Stone, Andrew Denham: Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas (Anglais), Manchester University Press, 1998, ISBN 0-7190-6479-1 , pp. 11/12.
  18. ↑ a b Reféodalisation et privatisation du pouvoir ? Deutschlandfunk , 2 juin 2010.
  19. ↑ Hans Jürgen Krysmanski : La privatisation du pouvoir se stabilise (PDF; 76 Ko).
  20. ↑ Politique : les puissances étrangères achètent de l'influence dans les groupes de réflexion . Dans : New York Times , 6 septembre 2014.