Guillaume Perry

William Perry (1993)

William James Perry (* 11. octobre 1927 à Vandergrift , comté de Westmoreland , Pennsylvanie ) est un ancien homme politique américain ( Parti démocrate ), du cabinet du président Bill Clinton jusqu'au 23 janvier 1997 du 3 février 1994 en tant que ministre de la défense appartenait. Il était auparavant sous-ministre de la Défense de 1993 à 1994.

Vie

Perry est diplômé de Butler High School en 1945 , diplômé de l'Université Carnegie Mellon avec un baccalauréat en 1949 et une maîtrise de l'Université de Stanford en 1950 , a obtenu un doctorat en mathématiques de l'Université d'État de Pennsylvanie en 1957, et a été directeur de 1954 à 1964 Laboratoires de défense de Sylvania / GTE en Californie . De 1964 à 1977, il a été président d'ESL Inc., une entreprise d'électronique fondée avec son aide. Pendant la présidence de Jimmy Carter de 1977 à 1981, Perry a été sous-secrétaire à la recherche et à l'ingénierie pour la défense , responsable de l'approvisionnement, de la recherche et du développement des systèmes d'armes. En plus d'autres réalisations, il a joué un rôle déterminant dans le développement de la technologie des avions et des navires furtifs . Pendant son temps, le Lockheed F-117 et le Sea Shadow (IX-529) ont été planifiés par Skunk Works .

Après le départ du ministère de la Défense des États-Unis en 1981, Perry était jusqu'en 1985 directeur général de Hambrecht & Quist , une banque d'investissement de San Francisco spécialisée dans le financement d'entreprises de haute technologie. En 1989, il a été élu à l' Académie américaine des arts et des sciences . De la fin des années 1980 à 1993, avant de retourner au Pentagone en tant que secrétaire adjoint à la Défense , il a été président de Technology Strategies Alliances , professeur à l'école d'ingénieurs de l'Université de Stanford et co-directeur du Center for International Security and Cooperation à Stanford. .

Ministre de la Défense

Photo portrait de William Perry alors qu'il était secrétaire à la Défense

Choix et objectifs

L'élection de Perry a été bien accueillie au Pentagone, au Congrès et dans l' industrie de la défense , et le Sénat américain n'a pas tardé à confirmer sa nomination. Perry a prêté serment le 3 février 1994. Lors de l'audience sur sa confirmation, il a identifié six responsabilités clés du ministre de la Défense :

• Aperçu de la gestion des opérations militaires,
• assurer la préparation au combat des forces armées,
• être un membre clé de l'équipe de sécurité nationale du président
• préparer le budget annuel de la défense,
• être responsable de la stratégie militaire,
• gérer les ressources de la défense.

Peu de temps après son entrée en fonction, Perry a cité des raisons spécifiques pour lesquelles il s'est engagé à devenir secrétaire à la Défense :

• travailler pour mettre fin à la menace nucléaire américaine et empêcher un retour à la guerre froide,
• conseiller le Président sur comment et quand utiliser ou rejeter la force militaire,
• gérer la réduction des forces armées dans l'ère de l'après-guerre froide.

Perry est entré en fonction avec une riche expérience en sécurité nationale, à la fois dans l'industrie et au gouvernement, et une compréhension des défis auxquels il était confronté. En tant que gestionnaire pratique, il a prêté attention aux processus internes au Pentagone ainsi qu'aux questions de sécurité internationale. Il a travaillé en étroite collaboration avec ses deux adjoints ( John M. Deutch 1994-1995 et John P. White 1995-1997) et a rencontré régulièrement les bureaux de renseignement pour les tenir informés et demander conseil sur les questions. Il a décrit son style de gestion comme une « gestion en se promenant ».

Perry a adopté la « défense préventive » comme ligne directrice de sa politique de sécurité nationale dans le monde de l'après- guerre froide . Pendant la guerre froide, les États-Unis ont misé sur la dissuasion plutôt que sur la prévention comme principe central de leur politique de sécurité. Perry a identifié trois principes de base d'une stratégie préventive :

• Prévenir la menace croissante ;
• entraver ceux qui sont actuellement en croissance et si la précaution et la dissuasion échouent ;
• combattre la menace par la force militaire.

En pratique, cette stratégie s'est appuyée sur des programmes de réduction des menaces (réduction des complexes nucléaires de l'ex- Union soviétique ), des efforts de lutte contre la prolifération , l' OTAN - Partenariat pour la paix et l'élargissement de l'alliance ainsi que le maintien de la puissance militaire et de la préparation au combat des armes. systèmes, si nécessaire. Pour mener à bien cette stratégie, Perry a jugé absolument nécessaire de créer une force moderne, prête au combat, capable de mener deux guerres régionales majeures en même temps.

Budget de la défense

Comme pour tous les ministres de la défense, l'une de ses principales fonctions était d'élaborer le budget de la défense et de le soumettre au Congrès. Le problème de savoir comment faire face à une importante réduction du budget de la défense prévue pour la période 1995-2000, un problème qui a affaibli son prédécesseur Les Aspin et contribué à sa démission, a persisté lorsque Perry a pris ses fonctions. Immédiatement après avoir présenté sa demande de budget 1995, qu'il a qualifiée de « budget de l'après-guerre froide », Perry a déclaré que le budget de la défense avait besoin de quelques années supplémentaires de réduction et que son infrastructure devrait également être rationalisée. Son plan maintiendrait une force prête au combat, remodelerait le programme de modernisation (y compris un solide programme de recherche et développement), lancerait un programme d'amélioration des affaires (réforme des achats) et réinvestirait les dollars de la défense dans l'économie, a-t-il déclaré.

Perry a demandé 252,2 milliards de dollars pour l' année budgétaire 1995, y compris le financement de nombreux systèmes d'armes, tels qu'un nouveau porte-avions , trois nouveaux croiseurs et six avions de transport C-17 . Le budget prévoyait une autre réduction de 85 500 militaires actifs, équivalant à une force de 1,52 million de personnes. En fin de compte, le Congrès a approuvé des autorisations d' engagement (approbation par le Parlement de l'exécutif pour conclure des engagements budgétaires pour des projets approuvés jusqu'à un maximum de la limite fixée par le Parlement sur plusieurs années) pour un montant total de 253,9 milliards de dollars US, soit 2 milliards de dollars US de plus par rapport à l'année budgétaire 1994, mais une réduction de 1,2 % par rapport à la taille réelle. En raison du taux d'inflation , le budget a globalement augmenté plus rapidement que le budget de la défense, de sorte que sa part relative dans le budget global a diminué.

En février 1995, Perry a demandé 246 milliards de dollars américains au ministère de la Défense pour l'année budgétaire 1996. Cette proposition est devenue une partie de la controverse républicaine de 1995 sur leur « Traité avec l'Amérique », leurs efforts pour dépenser plus pour la défense que le gouvernement ne l'avait demandé. pour, et les besoins continus de réduction du déficit impliqués. Perry a averti le Congrès en septembre de la possibilité que le président Clinton puisse opposer son veto au budget de la défense de 1996 parce que le Congrès a ajouté 7 milliards de dollars de frais généraux, principalement pour des systèmes d'armes dont le ministère de la Défense ne voulait pas et en raison des restrictions imposées à celui-ci. Opérations d'urgence que le Congrès a intégrées dans le projet de loi. Trois mois plus tard, il a recommandé au président d'opposer son veto au budget. Lorsque le Congrès et le gouvernement sont finalement parvenus à leur compromis budgétaire à la mi-1996, le ministère de la Défense a reçu des crédits d'engagement totalisant 254,4 milliards de dollars, soit un peu plus qu'en 1995, mais une baisse de 2 % de la croissance réelle.

Comme prévu, la question d'un système national de défense antimissile s'est avérée être un point crucial dans les discussions budgétaires. Les Aspin avait déclaré la fin du programme de l'Initiative de défense stratégique (IDS), mais des partisans de longue date, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Congrès, ont appelé à une résurrection, en particulier lorsque le budget de la défense a été présenté. Perry a rejeté les appels au retour du SDI, arguant que l'argent serait mieux dépensé pour la défense antimissile du champ de bataille et la modernisation des troupes, que les États-Unis ne faisaient actuellement face à aucune menace réelle, et que si le système était construit et mis en place, il aurait les traités de contrôle des armements stratégiques avec les Russes. Le secrétaire à la Défense a accepté de financer les travaux de développement d'un système national afin que, si nécessaire, les États-Unis puissent le construire et le déployer en trois ans. Le président Clinton n'a signé le budget de la défense 1996 au début de 1996 qu'après que le Congrès a accepté de cesser de financer le système national de défense antimissile.

Juste avant de présenter le budget 1997 en mars 1996, Perry a averti que les États-Unis pourraient abandonner leur stratégie de préparation à deux conflits régionaux majeurs si les forces armées subissaient de nouvelles réductions. Son plan de modernisation quinquennal, que Perry a présenté en mars 1996, reflétait ces prémisses de base selon lesquelles le budget de la défense ne serait pas réduit dans le budget de 1997 et augmenterait par la suite, que le ministère de la Défense réaliserait des économies importantes en réduisant les infrastructures principalement par des fermetures, et que les économies seraient réalisées en externalisant de nombreuses activités et que la réforme des achats serait réalisée.

Pour l'année budgétaire 1997, l'administration Clinton a demandé au ministère de la Défense d'allouer 242,6 milliards de dollars, soit 6 % de moins que le budget ajusté de l'inflation de 1996. Le projet de budget a retardé la modernisation d'une autre année, bien que l'administration ait augmenté plus tôt le financement de nouvelles armes. et l'équipement au cours de l'exercice budgétaire 1997. Le projet de budget prévoyait une augmentation des fonds pour les opérations militaires des contingents qui avaient été financées par des budgets supplémentaires au cours des dernières années . Une croissance réelle modérée du budget de la défense ne commencerait pas avant l'exercice 2000 dans la projection du budget de la défense sur six ans. Le budget des achats passerait de 38,9 milliards de dollars US en 1997 à 60,1 milliards de dollars US en 2001. Pour 1997, le Congrès a approuvé des crédits d'engagement totaux allant jusqu'à 244 milliards de dollars américains, qui comprenaient des titres budgétaires pour des systèmes d'armes dont l'administration Clinton ne voulait pas.

Même s'il n'avait pas pensé qu'il pourrait réussir si tôt, Perry a cru, à la fin de son mandat au début de 1997, qu'il pourrait moderniser les forces armées américaines avec un budget équilibré. Perry a fait valoir que le niveau actuel des forces armées, un peu moins de 1,5 million, est le minimum nécessaire pour que les États-Unis maintiennent leur rôle mondial. De nouvelles coupes budgétaires après 1997 nécessiteraient des coupes dans la structure des forces armées et empêcheraient les États-Unis de maintenir leur puissance mondiale.

Rationalisation des infrastructures militaires

Perry a passé une grande partie de son temps à restructurer les politiques et procédures d' approvisionnement militaire, en suivant les mesures de réforme des achats qu'il a commencées en tant que secrétaire adjoint à la Défense. En juin 1994, le secrétaire à la Défense a signé une directive ordonnant aux forces armées d'acheter des produits et des composants commerciaux dans la mesure du possible, une rupture radicale avec le traditionnel " Milspec " - plus de 30 000 spécifications et normes militaires qui réduisent les coûts gonflent - signifiait.

En mars 1996, Perry a approuvé une nouvelle politique d'approvisionnement complète du ministère de la Défense qui mettait l'accent sur les pratiques et les produits commerciaux. Les gestionnaires de programme et autres agents d'approvisionnement auraient le pouvoir d'exercer leur jugement professionnel lors des achats. Le plan a supprimé plus de 30 mémorandums de politique d'approvisionnement et formats de rapport distincts, et remplacé les documents existants par de nouveaux qui sont 90 % plus courts. Perry considérait ces réformes comme l'une de ses réalisations les plus importantes et considérait que les économies générées par les nouvelles pratiques faisaient partie de la clé du financement adéquat de l'armée à une époque de budgets continuellement serrés. Dans un autre effort pour économiser de l'argent, Perry a eu recours à la fermeture et à la réorganisation des emplacements . En mai 1994, lui et le général John Shalikashvili , président de l' état - major interarmées , ont annoncé que la défense, comme l'exige la loi, procéderait à une série de fermetures de sites en 1995. La défense tiendrait compte de l'impact économique et capacité des communautés affectées à gérer les installations fermées.

En mars 1995, Perry a publié le plan de réinstallation et de fermeture du ministère de la Défense (BRAC), qui comprenait 146 actions individuelles. Il a estimé que la mise en œuvre du BRAC 95 entraînerait des coûts ponctuels de 3,8 milliards de dollars et des économies nettes de 4 milliards de dollars sur une période de six ans.

Relations extérieures

Au moment de sa nomination, on ne s'attendait pas à ce que Perry s'implique de manière agressive dans la politique étrangère. Il démentit cette impression. Quelques jours après son investiture, il a quitté Washington, DC pour son premier voyage à l'étranger afin de rencontrer les ministres européens de la Défense. En avril 1994, The Economist déclarait dans un article intitulé « Perrypatetic » : « L'homme qui commence à ressembler à un secrétaire d'État est en fait le secrétaire à la Défense William Perry… Soudain, il apparaît en public et se mêle à la stratégie des affaires. « En effet, au cours de son mandat de trois ans, Perry a voyagé plus que n'importe quel ministre précédent. Contrairement à la plupart de ses prédécesseurs, Perry a prêté attention aux autres nations des Amériques, a accueilli la première Conférence des ministres de la Défense des Amériques à Williamsburg , en Virginie, en 1995, et a assisté à la deuxième conférence en Argentine en 1996 . Ses nombreux voyages ont rencontré son style simple. Au cours de ses voyages, il a mis l'accent sur le contact personnel avec les rangs supérieurs et inférieurs des forces armées. Ses fréquents voyages reflétaient les exigences d'un grand nombre de crises étrangères survenues au cours de cette période, dont plusieurs qui nécessitaient le déploiement de forces américaines.

OTAN

Perry a fortement soutenu l' OTAN . Il a fait d'importants efforts pour faire avancer son programme de Partenariat pour la paix, dans lequel l'administration Clinton a vu un moyen de lier l'OTAN aux nouvelles démocraties d'Europe de l'Est, y compris la Russie, et comme un compromis entre les souhaits de beaucoup dans les pays d'Europe de l'Est De devenir l'OTAN membres et la résistance déterminée de la Russie. Chaque pays pouvait rejoindre le programme du Partenariat pour la paix dans le cadre de ses propres accords avec l'OTAN, et nombre d'entre eux ont fait exactement ce qui leur a permis de participer à l'entraînement conjoint et aux exercices militaires de l'OTAN sans être officiellement membre de l'Alliance. Perry a tenu plusieurs conférences avec le ministre russe de la Défense Pavel Grachev pour apaiser les inquiétudes de la Russie et garantir son adhésion au Partenariat pour la paix. Le sujet est resté important lorsque Perry a quitté ses fonctions au début de 1997 et que l'OTAN a élaboré des plans provisoires pour admettre quelques anciens membres du Pacte de Varsovie à l'été 1997.

Russie

Bien qu'il ait réalisé que le mouvement de réforme en Russie pourrait ne pas réussir, Perry a fait tout son possible pour améliorer les relations avec Moscou . Il a souligné la nécessité d'une coopération et d'une assistance militaires continues avec les États de l'ex-Union soviétique ( Communauté des États indépendants , CEI) afin de promouvoir la destruction des armes nucléaires . Il a mis en œuvre le Cooperative Threat Reduction Act de 1992 (le programme Nunn- Lugar ), qui a fourni des fonds budgétaires pour le démantèlement des armes nucléaires en Russie, en Ukraine , en Biélorussie et au Kazakhstan afin de réduire la menace nucléaire. Il a exhorté le Congrès à poursuivre le programme de réduction des menaces, le défendant contre les allégations selon lesquelles il s'agissait en fait d'une aide étrangère à l'armée russe . Lorsque Perry s'est rendu en Ukraine en juin 1996 pour assister à la livraison complète d'ogives nucléaires à la Russie, les seuls missiles soviétiques précédents en dehors de la Russie se trouvaient en Biélorussie. Perry a témoigné pour les USA de la ratification du traité START II , qui a été achevé du côté américain en 1996. En octobre 1996, il a pris la parole lors d'une réunion de la Douma russe à Moscou, exhortant les membres à ratifier le traité.

Asie

En Asie, Perry, comme le ministre de la Défense Caspar Weinberger une décennie plus tôt, a tenté d'améliorer les relations avec la République populaire de Chine et le Japon . Il a été le premier secrétaire américain à la Défense à se rendre en Chine après le massacre de la place Tiananmen en 1989, lorsque les autorités de la République populaire ont mis fin de force au mouvement démocratique. Bien qu'il n'ait pas ignoré les problèmes de longue date tels que les ventes d'armes de la République populaire et les politiques des droits de l'homme, il croyait toujours que les États-Unis et la République populaire de Chine devaient coopérer militairement. Il a fait quelques progrès même si les États-Unis ont envoyé deux formations de porte-avions en mer de Chine orientale lorsque les Chinois ont menacé Taïwan d'une vaste manœuvre navale peu avant l'élection présidentielle de mars 1996.

Lorsque trois soldats américains stationnés à Okinawa ont violé une jeune fille japonaise en 1995 , cela a conduit à des appels au Japon pour réduire la présence des troupes américaines sur l'île. À la fin de 1996, les États-Unis ont accepté de céder 20 % de la zone utilisée à Okinawa et de renoncer à certaines installations militaires, dont la base aérienne du Corps des Marines de Futenma. Les Japonais ont convenu que 28 000 soldats américains resteraient stationnés à Okinawa.

Guerre de Bosnie

La crise internationale la plus dangereuse a eu lieu en Bosnie . Lorsque Perry a pris ses fonctions en février 1994, les Serbes de Bosnie ont assiégé la capitale Sarajevo , mais ont été contraints de se retirer face à l'ultimatum de l'ONU et à l'avertissement de frappes aériennes. Peu de temps après, ils ont menacé d'envahir la ville musulmane de Goražde dans l'est de la Bosnie. Perry a d'abord exclu les opérations militaires américaines, mais en avril 1994, des avions de guerre américains ont participé aux frappes aériennes de l'ONU à Goražde, ce qui a provoqué la retraite des Serbes de Bosnie.

Dans une déclaration importante sur la Bosnie en juin 1994, Perry a tenté de clarifier la politique américaine, dans laquelle il a déclaré que le conflit avait perturbé les intérêts humanitaires nationaux et d'autres intérêts américains, mais pas les intérêts prépondérants. Afin de limiter la propagation de la violence en Bosnie, les États-Unis ont décidé d'utiliser l'armée de l'air de l'OTAN pour mettre fin aux bombardements des villes bosniaques, ont apporté un soutien aérien aux troupes de l'ONU et ont mené des missions humanitaires. Perry et la Maison Blanche ont résisté aux pressions du Congrès pour lever l'embargo sur les armes précédemment imposé par l'ONU à toutes les parties au conflit bosniaque. En 1994/95, certains sénateurs, dont le républicain Bob Dole , ont demandé la levée de l'embargo contre les musulmans bosniaques pour leur permettre de mieux résister aux Serbes. Perry pensait que cela inciterait les Serbes à attaquer et forcerait peut-être les forces terrestres américaines à prendre une décision. En août 1995, Clinton a opposé son veto à la législation américaine appelant à la levée de l'embargo. (En fait, les musulmans bosniaques ont reçu des armes d' Iran , d' Arabie saoudite et d'autres sources islamiques via Vienne et la Croatie , non à l'insu de la CIA .) Bien qu'ils aient régulièrement déclaré qu'ils n'enverraient pas de troupes au sol en Bosnie, le gouvernement américain a insisté en 1994 en attendant, leur disposition à envoyer des troupes pour sauver les casques bleus de l'ONU s'ils étaient retirés. Lorsque les Serbes de Bosnie ont pris en otage plus de 3 000 casques bleus, les États-Unis, la France , l' Allemagne et la Russie ont décidé d'envoyer une force de l'ONU plus importante et mieux équipée avec un « mandat robuste ».

Suite à des pressions massives, les États-Unis ont poursuivi en novembre 1995 un projet d'accueillir une conférence à Dayton, Ohio, avec les présidents de Serbie , de Bosnie et de Croatie , qui est parvenu à un accord de paix satisfaisant, qui a été signé à Paris à la mi-décembre . Cela a entraîné la cessation de toutes les hostilités, le retrait des combattants sur des fronts spécifiques, l'établissement de zones de séparation et le stationnement d'une Force de mise en œuvre de la paix (IFOR) en Bosnie. Le Conseil de l'Atlantique Nord , avec la participation de Perry, a décidé en septembre 1995 d'établir une force dirigée par l'OTAN pour mettre en œuvre chaque accord de paix pour la Bosnie, qui devrait comprendre au moins 60 000 dont 20 000 hommes des États-Unis. Dans une déclaration au Congrès américain en novembre, Perry a expliqué pourquoi les troupes américaines devraient se rendre en Bosnie : la guerre menace les intérêts politiques, économiques et de sécurité vitaux des États-Unis en Europe ; cela offrait une réelle chance de mettre fin au bain de sang. Les États-Unis étaient la seule nation qui pouvait diriger une force de l'OTAN pour mettre en œuvre la paix et les risques américains de laisser la guerre se poursuivre étaient plus grands que les risques de l'opération militaire prévue.

Les premières troupes américaines sont entrées en Bosnie début décembre 1995 et fin janvier 1996, le contingent entier de 20 000 hommes était stationné. Bien que Perry ait dit précédemment qu'ils quitteraient la Bosnie dans un an, lors d'un séjour plus long en juin 1996, il fit savoir qu'ils resteraient si l'OTAN décidait que sans eux la paix ne pourrait pas être maintenue en Bosnie. Le ministre de la Défense a donné son accord à une étude proposée par les ministres de la Défense de l'OTAN en septembre 1996 pour un successeur à l'IFOR. Enfin, en novembre 1996, après les élections présidentielles, Clinton a annoncé, avec le soutien de Perry, que les États-Unis fourniraient un contingent de 8 500 soldats de l'OTAN pour une force successeur ( SFOR ). La force américaine a été légèrement réduite en 1997 et 1998 et retirée complètement en juin 1998.

crise haïtienne

Perry a également hérité du problème haïtien des Aspin , où une junte militaire a continué à refuser de réintégrer son président déchu, élu Jean-Bertrand Aristide . Au printemps 1994, le débat américain s'est poursuivi sur l'opportunité d'une intervention militaire pour écarter le dirigeant militaire d'Haïti, Raoul Cédras , et ramener Aristide au pouvoir. Le président Clinton a déclaré que les États-Unis n'excluraient pas le recours à la force militaire et a suggéré que des équipes militaires pourraient être déployées en Haïti pour former les forces de sécurité et de police locales. Entre-temps, un grand nombre de réfugiés d'Haïti ont fui par bateau dans l'espoir de pouvoir entrer aux États-Unis. La plupart d'entre eux ont été interceptés par des navires américains en haute mer et emmenés à la base navale américaine de Guantanamo Bay à Cuba .

Malgré une pression accrue et des préparatifs évidents aux États-Unis pour envahir Haïti, la junte a refusé de se rendre. Le 19 septembre 1994, peu de temps après que l'ancien président Jimmy Carter ait négocié un accord, les États-Unis ont envoyé des forces militaires avec l'approbation de l' ONU . Les dirigeants de facto d'Haïti, dont Cédras, ont accepté de démissionner le 15 octobre, afin qu'Aristide puisse reprendre le pouvoir dans son pays. Dans la soirée du 19 septembre, 600 soldats américains étaient en Haïti. Fin mars 1995, un commandant de l'ONU a pris le relais et les États-Unis ont fourni 2 400 des 6 000 hommes de la force de l'ONU qui devaient rester en Haïti jusqu'en février 1996. En raison de la résistance précédente au départ, la première préoccupation des États-Unis était de ne faire qu'un travail limité et d'éviter les blessures dans leurs rangs. Après le retrait des troupes américaines, Aristide a été nommé successeur dûment élu en février 1996. Jusqu'à présent, le gouvernement américain a été en mesure de décrire l'opération Haïti comme un succès complet.

Corée du Nord

La Corée du Nord a posé un sérieux problème à Perry, qui a soutenu la politique du gouvernement consistant à obliger le régime communiste à faire superviser ses installations nucléaires par l'Agence internationale de l'énergie atomique ( AIEA ). Entre février et octobre 1994, les États-Unis ont accru leur pression sur la Corée du Nord. Perry a averti en mars que les États-Unis n'autoriseraient pas le développement d'un arsenal d'armes nucléaires. La guerre n'était pas imminente, a-t-il dit, mais a laissé entendre qu'il avait ordonné des préparatifs militaires pour un éventuel conflit. Peu de temps après, Perry a déclaré que les États-Unis proposeraient des sanctions économiques à l'ONU si la Corée du Nord n'autorisait pas les inspections internationales de sa fin prévue à l'utilisation de barres de combustible pour réacteurs nucléaires, qui produisent suffisamment de plutonium pour produire quatre ou cinq armes nucléaires. La Corée du Nord a commencé à retirer les barres de combustible en mai 1994 sans garantir les installations d'inspection de l'AIEA et a annoncé plus tard sa sortie de l'AIEA.

Le 21 octobre 1994, les États-Unis et la Corée du Nord ont signé un accord après de longues négociations à Genève , en Suisse , parrainé par l'ancien président Carter. Les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et le Canada ont promis de fournir à la Corée du Nord deux réacteurs à eau légère estimés à 4 milliards de dollars américains pour remplacer les installations existantes ou partiellement construites pouvant produire du plutonium pour les armes nucléaires. La Corée du Nord a accepté d'ouvrir ses installations aux inspections internationales et les États-Unis ont promis de lever les restrictions commerciales et de fournir du carburant aux centrales électriques. Perry considérait cet accord comme mieux que de risquer la guerre en Corée ou de poursuivre le programme nucléaire de la Corée du Nord. Il a promis de demander au Congrès de l'argent pour construire des troupes américaines en Corée du Sud si l'accord échoue. Une autre situation critique a été atténuée, mais la mise en œuvre de l'accord s'est avérée difficile. À la fin du mandat de Perry, il y avait un certain nombre de problèmes non résolus et des tensions entre les deux États coréens ont éclaté de temps à autre.

moyen-Orient

Dans la région du golfe Persique, l' Irak a causé des troubles et une action militaire américaine avec des actes de provocation périodiques de Saddam Hussein . Après la deuxième guerre du Golfe en 1991, les États-Unis ont organisé une coalition conformément à une résolution américaine pour surveiller les zones d'exclusion aérienne en Irak au nord du 36° et au sud du 32° parallèle. Dans un tragique accident en Avril 1994, deux coups Air Force F-15 avions de combat qui opéraient dans la zone d'exclusion aérienne du nord, deux de l' armée - hélicoptères de après avoir été pris pour l' Irak. Cet incident au bilan sanguin élevé a dramatiquement mis en évidence la complexité des relations avec l'Irak après la deuxième guerre du Golfe en 1991. Lorsque diverses divisions d'élite irakiennes se sont déplacées vers la frontière koweïtienne en octobre 1994 , les États-Unis ont mobilisé des forces terrestres, aériennes et navales dans la région pour résister à la menace. Perry a averti l'Irak que les forces américaines prendraient des mesures si l'Irak ne retirait pas ses gardes républicains au nord du 32e degré de latitude. Le Conseil de sécurité de l'ONU a alors adopté une résolution appelant l'Irak à retirer ses troupes à 250 km au nord de la frontière koweïtienne.

L' Iran s'est également comporté de manière agressive lorsqu'il a débarqué 6 000 hommes en mars 1995 sur trois îles à l'embouchure du golfe Persique-Arabe, toutes deux en provenance d'Iran, comme l'ont affirmé les Émirats arabes unis . Perry a déclaré que les opérations iraniennes menaçaient la navigation sur le détroit d'Ormuz , une voie navigable sur laquelle une partie importante de la production mondiale de pétrole est transportée. Les États-Unis ont soutenu leurs alliés dans le golfe Persique en augmentant leur capacité d'autodéfense et en utilisant leur force collective au sein du Conseil de coopération du Golfe. Selon Perry, la détermination des États-Unis d'avoir une forte capacité de défense régionale avec des forces aériennes et des navires de guerre dans la région, l'équipement fourni, les plans opérationnels existants et les accords d'accès avec les partenaires du Golfe était d'une importance primordiale.

Encore une fois, les mesures provocatrices de l'Irak ont ​​forcé les États-Unis à prendre des mesures puissantes. Lorsque Saddam Hussein est intervenu en septembre 1996 en envoyant 40 000 hommes dans l'un des deux camps des factions kurdes rivales du nord de l'Irak, il a démontré qu'il usait de sa puissance militaire contre l'avertissement américain. Perry a déclaré que même si ce conflit de factions n'affectait pas les intérêts américains importants, la stabilité de la région dans son ensemble était vitale pour la sécurité américaine et déclencherait donc des réponses américaines. Les 2 et 3 septembre, des avions de guerre américains ont attaqué des sites de missiles de défense aérienne (SAM) irakiens et le contrôle de la défense aérienne dans le sud parce que, comme l'a expliqué Perry, les États-Unis voyaient une menace fondamentale pour l'Irak contre le Koweït.

Un autre incident tragique survenu le 25 juin 1996 a révélé la montée des tensions au Moyen-Orient et les dangers associés à la présence militaire américaine. Des terroristes ont fait exploser un camion dans le complexe d'appartements des tours Khobar où l'armée américaine séjournait à Dhahran , en Arabie saoudite, tuant 19 personnes et en blessant 500. Un organisme d'enquête nommé par Perry a recommandé en septembre 1996 diverses mesures pour dissuader , prévenir ou atténuer les effets de futures attaques terroristes sur le personnel américain à l'étranger et qu'une seule unité du ministère de la Défense soit chargée de protéger la force. Le panel a constaté que l'unité attaquée à Dhahran n'avait pas pris toutes les précautions possibles aux tours de Khobar. Ensuite, le ministère de la Défense a déplacé les unités de Dhahran vers des endroits plus éloignés en Arabie saoudite pour une meilleure protection.

Conflit en Somalie

William Perry en conversation avec le vice-président du Rwanda, Paul Kagame (1994)

Pendant le mandat de Les Aspin, l'engagement américain en Somalie a pris fin en 1994 . Sous la protection des Marines américains à bord de navires de guerre au large des côtes, les forces américaines ont quitté la Somalie fin mars dans un délai fixé par le président Clinton. Plus tard, en février 1995, plus de 7 000 soldats américains ont aidé les soldats de la paix de l'ONU restants à se retirer avec leurs armes de la Somalie dans une opération très réussie. Lors d'une autre mission en Afrique en 1994, les États-Unis se sont engagés dans un effort humanitaire au Rwanda . Une guerre civile entre deux groupes ethniques rivaux, les Hutus et les Tutsis , a entraîné des morts et des destructions généralisées et la fuite de centaines de milliers de réfugiés du Rwanda vers les pays voisins dont le Zaïre . Bien que ne faisant pas partie de l'opération de maintien de la paix des Nations Unies au Rwanda, les États-Unis ont distribué de l'aide humanitaire sous forme d'eau potable purifiée, de médicaments, de postes médicaux et d'autres choses. En juillet, le Pentagone a envoyé des avions et environ 3 000 soldats, la plupart au Zaïre. Les forces américaines ont pris le contrôle et réparé l'aéroport de Kigali , capitale du Rwanda, pour fournir une assistance avec la distribution de nourriture, de médicaments et d'autres fournitures.

Succès et démission

Perry, bien sûr, a assumé un lourd fardeau pendant son mandat de secrétaire à la Défense entre 1994 et 1997. Ajuster le budget, réduire les effectifs militaires et mener des opérations humanitaires, militaires et de maintien de la paix lui ont donné un programme chargé. Pourtant, ce fut trois années enivrantes. En janvier 1996, il a partagé ses expériences de l'année écoulée, auxquelles il n'aurait jamais pensé qu'un ministre de la Défense serait impliqué. En tête de liste figurait la mission de maintien de la paix d'une brigade russe dans une division américaine, dont il a pu constater par lui-même. Le reste:

• Dayton, Ohio, est devenu synonyme de paix dans les Balkans,
• aider le ministre russe de la Défense à faire exploser un silo de missiles Minuteman dans le Missouri ,
• assister à un exercice conjoint des troupes américaines et russes au Kansas ,
• Réception des anciennes troupes du Pacte de Varsovie en Louisiane ,
• Gestion d'une école à Garmisch-Partenkirchen , Allemagne, où d'anciens officiers soviétiques et d'Europe de l'Est sont instruits sur la démocratie, le budget et à témoigner devant un parlement,
• Garderie d'enfants,
• Démantèlement des systèmes de spécifications militaires pour l'approvisionnement,
• Couper l'oreille d'un cochon au Kazakhstan et
• Manger un crapaud de Mandchourie en Chine. Ces choses démontrent "à quel point le monde a changé, comment notre sécurité a changé, comment le ministère de la Défense a changé et à quel point mon bureau a changé", a déclaré Perry.

Peu de temps après la réélection du président Clinton en novembre 1996, Perry a annoncé sa décision de quitter son poste de secrétaire à la Défense. Il a parlé de sa frustration croissante à l'idée de travailler avec un congrès partisan qui nuit à l'establishment militaire et qu'il ne pense pas que les résultats du Congrès de 1996 réduiront la partisanerie du Congrès. Il a déclaré plus tard que sa décision de démissionner « était due en grande partie au fardeau constant d'envoyer des soldats américains dans des missions mettant leur vie en danger ».

En quittant le Pentagone, Perry a énuméré ce qu'il pensait être ses plus grandes réalisations :

• Construire une relation de travail efficace avec les chefs militaires américains,
• Introduction de grandes réformes des marchés publics,
• Développer des relations étroites avec les ministres de la défense étrangers,
• utilisation efficace de la force et des ressources militaires en Bosnie, en Haïti, en Corée et dans la région du golfe Persique,
• réduction spectaculaire de l'héritage nucléaire de la guerre froide et
• Faire progresser le Partenariat pour la paix au sein de l'OTAN.

Ses déceptions fermées

• l'échec de la ratification russe du traité START II,
• la lenteur à obtenir des augmentations budgétaires pour la modernisation des systèmes d'armes et
• l'idée fausse du syndrome de la maladie de la guerre du Golfe qui a persisté dans certains médias et dans une grande partie du public.

Lors d'une cérémonie en janvier 1997, le général quatre étoiles Shalikashvili a évoqué les relations du ministre de la Défense sortant avec les troupes. Shalikashvili a déclaré : « Il est certain que Bill Perry était le secrétaire à la Défense des GI . Interrogé sur ses plus grandes réalisations en tant que secrétaire à la Défense, Bill Perry n'a fait aucune mention d'une opération ou d'un système d'armes. Il a dit que sa plus grande réussite était son lien très fort avec nos hommes et femmes en uniforme. »

La carrière réussie de Perry au ministère de la Défense a duré huit ans de profonds changements - quatre ans en tant que secrétaire d'État à la recherche et au développement de 1977 à 1981, un an en tant que secrétaire adjoint à la Défense de 1993 à 1994 et trois ans en tant que secrétaire à la Défense.

Carrière plus tard

Après que Perry ait quitté le Pentagone, il est retourné à San Francisco en tant que conseiller principal du conseil d'administration de Hambrecht & Quist. Il est également retourné à la faculté de l'Université de Stanford, où il est devenu professeur à l'Institut d'études internationales de Stanford.

Honneurs

Le 14 janvier 1997, a remis au président Clinton Perry, la Médaille de la liberté ("La Médaille présidentielle de la liberté"), la plus haute distinction civile des États-Unis.

• 1998 : Ordre de l'Empire britannique (Chevalier Commandeur)
• 2002 : Ordre du Soleil Levant , Grand-Croix
• France : Ordre national du Mérite Grand Officier
• 1998 : Grand Ordre du roi Dmitar Zvonimir avec écharpe et étoile du matin
• 1996 : Ordre du Mérite de la République de Pologne

liens web

• William Perry dans nndb (anglais)
• William Perry au Miller Center of Public Affairs de l' Université de Virginie (anglais)

Preuve individuelle

1. ↑ https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/1998_09_116_1535.html
2. ↑ http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WMP19970140139