La conspiration Fiesco à Gênes

La conspiration de Fiesco à Gênes est le deuxième drame achevé de Friedrich Schiller . Il l'a commencé après la création de Die Räuber en 1782 et l'a dédié à son professeur Jakob Friedrich von Abel . La pièce intitulée "Une tragédie républicaine" dans le sous-titre, basée sur la conspiration historique de Giovanni Luigi de Fieschi contre Andrea Doria à Gênes au printemps 1547, a été créée en 1783 au théâtre de la cour de Bonn.

La conspiration de Fiesko à Gênes. Une tragédie républicaine . Francfort et Leipzig, 1783. (Réimprimé l'année de la première édition)

Émergence

Lorsque Schiller s'enfuit de Stuttgart à Mannheim le 22 septembre 1782, il emporta dans ses bagages le manuscrit presque terminé d'une pièce qu'il s'efforçait, selon son propre aveu, de donner un achèvement jamais vu sur les scènes allemandes. Une pièce qui ne devrait être déformée par aucun des défauts qui s'accrochaient encore à sa première pièce. Avec le complot de Fiesco , qu'il voulait présenter à nul autre que Gotthold Ephraim Lessing , Wieland et Goethe avant publication , ce qu'il ne réussit alors pas à faire , le jeune Schiller était convaincu qu'il justifierait véritablement sa réputation d'écrivain dramatique.

Le 27 septembre, l'auteur a lu sa pièce devant les acteurs du théâtre de Mannheim dans la maison du metteur en scène Wilhelm Christian Meyer. Le compagnon d'évasion de Schiller, Andreas Streicher, a rendu compte de cet après-midi. La réaction du public a été dévastatrice. Au plus tard à la fin du deuxième des cinq actes, la troupe s'était égarée à l'exception de Meyer et Iffland. En sortant, le réalisateur a demandé à Streicher s'il était sûr que c'était bien Schiller qui avait écrit les braqueurs : « Parce que Fiesko est la pire chose que j'aie jamais entendue de ma vie, et parce que c'est impossible pour le même Schiller qui a écrit le voleurs, auraient dû faire quelque chose d'aussi méchant et misérable. »

Streicher lui a donné le manuscrit. Meyer l'a lu cette nuit-là et a complètement révisé son opinion de la veille. Ce qui a fait que la pièce lui semble si mauvaise, c'est seulement la prononciation souabe de l'auteur et la "manière maudite dont il déclame tout" - un cadeau que Schiller lui-même a beaucoup fait. "Il dit tout sur le même ton grandiose, que cela signifie : il ferme la porte ou qu'il s'agisse d'une partie principale de son héros." Le drame lui-même avait pourtant convaincu Meyer. "Fiesko", a-t-il dit, "est un chef-d'œuvre et a bien mieux fonctionné que les voleurs!"

La compréhension de Schiller de la véracité historique sur scène

En travaillant sur son Fiesko, Schiller s'était plongé dans les récits historiques, il avait feuilleté les statistiques commerciales et étudié les documents de la culture quotidienne de l'époque afin de se rapprocher de la véracité historique de la conspiration de 1547, qui l'intéressait déjà à la moment de la rédaction de sa troisième thèse ; pour des raisons similaires, apparemment comme la conspiration de Catilina de Salluste , dont il cite les mots au début de la pièce : Nam id facinus inprimis ego memorabile existimo sceleris atque periculi novitate. (Car je la considère comme une entreprise dont le dossier est immensément utile, à cause de la nature inhabituelle de sa culpabilité et de ses dangers.)

Contrairement à l'historien Salluste, cependant, Schiller n'a pas traité les événements historiques pour les rapprocher du public précisément de cette manière, mais pour donner à ses expériences sur les personnages dramatiques un arrière-plan historiquement probable. L'effet théâtral de la probabilité était plus important pour lui que la vérité historique. Dans les potins de la version scénique, Schiller précise ce point de vue, auquel on doit aussi d'interpréter très librement le complot ainsi que la mort de Fiesko :

La parcelle

Fiesco de la Galerie Schiller ;
Gravure sur acier par Lämmel d' après Pecht , vers 1859

Andreas Doria de la Galerie Schiller ;
Gravure de Jaquemot à Pecht

Gênes 1547 . La métropole commerciale avait reçu son indépendance de la France et un nouveau prince 19 ans plus tôt par Andrea Doria . Mais le Doge Doria est désormais un vieil homme de 80 ans. Il est à craindre que son neveu Gianettino Doria ne soit bientôt son successeur. Mais parmi les Nobili Genoas, il y a une résistance au règne de Doria et surtout à son neveu tyrannique. Quelques personnes mécontentes se sont rassemblées autour de la dure républicaine Verrina, qui poursuit principalement des objectifs égoïstes. Sacco rejoint le complot parce qu'il croit pouvoir se débarrasser de ses dettes grâce à un soulèvement, Calcagno veut conquérir la femme de Fiesco, Léonore, Bourgognino veut enfin ramener à la maison son épouse Bertha, la fille de Verrina. Sa séduction et son viol par Gianettino Doria donnent finalement lieu au complot immédiat. Le jeune Fiesco, le comte von Lavagna, quant à lui, se comporte de telle sorte que les conjurés ne peuvent savoir s'il fait partie des leurs. Il courtise la sœur notoire du magouilleur Gianettino et se comporte généralement en bon vivant sans scrupules et sans ambition politique. Même Léonore, la femme de Fiesco, ne sait pas ce qu'il en est de son mari. Verrina seule se méfie du comportement du comte. Il soupçonne le conspirateur derrière le masque du connaisseur, alors craint Fiesco et décide de l'écarter dès que le complot est terminé et que Gênes est libéré. Gianettino Doria voit également un danger en Fiesco et souhaite que le Maure Muley Hassan le limoge. Cependant, le meurtre est trahi par le Maure et Fiesco obtient l'homme avec l'aide duquel il peut mettre en œuvre sa contre-intrigue. Maintenant, il révèle ses propres préparatifs secrets pour un coup d'État aux autres Nobili, mais ne leur révèle pas tous les secrets. Il est immédiatement reconnu comme le chef du complot. Seule Verrina reste méfiante. Il craint que Fiesco ne vise pas la république mais la dignité ducale. Dans une scène confidentielle dans la forêt, il révèle ses inquiétudes à son futur gendre Bourgognino ; pour lui, c'est clair : « Si Gênes est libre, Fiesco meurt.

Schiller tisse un triple complot dans sa tragédie : Gianettino prépare un coup d'État qui déresponsabilisera Andrea Doria et détruira les républicains restants sans exception. Les conspirateurs autour de Fiesco renversent Dorias et Verrina, inquiets pour la république, et si la conspiration réussit, ils planifient le meurtre de Fiesco.

Et l'inquiétude de Verrina n'est pas tout à fait infondée, car Fiesco est dans l'ignorance de son avenir et des Gênes : « Quel tumulte dans ma poitrine ! Quelle insidieuse fuite de pensées [...] Républicaine Fiesco ? Duc Fiesco ? [...] « ​​Après une pause de réflexion, fermement : « Se battre pour un diadème, c'est grand. Le jeter est divin. "Déterminé:" Passez sous le tyran! Soyez libre, Gênes, et moi "- doucement fondu -" votre citoyen le plus heureux! "Seulement son citoyen le plus heureux? Une apparition plus tard, Fiesco est plus anxieux que jamais : « Que je suis l'homme le plus grand de tout Gênes ? et les petites âmes ne devraient-elles pas se rassembler sous la grande ? "

Léonore de la Galerie Schiller ;
Gravure de Conrad Geyer d' après Friedrich Pecht

Il est déterminé. Le complot suit son cours. Sous prétexte d'équiper quelques galères pour un train contre les Turcs, Fiesco rassemble plusieurs centaines de mercenaires et les fait entrer clandestinement dans la ville. Sous sa direction, les conjurés occupent la porte Saint-Thomas, prennent le port par surprise et s'emparent des galères et des principales places de la ville. Le jeune Bourgognino se venge de Gianettino Doria pour avoir profané sa fiancée en le poignardant alors qu'il jurait. Andrea Doria s'enfuit. La ville semble entièrement aux mains de Fiesco, mais la confusion est toujours grande. Léonore et sa servante Arabella, contrairement à l'interdiction de son mari, sont entrées dans la ville en vêtements d'homme. Elle suit les événements avec fierté et héroïsme. Elle trouve le Gianettino mort et enfile son manteau violet avec un enthousiasme fou. Fiesco, qui la voit courir dans les rues, la prend pour une Doria et la foudroie. Savoir qu'il a assassiné sa femme bien-aimée, avec qui il voulait partager sa gloire, le plonge dans un profond désespoir. Mais il se ressaisit rapidement. « Providence, je comprends votre indice, cette blessure ne m'a-t-elle frappée que pour tester mon cœur pour une quasi-grandeur ? […] Gênes m'attend, dites-vous ? - Je veux donner à Gênes un prince comme aucun Européen n'en a jamais vu - Viens ! - Je veux organiser des funérailles pour cette malheureuse princesse afin que la vie perde ses adorateurs et pourrisse brille comme une mariée - Izt suit votre duc. "

En fait, Gênes est prêt à reconnaître joyeusement Fiesco comme le nouveau duc. Verrina seule suit son serment. Sous un prétexte, il attire Fiesco vers la mer, où il le supplie d'abord avec nostalgie, puis à genoux, d'enlever à nouveau la pourpre. Fiesco reste dur. Verrina pousse alors le prince dans la mer. La lourde cape violette le tire vers le bas. Des conspirateurs arrivent peu après avec la nouvelle du retour d'Andrea Doria. Ils demandent où se trouve Fiesco. "Noyée", répond Verrina, "Noyée, si c'est plus joli - je vais aller voir Andreas." Tout le monde s'arrête en groupes rigides pendant que le rideau tombe.

Tant pis pour la version livre. Dans la version scénique, il y a une fin différente, mais non moins probable. Ici, Fiesco a conquis le pouvoir de Gênes afin de le rendre aux mains de la république. Avec les mots « Se battre pour un diadème, c'est bien. Le jeter est divin », il brise le sceptre du règne unique et proclame la liberté de Gênes. Fiesco et Verrina tombent dans les bras l'un de l'autre en pleurant.

Fiesco et l'aventure de la liberté

« La vraie grandeur d'esprit », écrivait Schiller en 1788 dans la onzième de ses douze lettres à Don Karlos , « conduit souvent non moins à des violations de la liberté étrangère que l'égoïsme et la soif de domination, car il s'agit de l'action, pas de l'intérêt de le sujet individuel."

La grandeur de caractère était toujours quelque chose d'attirant pour Schiller, l'admirateur des biographies antiques de Plutarque . Cela s'appliquait également à la figure du comte de Fiesque. La tradition historique le décrit comme fort, beau, rusé, aimé des femmes, d'une noble famille fière et d'une ambition politique irrépressible. Mais on ne sait pas s'il voulait libérer la république de la domination princière ou établir la sienne. En tant que nature de la renaissance, il se tient au-delà du bien et du mal. La grandeur de son caractère a fait de lui un héros pour Schiller, qu'il soit vertueux ou criminel.

Dans la postface de la version scénique de Mannheim, il écrit :

Avec son héros, Schiller a voulu mettre en scène une figure insaisissable, une personne d'une brillante impénétrabilité, si libre qu'elle inclut les deux possibilités, celle du tyran et celle du libérateur de la tyrannie. Schiller a commencé à travailler sur sa pièce sans avoir décidé d'une des options. S'il avait pris sa décision, il aurait su comment la pièce était censée se terminer. Mais il ne le savait même pas quand tout était fini, à l'exception des deux dernières scènes. Donc Fiesco ne sait pas agir jusqu'au bout, parce que Schiller n'a pas su le laisser agir. Fiesco reste indécis et Schiller aussi ; jusqu'au début de novembre 1782, quand il a finalement donné à la pièce les deux résultats différents décrits ci-dessus. Les deux sont absolument concluants, car Fiesco est suffisamment libre de choisir l'une ou l'autre de ces actions. Dans ce contexte, Schiller a confié à son ami Andreas Streicher que les deux dernières scènes « lui ont coûté bien plus de réflexion » que le reste de la pièce.

Dans sa biographie, Rüdiger Safranski conclut à ce stade que Schiller, « l'amateur de liberté », dans son Fiesco ne se pose pas la question de savoir comment on doit agir, mais plutôt quel type d'action on veut réellement. "Il ne s'agit pas de ce que vous devriez vouloir, mais de ce que vous voulez", explique Safranski, "La liberté, c'est cela chez les gens qui les rend imprévisibles, pour eux-mêmes et pour les autres."

Dans ses braqueurs , Schiller avait "pris la victime de sentiments extravagants comme un reproche". A Fiesco, il a tenté « l'inverse, victime de l'art et de la cabale ». Dans sa préface, il exprimait des inquiétudes quant à la pertinence scénique de « l'action étatique froide et stérile » : « S'il est vrai que seule la sensation suscite la sensation, alors il me semble que le héros politique ne devrait pas être un sujet à ce point pour le étape où il doit mettre les gens de côté pour être le héros politique. »

Avec un nombre impressionnant de 75 représentations, la pièce a acquis une énorme popularité. Aujourd'hui, cependant, contrairement aux voleurs ou à la cabale et à l'amour, il n'est que rarement mis en scène. Une des raisons à cela pourrait être, entre autres, le rapport de Schiller à la démocratie. Dans la huitième apparition du deuxième acte, il dépeint une "scène de foule" avec douze (!) Artisans. Ils savent exactement ce qu'ils ne veulent pas (l'établissement de conditions absolutistes à Gênes), mais pas ce qu'ils devraient rechercher à la place . Dans leur perplexité, ils se tournent vers Fiesco, qui est censé les « racheter ». Il leur raconte une fable dans laquelle la règle du chien de boucher est remplacée par celle du lion (c'est-à-dire la règle des Dorias par les Fiescos). Fiesco dissuade les artisans de leur volonté d'instaurer une démocratie en rappelant que la démocratie est "le règne des figues et des stupides", puisqu'il y a plus de lâches que les braves et plus de stupides que les malins et que le principe majoritaire prévaut en démocratie . Dans leur jubilation, les artisans confirment le jugement de Fiesco, qui s'endort alors dans une certitude euphorique de victoire. L'idée que la démocratie est une « règle des figues et des stupides » et donc la règle d'un « bon prince » lui est préférable est aujourd'hui inacceptable, mais était encore répandue à l'époque de Schiller, notamment en raison de la réception de la Politeia de Platon ( État), avec laquelle Platon veut montrer, entre autres, qu'il est en fin de compte mieux pour tous les membres d'une société que ceux qui sont les plus aptes à gouverner gouvernent. Et Platon pense que ce n'est qu'une petite minorité. La majorité est mieux adaptée à d'autres tâches, par ex. B. Défense nationale, commerce ou artisanat. Donc, si tout le monde fait exactement ce qu'il est le mieux capable de faire, alors c'est le mieux pour tout le monde à long terme, a expliqué Platon à Socrate. Cette attitude se lit aussi dans le chant de la cloche de Schiller : « Le maître peut briser la forme / Avec une main sage au bon moment / Mais malheur quand on est en torrents / Le minerai incandescent se libère !

Le problème de Fiesco est aussi qu'il est peut-être plus du « renard » que du « lion » (le « maître » et donc légitime de la fable), alors la question se pose de savoir s'il est vraiment meilleur que le « chien de boucher » . Fiesco lui-même oscille entre idéaux républicains et monarchiques, et sur l'insistance de sa femme Léonore, abandonne presque sa soif de pouvoir au profit de l'amour et d'une vie de famille bourgeoise, mais presque seulement. C'est un héros tragique au sens d'Aristote dans la mesure où lui aussi a des défauts, et dans la conclusion originale, ceux-ci deviennent en fait sa perte et il est assassiné. Dans la dernière version de la scène, Schiller a transformé la fin tragique en une fin étonnamment agréable, en ce sens que Fiesco renonce à sa principauté et que la monarchie devient une république. Après 1790, cela a été interprété comme un plaidoyer pro-révolutionnaire et la pièce a donc été souvent interdite dans cette version.

La radio joue

• 1966 : La conspiration Fiesco à Gênes. radio bavaroise . Composition : Konrad Elfers , mise en scène : Heinz-Günter Stamm .
• 1969 : La conspiration Fiesco à Gênes. Diffusion de la RDA . Composition : Reiner Bredemeyer , mise en scène : Peter Groeger .

Paramètres

• Édouard Lalo : Fiesque . Livret de Charles Beauquier. Composé de 1866 à 1868. Concert-première : Montpellier le 27 juillet 2006. Première scénique : Nationaltheater Mannheim le 16 juin 2007.
• Friedemann Holst-Solbach : Fiesco. La conspiration de Fiesco à Gênes, en partie mise en musique et sous-jacente. Livret du compositeur. Mise en musique en technique dodécaphonique. L'orchestration suit le Pierrot Lunaire d' Arnold Schoenberg . Réduction pour piano : 141 pages dont un livret de quatorze pages avec suggestions de mise en scène, ISMN 979-0-50072-613-5 (recherche dans le portail DNB) .

Littérature

• Julius Bacher : Le Fiesco historique . Dans : Le Gazebo . Numéro 46-47, 1866, p. 725-727, 735-737 ( texte intégral [ Wikisource ]). 
• Matthias Luserke-Jaqui : Friedrich Schiller (= UTB 2595 études littéraires ). A. Francke, Tübingen et al. 2005, ISBN 978-3-7720-3368-1
• Rüdiger Safranski : Friedrich Schiller ou L'invention de l'idéalisme allemand. Hanser, Munich et al. 2004, ISBN 978-3-446-20548-2

liens web

• La conspiration Fiesco à Gênes dans le projet Gutenberg ( actuellement non disponible pour les utilisateurs d'Allemagne )
• La conspiration Fiesco à Gênes dans le projet Gutenberg-DE
• La conspiration Fiesco à Gênes sur Zeno.org .
• Synopsis, caractérisation des personnages, création et texte de la pièce dans les archives Friedrich Schiller
• La conspiration Fiesco en tant que livre audio gratuit et du domaine public à LibriVox