Der 24. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia findet zwischen Februar und April 2016 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine achtköpfige Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Edit-Wars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen. Der nunmehr zum 24. Mal stattfindende Schreibwettbewerb hat sich so zu einer der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia entwickelt.
Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb findet zum zweiten Mal auch ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um auch Autoren zu motivieren, die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel können sowohl in je einem als auch parallel in beiden Wettbewerben nominiert werden.
Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, den Wettbewerb zweimal im Jahr durchzuführen, jeweils im März und September. Die Ausschreibung des zweiten Schreibwettbewerbs im März 2005 fand erstmals auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch).
In den vergangenen dreiundzwanzig Schreibwettbewerben wurde mittlerweile eine vierstellige Anzahl Nominierungen bewertet, von denen sich einige Hundert platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.
Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.
Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.
Wenn Du Dich über die vergangenen Schreibwettbewerbe gerne näher informieren möchtest, klicke einfach die entsprechenden Links in der Spalte Nummer im Infokasten rechts an. Auf den archivierten Schreibwettbewerbs-Seiten findest Du Informationen über Artikel, die an den vergangenen Wettbewerben teilgenommen haben, zu den Jury-Teilnehmern, den Preisen, dem zeitlichen Ablauf und mehr. Diskussionen zu den vergangenen Wettbewerben sind auf der Diskussionsseite dieser Seite im Infokasten Archiv abgelegt. Hinweise für interessierte Jurykandidaten finden sich auf dieser Unterseite.
Für Autoren, die sich den sehr hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.
Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
Nominierungs- und Schreibphase: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Während dieser Zeit sollte der Wettbewerbsbeitrag auch maßgeblich geschrieben werden, ein Vorbereiten vor der eigentlichen Wettbewerbsphase außerhalb des Artikelnamensraums (Recherchen; offline oder im Benutzernamensraum vorschreiben etc.) ist allerdings gestattet. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen. Mit der Eintragung auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb signalisierst du potentiellen Reviewern, dass du auf einem Bearbeitungsstand bist, an dem du gerne Hilfe in Anspruch nehmen würdest. So kannst du wertvolle Hinweise zum weiteren Ausbau und zum Feinschliff bekommen.
Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Für besonders aktive und hilfreiche Reviewer gibt es den Reviewpreis zu gewinnen. Um die Neutralität der Jurymitglieder zu gewährleisten, nehmen diese am Reviewprozess nicht teil.
Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2016 um 24:00 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:59 h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April 2016 auf dieser Seite bekanntgegeben.
Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um den Versand von extern eingeworbenen Preisen, ggfs. das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenz- oder Lesenswert-Kandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Artikelkandidaturen eingestellt und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.
Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.
Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:
Sektion I:„Exakte“ Wissenschaften
Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.
Sektion II:Kultur
Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.
Sektion III:Gesellschaftswissenschaften
Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politik-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften wie zum Beispiel Philosophie und Theologie gehören in diese Sektion, mit Ausnahme aber von Geschichte und Kultur. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.
Sektion IV:Geschichte
Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.
Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.
Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil. Ausgenommen sind davon explizit Listen.
Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden. Dies umfasst Artikel, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren, sowie alle bereits vorhandenen Artikel. Die Jury wird bei der Bewertung entsprechend die Veränderung der Artikel bewerten und nicht allein den Endzustand – Artikel mit signifikanter Verbesserung sollten neben neuen Artikeln die besten Bewertungschancen haben.
Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Juroren der betroffenen Sektion(en) geben in Zweifelsfällen Auskunft und behalten sich eine Verschiebung in die passende Sektion vor.
Nominierte Artikel können in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt werden, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung des Vorwurfs der Befangenheit vom Review ausgeschlossen. Die Autoren vergeben durch ein Meinungsbild den Sonderpreis für den besten Reviewer.
Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.
Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss.
18.02.2016–24.02.2016
In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2016
Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2016.
31.03.2016
Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 24:00 Uhr online sind.
01.04.2016–30.04.2016
Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe des Ergebnisses können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Teilnehmer am Schreibwettbewerb können im gleichen Zeitraum auch Stimmen für den Reviewpreis abgeben. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
30.04.2016
Spätester Termin der Bekanntgabe des Votums der Jury.
Arnolf von Kärnten von Armin: Der Artikel ist eine ausgewogene, umfangreiche und kritische Aspekte einleuchtend darstellende Beschreibung eines der letzten Karolinger. Der Artikel besticht durch fachliche wie sprachliche Qualität und ist angemessen bebildert. Die Belegarbeit ist sauber.
Metropolitan Railway von Voyager: Der Artikel beleuchtet die Gründungsgesellschaft der Londoner U-Bahn. Der Artikel gefiel durch die ausgewogene Beschreibung der eisenbahngeschichtlichen und siedlungsgeschichtlichen Bedeutung.
Haus Weitmar von Sir Gawain: Sehr solider Artikel zu einem wenig bekannten Herrenhaus, der vor allem durch seine hervorragende Bebilderung durch den Artikelautor besticht. Der Artikel gefiel durch die vollständige Erfassung der Literatur.
Olympiastadion München von Wikiolo: Sehr umfassender, detailreicher Artikel zu einem der wichtigsten Bauten der bundesdeutschen Nachkriegsarchitektur.
Gravensteiner von southpark: Runder Artikel zu einer stark im Rückgang befindlichen Apfelsorte. Das Thema wird umfassend behandelt. Einige Zitate wurden leider nicht explizit ausgewiesen.
Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf von Nicola: Augenzwinkernder Artikel, der auch Nicht-Rheinländern diese Thematik näherbringt. Leider ist der Gesamteindruck durch eine inkonsistente Gliederung etwas getrübt.
Atlashörnchen von Achim Raschka: Solider, sehr gut bebilderter Art-Artikel, der alle wesentlichen Aspekte beschreibt. Kleine sprachliche Unsauberkeiten trüben den sonst guten Gesamteindruck.
Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.
Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.
Wir bitten die Gewinner eines Preises im SW, sich aktiv an den Organisator (Kontakt) des gewählten Preises zu wenden. Diese Mitteilung kann auf der Benutzer-DS des Organisators geschehen. Sobald Versandadressen und ähnliche Details übermittelt werden müssen, sollte dies bitte nur per Mail an den Organisator erfolgen. Das ergibt sich schon aus dem Prinzip WP:ANON, denn wir wollen keine Telefonnummern, E-Mail-Adressen oder Anschriften von Benutzern auf Diskussionsseiten.
Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):
Inzwischen schon fast Standard: Ein selbstgeschriebenes, lobpreisendes Wikidicht --Kritzolina (Diskussion) 20:56, 7. Feb. 2016 (CET) Was, der Preis ist noch da? Da kann ich doch wie beim letzten Mal nicht widerstehen. -- HilberTraum (d, m) 17:19, 7. Mai 2016 (CEST)Hätte ich mir ja denken können, dass mich wieder die größtmögliche Herausforderung trifft. Hm, linear numerisch ... mir fällt da schon noch was ein!!!111eineinelf --Kritzolina (Diskussion) 17:06, 8. Mai 2016 (CEST) Danke, freu mich schon … aber wenn’s geht bitte nicht so „fies“ wie der EnzensbergerVorlage:Smiley/Wartung/;). -- HilberTraum (d, m) 17:38, 8. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Einmal Das Waldviertel Kochbuch. Mit Südböhmen. Lesenswertes und Erlesenes von Krumlov bis Zwettl[13] (neu) --Häferl (Diskussion) 01:58, 29. Feb. 2016 (CET) Ergänzung: Das Buch liegt inzwischen bei Wikimedia Österreich und wird von dort verschickt. Wer es als Gewinn auswählt, kann sich also direkt dort melden.[Beantworten]
Ein Glas Honig von den Bienen des eigenen Gartens (und wenn dann noch übrig, ein/zwei Gläser Konfitüre, selbst gemacht von selbst gepflückten Früchten aus dem eigenen Garten) --Elrond (Diskussion) 15:45, 7. Mär. 2016 (CET) Jamm, jamm :) -- Sir GawainDisk.19:15, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich habe vor Jahren ein Wikipedia - Das Buch abgegriffen. Originalverschweißt, wenn jemand sammelt, mag er das vielleicht haben. Dabei ein Wikipedia-Lanyard, ein Wikipedia-Mousepad und ein Wikipedia-Bleistift für den Stammtischmuffel, der das noch nicht hat. Wegen des geringen materiellen Werts gibt es noch den Mini-Zen-Garten dazu, falls die Wikipedia-Diskussion wieder die letzten Nerven raubt. −Sargoth14:00, 2. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
für einen neuen Artikel oder wesentlichen Ausbau mit Bezug zur Geschichte der Sowjetunion (gerne auch mit Bezug zum 75. Jahrestag des Überfalls) eine Flasche russischer oder ukrainischer Wodka --Wiki sib (Diskussion) 13:49, 8. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
für jeden Artikel mit einer maritimen Komponente (also Salzwasser!), der sich unter den ersten drei seiner Sektion platziert, gibt es ein Exemplar des etymologischen Lexikons der Seemannssprache von Dietmar Bartz. --Aalfons (Diskussion) 18:40, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Atlantikküste zählt bei dieser Bourne-Identität nicht, weil inhaltlich nicht unterfüttert. Aber die Côte, Nizza und Cannes erfüllen das Kriterium. Bonne chance! --Aalfons (Diskussion) 22:47, 3. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
* für den bestplatzierten Artikel mit Bezug zum Thema Obst- oder Gartenbau stifte ich ein Paket mit 5 kg Äpfeln verschiedener Apfelsorten. Verschickt werden diese allerdings erst im Herbst, denn im Moment hätte ich nur schrumpelige anzubieten....--21:06, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Mit dem Sieg in der Sektion Naturwissenschften und dem 6. Platz in der Gesamtwertung ist wohl klar, wem dieser Preis zusteht. Ich habe mich wirklich über den Artikel gefreut, der gezeigt hat, dass alte Apfelsorten oft auch einen besonderen kulturellen und traditionellen Wert haben. Danke an Sourthpark für die tolle Recherche!--13:54, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Für einen schön geschriebenen Artikel meiner Wahl, bevorzugt mit einem Bezug zur Kultur oder Wirtschaft einer Region, der nicht unter den besten drei seiner Kategorie gelandet ist, spende ich als Trostpreis einen 5l-Karton Jahrgangsapfelsaft(2015) von meiner heimischen Streuobstwiese, selbst gepresst aus handverlesenen, garantiert schimmelfreien Äpfeln nicht ganz eindeutiger Sorten. Jedenfalls wenn der Autor höchstens eine eine Apfel-Birkenpollen-Allergie in die Waagschale wirft, andernfalls suche ich mir einem anderen Artikel aus. --Alturand (Diskussion) 22:48, 10. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Apfelsaft und Apfelallergie schließen sich ncht aus, den können auch Apfelallergiker ohne Nebenwirkungen genießen. Schön, dass wir jetzt schon zwei 'Apfelpreise' haben.... ;-) --12:01, 13. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich habe mich nicht entscheiden können und daher entschieden, drei Kartons Apfelsaft für Artikel aus drei verschiedenen Sektionen zu vergeben irgendwie muss der Keller ja mal leer werden.:
Herzlichen Glückwunsch an die Gewinner und vielen Dank für Eure Mühe, die Wikipedia mal wieder ein bischen guter zu machen. Bitte meldet Euch per Wikimail, so dass ich die Preise verschicken kann.--Alturand (Diskussion) 12:45, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Sonderpreise für Qualität : jeweils 1 Buch Peter Meier-Hüsing: Universität Bremen - 40 Jahre in Bewegung. Edition Temmen, Bremen 2011, ISBN 978-3-8378-1015-8. originalverpackt und versandkostenfrei
Nicola - Ming Klaaf 00:10, 2. Mär. 2016 (CET) Ok -- Tobnu 21:15, 3. Mär. 2016 (CET); auch in Sektion II Ok --Morten Haan ⛱ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 21:03, 7. Mär. 2016 (CET) • Wettbewerbsversion (Neuanlage)
00:09, 26. Mär. 2016 (CET) Ok --Plani (Diskussion) 11:04, 26. Mär. 2016 (CET) – Wettbewerbsversion, Neuanlage
Sir Gawain Disk. 20:16, 7. Mär. 2016 (CET) Ok -- Tobnu 23:23, 7. Mär. 2016 (CET) [4]
. -- HilberTraum (d, m) 17:38, 8. Mai 2016 (CEST)
21:06, 2. Mär. 2016 (CET)
13:54, 2. Mai 2016 (CEST)