Henri IV, partie 1

Henry IV., Part 1 ( Early Modern English The First Part of Henry IV, with the Life and Death of Henry Sirnamed hot Spurre ) est un drame historique de William Shakespeare . L'ouvrage porte sur le règne de Henry Bolingbrokes (1366 / 1367–1413, roi d'Angleterre de 1399 à 1413) en tant que roi Henri IV., Décrit la rébellion menée par Henry Percy (1364 / 1366-1403) contre le roi et les expériences de Prince Harry et Sir John Falstaff . Le drame fait partie de la soi-disant tétralogie de Lancaster et se déroule en Angleterre en 1402/03. La principale source de Shakespeare pour la pièce était la deuxième édition de 1587 de Raphael Holinsheds Chronicles of England, Scotland et Ireland . L'auteur a probablement terminé la pièce au début de 1597 au plus tard et elle a probablement été jouée la même année. Il a été publié pour la première fois en bonne qualité en 1598. Huit éditions de l' quarto avaient été produites par 1632, qui est considéré comme une indication de la popularité de la pièce. Une version légèrement modifiée est apparue dans le premier folio de 1623. L'œuvre est populaire auprès du public en Angleterre depuis sa création et est très appréciée par la critique. La figure du "gros chevalier" Falstaff a développé une vie propre en dehors de l'œuvre sous la forme de nombreuses adaptations et est considérée par de nombreux érudits comme le dessin du personnage le plus important de Shakespeare, aux côtés de Hamlet et Cléopâtre. Sur les scènes du continent , la pièce est principalement jouée en combinaison avec Henry IV, partie 2 .

Aperçu

Storylines

L'œuvre a une structure multicouche. L'action de l'État s'oppose à un monde quotidien. L'histoire du titre est de garantir le règne du roi Heinrich et donc le passage d'un système féodal médiéval à une forme de gouvernement moderne avec un pouvoir central fort. Le deuxième chemin narratif décrit une intrigue parallèle comique qui se déroule à Eastcheap et au centre de laquelle se trouve le chevalier appauvri Falstaff. Un troisième scénario est intégré dans la double structure, la légende de la jeunesse sauvage du trône du prince. Le prince est le personnage qui participe à tous les niveaux d'action et de valeurs des conflits du drame. Une branche latérale de l'intrigue tourne autour du prince gallois Glyndwr. Avec les motifs de la musique et de la magie, le Pays de Galles apparaît comme une partie exotique et étrangère du royaume insulaire.

personnages principaux

La compagnie scénique de l'œuvre comprend trois groupes de personnes. Le premier groupe est formé par le personnage principal, le roi Henry, ses fils Harry (appelé Hal) et John, et les alliés du roi, le comte de Westmorland et Sir Walter Blunt.

En face d'elle se trouvent les rebelles contre le roi: Henry Percy (le comte de Northumberland), son frère Thomas Percy (le comte de Worcester) et le fils d'Henry Harry (appelé Hotspur) ainsi que leurs alliés: Lord Edmund Mortimer, le magicien gallois Owain Glyndwr ( Le beau-père de Mortimer), le chef des Écossais (Archibald, comte de Douglas), Sir Richard Vernon, Richard Scrope (l'archevêque d'York), Sir Michael (un compagnon de l'archevêque), et les épouses de Hotspur et Mortimer, Lady Percy (également Kate appelé) et Lady Mortimer (fille de Glyndwr).

Le troisième groupe de personnes est formé autour du chevalier Sir John Falstaff et de ses copains Edward Poins (appelé Ned), Bardoll et Peto. Elle comprend également le voleur Gadshill et Mistress Quickly, la propriétaire de la taverne Boar's Head , le pub Zum Eberkopf à Eastcheap, avec son entourage.

Dit l'heure et les lieux de l'action

Le début de l'intrigue est directement lié à la bataille de Humbleton le 14 septembre 1402 et se termine par la bataille de Shrewsbury le 21 juillet 1403. L'œuvre répand un panorama des lieux à travers l'Angleterre, en particulier ses frontières avec le Pays de Galles et l'Écosse . En plus des deux lieux de la bataille de Humbleton dans le Northumberland au nord et Shrewsbury à la frontière avec le Pays de Galles, le siège de l'évêque d' York est mentionné, la maison de son frère, Lord Scrope de Bristol , et le château de Berkeley dans le Gloucestershire à l'embouchure de la Severn entre Bristol et Gloucester, un domaine de Richard II et le vieux port de Ravenspurgh à l'embouchure du Humber près de Hull , où Bolingbroke aurait atterri après son retour d'exil en France. La cour, Whitehall à Londres et la place du marché à Little Eastcheap, près de la tour, sont au centre de l'action.

action

Acte I.

Dans le premier acte, le spectateur apprend les événements à la cour, comment le règne du roi est menacé par la guerre civile et la rébellion, tandis que son fils raté se livre à ses plaisirs à Eastcheap.

[Scène 1] Henry Bolingbroke a déposé le roi faible mais légitime Richard II et l'a fait tuer. Il projette un pèlerinage à Jérusalem pour se repentir de ce vol du trône. Cependant, les soulèvements dans son empire empêchent le projet. Le rebelle gallois Glyndwr a capturé le rival d'Henry pour le trône, Lord Mortimer. Au même moment, Harry Percy (Hotspur) a vaincu les rebelles écossais dans le nord. Le roi déplore que son fils Harry (Hal) ne soutienne pas son père dans la guerre. Bien qu'il admire les exploits du jeune Hotspur et souhaite qu'il soit un fils, Hotspur refuse de remettre les Écossais capturés au roi.

[Scène 2] Pendant que le roi tente de garantir son règne, son fils passe son temps dans des pubs bon marché et en compagnie d'ivrognes, de voleurs de jour et de prostituées et projette, avec le chevalier appauvri Falstaff et ses copains, une attaque contre des commerçants pacifiques. Comme blague spéciale, Hal et Poins conviennent secrètement qu'ils ont laissé Falstaff effectuer le vol seul, puis en chasser le butin dans l'obscurité pour voir comment Falstaff parvient à se sortir de l'embarras et de la perte d'argent.

[Scène 3] A la cour, le roi et son conseiller Worcester se disputent et refusent de se plier à la demande de Hotspur. Hotspur loue le courage de Mortimer de se battre et ne veut pas remettre ses prisonniers écossais au roi jusqu'à ce que le roi accepte de payer une rançon pour Mortimer capturé par Glyndwr. Le roi considère Mortimer comme un traître et est en colère contre l'intercession de Hotspur parce que Mortimer, en tant que rival au trône, a une revendication plus fondée que Bolingbroke lui-même. Le roi accuse Hotspur de mentir et renvoie les Percys de sa présence sans admettre de réponse. Après avoir rencontré le roi, Hotspur est furieux et devient une victime facile pour les plans de vengeance de son oncle Worcester, pour provoquer une rébellion contre le roi avec les Gallois, les Écossais et l'archevêque d'York.

Acte II

Le deuxième acte décrit la préparation et l'exécution d'un raid auquel le prince héritier participe par arrogance. Une inter-scène montre une dispute de mariage entre le chef rebelle Hotspur. Vient ensuite une longue scène sous la forme d'un mini-drame avec un «jeu dans un jeu», qui traite du style de vie discutable de Hal et Falstaff.

[Scène 1] Au petit matin, un charretier et deux palefreniers préparent les chevaux pour les voyageurs dans une taverne délabrée. Puis le voleur Gadshill apparaît, qui a espionné ses victimes potentielles dans l'auberge cette nuit-là.

[Scène 2] Le prince, Falstaff et leurs copains arrivent sur la scène du crime désignée. À l'approche des commerçants, Hal et Poins se cachent, confient le vol à Falstaff et attaquent à nouveau les voleurs déguisés, qui fuient dans la panique.

[Scène 3] Hotspur est seul à la maison et lit à haute voix une lettre qui lui est adressée dans laquelle un allié refuse de participer à la rébellion. Cela le met en colère et il insulte l'expéditeur anonyme dans un discours intime: je pourrais lui casser le crâne avec l'éventail de sa femme . Lorsque sa femme arrive et lui demande pourquoi il est bouleversé, une vive dispute s'ensuit. Lady Percy se plaint qu'elle est une exilée du lit d'Harry et qu'elle s'inquiète de la morosité et de la mélancolie de son mari. Elle décrit de façon vivante comment Harry parle du tumulte de la bataille dans son sommeil et l'insulte parce qu'il est sur le point de repartir: Espèce de singe fou, je plierai votre petit doigt. Hotspur cède. Il ne parle pas à sa femme de ses projets, mais comme il l'emmène avec lui à la campagne en guise d'offre de compromis, il lui donne également la possibilité de tout découvrir par elle-même.

[Scène 4] De retour à la taverne Eastcheap, Hal et Poins s'amusent aux dépens du pauvre Francis, le domestique de la propriétaire, Miss Quickley. Puis Falstaff arrive sans butin, mais avec des armes tranchantes du raid nocturne. Il invente une histoire effrayante sur la façon dont il aurait repoussé un grand nombre d'ennemis supérieurs et perdu encore le butin au cours de ce combat courageux. Quand il s'emmêle dans les contradictions (vision des couleurs dans le noir) et que le mensonge devient évident, le prince révèle la vérité et tout le monde est excité de voir comment Falstaff peut se sortir. Il explique qu'il savait depuis le début que son adversaire était Hal, bien sûr qu'il n'avait jamais pensé à attaquer le futur roi d'Angleterre et était par conséquent un lâche par instinct. Lorsqu'un messager arrive à la taverne et appelle le prince à la cour le lendemain, Falstaff suggère à Hal de répéter sa rencontre avec le roi à l'avance. Pour ce faire, ils mettent en scène un jeu dans un jeu. Falstaff présente le roi et interrogera le prince. Au cours de son interrogatoire embarrassant, Falstaff a insulté la famille royale en questionnant d'abord la paternité du roi (il n'avait que la parole de sa femme), puis en illustrant la relation du roi avec son fils en utilisant les deux traits du visage déformés. Hal est inquiet, il renverse le jeu et veut endosser le rôle du roi lui-même, Falstaff est censé donner au prince. Puis Hal, dans le rôle du roi, tend carrément sa débauche à son mentor plus âgé et annonce sa répudiation. Lorsque le shérif arrive avec un garde immédiatement après pour arrêter Falstaff pour l'attaque, le prince protège son ami paternel avec un mensonge et une prétention effrontée à son autorité et promet en même temps de payer les dommages causés.

Acte III

Au troisième acte, les conspirateurs préparent leur rébellion. En même temps, le camp du roi est organisé. Heinrich fait des reproches sérieux à son fils et Hal promet de s'améliorer. Son premier chemin le mène à Falstaff, qu'il nomme capitaine et l'oblige ainsi à être loyal.

[Scène 1] Les conspirateurs Hotspur, Glyndwr et Mortimer se rencontrent au Pays de Galles pour partager leur butin potentiel, le royaume. Immédiatement, il y eut un différend entre Hotspur et le vantard Glyndwr au sujet de la ligne frontière de la division prévue. Worcester connaît le tempérament rapide de son neveu et essaie de faire la médiation. La scène est détendue avec l'arrivée des épouses de Hotspur et Mortimer. Les deux femmes veulent dire au revoir à leurs maris qui partent en guerre. La fille de Glyndwr ne parle pas anglais et Mortimer ne parle pas gallois. Le magicien traduit et divers interludes vocaux forment une contrepartie à la glorification brutale de la guerre par Hotspur.

[Scène 2] Le roi a convoqué son fils Hal et veut le tenir responsable de son irresponsabilité en comparant son comportement à celui du vicieux roi Richard. Hal demande pardon à son père et jure de guérir bientôt. Il ira au combat contre Hotspur. Le roi en est satisfait et donne à son fils le commandement d'une armée. Preuve de leur énergie solidairement renforcée, des ordres de marche concrets et précis sont donnés immédiatement. Alors que les troupes du roi partent pour Shrewsbury pour la bataille, les rebelles se rassemblent au Pays de Galles.

[Scène 3] Falstaff se plaint de son sort dans la taverne, il a des dettes et a peur de la mort. Harry apparaît aux commandes, nomme Falstaff comme officier, lui donne le commandement d'une troupe de soldats et le droit d'élever des recrues. De cette manière, il essaie de créer de l'ordre même à petite échelle et de compenser ses erreurs.

Acte IV

Le quatrième acte montre les préparatifs concrets à la guerre des deux parties: l'alliance rebelle s'effrite, celle du roi se renforce. Même Falstaff fait sa part pour protéger le roi.

[Scène 1] Lors d'un briefing des insurgés, la confiance initiale dans la victoire se renverse lorsqu'il devient clair que les promesses d'alliance ne sont pas tenues, mais le camp du roi est renforcé par la loyauté nouvellement acquise du prince. Douglas, le chef des Écossais, et Hotspur doivent écouter l'évaluation réaliste de Worcester autant que la description de Vernon de la force de combat de Hals dans le style d'une épopée chevaleresque, étant donné les rejets des rebelles gallois sous Glyndwr et l'absence des troupes de Northumberland. Le résumé des rebelles est un humour provocant de potence.

[Scène 2] Pendant ce temps, les troupes levées par Falstaff traînent derrière les armées du roi. Leur chef se soucie aussi plus du vin que du moral. Il a ouvertement utilisé son brevet publicitaire pour s'enrichir et, lors d'une réunion avec le prince, ne montre absolument aucune inhibition pour livrer ses recrues mal équipées comme chair à canon au couteau. Que le prince le pousse à se dépêcher ne fait que susciter un autre commentaire cynique.

[Scène 3] Il y a un autre argument dans le camp rebelle, cette fois sur le bon moment pour attaquer. En tant que négociateur, Blunt fait une offre de paix équitable dans la perspective de répondre aux demandes des rebelles. Malgré des paroles concises, Hotspur est finalement conciliant, de sorte que l'issue du conflit semble à nouveau ouverte.

[Scène 4] La courte scène au siège de l'archevêque d'York forme un pont vers le drame précédent Richard II et fournit en même temps le point de départ de la suppression de la rébellion dans la seconde partie du double drame . L'évêque a rejoint la rébellion parce que sa famille était le partisan de Richard; l'évêque et son disciple, Sir Michael, échangent des nouvelles inquiétantes car "l'armée de Percy est trop faible". Ils se préparent au maximum lorsque le roi «veut leur rendre visite».

Acte V

Le point culminant du drame suit dans le dernier acte avec la bataille de Shrewsbury. Les deux premières scènes se déroulent dans les camps militaires respectifs, les scènes trois et quatre suivantes montrent les combats et la conclusion est la cour martiale du roi.

[Scène 1] Worcester apparaît dans le camp militaire du roi en tant que négociateur pour les rebelles. Le roi fait une offre de paix et promet à nouveau la miséricorde. Hal démontre sa détermination en offrant un jugement divin sous la forme d'un duel entre Hotspur et lui-même, ce que le roi refuse.

[Scène 2] Dans le camp rebelle, Worcester craint que si un traité de paix est conclu, Henry le tiendrait responsable de l'instigation de la rébellion, et il met tout sur une seule carte en trompant ses alliés sur l'offre du roi. Grâce à cette trahison, la décision de faire la guerre a été prise et la bataille commence avec l'adresse de Hotspur à son armée.

[Scène 3] Le roi ne se bat pas seulement avec l'épée, il utilise également une ruse. Son fidèle Sir Blunt se bat comme un fidèle sosie dans la robe du roi et attire ainsi l'ennemi; il tombe courageusement dans une dispute avec Douglas, le rebelle écossais. Puis Hal rencontre le vantard Falstaff, un mille gloriosus dans le plus grand contraste possible avec les héros anglais.

[Scène 4] Avec les Écossais attaquant le roi, le drame atteint son paroxysme. Hal sauve la vie de son père en repoussant l'attaque de Douglas et bat Hotspur dans un duel. Mais la tournure comique ne tarde pas à venir, car en attendant, Douglas se bat avec Falstaff, qui survit avec une ruse en faisant semblant d'être mort et en tombant au sol, apparemment vaincu. Hal rend hommage au Hotspur déchu d'un geste touchant et déplore la mort présumée de son ami paternel. Lorsque le prince revient au combat, Falstaff ressuscite d'entre les morts et réclame effrontément le cadavre de Hotspur comme butin de guerre. Heureux que Falstaff soit toujours en vie, Hal accorde avec magnanimité à son ami le triomphe subreptice.

[Scène 5] La bataille est terminée, les rebelles sont vaincus pour le moment. Dans la courte scène finale, le roi tient le jugement. Worcester est condamné à mort pour double trahison et immédiatement exécuté. Hal laisse le Douglas capturé à son frère John. Afin de «gagner le cœur de l'adversaire», à la demande du prince héritier, il a libéré l'éminent prisonnier sans exiger de rançon, assurant ainsi le bon comportement de l'ennemi dans le nord. Le discours final du roi mène à la deuxième partie du drame. Les troupes sont divisées, le prince John et Westmorland se précipitent à York pour fournir Northumberland et l'archevêque, et le roi se battra avec Hal contre Glyndwr.

Modèles littéraires et références culturelles

La source la plus importante de Shakespeare était la Chronicle of Edward Hall : The Union of the Noble and Illustrious Families of Lancaster and York from 1542 and Raphael Holinsheds Chronicles of England, Scotland and Ireland in the second edition from 1587. The Pictures of Life (exempla) des personnages de Northumberland et Glyndwr, Shakespeare a probablement pris de la collection Le Miroir pour les magistrats de William Baldwin et George Ferrers , qui à son tour sont basés sur La chute des princes de John Lydgate et De Casibus Virorum Illustrium de Giovanni Boccaccio . Pour le dessin des personnages du prince Harry (Hal) et Harry Percy (Hotspur) Shakespeare peut avoir utilisé la première partie de Samuel Daniel Les premiers Bookes Fowre des ciuile warres entre les deux maisons de Lancaster et Yorke , publié en 1595 . Le drame anonyme Les célèbres victoires d'Henri cinquième fut inscrit au registre des papetiers en 1594 et publié en 1598. Shakespeare a peut-être connu un manuscrit ou une performance et l'a utilisé pour dépeindre la jeunesse sauvage du prince. Le quarto Famous Victories est de mauvaise qualité technique et ressemble aux "mauvais quartos" des autres drames de Shakespeare. Cependant, les singeries de Hals sont également rapportées dans John Stows Annales, ou une Chronique générale d'Angleterre de Brute jusqu'à nos jours de Christ à partir de 1580. Des références à la jeunesse débridée de Hals peuvent également être trouvées dans d'autres sources du 16ème siècle, par exemple dans le célèbre ouvrage de Thomas Elyot The Governor ou The Boke Named the Gouernour , qui parut en huit éditions entre 1532 et 1580 et par Shakespeare pour Henry V et Troilus et Cressida a été utilisé. Le savant J. Dover Wilson , connu pour ses spéculations, a soupçonné qu'il y avait un «grand Henri IV» qui faisait le lien entre les anonymes The Famous Victories et le double drame Henry IV . Certains auteurs considèrent qu'il est possible que le drame anonyme Thomas de Woodstock , qui n'est conservé que dans un manuscrit non daté, avec le personnage du juge corrompu Tresilian décrit ici, ait été un modèle pour le Falstaff.

Sortir ensemble

Pour la datation des œuvres de Shakespeare, ce qui a été dit sur les autres œuvres s'applique .

Terminus ad quem

La dernière date d'écriture est l'inscription dans le registre des papetiers le 25 février 1598. Elle se lit comme suit: (Andrew Wise) "Entré pour son exemplaire vnder thandes de M. Dix: et monsieur le directeur, un booke intitulé L'histoire de Henri III avec sa bataille de Shrewsburye contre Henry Hottspurre du Northe avec le mirthe conçu par Sr Iohn ffalstoff. »À l'automne de cette année-là, Francis Meres mentionne l'ouvrage Henry the 4 . Cependant, il ne ressort pas clairement de ces deux documents qu'il s'agit de la première partie, donc l'œuvre n'est mentionnée que dans le premier folio . La référence à la bataille de Shrewsbury ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation.

Terminus a quo

En supposant que Shakespeare a utilisé Les quatre premiers livres de la guerre civile de Samuel Daniel comme source, l'œuvre doit avoir été écrite après sa publication en 1595. Ce moment le plus précoce possible correspond à l'époque de la rédaction de Richard II , puisque Shakespeare a utilisé le travail de Daniel pour les deux drames ensemble, par lequel on suppose que Henry IV, Partie 1 a été écrit après Richard II . En outre, l'écriture de l'œuvre tombe pendant le mandat de William Cobham en tant que Lord Chamberlain (août 1596 à mars 1597), qui a agi comme censeur contre l'œuvre au début de 1597. Le contexte était que Shakespeare avait nommé le personnage de Falstaff "John Oldcastle" dans les versions de jeu de l'œuvre (c'est-à-dire avant l'impression), ce que Cobham considérait comme un dénigrement de ses ancêtres. De juillet à octobre 1597, les représentations théâtrales ont été interdites dans tout Londres, un acte de censure politique en raison de la pièce rebelle (perdue) The Isle of Dogs de Thomas Nashe et Ben Jonson . On pense que la révision du texte par Henri IV, la première partie, a eu lieu à ce moment-là.

Évaluation sommaire de la preuve circonstancielle

Dans les éditions faisant autorité et dans la littérature secondaire anglaise et allemande, les informations suivantes sont données pour la datation. L' Oxford Shakespeare mentionne 1596/97 comme la période de la première représentation. Le Compagnon textuel indique la même période. L' Oxford Companion nomme 1596 l'année de la première représentation. La dernière édition d'Arden mentionne le début de 1597. Le New Cambridge Shakespeare soupçonne les premiers mois de 1597. Le Shakespeare Handbook déclare que Henry IV, Part 1 est entre Richard II et The Merry Wives of Windsor. il a donc été écrit vers la fin de 1596 / début de 1597. L'édition d'étude anglais-allemand donne les mêmes informations. Suerbaum soupçonne une première un peu plus tôt en 1595/96. Le tournant de l'année 1596/1597, avec une tendance vers le début de 1597, est la période la plus fréquemment mentionnée pour l'achèvement de la composition de l'œuvre et sa première représentation.

Historique des textes

Les premiers quartos

A partir de 1598, trois exemplaires du 1er quarto d' Heinrich IV., Partie 1 et un fragment du 0ème quarto ont été conservés. La qualité du texte est très bonne. Les quartiers complets se trouvent à la British Library , à la Huntington Library et à la Trinity College Library de Cambridge. Le fragment Q0 appartient à la bibliothèque Folger Shakespeare . Il a été trouvé par James Halliwell dans le milieu du 19e siècle dans une copie de William Thomas ' (Principal) Règlement (la) Grammaire italienne (1550-1576). Ce sont quatre feuilles (huit pages) de feuilles imprimées C1-4, qui contiennent le texte de l'acte I, scène 3, verset 201 à l'acte II, scène 2. Une comparaison du texte correspondant entre Q0 et Q1 montre 250 variantes, dont trois touchent la signification du texte. Les autres variantes concernent l'orthographe et la ponctuation. On suppose donc que les deux tirages ont été réalisés par des compositeurs différents dans l'atelier de l'imprimeur Peter Short . Le titre est: L'HISTOIRE D'HENRIE LE FOVRTH; Avec la bataille de Shrewsburie, entre le roi et Lord Henry Percy, surnommé Henrie Hotspur du Nord, avec les humoristes Conceits de Sir Iohn Falstalffe. Le titre ne nomme pas l'auteur, ni ne l'identifie comme la première partie d'un double drame. Les informations de l'auteur ne peuvent être trouvées qu'à partir du deuxième quarto (Q2) de 1599 avec l'ajout: «Nouvellement corrigé par W. Shake-speare. «Le deuxième quarto n'était plus imprimé dans l'atelier de Peter Short, mais dans celui de Simon Stafford . Les changements qui y sont contenus sont considérés comme des révisions de compositeur, et non comme des corrections de l'auteur.

La version folio

Le texte de l'œuvre dans le premier folio est basé sur l'édition quarto de 1613, le soi-disant Quarto 5 (Q5). La version folio est dans la deuxième partie du livre aux pages 46–73 après le décompte des feuillets (368–393 après le décompte des fac-similés). La différence de nombre de pages résulte d'une pagination incorrecte de la page 47 avec l'entrée 49 dans le premier folio. Le titre est: La première partie d'Henri IV, avec la vie et la mort d'HENRY nommée HOT-SPVRRE. La version folio contient trois principaux types de modifications. Dans celui-ci, selon l'interdiction des serments et des malédictions sur la scène du 27 mai 1606, tout ce qui était blasphématoire était enlevé ou adouci. Par exemple, «Dieu te donne…» devient l'expression neutre «tu as maist». De plus, F insère des nus et des scènes, ajoute des directions scéniques et corrige les désignations des enceintes. Il y a aussi des corrections métriques occasionnelles. Certains auteurs en ont conclu que le texte du folio avait été corrigé à l'aide d'un manuscrit dit «prompt book». Cependant, les éditeurs de la dernière édition d'Arden considèrent cette hypothèse comme superflue et considèrent les ajustements du texte du folio comme une activité éditoriale normale.

Le manuscrit de Dering

Le soi-disant manuscrit Dering est un manuscrit de 1613. Il a été découvert dans une bibliothèque près de Pluckley en 1844 et acquis en 1897 par Henry Folger. Il se compose de 55 feuilles légèrement plus petites que le format folio. Le manuscrit contient une collation du texte de la première partie du double drame après Quarto 5 de 1613 et la seconde partie de l'édition complète de Quarto 1 (dit Quarto B) de 1600. Il a été écrit par deux écrivains différents: Edward Dering , un amateur de littérature élisabéthaine, a écrit la première page. Le reste du texte a été enregistré par un scribe professionnel inconnu. Il contient presque le texte intégral de la première partie (seules deux scènes sont laissées de côté) et environ un quart du texte de la deuxième partie. Cette version était probablement destinée à une performance amateur. Le manuscrit, puisqu'il dépend clairement des premiers quartos, n'a pas d'autorité textuelle indépendante, mais est un témoignage important de la pratique du théâtre amateur à l'époque élisabéthaine.

Le manuscrit Dering n'est pas le seul manuscrit contemporain du drame. Dans la succession du mathématicien Thomas Harriot , 63 lignes ont été trouvées, qui sont un extrait des quatre premiers actes de la pièce et étaient probablement destinées à un cahier privé (Commonplace Book). La note est datée d'avant 1603.

Traductions allemandes

La première version allemande est apparue dans la traduction en prose des œuvres de Shakespeare de Christoph Martin Wieland . Cependant, le traducteur a adapté le texte pour refléter les goûts actuels. Il a laissé de côté des passages qui lui paraissaient "canaille", a laissé de côté les blagues obscènes comme intraduisibles et a piqué la curiosité du public en expliquant qu'il fallait "être anglais ... et avoir une bonne partie de pounsch dans la tête pour en profiter" . Après que Wieland eut renoncé avec résignation, Eschenburg continua le travail dans le but de «littéralité et sincérité»; entre 1775 et 1777, la nouvelle édition des œuvres de Shakespeare est apparue. La version en prose d'Eschenburg est considérée comme l'une des plus soignées et, selon certains chercheurs, est d'une précision inégalée jusqu'à nos jours. En 1800, la pièce principale du «gros chevalier» est publiée dans la traduction en vers de Schlegel, qui malgré tous ses inconvénients est toujours considérée par les lecteurs germanophones comme la voix poétique de Shakespeare. Cependant, il est plutôt inadapté aux objectifs de performance d'aujourd'hui, car il contient souvent des formulations lourdes et il est difficile pour les acteurs de parler. Pour le théâtre aujourd'hui, les traductions de Rudolf Schaller ou d' Erich Fried sont parfois utilisées, mais dans la plupart des cas, de nouveaux textes de jeu sont créés à partir de traductions brutes. La traduction de Frank Günther sert le meilleur objectif d'une version de lecture aujourd'hui .

Problèmes de genre et structure de travail

Les soi-disant drames d'histoire sont appelés histoires , pièces d' histoire ou chroniques à l'époque de Shakespeare . Heinrich IV est le premier drame à être appelé "histoire". L'apogée du genre est courte et limitée à la fin du règne de la reine Elizabeth et aux années d'environ 1580 à 1605. En termes simples, ce sont des drames, le sujet de l'histoire des dirigeants anglais du roi Jean (1199-1216) à Henry VIII (1509-1547), dans lequel un roi est au centre de l'intrigue et qui ne se termine pas tragiquement. L'intérêt de Shakespeare et de son public pour le matériel historique résulte d'une part de l'humeur nationaliste après la victoire des Anglais sur l' Armada espagnole . La deuxième raison était le problème de légitimation de Tudor. Cela était dû à la mort prématurée d' Edward , le successeur légitime d' Henri VIII. La violente recatholicisation par Maria et la restauration subséquente du protestantisme par Elizabeth à partir de 1559 grâce à la réintroduction de l' acte d'uniformité et de l'acte suprême cette année-là ont conduit à un besoin accru de légitimation de la Reine vierge sans enfant et a créé un climat dans lequel le désir d'une idéalisation de la Maison de Tudor a été renforcé et servi, entre autres, par les drames royaux de Shakespeare.

Thèmes généraux

Shakespeare a traité de quatre thèmes dans ses drames historiques:

• Quelles sont les caractéristiques d'un bon monarque?
• Quelle ligne de succession légitime un dirigeant?
• Un aspirant moins légitime au trône peut-il retirer un dirigeant faible du trône?
• Un usurpateur criminel peut-il être renversé par un adversaire illégitime?

Le fait que le roi Heinrich soit en proie à des remords pour avoir évincé le roi légitime Richard II du trône est déjà clair dans la scène d'ouverture. Heinrich prévoit donc un pèlerinage à Jérusalem. La question des traits de caractère d'un bon roi est parodistiquement négociée dans l'acte II dans la longue scène IV dans le «play-in-play» et dans l'acte III, scène 2 entre le roi et son fils. Ce faisant, Hal renonce à son style de vie immoral.

Aspects philosophiques

Certains savants sont d'avis que les histoires traitent principalement de l' ordre et de l'autorité et, dans le cas d' Henri IV, partie 1, abordent également l' honneur et les imbéciles de l'époque . L'idée que les drames royaux sont basés sur une tendance dogmatique dirigée de la même manière, qu'ils sont, pour ainsi dire, la version scénique d'une vision d'État de l'ordre, remonte au savant britannique Tillyard et ses œuvres The Elizabethan World Picture (1942) et les pièces d'histoire de Shakespeare (1944). Il est prôné par des universitaires conservateurs tels que G. Wilson Knight et J. Dover Wilson , et rejeté par des protagonistes du Nouvel Historicisme tels que Stephen Greenblatt et des universitaires féministes comme Catherine Belsey . Mais l'étude de Tillyard est sans aucun doute la plus influente de l'histoire du XXe siècle.

Le problème d'un ordre non conjoint est illustré par Shakespeare dans Hamlet ; il décrit le sujet de l' autorité dans King Lear . Dans Heinrich IV., Partie 1 , ces aspects sont mis en évidence à travers la rébellion et la légitimité contestée du régime de Heinrich, d'une part à travers l'opposition effrontée de Hotspur, d'autre part à travers la parodie royale irrespectueuse de Falstaff dans le «jeu dans un jeu». L' honneur idéologique du «point chaud» est abordé dans Heinrich IV, première partie du célèbre monologue de Falstaff: «Qu'est-ce que l'honneur? Un mot. »Les références intertextuelles sont diverses. Ils vont de la perte d'honneur d'Antionio, la description d'Othello de lui-même comme un «meurtrier honorable» à l'admiration de Hamlet pour Fortinbras. Le scepticisme de Falstaff sur l'honneur est partagé dans une version cynique d'Iago. Dans ses derniers mots, Hotspur donne à l'aspect du fou du temps une expression appropriée: "Mais les pensées, les esclaves de la vie et de la vie, le fou du temps, Et le temps, qui examine le monde entier, doit s'arrêter." La vie est à la merci de l'éphémère du temps est un thème récurrent dans Shakespeare. Il est traité particulièrement clairement dans Hamlet dans la scène fossoyeur.

Position de l'œuvre dans le contexte de la tétralogie de Lancaster

Si vous regardez la séquence d'actions de Richard II à Henri IV, des parties 1 et 2 à Heinrich V, il devient clair que la première partie du double drame occupe une position centrale. Alors qu'avec la destruction du souverain légitime par Henry Bolingbroke dans Richard II, la cause de tous les événements ultérieurs est montrée, dans Henry V la dernière partie de la tétralogie, avec la victoire du jeune Hal dans la bataille d'Agincourt, l'image idéale d'un roi est dessinée . Dans la première partie d' Henri IV , le scénario d'une situation politique fragile est élargi dans lequel, avec la jeunesse de Hals à Eastcheap, la menace de négligence morale du prince héritier devient tangible. C'est là que se développent et se développent les conflits dont les causes ont été décrites dans les travaux précédents et qui trouveront une conclusion provisoire dans ce qui suit. L'interaction du désordre d'état et de l'aptitude de caractère insuffisante d'un dirigeant, en bref comme rupture et crise, est un thème continu dans tous les drames de Shakespeare. Avec l'imbrication souveraine des éléments disparates du drame, Shakespeare réussit également à créer un système complexe de relations, qui se reflète également à bien des égards dans l'abondance proverbiale de la figure de Falstaff, le "Socrate d'Eastcheap". Cela a toujours attiré beaucoup de respect de la part des critiques.

Critique et interprétation

L'historique de la revue des travaux

La première partie d' Henri IV a été un succès dès le départ. Cela se reflète dans les déclarations élogieuses faites par les critiques au 17e siècle. 131 cas d'allusions à l'œuvre ont été trouvés rien qu'au XVIIe siècle, soit plus de deux fois plus qu'à Othello . John Dryden a décrit Falstaff comme le "meilleur de tous les personnages de bande dessinée". Joseph Addison le considérait comme un humoriste exemplaire car il était capable de susciter l'humour des autres. L'une des rares voix non seulement critiques, mais carrément dévalorisantes est celle de Jeremy Collier .

Au début du 18e siècle, Nicholas Rowe a été le premier à exprimer le malaise qui se répétait souvent plus tard à propos de la violation de Falstaff. Il pensait que c'était un défaut de conception que Falstaff était doté de tant d'esprit et qu'il ait été maltraité par le prince. Maurice Morgann a certifié Falstaff dans son essai sur le caractère dramatique de Sir John Falstaff (1777) "grand courage naturel". Il a remis en question la lâcheté de Falstaff et a souligné qu'il était toujours respecté dans la pièce par les autres personnages, combattu vaillamment contre Sir Douglas et pouvait se permettre un échange avec le roi. Samuel Johnson fut alors le premier à défendre spécifiquement la répudiation de Falstaff. Il le considérait comme un imposteur dangereux.

Le différend sur le caractère de Falstaff se poursuit au XIXe siècle. Dans le même temps, un débat politique commence sur la position des pièces historiques de Shakespeare dans leur ensemble. De tous les critiques du XIXe siècle, Coleridge a été le moins aimable envers Falstaff. Il l'accuse de dépravation morale totale, le compare à Iago et Richard III. et en même temps admiré ses compétences exceptionnelles et son intelligence inégalée. Les savants d'aujourd'hui voient son jugement sévère principalement comme un correctif des interprétations sentimentales du 18ème siècle. Hazlitt, en revanche, a défendu Falstaff. Il le considérait comme "le personnage de bande dessinée le plus important jamais inventé". Avec la suggestion de Schlegel, basée sur Schiller, de considérer les histoires comme un cycle planifié - "... un poème héroïque historique sous une forme dramatique, pour ainsi dire" - une tradition de critique commence qui a façonné le débat sur les histoires depuis. Shakespeare a donné "des exemples de la marche politique du monde", les ouvrages étaient "instructifs pour l'éducation des jeunes princes" et l'auteur avait montré comment on pouvait "apprendre l'histoire selon la vérité". De nombreux critiques du XIXe siècle ont suivi cette interprétation. Gustav Rümelin a qualifié les histoires de "cycle d'images de personnages patriotiques sous forme scénique" et Dowden a déclaré que le prince était "l'idéal de la masculinité dans le domaine des grandes actions".

Les deux principaux courants critiques se retrouvent également au XXe siècle. Les positions de Coleridge et Hazlitt sur le personnage de Falstaff sont désormais reprises par Andrew C. Bradley et John Dover Wilson, et la discussion sur le contenu politique des histoires initiées par Schlegel et Schiller est soutenue par Tillyard et ses adversaires, par exemple parmi les représentants du Nouveau L'historicisme a continué. Un examen du lien entre le dessin de personnages et l'analyse du travail a fourni Bradley dans son étude The Rejection of Falstaff . Il a laissé entendre que Shakespeare avait planifié la violation de Falstaff depuis le début et que c'était nécessaire et cohérent dans le contexte de l'œuvre, car Hal, en tant que roi, avait le droit de rompre avec son mode de vie antérieur. Cependant, Shakespeare a rendu le personnage de Falstaff trop attrayant pour être ignoré et la manière dont Hal a procédé mentait. En conséquence, les actions du roi causeraient beaucoup d'ennui à ceux qui aiment Falstaff. Tout comme Morgann, Bradley pensait que Falstaff n'était ni un menteur ni un lâche. Ses exagérations sont trop transparentes pour passer sérieusement pour un mensonge. Il croyait que la liberté intérieure de Falstaff découle du fait que Shakespeare, comme Hamlet, Cléopâtre et Macbeth, lui avait donné une «touche inexplicable d'infini».

La critique de Bradley est venue principalement d'Elmer Edgar Stoll et de Dover Wilson . Stoll a critiqué l'approche non historique de Bradley et sa tendance psychologisante à traiter les personnages dramatiques comme de vraies personnes. Il considérait Falstaff comme un soldat vantard conventionnel et des héros de bouche (fanfaron) basés sur le modèle de Miles Gloriosus von Plautus , comme cela se produit encore et encore dans les pièces élisabéthaines. Surtout, il a rejeté la tendance de Bradley à idéaliser la figure. Les "chipotages sur l'honneur de Falstaff sont totalement sans valeur" et ses blagues sont des "excuses perfides". Dans son étude, The Fortunes of Falstaff , Dover Wilson résume les arguments de Bradley et Stoll. Son travail est considéré comme l'un des plus influents sur le sujet au XXe siècle. Il a comparé Falstaff au personnage de Vice des pièces de moralité , qui bien sûr sont jetées en enfer à la fin d'un morceau. Le public de Shakespeare n'a donc pas été surpris du sort de Falstaff. Falstaff est à la fois un archétype du théâtre et un représentant typique de la pègre londonienne de son temps, qui représentait tous les impondérables et dangers auxquels un gentleman civil londonien était exposé quand on voulait s'amuser à Eastcheap. Malgré toute la sympathie que l'on pourrait avoir pour Falstaff, il reste inévitable que le chevalier soit banni à la fin de la pièce, c'est la logique de la morale, telle qu'elle découle nécessairement de la maturation du prince comme roi. Dover Wilson place donc le prince au centre de la pièce et justifie son comportement. Wilson pointe également l'impression de l'abdication d' Édouard VIII , qui était encore fraîche au moment de la publication de son ouvrage en 1944 , qui fut contraint de démissionner parce qu'il poursuivait des divertissements privés.

Interprétations

honneur

Le succès politique du comte d'Essex est considéré comme une preuve de l'hypothèse que le concept d'honneur avait encore une grande importance sociale, même à l'époque élisabéthaine. L'Essex a déterminé sa position et ses objectifs en se référant à un code d'honneur militaire faisant appel aux traditions médiévales. Il a rassemblé un grand nombre de partisans autour de lui et a ensuite justifié son soulèvement sur le fait qu'il avait été coupé de l'accès à la reine par des lobhudlers ( flatteurs ) à la cour. Comme le rapporte Holinshed, les modèles historiques des rebelles autour d'Henry Percy au début du XVe siècle utilisaient une justification similaire (ils ne pouvaient pas joindre le roi avec leurs plaintes) et l'archevêque d'York déclara explicitement qu'en raison du grand nombre de courtisans ( affréteur plat ) pas d'accès libre ( accès libre ) au roi. Dans ce contexte, «l'honneur» doit être compris comme une gratification pour l'exercice et l'exercice d'une fonction publique et le manque d'accès au roi comme une rétention de cet «honneur». Lorsque Falstaff déclare maintenant que l'honneur n'est qu'un mot, il se réfère expressément à la nature éphémère de ce type de récompense.

Relation amicale

Alors qu'à l'époque élisabéthaine, le concept d'honneur peut être compris comme l'expression d'un lien contraignant entre un dirigeant et son entourage, l'amitié désigne une forme de relation sociale volontaire entre deux individus égaux. Les contributions de Montaigne sont cruciales pour comprendre le concept humaniste de l'amitié . Vous avez deux affirmations principales: une véritable amitié n'est possible qu'entre des personnes de même rang social et vous ne pouvez avoir qu'un seul ami. Shakespeare décrit des amitiés dans ses pièces qui mettent à l'épreuve ce concept de la Renaissance. L'amitié idéale est menacée par les circonstances économiques, comme dans le cas de Basanio et Antonio dans Le Marchand de Venise , elle est détruite par le mariage, comme dans le cas de la " cerise jumelle" Helena et Hermia dans A Midsummer Night's Dream , ou elle se termine prématurément par le Mort, comme dans le cas de Hamlet et Horatio. L'amitié entre Falstaff et le prince Hal est à la fois improbable et correspond pourtant à l'idéal de Montaigne d'une relation libre. Si vous regardez les deux personnages de ce point de vue, il est possible d'éviter les interprétations traditionnellement opposées des personnages, par exemple par Bradley et Stoll. L'amitié entre Hal et Falstaff correspond alors d'une part au mélange des genres dramatique historique et comique et la transformation des personnages peut être envisagée par analogie avec la théorie de Lewis Hyde sur l'échange de cadeaux: de même qu'un objet prend de la valeur lorsqu'il est donné, les gens changent, quand ils deviennent amis.

carnaval

Les réformateurs protestants de l'Angleterre élisabéthaine considéraient toutes les formes de festivités et de loisirs comme un héritage païen et s'efforçaient de les contrôler sinon de les interdire. La pratique scénique élisabéthaine correspond au moins en partie au préjugé puritain, car elle se caractérise, par exemple, par une proximité spatiale étroite entre les acteurs et le public, qui se rapproche des conditions de représentation des petites scènes populaires, par exemple lors des foires annuelles. On peut comprendre la représentation impromptue par Falstaff du roi comme un élément de carnaval, car une telle parodie est dans la tradition du divertissement privé des dirigeants par les imbéciles qu'ils emploient. Il a également été suggéré que Falstaff et Hal sont représentés dans la pièce comme s'ils étaient conscients qu'ils jouaient les rôles de Vice (le vice) et du fils prodigue de la morale médiévale. La moquerie de Hal sur l'obésité de Falstaff peut être vue comme une allusion au début du Carême, rappelant au spectateur élisabéthain l'argument entre les personnifications de Shrovetide (Shrovetide) et Carême (Mercredi des Cendres), un vieil homme gras et un jeune homme mince. L'antithèse des salles de l'Eastcheap Tavern en tant qu'institution fréquentée par la classe inférieure et les lieux dominés par l'aristocratie est une caractéristique importante de la pièce. Steven Earnshaw écrit à propos du cadre de la taverne qu'il "[...] inverse les relations sociales normales" et donc "substitue en miniature le jour de la mauvaise gestion - en permettant de tels inversions de rôle". Cela indique également la compréhension de Bakhtine du carnaval dans la littérature: "Le carnaval est le monde retourné."

nation

Comme déjà mentionné, le drame aborde le changement d'un système féodal médiéval à une forme de gouvernement moderne. Cela soulève naturellement la question de savoir si et de quelle manière Shakespeare a fait référence au concept moderne d'État qui émergeait à la Renaissance, en particulier aux idées de Machiavel, perçues comme amorales en Angleterre. À la suite de l' interprétation de Tillyard , on suppose généralement que Shakespeare a dessiné l'image d'un royaume idéal dans sa Henriade et que l'impitoyable prince Hal, qui a réussi en tant que roi Henri V à la bataille d'Agincourt, en est le prototype. Cette notion traditionnelle a été remise en question dans des recherches récentes pour diverses raisons. Par exemple, la topographie de l'Angleterre conçue dans le drame dirige le regard du spectateur vers les frontières du pays et là (surtout au Pays de Galles) un monde à la fois terrifiant et fascinant de sorcellerie, de magie et d'érotisme est dessiné. Hormis Henri V, aucun des dirigeants, à commencer par le «masochiste royal» Richard II, de l'usurpateur Bolingbroke au tyran Richard III. être considéré comme un roi exemplaire. En fait, la confrontation avec les Écossais «sauvages» et les Gallois «mauvais» décrits dans la pièce est appropriée pour remettre en question l'idée du royaume insulaire idéalisé, comme John of Gaunt , le père de Bolingbroke, l'a si catégoriquement décrit: «Ce peuple de bénédictions, ... ce joyau serti dans le Silbersee. ". Au contraire, les peuples de l'autre côté des frontières anglaises sont dépeints comme une menace imaginaire qui correspond à l'effondrement du règne de la couronne anglaise en Irlande pendant la rébellion de Tyrone , qui a eu lieu au moment où l'ouvrage a été écrit . Certains chercheurs voient donc les traits du chef rebelle irlandais Hugh O'Neill et de "Rabble Army" de Falstaff dans Owen Glyndwr comme une parodie des soldats anglais mal équipés de cette époque.

récit

Le bon mot le plus connu sur les drames historiques de Shakespeare vient probablement de John Churchill , qui a dit de lui-même qu'il ne connaissait l'histoire de l'Angleterre qu'à partir des œuvres de Shakespeare. La question se pose donc des raisons de la popularité de ces pièces. En comparant les drames historiques avec les œuvres historiques de Polydor Virgil , Edward Hall et Holinshed et les drames historiques Marlowes et George Chapman , certains chercheurs ont conclu que Shakespeare écrirait sur l'histoire de l'Angleterre d'une manière réfléchie. Par conséquent, les histoires de Shakespeare ont été comparées à la métafictionnalité des œuvres modernes. Ceci et la représentation de problèmes politiques complexes en combinaison avec un dessin de caractère psychologique sophistiqué sont considérés comme la principale raison de la popularité continue de ces œuvres, du moins en Angleterre.

La vision traditionnelle des drames historiques de Shakespeare vient d' Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard et repose sur l'hypothèse que les histoires anglaises classiques de la période élisabéthaine, en particulier celles de Hall et Holinshed, sont la source centrale, sinon la seule, des drames. Il a supposé que les deux tétralogies représentent l'histoire anglaise au sens du «mythe Tudor» en tant qu'expression de l'action divine. Dieu avait d'abord puni l'Angleterre pour la destruction et le meurtre de Richard II et avec son peuple par la victoire d'Henri VII sur Richard III. réconcilié à la bataille de Bosworth en 1485. L'efficacité du mythe Tudor a été tirée par Tillyard des analyses de la littérature théologique contemporaine et du contenu des recueils de sermons (homélies), en particulier leur critique des rébellions. Selon Tillyard, le mythe Tudor est un concept religieux "selon lequel les événements historiques se développent selon le principe de la justice compensatoire, sont sous le règne de la Divine Providence et l'Angleterre élisabéthaine doit être considérée comme le résultat (d'un tel processus)". Avec les deux tétralogies, Shakespeare a créé une sorte d'épopée nationale sur la chute et la rédemption de l'Angleterre. La critique de cette interprétation est multiple. Par exemple, les interventions du censeur dans les pièces sont incompréhensibles si les œuvres étaient l'expression d'une idéologie d'État. Même l'hypothèse de Tillyard selon laquelle le mythe Tudor est exprimé dans les œuvres principalement dans le contexte des prophéties ne résiste pas à l'examen, car dans les rares endroits où un personnage assume une telle fonction prophétique, le concept de Providence ne résiste pas Jeu de rôle. Le discours de l'évêque de Carlisle est cité ici à titre d'exemple. En outre, Tillyard considère le vol du trône par Bolingbrokes dans Richard II comme une sorte de péché originel qui conduit le processus décrit dans la tétralogie de Lancaster. Cependant, Shakespeare a écrit la tétralogie de Lancaster après la tétralogie de York. L'interprétation de Tillyard suppose donc (similaire à Andrew C. Bradley) sans aucune preuve que l'auteur avait déjà eu un plan global pour les deux tétralogies quand il a écrit le premier morceau d'histoire ( Henry VI, partie 2 ).

Dans le cas particulier de Heinrich IV., Partie 1 , divers auteurs ont souligné que la situation source de la pièce est beaucoup plus complexe que ne le supposait Tillyard et que cela a un impact sur la structure de genre présente dans l'œuvre. En plus du récit historique, il y a des moments tragiques dans l'échec de Hotspur, une intrigue parallèle comique complexe et des éléments de romance sont tissés avec le soi-disant monde gallois. Si l'on ne considère pas la variété des sources, une interprétation passe à côté de la variété des éléments de genre dans l'œuvre et donc de la relation entre les différents scénarios. Phyllis Rackin a donc explicitement souligné que le drame brise les frontières du genre. Premiers mots de Falstaff: "Maintenant Hal, quelle heure est-il, mon garçon?" replacer les scènes de taverne dans le contexte intemporel d'une représentation théâtrale et ainsi délimiter clairement les scènes historiques. Ainsi, les éléments comiques réalisés dans les scènes de taverne ont non seulement la fonction d'un relief comique , d'une intrigue parallèle relaxante, ils servent également à souligner le caractère fictif de l'intrigue d'État.

Politique et royauté

Sir Walter Raleigh a écrit que l'histoire pouvait être utilisée comme un miroir et jeter une lumière critique sur le présent en «accusant les vivants de ceux qui sont morts depuis longtemps de leurs vices». Les comparaisons historiques ont eu lieu à l'époque élisabéthaine. extrêmement explosif, comme le montre l'exemple de John Hayward, qui a été mis en examen par la reine devant la Chambre des étoiles en 1599 pour haute trahison parce qu'il avait traité de la déchéance de Richard II dans son œuvre La première partie de la vie et Raigne du roi Henrie IV . et il avait dédié le livre au comte d'Essex . Hayward a été emprisonné, ses écrits brûlés et Devereux a été exécuté en février 1601 après l'échec de sa rébellion. Le commentaire de la reine était: "Mais je suis Richard II. Vous ne savez pas cela?"

En raison de ces liens, les chercheurs se sont récemment de plus en plus préoccupés de la mesure dans laquelle Shakespeare a réagi aux événements actuels de son histoire. On a supposé qu'il avait à l'esprit le soulèvement des nobles catholiques en 1569, le soi-disant «soulèvement du Nord» sous la direction de Charles Neville, le 6e comte de Westmorland et de Thomas Percy, le 7e comte de Northumberland. L'histoire du prince Harry, qui n'est pas légitimé en tant que roi depuis sa naissance, mais doit d'abord faire ses preuves par ses actes, a été comparée à la situation de la nouvelle noblesse montante de l'ère élisabéthaine. D'autres chercheurs ont souligné l'accent mis sur les pratiques économiques dans ce travail et les marchés émergents, et le discours de Falstaff sur l'honneur a été lié à la «culture de la violence» de l'époque élisabéthaine.

Les études de Stephen Greenblatt sont significatives pour la relation entre les drames Henry IV, parties 1 et 2 et Henry V et la situation politique à l'époque de Shakespeare et ont récemment fait l'objet de controverses. Utilisant les mots clés «subversion et confinement» dans son étude de cas sur Henri IV et Henri V, Greenblatt avait affirmé que la pratique théâtrale de l'époque élisabéthaine constituait une menace pour l'ordre établi en s'attaquant à la libéralité, Shakespeare aurait toujours retiré ces provocations. Divers travaux récents contestent cette hypothèse. Tom McAlindon a critiqué l'hypothèse de Greenblatt selon laquelle Shakespeare inciterait son public à accepter l'ordre existant en suggérant des «pensées corrosives». En fait, la représentation de la monarchie dans Henri IV, partie 1 est beaucoup trop négative pour supposer que Shakespeare a réussi à manipuler son public de telle manière qu'il accepterait avec enthousiasme le statu quo. David Scott Kastan avait proposé que la "production de puissance" était la préoccupation la plus importante de la pièce. Cependant, il considère qu'il est peu probable que la subversivité de Falstaff puisse être contenue, plutôt que le «mélange de rois et de clowns» a effectivement remis en question les fantasmes de pouvoir totalisant et les barrières hiérarchiques. Kastan compare la similitude entre les positions de Tillyard et Greenblatt parce que les deux affirment que Shakespeare soutient l'ordre existant en se soumettant finalement à Halstaff. Cependant, les positions des deux savants sont différentes dans le sens où ils supposent que Shakespeare réalise cette intention par des moyens différents: selon l'offensive de Tillyard et sans ambiguïté par un engagement à l'ordre étatique existant, selon Greenblatt par des astuces de manipulation. La question de savoir si Shakespeare dans Henri IV, partie 1 soutient ou conteste l'ordre existant, donc Kastan dépend carrément de la lecture de mots individuels. Quand Falstaff explique: «Soyons les chasseurs de Diana ... et disons que nous avoir un bon règne sur nous. »Cela peut être lu comme une expression de loyauté envers la reine, qui était souvent identifiée à Diana, ou comme une subversion secrète, car« Diana »était aussi un surnom pour Hugh O'Neill, le chef de la Résistance irlandaise. Ainsi, tandis que Kastan, comme Shakespeare lui-même, garde le sens de la poésie dans l'équilibre selon le troisième type d'ambiguïté, Richard Helgerson veut affirmer que l'objectif principal de Shakespeare dans ses drames historiques est de «consolider et maintenir le pouvoir royal».

D'autres auteurs ont vu le drame comme un commentaire sur la soi-disant «crise de succession», la question ouverte de la succession de la «reine vierge» sans enfant. Howard Erskine-Hill a enquêté sur l'hypothèse selon laquelle les rebelles de Worcester, Northumberland et Hotspur avaient un droit légitime de se rebeller. Le mélange des genres a également soulevé à plusieurs reprises la question de savoir dans quelle mesure Shakespeare voulait donner une voix aux «gens du commun», négligés par Holinshed dans ses rapports sur l'histoire de l'Angleterre, et si cela était lié à la hausse rapide des prix des denrées alimentaires due aux mauvaises récoltes. en 1596. En résumé, on peut dire que dans cet ouvrage, Shakespeare a examiné à la fois la culture «haute» et «basse» et, comme dans Richard II, a soulevé à plusieurs reprises la question de savoir si les droits hérités suffisent à la légitimation d'un roi.

Falstaff

Si l'application de méthodes de recherche historisantes ne pose aucun problème dans le cas du contexte politique et culturel des drames de Shakespeare, les analyses de personnages résistent à une telle approche. La figure de Falstaff en particulier est considérée comme une expression de «la nature humaine intemporelle» depuis le XVIIIe siècle. Contre les méthodes analytiques du «nouvel historicisme», on a avancé à plusieurs reprises l'argument selon lequel elles sacrifient l'accès au sujet et à son histoire à la primauté des systèmes de pouvoir globaux et négligent le fait qu'un drame ne consiste en rien d'autre que les personnages qui y agissent. C'est probablement l'une des raisons du rejet véhément par Harold Bloom des méthodes post-structuralistes et des analyses du «nouvel historicisme», qui ne se lasse pas de souligner que la principale réalisation de Shakespeare était l'invention de personnages, une «diversité de personnes». Ses meilleurs personnages, Hamlet et Falstaff, basés sur le dicton de Hegel , sont des "artistes libres de leur propre chef", un lecteur se définit par son attitude envers Falstaff, rôle presque identique à l'esprit et à la sagacité de Shakespeare.

D'autres auteurs ont replacé la figure de Falstaff dans un contexte historique et ont surtout fait référence à la dénomination originale « Sir John Oldcastle ». Lord Cobham, appelé Oldcastle, était le chef des Lollards au 15ème siècle et a été exécuté en tant que martyr protestant sous le règne de Henry V. Par conséquent, il a été suggéré que Shakespeare avait à l'origine conçu le drame comme une satire puritaine. Richard Helgerson a dit que puisque Falstaff «raconte fréquemment des phrases pieuses», il était naturel qu'il se moque du portrait glorifiant Oldcastle d'historiens puritains tels que John Fox et John Bale, un point que Kastan partage. À partir des personnages satiriques (présumés) du drame, Gary Taylor a conclu que Shakespeare était proche du catholicisme. Kastan a expressément contredit cela, car se moquer d'un martyr Lollard est plutôt une expression de l'orthodoxie protestante à une époque où les puritains essayaient de supprimer les opinions religieuses dissidentes. Shakespeare n'était pas le seul auteur à utiliser le matériel Oldcastle non plus. Contrairement aux adaptations de Michael Drayton, Anthony Munday et John Weever, Shakespeare a dessiné Oldcastle comme une figure grotesque. Une grande attention a été portée à ces éléments grotesques de la pièce. Le caractère excentrique de Falstaff a conduit certains chercheurs à faire des comparaisons entre Henri IV et les brochures satiriques de Martin Marprelate . Plusieurs auteurs ont souligné la similitude entre les géants de Falstaff et de Rabelais . Le corps entier de Falstaff et son ventre déraisonnable ont été comparés non seulement à Gargantua et Pantagruel , mais également liés aux coutumes festives contemporaines, telles que le "bœuf rôti à la broche, avec une saucisse remplissant l'estomac" quand Hal a réprimandé son ami paternel.

Historique des performances et distribution

Premières performances et fin du XVIIe siècle

Avant la fermeture du théâtre en 1642, cinq représentations peuvent être documentées. En mars 1600, Lord Hunsdon a donné une représentation privée d'une pièce intitulée Sir John Old Castell pour l'ambassadeur flamand Ludovik Verreyken . Nous le savons par une lettre de Rowland Whyte à Robert Sidney , qui est considérée comme une preuve de performance pour l'une des deux parties d' Henri IV . Au tournant de l'année 1612/13, la princesse Elizabeth épousa l'électeur palatin Friedrich . Vingt pièces ont été jouées à la cour en son honneur, dont une pièce intitulée The Hotspur . Cela aurait pu être la première partie d' Henri IV . Au tournant de l'année 1624/25 (sur "New-Years Night") une pièce intitulée La première partie de Sir John Falstaff a été jouée au Palais de Whitehall . Avant la fermeture des théâtres, il y a deux autres rapports sur la performance d'une pièce appelée Olde Castell et Ould Castel . La première représentation date du 6 janvier 1631 à la cour et la seconde du 29 mai 1638.

Après la réouverture du théâtre en 1660, Henri IV fut immédiatement au programme. Trois représentations sont réservées pour cette seule année. Samuel Pepys a noté sa déception parce qu'il avait lu l'article au préalable. Dans la collection The Wits, or, Sport upon Sport (1662, 1672), il y a Falstaff sur la page de titre et un swank intitulé The Bouncing Knight, ou les voleurs volés , qui parodie la scène de la taverne d'une manière abrégée similaire à celle de Bottom the Weaver . Collection qui traite les scènes artisanales de Mid Summer Night's Dream . À partir de 1682, Thomas Betterton a donné le premier Hotspur, plus tard Falstaff. Il a joué le rôle pendant de nombreuses années et a raccourci la pièce de manière sélective.

18e et 19e siècles

Le premier pic d'enthousiasme pour la pièce en Angleterre se situe entre 1700 et 1750. Pour cette période, les historiens du théâtre ont compté 250 productions rien qu'à Londres. Les acteurs les plus célèbres étaient James Quin et John Henderson . Quin a donné le Falstaff sur une période de près de trente ans (1722–1751). Il a presque complètement éliminé la pièce impromptue dans l'acte II, scène 4, que de nombreuses productions ultérieures ont repris jusqu'au milieu du 19e siècle. La représentation par Henderson de Falstaff en tant que capitaine d'une troupe minable de pauvres recrues a été décrite par un critique contemporain comme un «régiment de ragamuffin».

L'intérêt pour l'œuvre a diminué au XIXe siècle. Charles Kemble a pratiqué la mode d'historicisation typique de l'époque à Covent Garden en 1824, avec des costumes élaborés. Ce n'est que lorsque la performance du 300e anniversaire de Samuel Phelps à Drury Lane a de nouveau suscité beaucoup d'attention. Phelps a réinséré la pièce impromptue, qui était souvent supprimée dans le passé, ainsi que la "scène galloise" de l'acte III, 1. La production de Beerbohm Tree de 1896 au Haymarket Theatre était plus fidèle au texte que de nombreuses versions précédentes. Dans une reprise en 1914, il adopte la manière de faire bégayer Hotspur, répandue en Allemagne depuis Schlegel.

20e siècle et présent

Au début du XXe siècle, deux développements dans la pratique théâtrale ont commencé sur la scène anglaise qui ont changé la présentation de l'œuvre plus profondément que toute intervention antérieure: d'une part, la tendance soit à interpréter les drames historiques par cycles, soit à compiler deux ou plusieurs pièces en une seule. , une pratique que Dingelstedt avait introduite en Allemagne en 1864. En revanche, le rôle de Falstaff est repoussé au profit de celui du prince.

Dans les premières décennies après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu trois performances importantes. La production de 1945 par John Burrell dans le Old Vic avec Laurence Olivier comme Hotspur et Ralph Richardson comme Falstaff a été très appréciée . En 1951, Richard Burton comme Hal et Michael Redgrave comme Hotspur ont été vus dans une représentation de la tétralogie complète au Shakespeare Memorial Theatre de Stratford. En 1964, Peter Hall a réalisé la deuxième tétralogie ( Heinrich VI, 1-3 et Richard III. ), Qui, comme la soi-disant production boîte blanche de Peter Brook de Midsummer Night's Dream en 1970, était clairement inspirée par la théorie historiquement pessimiste du pouvoir de Jan Kott .

Depuis les années 1970, l'ambiance des performances est de plus en plus sérieuse, le caractère comique de l'œuvre a tendance à passer au second plan. Les performances suivantes reçoivent une mention spéciale dans la littérature. En 1975, Terry Hands a dirigé la production de la Royal Shakespeare Company . Michael Bogdanov a produit l'œuvre pour la compagnie anglaise Shakespeare en 1986 dans le cadre d'un cycle. Depuis les années 1990, la Royal Shakespeare Company est devenue publique avec plusieurs productions des Histoires. Le drame a été réalisé par Adrian Noble en 1991 et réalisé par Michael Attenborough en 2000 . En 2008, les deux tétralogies ont été répertoriées sous le titre «Staging History». Nicholas Hytner a fait un récapitulatif des deux parties de Henrich IV pour le Théâtre National.

Allemagne

Les œuvres de Shakespeare ont déjà été interprétées sous la forme d'adaptations abrégées par des acteurs itinérants anglais sur le continent de son vivant. La première représentation d' Henri IV aurait eu lieu à la cour de France en 1604. En mars / avril 1631, les comédiens anglais de Dresde ont joué une pièce qui n'était pas non plus précisément identifiée, intitulée Vom König in Engelland . La première représentation documentée de l'œuvre sur les scènes germanophones a eu lieu en 1778 par Friedrich Ludwig Schröder au théâtre de Hambourg. Il a raccourci les deux parties du texte d'Eschenburg pendant une soirée. Les représentations à Hambourg et à Berlin ont été considérées comme un succès, à Vienne le public et les critiques ont été négatifs. Le menteur et ivrogne de Heinrich IV ne pouvait rivaliser avec l'affable chasseur de jupes Chevalier Ranzenhoven, copié à Windsor , que Josef Bernhard Pelzl avait amené sur scène en 1771 sous le titre Die Lustigen Abenteuer an der Wienn . Les coupes de Schröder des deux drames ont survécu en deux versions, elles soulignent en particulier le rôle du prince Harri .

Les 14 et 21 avril 1792, le Ducal Liebhabertheater de Weimar donna la pièce sans succès sous la direction de Goethe . Bien que la performance ait échoué, l'amant de Weimar Shakespeare est resté attaché à la pièce. Il a écrit deux brouillons pour une comédie, mais ne les a pas terminés. Quelques années plus tard, en 1797, Schiller nota l'idée de traiter les deux tétralogies "... pour la scène. Cela pourrait initier une époque". Des acteurs comme Ludwig Devrient ont façonné la pratique théâtrale des drames royaux jusqu'au milieu du XIXe siècle . En 1864, Franz von Dingelstedt a repris l'idée de Schiller et a en fait inauguré une ère dans la pratique de la performance de la scène allemande de Shakespeare à Weimar avec une représentation à grande échelle des deux tétralogies. De 1867 à 1912, Henri IV a mis en scène avec succès les deux parties sur 43 soirées avec un réalisme prononcé du mobilier. En 1912, Max Reinhardt a donné l'œuvre au Deutsches Theater de Berlin. Son interprétation visait à nouveau davantage la comédie. Entre 1865 et 1914, les historiens du théâtre comptaient en moyenne trois nouvelles versions par an. Le début de l'antimonarchisme dans la première moitié du XXe siècle a probablement contribué au fait qu'il n'y a eu que sept nouvelles productions de 1913 à 1927. Saladin Schmitt est allé à contre-courant de la tendance de l'époque à Bochum en apportant sur scène un cycle complet et en grande partie non abrégé en 1927. Après la Seconde Guerre mondiale, comme en Angleterre, les créateurs de théâtre germanophones ont également été fortement influencés par la théorie du pouvoir de Jan Kott , le «Grand Mécanisme»: «S'il y avait un autre motif pour jouer les drames royaux de Shakespeare que de disséquer les mécanismes du pouvoir «La production de Peter Palitzsch au Théâtre d'État de Stuttgart en 1970 a posé le premier signe. Peter Roggisch a donné au prince Heinz un charme dangereux et a révélé la cruelle réalité de la guerre avec une frénésie sans entrave sur le champ de bataille de Shrewsbury. Luk Perceval crée ensuite avec des batailles en 1997 ! une compilation des deux tétralogies, dont le "Grand Mécanisme" a donné le mot-clé, auquel les drames royaux de Shakespeare ont été réduits unidimensionnellement. Sigrid Löffler a résumé la critique de ce réductionnisme dans la formule d'un «monde comme marais de sang», dans lequel «l'anatomie du pouvoir» de Shakespeare est complètement perdue. Ceci est contré par des œuvres plus récentes, moins radicales et plus textuelles. En 2002, Stefan Pucher a dirigé une performance à Zurich avec Josef Ostendorf dans le rôle de Falstaff, dans laquelle les critiques ont loué le traitement soigneux du texte après la traduction par Frank Günther . En 2007, Ostendorf a joué Falstaff dans une coupe de Heinrich IV et Heinrich V au Théâtre d'État de Francfort. Peter Kastenmüller a compilé le texte à partir de la traduction d'Erich Fried et l'a épicé avec le jargon de la jeunesse contemporaine. Pour la saison 2003/04, Lukas Bärfuss a travaillé sur une nouvelle traduction qui met fin une fois pour toutes aux "subtilités philologiques et aux types de boissons historiques". Falstaff a bu du schnaps .

Si vous regardez la pratique théâtrale depuis «l'idée remarquable» de Schiller, le résumé donne à réfléchir. Aujourd'hui, il y a une nouvelle production d' Henri IV sur les scènes germanophones chaque année, les parties 1 et 2 , dont les trois quarts sont des collages de plusieurs œuvres. Malgré toute l'appréciation des critiques et du public britannique, le Falstaff d' Henri IV, partie 1 et avec lui «The Epitome of Abundance» (Harold Bloom) de Shakespeare n'est pratiquement pas présent sur les scènes allemandes. Cela s'explique par le fait que le travail manque de matériel de discussion politique.

se gonfler

• Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (éd.): Montaigne de Shakespeare. La traduction Florio des "Essais". Une sélection. New York Review Books, New York 2014, ISBN 978-1-59017-722-8 .

Sortie texte

Anglais

• Charlton Hinman, Peter WM Blayney (Ed.): Le télécopieur Norton. Le premier folio de Shakespeare. Basé sur les Folios de la Folger Library Collection. 2e édition. WW Norton, New York 1996, ISBN 0-393-03985-4 .
• John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (éd.): The Oxford Shakespeare. Les oeuvres complètes. 2e édition. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-926718-9 .

• David Scott Kastan (Ed.): Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Cengage Learning, Londres 2002, ISBN 1-904271-35-9 .
• David M Bevington (Ed.): Henry IV, Partie I. Oxford Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2008, ISBN 978-0-19-953613-9 .
• Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): La première partie du roi Henri IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 .
• Jonathan Bate, Eric Rasmussen (éd.): William Shakespeare: Henry IV, partie I, le RSC Shakespeare. MacMillan, Londres 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 .
• Barbara Mowat, Paul Werstine (éd.): William Shakespeare: Henry IV, Partie 1, Bibliothèque Folger Shakespeare. Simon & Schuster, New York 1994, ISBN 0-7434-8504-1 .
• Claire McEachern (éd.): William Shakespeare. La première partie du roi Henri IV, le pélican Shakespeare. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 .

allemand

• Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 .
• Holger Klein (Ed.): William Shakespeare: King Henry IV., Part 1. King Heinrich IV., Part 1. Anglais / Allemand. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 .

Littérature

Lexiques

• Anthony Davies: Henry IV Partie I Dans: Michael Dobson , Stanley Wells (Eds.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, ISBN 0-19-280614-9 , pp.188-192.
• FE Halliday: Un compagnon de Shakespeare 1550–1950. Gerald Duckworth, Londres 1952.

Représentations générales

• James C. Bulman: Henry IV, Parties 1 et 2. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, ISBN 0-521-77539-6 , pp. 158-176.
• Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare en son temps. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , p. 249-252.
• Margareta de Grazia, Stanley Wells (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-65881-0 .
• Bernhard Klein: Roi Henri IV, Parties I, II Dans: Ina Schabert (Ed.): Shakespeare-Handbuch. Temps, homme, travail, postérité. 5e édition révisée et complétée. Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , pages 355-364.
• Ulrich Suerbaum : Drames de Shakespeare. A. Francke, Tübingen / Bâle 2001, ISBN 3-8252-1907-0 .
• Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: un compagnon textuel. Oxford University Press, Oxford 1987, ISBN 0-393-31667-X , pp. 329-350.

Présentations

• Harold Bloom : Shakespeare. L'invention de l'humain. Berlin, Berlin 2000, ISBN 3-8270-0325-3 , pp. 397-462.
• Anthony D. Cousins: Shakespeare. Le guide essentiel des jeux. Buffalo 2011, ISBN 978-1-55407-928-5 , p. 50-54.
• Andrew Dickson: Le guide approximatif de Shakespeare. 2007, ISBN 978-1-85828-443-9 , pp. 92-101.
• Marjorie Garber : Shakespeare après tout. New York 2004, ISBN 0-385-72214-1 , pp. 313-342.
• James N. Loehlin: Les manuels de Shakespeare. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, ISBN 978-0-230-01911-9 .
• Ulrich Suerbaum: Le guide de Shakespeare. Stuttgart 2006, ISBN 3-15-017663-8 , pp. 271-280.

Monographies

• Cesar Lombardi Barber: la comédie festive de Shakespeare. Meridian Books, Cleveland 1968, p. 192-221.
• William Empson: Sept types d'ambiguïté. New Directions, New York 1947, ISBN 978-0-8112-0037-0 .
• Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: la photo du monde élisabéthain. Penguin Books, Londres 1970.
• Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: L'histoire de Shakespeare joue. Penguin Books, Londres 1962, p. 264-304.
• Steven Earnshaw: Le pub en littérature: l'état modifié de l'Angleterre . Manchester UP, Manchester 2000.
• Michail Michailowitsch Bachtin : Littérature et carnaval: à la théorie de la romance et à la culture du rire . Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969.

Éditions

• Jonathan Bate, Eric Rasmussen (éd.): William Shakespeare: Henry IV, partie I, le RSC Shakespeare. MacMillan, Londres 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 , p. 1-23, 129-206.
• Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 , pp. 11-57 et 297-350.
• Holger Klein (Ed.): William Shakespeare: King Henry IV., Part 1. King Heinrich IV., Part 1. Anglais / Allemand. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 , pp. 7-173.
• Barbara Mowat, Paul Werstine (éd.): William Shakespeare: Henry IV, Partie 1, Bibliothèque Folger Shakespeare. Simon & Schuster, New York 1994, ISBN 0-7434-8504-1 , pp. XIII-LIX, 235-257.
• David Scott Kastan (Ed.): Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. 2002, ISBN 1-904271-35-9 , pp. 1-132.
• Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): La première partie du roi Henri IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 , p. 1-81.
• Claire McEachern (éd.): William Shakespeare. La première partie du roi Henri IV, le pélican Shakespeare. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 , pp. XXIX-XL.

Éditions de texte en ligne

• Version Arden au MIT (anglais)
• Version Schlegel-Tieck sur Zeno.org
• Quarto 0 1598 à la British Library , Shakespeare à Quartos
• 1er Quarto 1598 à la British Library , Shakespeare à Quartos

documents justificatifs

1. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 17.
2. ^ Marjorie Garber: Shakespeare après tout. New York 2004, pp. 320f.
3. ↑ Dans différentes éditions, il existe les variantes Richard le Scrope, Richard Scrope ou Richard Scroop, selon la première édition imprimée sur laquelle l'éditeur est basé. Dans l'édition à quatre étages, l'orthographe Scroop et à certains endroits aussi Scroope est utilisée; voir. à ce sujet: Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare - A Textual Companion. Norton, New York / Londres 1997, page 333. Il existe également des noms Glendower pour Glyndwr et Bardolph pour Bardoll.
4. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 60–63.
5. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, acte I, 1, 55.
6. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, pp.62-79, en particulier 63.
7. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 297-299.
8. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 300-304.
9. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 304-308.
10. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 308f.
11. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 309-311.
12. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010. Acte II, 3, 20.
13. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010. Acte II, 3, 32–59.
14. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010. Acte II, 3, 82.
15. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010. Acte II, 3, 94: Viens ici, tu veux me voir rouler?
16. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 312f.
17. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 313-320.
18. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 320–323.
19. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 323–328.
20. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 328–331.
21. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 331–333.
22. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 333-335.
23. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 335f.
24. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 254; IV, 4.19: Je crains que le pouvoir de Percy soit trop faible.
25. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 336f., P. 254; IV, 4,: ... il veut nous rendre visite.
26. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 337-340.
27. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 341f.
28. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 342-344.
29. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 344-349.
30. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 249f.; V, 5,30f: Ses valeurs montrées sur nos crêtes aujourd'hui nous ont appris à chérir de telles actions élevées Même dans le sein de nos adversaires.
31. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 349f.
32. ↑ Ina Schabert (Ed.): Manuel de Shakespeare. Kröner, Stuttgart 2009, p. 356.
33. ↑ ^{a b c} Wilfrid Braun (Ed.): . Roi Henri IV, partie I. Roi Henri IV, Partie I. édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 20.
34. ↑ Holger Klein (Ed.): William Shakespeare: King Henry IV., Part 1. King Heinrich IV., Part 1. Anglais / Allemand. Reclam, Stuttgart, 2013, page 11. H. Klein explique que le texte ressemble à une "forme courte reconstituée de deux morceaux".
35. ↑ Ina Schabert (Ed.): Manuel de Shakespeare. Kröner, Stuttgart 2009, p. 356.
36. ↑ Voir Alfred Ainger: Sir Thomas Elyot (c. 1490–1546). Introduction critique. Dans: Henry Craik (Ed.) Prose anglaise. Volume 1. Macmillan, New York 1916, (en ligne) . Voir aussi The Boke nommé The Gouernour. ( Souvenir de l' original du 22 octobre 2015 dans les archives Internet ) Info: Le lien vers l' archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier le lien d'origine et d'archive conformément aux instructions , puis supprimer cet avis. Dans: The Clark Library. Récupéré le 7 septembre 2015. @1@ 2Modèle: Webachiv / IABot / clarklibrary.ucla.edu
37. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 21.
38. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 21.
39. ↑ David Scott Kastan (Ed.): Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Cengage Learning, Londres 2002, p. 106.
40. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 23.
41. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 23f.
42. ^ John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (éditeurs): The Oxford Shakespeare. Les oeuvres complètes. 2e édition. Oxford University Press, Oxford 2005, p. 481.
43. ^ Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: un compagnon textuel. Oxford University Press, Oxford 1987, p. 120.
44. ↑ Michael Dobson, Stanley Wells (Ed.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, p. 188.
45. ↑ David Scott Kastan (Ed.): Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Cengage Learning, Londres 2002, p. 76.
46. ^ Herbert Weil, Judith Weil (éd.): La première partie du roi Henry IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 4.
47. ↑ Ina Schabert (Ed.): Manuel de Shakespeare. Kröner, Stuttgart 2009, p. 355.
48. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 23.
49. ↑ Ulrich Suerbaum: Le guide Shakespeare. Stuttgart 2006, p. 273.
50. ↑ David Scott Kastan (Ed.): Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Cengage Learning, Londres 2002, pp. 106-108.
51. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 52.
52. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, p. 111.
53. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 53.
54. ^ Charlton Hinman, Peter WM Blayney (Ed.): Le télécopieur Norton. Le premier folio de Shakespeare. Basé sur les Folios de la Folger Library Collection. 2e édition. WW Norton, New York 1996, p. 368.
55. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, p. 113. voir: Arden edition: 1 Henry IV, 1, 2, 144. Study edition: King Henry IV, Part I, 1.2.126.
56. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, p. 115.
57. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, p. 349.
58. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, p. 351.
59. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 55.
60. ↑ Margarete et Ulrich Suerbaum (éd.): William Shakespeare: La Tempête. La tempête. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2004, p. 37.
61. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 56.
62. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 24.
63. ↑ Ulrich Suerbaum: Le guide Shakespeare. Reclam, Stuttgart 2006, p. 229.
64. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare en son temps. Maison d'édition CH Beck. Munich 2014, p. 232f.
65. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare en son temps. CH Beck, Munich 2014, p. 232.
66. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare en son temps. CH Beck, Munich 2014, p. 202.
67. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare en son temps. CH Beck, Munich 2014, p. 206-208 et 218-220.
68. ↑ Ina Schabert (Ed.): Manuel de Shakespeare. Kröner, Stuttgart 2009, pp. 328–331.
69. ^ Norbert Greiner, Wolfgang G. Müller (éd.): William Shakespeare: Hamlet. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2008, p. 167; 1.5.188: Le temps est hors du commun; Ô maudit dépit, que jamais je sois né pour redresser la situation!
70. ^ Frank Günther (Ed.): William Shakespeare: le roi Lear. Édition bilingue. Deutscher Taschenbuch Verlag, Munich 2007, p. 48; 1.4.27: Non Monsieur; mais vous avez cela dans votre visage que je voudrais appeler maître.
71. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 264; V, 1,127-138.
72. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare en son temps. CH Beck, Munich 2014, p. 206f.
73. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 285; V, 4,79-81.
74. ^ Norbert Greiner, Wolfgang G. Müller (éd.): William Shakespeare: Hamlet. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2008, p. 381; V, 1 200: César impérieux, mort et transformé en argile.
75. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare en son temps. CH Beck, Munich 2014, p. 202f.
76. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. L'invention de l'humain. Berlin Verlag, Berlin 2000, p. 403.
77. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 11.
78. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 11.
79. ↑ James N. Loehlin: Les manuels de Shakespeare. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 196.
80. ↑ il est singulier dans son esprit. cité de: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 196.
81. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, page 12. Voir: John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (éds.): The Oxford Shakespeare. Les oeuvres complètes. Oxford University Press, Oxford 2005, p. 541; 2 Henri IV.1,2.9-10: Je ne suis pas seulement spirituel en moi-même, mais aussi la cause de cet esprit chez les autres hommes.
82. ↑ (Falstaff) est rejeté comme étant un râteau et meurt comme un rat derrière les tentures . cité de: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 197.
83. ↑ Est-ce qu'il tombe comme un lâche? Non, comme un buffon seulement ... ou: lâche en apparence et courageux en réalité. cité de: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 197f.
84. ↑ ... aucun homme n'est plus dangereux que celui qui, avec une volonté de corrompre, a le pouvoir de plaire. cité de: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 198.
85. ↑ dépravation morale complète, mais avec un esprit et des talents de premier ordre. cité de: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 199.
86. ^ "Il est représenté comme un menteur, un fanfaron, un lâche, un glouton etc. et pourtant nous ne sommes pas offensés mais ravis de lui." Extrait de: Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 39.
87. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 13.
88. ↑ "Il a dépassé sa marque"
89. ↑ "il n'avait pas le droit de parler tout d'un coup comme un ecclésiastique."
90. ↑ "... [cause] beaucoup de douleur et un peu de ressentiment."
91. ^ "Il est absurde de supposer qu'un homme de l'intelligence des Falstaffs prononcerait ces mensonges grossiers, palpables, ouverts avec l'intention sérieuse de tromper". Toutes les citations tirées de: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 200f.
92. ↑ La «liberté de l'âme» de Falstaff ... n'était illusoire qu'en partie, et ne pouvait être atteinte que par un esprit qui avait reçu de Shakespeare la touche inexplicable de l'infini, qu'il accorda à Hamlet, MacBeth et Cléopâtre, mais refusa à Henri le Cinquième . Extrait de: Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 40.
93. ↑ James N. Loehlin: Les manuels de Shakespeare. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 201.
94. ↑ James N. Loehlin: Les manuels de Shakespeare. Henri IV: Parties I et II: Un guide des textes et de leur vie théâtrale. MacMillan, New York 2008, p. 202f.
95. ^ Mervyn Jones: Société, politique et culture: études dans l'Angleterre moderne tôt. 1986, pages 416-465. cité de: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: la première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 30.
96. ↑ Chroniques d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande de Holinshed. 6 vol. 1587, 1808 Edn., Réimprimé 1965, pp. 23, 37. Cité de: Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 30.
97. ^ Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henry IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 31.
98. ↑ Michel de Montaigne: Œuvres complètes. engl. Traduction par Donald M. Frame, 1958, pp. 135-144, 195. Extrait de: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 30-37. Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (éd.): Montaigne de Shakespeare. La traduction Florio des «Essais». Une sélection. New York Review Books, New York 2014, p. 50 (Of Friendship): chaque homme se donne si complètement à son ami qu'il ne lui reste plus rien à diviser ailleurs.
99. ^ Frank Günther (éd.): William Shakespeare: Le marchand de Venise. Édition bilingue. Deutscher Taschenbuch Verlag, Munich 2011, pp. 209–211.
100. ↑ Martin White: Les manuels de Shakespeare. Le rêve d'une nuit d'été. Un guide du texte et du jeu en performance. MacMillan, New York 2009, p. 145: Nous avons donc grandi ensemble, comme une double cerise MND III, 2, 208f.
101. ^ Signalez-moi et ma cause correctement aux insatisfaits. Hameau V, 2,342f.
102. ^ Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henry IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 32.
103. ↑ Barbara Everett: La graisse de Falstaff. Shakespeare et caractère. Actes de la British Academy 76 (1991), page 109. Extrait de: Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 33.
104. ↑ Lewis Hyde: Le don: l'imagination et la vie érotique de la propriété. (1983).
105. ↑ Ronald A. Sharp: Amitié et littérature. Esprit et forme. 1986, pp. 84-88, 93. Extrait de: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: la première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 33.
106. ^ Jonas A. Barish: Le Préjugé Antitheatralical. 1981. Cité de: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 34.
107. ^ Robert Weimann: Shakespeare et la tradition populaire dans le théâtre: études dans les dimensions sociales de la forme et de la fonction dramatiques. 1978. Cité de: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 34.
108. ↑ Hardin Craig : Morality Plays and Elizabethan Drama Shakespeare Quarterly 1 (2): 71 (1950). Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 35.
109. ^ François Laroque: le monde festif de Shakespeare: le divertissement saisonnier elizabethien et la scène professionnelle. 1993, pages 96-104. Michael D. Bristol: Carnaval et théâtre: culture plébéienne et structure de l'autorité dans l'Angleterre de la renaissance. 1985, pages 204-207. cité de: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: la première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 35.
110. ↑ Steven Earnshaw: Le pub en littérature: l'état modifié de l'Angleterre , Manchester University Press, Manchester 2000, p. 61.
111. ↑ Michail Michailowitsch Bachtin: Littérature et carnaval: à la théorie de la romance et à la culture du rire. Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969, p. 48.
112. ↑ Jane Kingsley-Smith: Niccolo Machiavelli. Dans: Michael Dobson, Stanley Wells (Eds.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, p. 270.
113. ^ David Read: Perdre la carte: compréhension topographique dans la Henriade. Dans: Philologie moderne. 94 (1996/7), 475-95, en particulier 494f. Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 62.
114. ↑ Anthony Davies: Henry V. Dans: Michael Dobson, Stanley Wells (éd.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, p. 198.
115. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 62.
116. ^ Marjorie Garber: Shakespeare après tout. Anchor Books, New York 2004, p. 318.
117. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. L'invention de l'humain. Berlin Verlag, Berlin 2000, p. 373.
118. ↑ Falstaff au prince Hal: "Vous êtes l'héritier du trône, le monde pourrait-il choisir à nouveau trois ennemis tels que Satan Douglas, ce monstre Percy et ce diable Glyndwr?" Extrait de: Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, acte II, 4, 309-312, p. 164f.
119. ↑ Richard II, Acte II, 1, 31-66.
120. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 63.
121. ↑ Christopher Highly: Pays de Galles, Irlande et 1Henry IV. Dans: Renaissance Drama, n, pp. 21 (1990), 91-114 (93). Extrait de K. Craik, p. 63.
122. ^ AJ Hoenselaars: Shakespeare et le début de l'histoire moderne jouent. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, pp. 25-40 (25).
123. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, pp. 64f.
124. ↑ Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, pp. 3-24 (18f).
125. ^ AJ Hoenselaars: Shakespeare et le début de l'histoire moderne jouent. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, pp. 25-40 (28).
126. ^ Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henry IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 20.
127. ^ EMW: Tillyard: les jeux d'histoire de Shakespeare. 1944, page 321. Cité de: Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, pp. 3-24. (20)
128. ^ Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henry IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 21.
129. ↑ Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, pp. 3-24. (20)
130. ^ Marjorie Garber: Shakespeare après tout. New York 2004, Henry IV Partie 1, pp. 313-342, (318). Paul Dean: Formes du temps: des pièces d'histoire en deux parties d'Elizabeth. Renaissance Studies, 4-4 (1990) pp 410-30 (410). Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 64.
131. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 65.
132. ^ "Le monde historique ne prend jamais l'illusion d'une pleine présence. La double intrigue (dh: Staatshandlung und komische parallelhandlung) dans les pièces d'Henri IV peut en fait être vue comme une sorte d'allégorie de la médiation, représentant dans une structure dramatique la scission entre le passé historique représenté et la médiation théâtrale nécessaire pour rendez-le présent. " Phyllis Rackin: étapes de l'histoire. Pp. 138, 139 et 238. Extrait de: Katherine A. Craik: Récentes interprétations scéniques, cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 65.
133. ↑ Dominique Goy-Blanquet: historiographie élisabéthaine et sources de Shakespeare. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 57-70, (61).
134. ↑ Lily B. Campbell: Histoires de Shakespeare: Miroirs de la politique elizabethienne. Saint-Marin 1947, pp. 168-193. Extrait de: Dominique Goy-Blanquet: historiographie élisabéthaine et sources de Shakespeare. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 61.
135. ↑ James C. Bulman: Henry IV, Parties 1 et 2. Dans: Michael Hattaway (Ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, pp. 158-176, (165).
136. ^ Reginald A. Foakes: Shakespeare et la violence. P. 9. Extrait de: Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 65-68, (65).
137. ↑ Stephen Greenblatt: Négociations shakespeariennes: La circulation de l'énergie sociale dans la Renaissance en Angleterre. 1988. [1]
138. ↑ Stephen Greenblatt: Balles invisibles . [2]
139. ↑ Tom McAlindon: Test du nouvel historicisme: "Invisible Bullets" reconsidéré. Dans: Sudies in Philology, 92 (1995), pp. 411-438 (412f). Cité de: Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 65f.
140. ^ David Scott Kastan: Shakespeare après la théorie. 1999, pp. 129 et 133. Extrait de: Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 66.
141. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010. Acte I, 2, 22f.
142. ^ Comprendre la politique du jeu. Dans: David Scott Kastan (éd.): Roi Henry IV, partie 1. The Arden Shakespeare. Troisième série. Cengage Learning, Londres 2002, pp. 33–43, (35, 43)
143. ^ William Empson: Sept types d'ambiguïté. New Directions, New York 1947, p. 102-133.
144. ^ Richard Helgerson: Formes de Nationhood: L'écriture élisabéthaine de l'Angleterre. 1994, pp. 234, 245. Extrait de: Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 66.
145. ^ Howard Erskine-Hill: la poésie et le royaume de la politique: de Shakespeare à Dryden. 1996, page 80. Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 67.
146. ^ Charles Whitney: Fête et actualité dans la scène du couvent de 1 Henri IV. Renaissance littéraire anglaise, 24, 1996, 410-448, (418f). Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 68.
147. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 68.
148. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. L'invention de l'humain. Berlin Verlag, Berlin 2000, p. 462.
149. ↑ Maurice Morgann: Un essai sur le caractère dramatique de Sir John Falstaff. (1777), réimprimé dans: GK Hunter (Ed.): King Henry IV Parts 1 & 2: A Casebook. (1970), pages 25 à 55. Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 68.
150. ^ Hugh Grady: Falstaff: subjectivité entre carnaval et esthétique. Modern Language Review, 96 (2001), pp.609-623, (609). Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, pp. 68f.
151. ↑ Barbara Everett: The Fatness of Falstaff: Shakespeare et personnage. Actes de la British Academy, 76 (1991), pp. 109-128, (124). Extrait de: Katherine A. Craik: Scènes récentes, interprétations cinématographiques et critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 68.
152. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. L'invention de l'humain. Berlin Verlag, Berlin 2000, p. 25.
153. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. L'invention de l'humain. Berlin Verlag, Berlin 2000, p. 397.
154. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 69f.
155. ^ Katherine A. Craik: Scène récente, films et interprétations critiques. Dans: Herbert Weil, Judith Weil (éds.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV. Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 70.
156. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 170f, II, 4,383f: "... ce bœuf Manningtree rôti avec le pudding dans le ventre." Manningtree est une ville d'Essex connue pour ses marchés aux bestiaux.
157. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, page 79. Herbert Weil, Judith Weil (éditeurs): William Shakespeare: la première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 43.
158. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, page 43. Herbert Weil, Judith Weil (éditeurs): William Shakespeare: La première partie du roi Henry IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 79f.
159. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, page 80. Herbert Weil, Judith Weil (éditeurs): William Shakespeare: la première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 43.
160. ↑ David Scott Kastan (Ed.): William Shakespeare: Roi Henry IV, partie 1. L'Arden Shakespeare. Troisième série. Bloomsbury, Londres 2002, p. 80.
161. ↑ mon attente est trop grande. cité de: Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: la première partie du roi Henri IV, le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 43.
162. ^ L'ESPRIT, OU, SPORT sur SPORT.
163. ^ Herbert Weil, Judith Weil (éd.): William Shakespeare: La première partie du roi Henry IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 44.
164. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 37.
165. ↑ "ragamuffin" = chiffon et coureur de jupons. Herbert Weil, Judith Weil (Ed.): William Shakespeare: La première partie du roi Henri IV Le nouveau Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, p. 44f.
166. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 38.
167. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 38.
168. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 38f.
169. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 40f.
170. ^ Le médecin de la cour du roi Louis XIII. rapporte que le Dauphin a imité les talents d'escrime des acteurs à l'occasion d'une visite à Fontainebleau avec les mots Tiph, toph, milord . Ceci est considéré comme une réminiscence de 2 Henry IV, II, 1.187f. vu. Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 42.
171. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 42, note 87.
172. ^ Version numérisée de Google . Sur Pelzl cf. Isabel Kunz: Inkle et Yariko. Le Noble Wilde sur les scènes germanophones de la fin du 18e siècle. Dissertation, Université de Munich, 2007 (PDF) .
173. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 43.
174. ↑ Il préférait s'occuper de la théorie des couleurs, il ne regrettait nullement d'y travailler, «même si j'y ai mis une demi-vie. J'aurais peut-être écrit une demi-douzaine de tragédies supplémentaires, c'est tout, et suffisamment de gens me trouveront pour cela. »Extrait d'Albrecht Schöne: Théologie de la couleur de Goethe. CH Beck, Munich 1987, p. 8.
175. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 44.
176. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, pp. 44–46.
177. ↑ Jan Kott: Shakespeare aujourd'hui. 3. Édition. Alexander, Berlin 2013, p. 64.
178. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 47.
179. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 47.
180. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 48f.
181. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 49f.
182. ↑ Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Édition d'étude anglais-allemand. Stauffenberg, Tübingen 2010, p. 51f.