Tragédie Nasino

Localisation de Nasino

La tragédie de Nasino ( russe Назинская трагедия , également affaire Nasino ) a eu lieu de la mi-mai à la mi-août 1933 en Union soviétique sur une île de la rivière sibérienne Ob , non loin du confluent de la Nasina . Sur cette île de la taïga près de la ville de Nasino dans le rajon d'Alexandrowski , au cours d'une violente campagne de déportation contre «des éléments socialement nuisibles et déclassifiés» - comme les autorités soviétiques utilisent la langue - environ 6100 personnes ont été exposées sans nourriture, sans logement , articles ménagers ou outils. La faim, la privation, la maladie et les tentatives d'évasion ont réduit le nombre de personnes abandonnées à environ 2 200 en treize semaines, ce qui a également entraîné le cannibalisme .

Les rapports de ces événements parviennent à la direction du PCUS en septembre 1933 . Elle a mis fin à ses vastes plans d'expulsion de personnes classées comme «dangereuses» ou «asociales» vers des colonies dites spéciales afin de les transformer en avant-postes pour le développement de zones inhospitalières de l'Union soviétique. Au lieu de cela, ces personnes ont été abattues ou ont été dépensées dans les camps de travail du Goulag .

Contexte

Conséquences de la collectivisation forcée

Au début des années 30, l'Union soviétique était en crise. Depuis que le PCUS a lancé une campagne globale pour lutter contre tous les paysans possédant la propriété des moyens de production - le secrétaire général Staline a publiquement appelé à la «liquidation des koulaks en tant que classe » à la fin de 1929 - les goulots d'étranglement de l'offre se sont de nouveau accrus. Les conséquences de la déculakisation et de la collectivisation forcée ont exacerbé les problèmes déjà existants qui découlaient de l' industrialisation forcée du pays, car le développement industriel était financé par des exportations massives de produits agricoles à la demande du parti . Dans de nombreuses régions de l'Union soviétique, cela a entraîné des crises d'approvisionnement qui ont conduit à une grave famine . L'émigration massive des régions défavorisées, l'immigration vers les villes difficilement contrôlables et l'augmentation de la criminalité dans les centres urbains sont des signes de tensions croissantes.

Le pouvoir de l'Etat a réagi à l'exode massif des paysans des zones de famine, qu'ils ont interprété comme le résultat d'activités contre-révolutionnaires , par une répression sévère . Au début de 1933, la police secrète soviétique OGPU a mis en place des points de contrôle dans les gares et les routes importantes pour intercepter les agriculteurs d' Ukraine - où l' Holodomor , une famine d'époque faisait rage -, des régions de la Volga et du Caucase du Nord . Ces réfugiés ont été arrêtés et emmenés dans le système des camps du Goulag ou renvoyés dans les régions affamées. Le 23 janvier 1933, il était également interdit de vendre des billets de train aux agriculteurs. Dans le même temps, la police et les agents des services de renseignement ont procédé à des milliers d'arrestations dans les régions occidentales de l'Union soviétique, en Biélorussie , en Ukraine occidentale et en Carélie . Ils étaient dirigés contre des insurgés présumés ou des partisans présumés d' envahisseurs étrangers . Les prisons des régions touchées, souvent mal gardées, étaient surpeuplées en raison des arrestations massives, dans certains cas de trois à dix fois. La mortalité dans les centres de détention est devenue alarmante. En Ouzbékistan , 15% de tous les détenus mouraient de faim chaque mois. Dans la prison de Tachkent en février 1933, ce taux était de 25%.

Introduction de laissez-passer nationaux

Depuis le début de 1933, les autorités ont introduit des passeports nationaux pour les résidents des villes importantes, qui certifient entre autres le lieu de résidence. La population rurale, en revanche, n’avait initialement pas reçu de passeport, ce qui les rendait reconnaissables par la police et les autorités municipales. Leur résidence permanente dans certaines villes a été considérée comme illégale après l'introduction des passeports nationaux. En un an, 27 millions de personnes - principalement des habitants des grandes villes - ont reçu les papiers appropriés. Ces laissez-passer intérieurs étaient destinés à maîtriser l'afflux massif d'agriculteurs dans les villes, car la migration interne mettait en danger le système d'approvisionnement urbain précédemment construit avec minutie. Fin février 1933, les autorités avaient arrêté environ 190 000 agriculteurs affamés et les avaient renvoyés dans les villages qu'ils avaient quittés à la recherche de nourriture. Moscou , Leningrad et d'autres villes, y compris les stations balnéaires de la nomenklatura telles que Sotchi et Tuapse , devraient également pouvoir être débarrassées des personnes indésirables. Il s'agissait notamment de koulaks, de criminels et "d'autres (...) éléments asociaux (...) et socialement (...) dangereux (...) (...)".

Une instruction secrète précisait quels groupes de personnes devaient se voir refuser un laissez-passer domestique: il s'agissait - à l'exception des retraités et des handicapés - des personnes qui n'étaient pas employées dans une installation de production ou une installation et qui n'exerçaient aucun travail utile. Les Koulaks qui ont fui le lieu de leur expulsion n'ont pas non plus reçu de laissez-passer domestique. Il en va de même pour les personnes qui ont emménagé après le 1er janvier 1931, qui n'avaient pas de travail dans la ville, perturbaient la production ou étaient considérées paresseuses. Les personnes sans droits civils devaient également se voir refuser un passeport national, tout comme les exilés et les condamnés à des peines de prison . Les «éléments asociaux» liés au milieu criminel ont également été éliminés du groupe des détenteurs de passeport. Les réfugiés étrangers n'ont pas reçu de papiers appropriés s'ils n'étaient pas considérés comme politiquement persécutés dans leur pays d'origine. Le refus du passeport a également eu lieu pour les membres de la famille s'ils vivaient avec des personnes des groupes susmentionnés. Quiconque se voyait refuser un passeport national devait quitter la ville dans les 14 jours. Cette personne n'était pas autorisée à s'installer dans les villes à statut spécial. A Moscou et Leningrad, l'interdiction de colonisation s'appliquait également à la zone environnante dans un rayon de cent kilomètres.

En mars et avril 1933, les deux premiers mois de la campagne , les autorités de la ville de Moscou ont refusé les passeports nationaux à 70 000 personnes. À Leningrad, ce nombre était de 73 000. Beaucoup de personnes touchées et celles qui n’anticipaient aucune chance d’obtenir un passeport national ont plongé dans l’illégalité. Cela a entraîné à son tour des contrôles et des raids étendus de la part des milices . Entre mars et juillet 1933, 85 937 personnes à Moscou trouvées sans passeport ont été arrêtées par les autorités; à Leningrad, ce nombre était de 4776. Leur sort a été décidé à l'amiable: une expulsion immédiate et une interdiction de colonisation pour 30 autres villes étaient possibles. Une deuxième option était la déportation vers des «colonies spéciales». La troisième option était d'être envoyée dans un camp du Goulag pendant trois ans. Dans de nombreux cas, l'examen et la décision sur le cas individuel ont été supprimés. Au lieu de cela, les personnes capturées ont été expulsées immédiatement.

Le "grand plan" d'expulsion

Genrich Jagoda , chef de l'OGPU, et Matwei Berman , chef du Goulag, ont élaboré conjointement un plan pour l'expulsion d'un million de personnes chacun vers la Sibérie occidentale et le Kazakhstan . Le but de ce plan était de se débarrasser des personnes prétendument anti-soviétiques des villes et des régions rurales par des déportations massives et en même temps d'ouvrir des zones à peine peuplées de l'Union soviétique. Les planificateurs ont estimé le coût de la campagne à 1 394 millions de roubles . Deux ans après la fin de la campagne de réinstallation, l' investissement devrait porter ses fruits. À partir de ce moment, il a été calculé que les déportés seraient en mesure de subvenir à leurs besoins et de contribuer au financement des dépenses publiques.

Dans leurs conceptions, les deux planificateurs se sont appuyés sur les expériences faites avec la déportation massive de deux millions d'agriculteurs. Ces derniers avaient été expulsés ou réinstallés de force de leur région d'origine depuis 1930 parce qu'ils avaient résisté à la collectivisation forcée ou étaient soupçonnés de le faire. Au début de février 1933, Jagoda et Berman ont présenté leur «grand plan» - comme leur projet était appelé - à Staline. Ce dernier l'a approuvé et a également demandé que les prisons surpeuplées soient soulagées par l'expulsion des prisonniers.

Négociations et préparatifs

Rejet du plan par les responsables de la Sibérie occidentale

Le 7 février 1933, Jagoda a informé le chef de l'OGPU de la Sibérie occidentale par télégramme que la déportation d'un million de personnes vers cette région était imminente. La région cible est en particulier les vastes zones forestières et marécageuses largement peu développées du nord de la région de Narym . Jagoda a demandé à sa personne de contact de fournir des réponses complètes à la question de savoir comment cette expulsion pourrait être effectuée sur place.

Deux jours plus tard, le représentant de l'OGPU de Sibérie occidentale a rencontré les deux plus hauts représentants de Siblag , l'autorité responsable de l'administration des camps de travail et des colonies spéciales, et avec le chef suprême de la structure du parti de la Sibérie occidentale, Robert Eiche . Le plan de Jagoda a été systématiquement rejeté: accepter un million de déportés submergerait toutes les ressources de la région, augmenterait les problèmes d'approvisionnement existants et aggraverait les tensions sociales et le «banditisme» si prononcé en Sibérie occidentale. Une surveillance efficace d'un si grand nombre de déportés ne peut être réalisée avec les forces disponibles.

Les chefs régionaux de l'OGPU, Siblag et le Parti étaient au courant du grand nombre de victimes auxquelles les projets d'expulsion vers la Sibérie occidentale entre 1930 et 1932 avaient conduit. Dans le district de Narym choisi en 1933 seulement, environ 25 000 «déportés spéciaux» sont morts au cours de la réinstallation forcée entre avril 1931 et avril 1932 - cela correspond à 11,7 pour cent de tous les réinstallés spéciaux. Mais surtout, le parti et l'administration s'inquiètent pour la sécurité publique , car des dizaines de milliers de déportés forcés ont réussi à s'échapper. Le nombre élevé d'évasions, l'augmentation dramatique de la criminalité qui en résulte et les «méfaits des gangs» semblent être des signes avant-coureurs de troubles sociaux . Avec ces indices, Eiche - en tant que stalinien loyal principalement responsable de la déculakisation rigoureuse et de la collectivisation forcée en Sibérie occidentale - justifia son rejet du «grand plan» contre Staline dans une lettre du 10 février 1933.

négociations

Des représentants de Siblag et de l'OGPU de Sibérie occidentale ont alors négocié à Moscou avec des représentants des Commissariats du peuple soviétiques et de l'autorité de planification économique Gosplan sur le «grand plan». Au cours de ces pourparlers, ils ont réussi à réduire le nombre de déportés à 500 000. En contrepartie, cependant, les moyens matériels et logistiques avec lesquels l'expulsion devait être effectuée ont été considérablement réduits - dans certains cas à 20% des valeurs initiales. Le 7 mars 1933, Robert Eiche accepte ce compromis. Trois jours plus tard, le Politburo de Moscou a également approuvé l' accord. Le 20 avril 1933, le Conseil des Commissaires du Peuple passa finalement une résolution sur la création de «colonies de travail» de l'OGPU qui devaient être organisées de la même manière que les «colonies spéciales» déjà existantes pour les «koulaks».

Préparations sur place

Dans le bureau du commandant d' Alexandrowskoje-Wachowskaja , le commandant Dimitri Zepkow fut d'abord informé par télégramme le 16 février 1933 qu'il devrait compter avec environ 25000 nouveaux déportés dans sa zone de responsabilité, située dans le district de Narym, dès que le Ob était à nouveau navigable. Zepkow a ensuite formé une commission de cinq personnes pour s'occuper de la planification et des travaux préparatoires locaux. Il a déterminé 30 sites de peuplement le long de l'Ob dans un rayon d'environ 200 kilomètres d' Alexandrowskoje . En raison de la localisation éloignée de ces destinations dans les régions marécageuses et forestières, les tentatives d'évasion réussies doivent être minimisées.

D'autres travaux préparatoires ont été bloqués au début. Tous les efforts pour recruter des travailleurs en mars et avril pour mettre en place des infrastructures telles que des installations de stockage, des bains ou une usine de pain ont échoué. Il en va de même pour les projets de construction ou de location de bateaux afin de pouvoir répartir les déportés sur les sites de peuplement de l'Ob. Zepkow ignorait également que la majorité des déportés qui sont finalement arrivés au siège d'Alexandrowskoye-Wachowskaya n'étaient pas des agriculteurs, mais des citadins totalement inexpérimentés dans les activités agricoles telles que le défrichage et la remise en état .

Zepkow a reçu deux télégrammes le 5 mai 1933. Ils ont annoncé l'arrivée imminente de plusieurs milliers «d'éléments déclassifiés» dès que les conditions météorologiques ont permis le transport depuis Tomsk. Les informations sur la taille de ce premier «contingent» ont fluctué. Un télégramme annonçait une taille de 3000 personnes, le deuxième télégramme annonçait 5000 à 6000 personnes. Début mai, presque rien n'a été préparé sur place, car les autorités locales n'attendaient pas l'arrivée des déportés avant fin juin, soit six à huit semaines plus tard. Les télégrammes indiquaient clairement que ce n'étaient pas principalement des koulaks qui arriveraient, mais des gens de villes qui étaient également réputés par l'OGPU pour provoquer des troubles. Une implantation près d'Alexandrowskoje ne semblait donc pas opportune pour les décideurs autour de Zepkow. Ils ont décidé de faire d'une île à environ 70 kilomètres en aval près de Nasino l'endroit où les «éléments déclassés» seraient débarqués. De là, de petits groupes devaient être transportés par lots vers leurs sites de peuplement définitifs sur les rives de l'Ob et de ses affluents.

déportation

Groupes de personnes déportés

Les personnes déportées vers la Sibérie occidentale venaient d' Ukraine , des régions de la Volga, du Caucase du Nord, des régions de vacances de la mer Noire, ainsi que de Leningrad et de Moscou. Ils peuvent être grossièrement divisés en trois groupes. D'un côté, il y avait des agriculteurs que l'on appelait «koulaks» ou «saboteurs de la collectivisation». Ce sous-groupe constituait la majorité des déportés. En revanche, de nombreuses personnes n'ont pas pu montrer leur nouveau passeport national lors des contrôles. En outre, les prisonniers ont été transférés des centres de détention surpeuplés vers la Sibérie occidentale.

La plupart des agriculteurs venaient des régions de famine de l' Oural , de la Volga et du Caucase du Nord. Lorsqu'ils sont arrivés en Sibérie occidentale, ils étaient dans un état de santé extrêmement critique - les responsables qui les ont inspectés ont parlé de «demi-cadavres». Les déportés d'origine paysanne comprenaient également ceux qui ont été arrêtés, bien qu'ils puissent présenter un ordre officiel de leur ferme kolkhozienne ou un contrat de travail au lieu d'arrestation . Il en était de même pour les agriculteurs qui avaient été recrutés par des agents d' une usine ou d'une entreprise de construction qui recherchaient d'urgence des travailleurs.

Un autre groupe de personnes était composé de personnes "qui avaient apparemment été arbitrairement collectées dans les marchés, les gares et la rue". Ce groupe de personnes comprenait également des enfants, des personnes âgées, des invalides , des handicapés mentaux et des aveugles. Le groupe des personnes arrêtées et expulsées arbitrairement comprenait également des personnes officiellement considérées comme proches du régime, telles que des travailleurs, des proches de fonctionnaires et des communistes, et même dans certains cas des membres du parti. Certaines de ces personnes proches du régime ont été libérées suite à une enquête après que la nouvelle de la tragédie de Nasino ait été connue. Cependant, les personnes libérées n’ont pas été autorisées à retourner dans leur ville natale. Il leur était également interdit de s'installer dans des villes à statut spécial - à l'époque, il s'agissait de Moscou, Léningrad, Odessa , Kiev , Minsk , Kharkov , Rostov-sur-le-Don et Vladivostok .

Les détenus d'une peine de moins de cinq ans constituaient un autre groupe de personnes. Parfois, ils ont été déportés séparément vers la Sibérie occidentale. Cependant, ils étaient souvent transportés avec d'autres groupes - des «koulaks» ou des personnes sans passeport national. Les criminels graves étaient la minorité parmi les prisonniers. La majorité de ce groupe était constituée de petits criminels, de voleurs et de personnes reconnues coupables de hooliganisme ou de biens volés . En outre, il y avait des «spéculateurs», c'est-à-dire des gens qui faisaient le commerce de biens rares. La plupart d'entre eux étaient des jeunes âgés de 16 à 30 ans.

Camp de transit de Tomsk

En Sibérie occidentale, il y avait trois camps de transit pour les déportés: le camp de Tomsk était le plus important, et c'était aussi là que les personnes finalement amenées sur l'île près de Nasino étaient emprisonnées; Il y avait deux autres camps de transit à Omsk et Achinsk. Les trois camps avaient été fermés depuis l'automne 1931 et se sont en grande partie délabrés au début de 1933.

Nikolai Alexejew, représentant de l'OGPU pour la Sibérie occidentale et chef régional de la police politique, a visité le camp de Tomsk le 20 mars 1933 et a ordonné la construction de casernes d'une capacité totale de 8 000 personnes en six semaines. De plus, des tentes pour 7 000 personnes doivent être fournies. Les premiers plans approximatifs de déportation ont montré qu’en trois mois environ 350 000 personnes au total devaient passer en contrebande dans le camp de transit près de Tomsk. Ce nombre suppose des processus logistiques bien coordonnés. Dans les semaines qui ont suivi la visite d'Alexeyev, cependant, il est devenu clair que les informations nécessaires n'étaient pas disponibles. Les responsables à Tomsk ne savaient ni la date à laquelle les premiers déportés arriveraient au camp de transit, ni la taille des groupes respectifs qui devaient être déportés via Tomsk.

Le camp de transit de Tomsk n'était pas terminé lorsque le premier train de déportation atteignit sa destination le 9 avril 1933. Sans planification ni coordination, de nombreux autres trains de transport ont atteint le camp de transit dans les jours suivants sans que l'approvisionnement des déportés ne soit garanti. La dérive des glaces sur l'Ob et ses affluents a initialement rendu impossible le transport vers des endroits plus au nord. La capacité de l'entrepôt était parfois dépassée cinq à six fois.

De nombreux déportés sont morts lors de leur transport vers le camp de transit. La mort a continué dans le camp. Plus de 500 internés sont morts dans la seconde quinzaine d'avril seulement quelques jours après leur arrivée. En mai et juin, l'administration du camp a enregistré 1700 autres morts. Les arrêts maladie ont également pesé sur la situation. Selon les informations officielles, 40 698 personnes sont passées par le camp de transit, dont 11 788 ont été classées «malades».

Les autorités ne contrôlaient pas la situation. Cela était évident non seulement dans la coordination des trains de déportation ou dans la fourniture de nourriture et d'aide médicale au camp. La garde des déportés restait également insuffisante. Cela illustre l'exode massif de 204 déportés le 17 juin 1933 immédiatement après l'arrivée de leur train, qui avait commencé à Moscou le 6 juin.

Le 10 mai 1933, il y eut également une erreur de jugement flagrante. Pendant la nuit, des émeutes éclatèrent dans une caserne en bois. Il y avait des gens là-bas qui étaient arrivés de Moscou deux jours plus tôt. L'administration du camp a appelé la police montée à l'aide. Dans l'obscurité presque complète, les gardiens ont ouvert le feu sur ceux qui tentaient de s'échapper de la caserne. Rétrospectivement, il s'est avéré que les troubles sont survenus uniquement parce que les déportés ont demandé de l'eau. Depuis leur arrivée à Tomsk, ils n'avaient reçu que du pain et du poisson salé.

Transfert vers Nasino

Dans la première quinzaine de mai, la situation déjà très tendue dans le camp de transit de Tomsk menaçait de s'aggraver, car avant le 15 mai, 16 000 déportés d'Ukraine et du Caucase du Nord devaient rejoindre les 25 000 internés déjà. Pour cette raison, des préparatifs ont été faits immédiatement pour l'expédition immédiate des déportés au siège d'Alexandrowskoïe-Wachowskaya, situé à environ 900 kilomètres en aval. Avec cette démarche, la direction du camp de Tomsk aurait voulu se débarrasser des personnes particulièrement rebelles. Le transfert a commencé le 14 mai 1933.

L'organisation locale de navigation fluviale a fourni quatre barges . Ils ont été conçus pour le transport du bois, mais peu adaptés au transport de personnes. La personne chargée de surveiller les déportés a reçu l'ordre de ne pas accoster nulle part pendant le voyage de plusieurs jours - la cargaison humaine était considérée comme trop dangereuse. Tous les déportés - le «contingent» se composait d'environ 4900 personnes - ont dû passer le voyage entassés dans les cales sous le pont. À leur arrivée sur l'île près de Nasino, des centaines de personnes n'ont pas pu se déplacer et ont dû être remorquées à terre. A part une petite quantité de nourriture, les déportés n'étaient pas autorisés à emporter quoi que ce soit avec eux. A leur arrivée, ils n'avaient ni outils ni ustensiles de cuisine.

Le transport était accompagné de 50 hommes armés recrutés à la hâte dans les rues de Tomsk. Ces troupes n'avaient aucune expérience des fonctions de garde, des uniformes, de l' autorité ou de la discipline. À part avoir une arme, elle différait peu de ceux qui étaient sur ses gardes.

suspension

arrivée

Les quatre barges atteignirent le point de transfert Verkhne-Wartowsk le 18 mai 1933. C'était à environ 150 km en amont d'Alexandrovskoye. À ce stade, Dimitri Zepkow a repris la gestion du transport. Après quelques dizaines de kilomètres en aval, il se dirige vers l'île près de Nasino. La inhabitée île de la rivière, à environ trois kilomètres de long et 500 mètres de large, était inondable sujettes aux inondations et ne comprenait que des marécages et des bosquets de peupliers.

L'après-midi du 18 mai 1933, les péniches avec les déportés débarquent sur l'île près de Nasino. Un recours des déportés n’a pas été possible car les listes qu’ils dressaient se sont révélées trop imprécises. Un simple décompte a montré que 332 femmes et 4556 hommes avaient survécu au voyage. En outre, 27 corps ont été enregistrés. Un tiers de toutes les personnes vivantes étaient si épuisées qu'elles ne pouvaient débarquer qu'avec l'aide de tiers.

Fourniture de farine

Les abandonnés devraient recevoir un total de 20 tonnes de farine . Lors du déchargement, une bagarre s'est développée. Les gardiens ont ouvert le feu et blessé de nombreuses personnes. Là-dessus, Zepkow fit charger à nouveau la farine et ordonna de la porter sur la rive opposée de l'Ob, près du village de Nasino. Même là, cependant, il n'y avait aucune protection contre l'humidité et le froid.

La tempête de neige qui a commencé dans la nuit du 19 mai 1933 a recouvert l'île d'une couche de neige et la farine a également été affectée par les précipitations. Le matin du 19 mai, les gardes sous Zepkow ont tenté une seconde fois de distribuer de la farine. Un demi-kilogramme était autorisé par tête. On ne savait pas où les déportés étaient censés conserver cette farine - il n'y avait pas de conteneurs appropriés. De manière improvisée, la farine était ramassée avec des chapeaux, des chaussures et d'autres vêtements ou à mains nues. Lorsque la farine a été distribuée, il y a eu une autre bagarre, et de nombreux déportés ont été piétinés dans le désordre qui en résultait. Cette fois aussi, les gardiens ont tiré sur les déportés et en ont blessé un certain nombre.

Compte tenu de la distribution chaotique de la nourriture, Zepkow a décidé de faire distribuer la farine par des soi-disant brigadiers à l'avenir. Chacun d'eux recevait 75 kilos de farine par jour et devait organiser sa distribution à 150 personnes. Les plus impitoyables des déportés s'emparèrent rapidement des postes de brigadier et les utilisèrent à des fins personnelles.

Le 20 mai également, la distribution de farine a été associée à de graves flambées de violence. Des témoins oculaires ont rapporté que des corps traînaient partout. Les déportés ont également affirmé à Zepkow qu'il y avait déjà des cas de cannibalisme sur l'île .

Après son retour, Zepkov a organisé une réunion dans le village de Nasino. Il a été décidé de mobiliser toutes les ressources locales pour s'occuper des abandonnés. Des tentes devaient être érigées sur l'île pour les malades et les blessés; Les habitants devraient construire des poêles; les fourneaux des villageois ont été confisqués . Zepkow lui-même est parti pour Alexandrowskoïe pour y apporter la nourriture et le matériel nécessaires de toute urgence.

Faim, commerce et violence

Au cours des jours suivants, deux agents de santé ont réussi à fournir des soins de fortune à quelques dizaines de malades dans des tentes sur l'île. Ces malades ont reçu de la soupe de pain et de semoule. Les maigres rations de repas sont restées pour le reste des abandonnés. La consommation de farine mélangée à l'eau du fleuve a conduit de nombreuses personnes affamées à souffrir de dysenterie . Certains n'ont pas reçu de farine ou ont dû l'échanger contre des chaussures, des vêtements ou d'autres objets de valeur. Cela comprenait également des couronnes d'or qui ont été cassées des dents des morts.

Les gardiens ont établi un régime de terreur et de violence. Les «délits» mineurs peuvent être punis de mort. Ces infractions comprenaient la «tricherie» lors de la distribution de farine. Des violences physiques massives contre les déportés étaient à l'ordre du jour, tout comme le chantage et la coercition . Cependant, la forme la plus extrême de violence contre les abandonnés était le tir comme à la chasse . Des membres des gardes ont déclaré par la suite qu'ils avaient eu l'intention d'empêcher les tentatives de fuite conformément aux ordres et que les déportés avaient tenté à plusieurs reprises de s'échapper sur des radeaux primitifs . Ces réfugiés étaient également probablement des cannibales.

cannibalisme

Il y a eu des cas répétés de cannibalisme en Union soviétique dans les années 1930. Ils étaient liés aux tentatives de fuite des camps du Goulag et à la famine récurrente. Apparemment, ce phénomène est apparu tôt sur l'île d'Ob. Dès le lendemain de la suspension, les déportés ont fait savoir aux responsables autour de Zepkow qu'il y avait des corps démantelés. La chair humaine était grillée et mangée. Le 23 mai 1933, une commission composée d'un médecin et des deux agents de santé rédigea un rapport. Ils ont noté qu'il y avait des preuves solides de cannibalisme. Le 21 mai, 70 nouveaux corps ont été enregistrés sur l'île, dont cinq avaient le foie, le cœur, les poumons et des morceaux de viande molle - poitrine et veau - découpés. Les organes génitaux , la tête et des parties de la peau ont été prélevés sur un cadavre masculin . En outre, des déportés en colère ont amené devant les membres de la commission trois personnes qu'ils avaient attrapées les mains ensanglantées et le foie humain dans les mains. Au cours des 14 jours suivants, les professionnels de la santé ont rédigé trois autres rapports de contenu similaire. Des dizaines de cadavres présentaient des traces de cannibalisme. Les gardiens n'avaient guère répondu à ces incidents. L'isolement des personnes soupçonnées de cannibalisme n'a pas eu lieu au départ.

Des meurtres , suivis d'actes cannibales, ne se sont apparemment produits qu'après le 29 mai. Six suspects ont ensuite été arrêtés et transférés à la prison d'Alexandrovskoye. Au total, il y a eu environ 50 arrestations pour suspicion de cannibalisme. Les suspects ont souvent été relâchés après une courte période. Un profil des suspects se dégage des dossiers survivants: tous venaient du pays, avaient une expérience en prison ou dans un camp et avaient entre 20 et 35 ans. Onze des personnes arrêtées étaient des membres de l'OGPU exécutés . La police secrète soviétique avait auparavant réussi à renverser la décision d'un procureur qui avait soutenu que les suspects ne pouvaient pas être punis parce qu'il n'y avait pas de lois contre le cannibalisme en Union soviétique et que les suspects ne pouvaient être assassinés. Rester impuni jusqu'à ce qu'un meurtre puisse être prouvé, offrait en fait aux auteurs une perspective attrayante: Satisfaire la faim en consommant de la chair humaine et, dans le cas de la détention provisoire, un toit au-dessus de leurs têtes ainsi que la ration quotidienne de balanda , le maigre soupe servie dans tout le pays dans les prisons et les camps.

Un deuxième groupe arrive

Le 27 mai 1933, un deuxième groupe de déportés arrive sur l'île près de Nasino. Il se composait d'environ 1200 personnes qui ont été transportées dans la soute d'une barge de Tomsk à l'île d'Ob.

La santé du deuxième groupe était généralement encore plus critique que celle du premier groupe, car il y avait un certain nombre de personnes atteintes de fièvre typhoïde . Ces malades étaient mal isolés sur l'île. Cependant, aucun médicament n'était disponible, ni aucun appareil pour faire bouillir les vêtements. Les médecins ont noté dans leur rapport que l'ébullition aurait certainement détruit complètement les «chiffons» des déportés. Cela aurait pu entraîner la mort par gelure aux températures nocturnes négatives régulières.

Colonies spéciales sur la Nasina

Le 31 mai, Dimitri Zepkov est retourné à Nasino avec le secrétaire du parti d'Alexandrovskoye Raion. Les deux ont apporté des outils tels que des haches , des pelles et des scies . Ils transportaient également des longueurs de tissu avec eux, mais ils restaient inutiles car il n'y avait pas de machines à coudre pour traiter le matériau plus loin. Les chaussures de bast également organisées n'étaient suffisantes que pour quelques centaines de personnes. Plusieurs milliers devaient encore endurer pieds nus dans des températures glaciales la nuit.

Les haches n'ont pas été données aux déportés. Les responsables sur place craignaient que les haches ne soient utilisées comme armes coupantes . Les haches ne devaient être remises que lorsque les déportés auraient atteint leurs derniers sites spéciaux de peuplement sur les berges du fleuve. Les abris dont le besoin était urgent n'ont donc pas été construits sur l'île près de Nasino.

Avec l'aide du secrétaire du parti, Zepkow a également réussi à obtenir une vingtaine de voiliers. Ils pouvaient accueillir quelques dizaines d'abandonnés à la fois. Dès le début du mois de juin, les bateaux les ont amenés sur cinq rives de la Nasina jugées convenables. Ils étaient de 60 à 100 kilomètres en amont - un trajet qui a pris plusieurs jours. Ce voyage a coûté la vie à des centaines de personnes épuisées.

Les buts sur les rives de la Nasina différaient peu des conditions de l'île dans l'Ob. Les gardes ont quitté les nouveaux «colons spéciaux» après avoir laissé de la nourriture et des outils pour eux pendant les premiers jours. Ici aussi, les déportés ont été livrés à eux-mêmes. Beaucoup sont morts en essayant de s'échapper sur des radeaux parce qu'ils se sont noyés ou ont été abattus par des gardes. D'autres projets d'évasion se sont terminés par la perte d'orientation dans l'immensité de la taïga.

L'île près de Nasino a été complètement défrichée à la mi-juin 1933, à l'exception de 157 personnes jugées impropres au transport. Les résultats ont montré que sur les 6 000 à 6 100 abandonnés à l'origine, seulement 2 856 personnes ont été transportées par la Nasina. 1500 à 2000 personnes étaient déjà mortes sur l'île. Le reste était introuvable.

Informations du gouvernement

Nouvelles et rapports

Entre-temps, Robert Eiche avait connaissance des événements survenus sur l'île près de Nasino. Le 12 juin 1933, il demanda à Ivan Ivanovich Dolgich, chef du département de Siblag pour les colonies spéciales, de procéder à une inspection sur place. Dolgich a atteint la scène Nasino dans la troisième semaine de juin. Il s'est non seulement familiarisé avec les conditions sur l'île d'Ob, mais a également visité le "site de règlement n ° 1", qui était le plus rapide à atteindre depuis Nasino.

Dans son rapport, Dolgich a tenté de minimiser ce qui s'était passé. L'apparition du cannibalisme n'est pas due à la faim. Les «dégénérés» sont responsables de telles actions . En même temps, il croyait voir des signes indiquant que le cannibalisme était une expression d' attitudes subversives dirigées contre le système politique de l'Union soviétique. Un autre fonctionnaire a utilisé le terme «cannibalisme habituel» dans ce contexte. Dans sa description, Dolgich a interprété la déclaration des agents de santé selon laquelle des gens sont morts sur l'île en 1970 comme une exagération flagrante et a également supposé qu'ils avaient des motifs politiques pour leurs déclarations. Les colons que Dolgich avait rencontrés dans la «colonie n ° 1», il les décrivit comme «la lie la plus pure de la société» et se plaignit que les déportés se voyaient systématiquement refuser de travailler.

Après que Dolgich eut quitté les colons, il expulsa Zepkow de son bureau. Son successeur a veillé à ce que ceux trouvés dans le «site de règlement n ° 1» soient réinstallés dans les environs de Nasino. Trois brigades de construction recrutées, composées d'un total de 60 anciens koulaks, y construisirent un village qui ressemblait à celui qui avait été construit entre 1930 et 1931. Personne ne se souciait des habitants des autres colonies de la Nasina.

Lettre à Staline

Alors que les dirigeants régionaux responsables comme Dolgich essayaient de minimiser l'affaire dans leurs rapports, Vasily Arsenjewitsch Velitschko, journaliste et instructeur local communiste de 24 ans , a commencé ses propres recherches sur la situation des colons spéciaux au siège d'Alexandrovskoye-Wachowskaya.

Il a ensuite écrit un article de propagande pour la presse locale. En même temps, il rédigea une lettre détaillée de vingt pages sur les résultats de son voyage de recherche de trois semaines, qui l'avait conduit à l'île d'Ob et aux colonies sur les rives de la Nasina. Il a déclaré qu'à la mi-août 1933, seuls environ 2 200 des personnes abandonnées avaient pu être retrouvées. Velichko a envoyé la lettre le 22 août 1933 à son supérieur direct, à Robert Eiche et à Staline personnellement. Il avait demandé à plusieurs reprises aux membres du parti de l'informer sans filtre, en contournant les hiérarchies officielles et internes du parti, des événements et des conditions sur place.

Enquêtes et décisions

Staline a reçu le rapport début septembre et l'a transmis aux membres du Politburo. Lasar Kaganowitsch , Anastas Mikojan , Mikhail Kalinin , Valerian Kuibyshev et Vyacheslav Molotov l'ont lu . Le 23 septembre 1933, le Politburo a lancé la création d'une commission d'enquête. Ils sont restés dans la région de Narym pendant plusieurs semaines. Elle a également inspecté les nouvelles colonies sur la Nasina. Dans son rapport, elle a déclaré que le nombre de patients gravement malades était d'environ 800. Elle a également équilibré: sur les 10 289 personnes qui ont été déportées vers le siège d'Alexandrowskoïe-Wachowskaya en 1933, 2025 y étaient toujours. À la mi-septembre, les plus forts des déportés de 1940 sont envoyés dans les camps de travail de Siblag. 6324 personnes avaient disparu. Parmi ceux qui sont restés, 50 pour cent étaient malades et cloués au lit, 35 à 40 pour cent épuisés et seulement 10 à 15 pour cent étaient capables de travailler. La commission a présenté son rapport le 31 octobre 1933. Là, sur le plan diplomatique, elle a recommandé de faire tout son possible à l'avenir pour améliorer les conditions de vie des colons.

Un jour plus tard, le bureau du Comité du Parti sibérien occidental s'est réuni sous la direction d'Eiches et a discuté du rapport de la commission. Il stipulait qu'un certain nombre de responsables locaux impliqués dans l'affaire Nasino devraient répondre. Certains responsables locaux et gardes ont dû faire face à un comité de discipline interne de l'OGPU. Zepkow, deux de ses plus proches collaborateurs pendant les semaines de la tragédie, et le successeur de Zepkow en tant que commandant, ont été condamnés à un emprisonnement dans le camp de douze mois à trois ans. Ils auraient contrecarré le plan de colonisation de 1933 par le « sabotage ». Le Bureau du Comité du Parti a également demandé que l'on examine s'il serait possible de déplacer les «éléments déclassés» situés au siège d'Alexandrowskoye-Wachowskaya vers d'autres zones. Enfin, le message a été envoyé au Comité central de Moscou pour s'abstenir d'envoyer d'autres groupes d '«éléments urbains déclassés» en Sibérie occidentale. Le «grand plan» de février 1933 était ainsi terminé.

conséquences

Préférence du système d'entrepôt

La proportion élevée de ceux qui ont disparu de Nasino était représentative de l'année de déportation 1933. Les statistiques ont enregistré un total de 367 457 "réinstallés spéciaux" qui n'ont pas été trouvés. 151 601 les ont identifiés comme morts, 215 856 comme fugitifs. Ce n’est pas seulement le taux d’évasion qui a jeté le doute sur la viabilité économique du vaste projet de déportation et de colonisation. Des représentants de l’administration et du parti se sont également plaints à plusieurs reprises d’une éthique de travail constamment inadéquate dans les colonies spéciales.

Avec l'un de ses redoutables demi-tours, Staline s'est déjà éloigné du «grand plan» au début de mai 1933. Le 8 mai 1933, une de ses directives secrètes ordonna l'abandon immédiat de la déportation massive des paysans. Les instructions administratives associées se sont révélées peu utiles dans les semaines qui ont suivi. Les arrestations et les déportations massives sont restées une pratique courante pendant les semaines d'été.

La tragédie de Nasino a finalement montré clairement au parti et aux dirigeants de l'État en septembre 1933 que le système de colonies spéciales n'atteignait pas les objectifs souhaités. En particulier, leur manque de rentabilité a amené les responsables à douter de la valeur du système. Dans la seconde moitié de l'année, la croissance des colonies spéciales s'est arrêtée brusquement. Il a diminué régulièrement jusqu'au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale . Le camp de travail en tant que forme de répression et d'exploitation du travail prenait de plus en plus le dessus. Dès 1933, le nombre de détenus dans ces camps a augmenté de 50%. En l'espace de quatre ans, le nombre absolu de détenus du camp a doublé pour atteindre environ un million.

Commande NKVD n ° 00447

En 1937, la perception des groupes marginalisés et des «éléments socialement nuisibles» a changé de nouveau de façon spectaculaire. Officiellement, ils étaient de plus en plus soupçonnés de collaborer avec des puissances hostiles - comme la Pologne ou le Japon . La volonté de les contrer avec des mesures de répression toujours plus sévères s'est accrue.

Les principaux représentants du parti, des services secrets et de l'État ont planifié la destruction finale de tous les «éléments anti-soviétiques». Ce projet a été exprimé dans la fameuse commande NKVD n ° 00447 - un manuscrit de 15 ou 19 pages . Nikolai Yezhov , chef du NKVD , a signé cet ordre de mission pour «la répression des anciens koulaks, criminels et autres éléments antisoviétiques» le 30 juillet 1937. La mise en œuvre de cet ordre a été initialement conçue pour quatre mois, mais il a fallu presque quatre fois plus longtemps. Selon cet ordre, les personnes arrêtées étaient divisées en deux groupes: les personnes classées dans la catégorie 1 devaient être immédiatement fusillées. Les membres de la catégorie 2 ont été envoyés dans les camps du Goulag. Les organes de l'État soviétique ont arrêté 767 000 personnes au total sur la base de cet ordre. 387 000 d'entre eux ont été exécutés. Les quotas régionaux différenciés initialement fixés ont été dépassés à plusieurs reprises.

La Sibérie occidentale était d'une grande importance pour la conception de l'ordonnance n ° 00447, car l '"action de masse" contre les membres et partisans présumés du ROVS, l' "Association militaire générale russe", une conspiration militaire imaginaire de grande envergure, prétendument dirigée par des généraux , a commencé ici dès juin 1937 les blancs . Les responsables en Sibérie occidentale ont mis en œuvre l'ordre du NKVD de manière particulièrement cohérente. Ils ont demandé à maintes reprises que les quotas fixes soient augmentés pour les deux catégories. Parfois, les districts individuels de la Sibérie occidentale se sont lancés dans une véritable course pour atteindre les quotas et surpasser les districts voisins. Entre août 1937 et novembre 1938, entre 33 000 et 50 000 personnes ont été abattues en Sibérie occidentale. 23 000 à 30 000 personnes sont venues dans les camps du Goulag. La majorité des personnes touchées dans les deux catégories étaient celles qui ont dû vivre en tant que déportés forcés dans les colonies spéciales de Sibérie occidentale au cours des années précédentes.

Tradition, recherche, traitement artistique

Pendant de nombreuses années, les événements de Nasino faisaient partie de l'histoire orale du Goulag. Parfois, ils ont également circulé dans la clandestinité, dans le cadre de la soi-disant samizdat , littérature dissidente auto-publiée. Cela a changé avec l' ère Gorbatchev . Les historiens russes ont suivi les indices et recueilli des témoignages dans le cadre de l'histoire orale . Des témoins contemporains ont rapporté les événements survenus sur l'île, qui dans la région s'appelait «l'île de la mort» ou «l'île des cannibales». Les historiens russes ont également découvert des fichiers relatifs à la tragédie de Nasino. En 2002, diverses institutions ont publié une collection de documents sur cette affaire: l'Institut russe d'histoire de la section sibérienne de l' Académie des sciences de Russie , les archives d'État de l'oblast de Novossibirsk , les archives d'État de l'oblast de Tomsk , le mémorial de la société de Tomsk et le Musée de l'histoire des représailles politiques Narym. L'historien Sergei Krassilnikow s'est occupé de l'édition. Cependant, l'édition n'était que de 500 exemplaires.

Dans certaines publications sur l'histoire soviétique , notamment sur le Goulag, les événements ont été mentionnés au passage. Cela s'applique également à la représentation de l'historien français Nicolas Werth dans le Livre noir du communisme . En 2006, Werth a présenté une monographie en français sur la tragédie de Nasino. Il a maintenant été traduit dans d'autres langues, dont l'allemand. Werth a évalué de nombreux dossiers dans les archives des services secrets russes FSB et du président de la Fédération de Russie et a intégré les événements dans le contexte des développements sociaux et politiques en Union soviétique dans les années 1930. En particulier, l'étude de Werth établit un lien entre la collectivisation forcée violente de 1929-1932 et la grande terreur de 1937/38. Son étude a été largement discutée dans la presse spécialisée et publique.

Dans son thriller de 2012 Hela havet stormar (titre allemand: Zorn ), l' écrivain suédois Arne Dahl évoque la tragédie.

Littérature

  • Anne Applebaum : Le Goulag . De l'anglais par Frank Wolf, Siedler, Berlin 2003, ISBN 3-88680-642-1 .
  • Rolf Binner, Bernd Bonwetsch , Marc Junge: meurtres de masse et emprisonnement. L'autre histoire de la grande terreur (publications de l'Institut historique allemand de Moscou, vol. 1), Akademie Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-05-004662-4 .
  • Rolf Binner, Bernd Bonwetsch, Marc Junge (éds.): Stalinisme dans la province soviétique 1937–1938. L'action de masse due à la commande opérationnelle No. 00447 , (Publications de l'Institut historique allemand de Moscou, vol. 2) Akademie-Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-05-004685-3 .
  • Manfred Hildermeier : L'Union soviétique 1917–1991 (plan de l'histoire d'Oldenbourg, vol. 31), Oldenbourg, 2e édition, Munich 2007, ISBN 978-3-486-58327-4 .
  • Oleg Vitalievich Chlevnyuk : L'histoire du goulag. De la collectivisation à la grande terreur . Traduction par Vadim A. Staklo. Avec l'aide et les commentaires de David J. Nordlander. Préface de Robert Conquest , Yale Univ. Presse, New Haven [et al. a.], 2004, ISBN 0-300-09284-9 .
  • Nicolas Werth : Un État contre son peuple. Violence, oppression et terreur en Union soviétique ; dans: Stéphane Courtois , Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartosek, Jean-Louis Margolin. Collaboration: Rémi Kauffer, Pierre Rigoulot, Pascal Fontaine, Yves Santamaria, Sylvain Boulouque: Le livre noir du communisme . Oppression, crime et terreur. Avec un chapitre "Le traitement de la RDA" par Joachim Gauck et Ehrhard Neubert. Traduit du français par Irmela Arnsperger, Bertold Galli, Enrico Heinemann, Ursel Schäfer, Karin Schulte-Bersch, Thomas Woltermann. Cornemuseur. Munich, Zurich, 1998, pp. 51-295 et pp. 898-911, ISBN 3-492-04053-5 .
  • Nicolas Werth: L'île des cannibales: le goulag oublié de Staline . Siedler, Munich 2006, ISBN 978-3-88680-853-3 ( extrait du livre (PDF; 165 ko), consulté le 20 novembre 2010).

liens web

Les critiques de livres

Avis sur L'île des cannibales (différentes éditions linguistiques):

divers

Preuve individuelle

  1. ↑ Sur la collectivisation forcée et la déculakisation, voir Werth: Ein Staat gegen seine Volk , pp. 165–177. Voir aussi Hildermeier: The Soviet Union , pp. 37–39.
  2. ↑ Sur la répression, voir Werth: Insel der Kannibalen , pp. 27-29. Voir aussi Werth: Ein Staat gegen seine Volk , page 183. Pour la situation dans les prisons, voir Werth: Insel der Kannibalen , p. 29 s et Khlevniuk: The History of the Goulag , p. 57 s.
  3. ↑ Timothy Snyder : Bloodlands. L'Europe entre Hitler et Staline , CH Beck, Munich 2011, ISBN 978-3-406-62184-0 , p. 66.
  4. ↑ Citation de Werth: Insel der Kannibalen , p. 31.
  5. ↑ Werth: Insel der Kannibalen , p. 35 f.
  6. ↑ Sur la poussée des passeports nationaux et les conséquences de cette mesure, voir Werth: Insel der Kannibalen , pp.30-38 et Werth: Ein Staat gegen seine Volk , pp.183 et 195 f. Complet aussi David R. Shearer: Policing Le socialisme de Staline. Répression et ordre social en Union soviétique, 1924-1953 (série Yale-Hoover sur Staline, le stalinisme et la guerre froide), Yale University Press, New Haven et al., 2009, ISBN 978-0-300-14925- 8 , pages 243-284.
  7. ↑ Selon Khlevniuk: The History of the Goulag , p. 55, la planification avait déjà commencé à la fin de 1932. Détails du «grand plan» de Werth: Insel der Kannibalen , pp. 19–22.
  8. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , page 40. Applebaum, Goulag , page 141, Siblag appelle un "réseau de camps forestiers qui couvraient la Sibérie".
  9. ↑ Günter Fippel: opposants démocrates et victimes arbitraires d'une puissance occupante et du SED à Sachsenhausen (1946-1950) . Leipziger Universitäts-Verlag, Leipzig 2008, ISBN 978-3-86583-251-1 , pp. 187-188. Ce nombre absolu se trouve également dans Werth, Insel der Kannibalen , p. 67.
  10. ↑ Pourcentage dans Werth, Insel der Kannibalen , p. 67.
  11. ^ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 39–45. Pour la résistance de la Sibérie occidentale au plan, voir aussi Khlevniuk, The History of the Gulag , page 56. Pour la situation tendue en Sibérie occidentale, voir Werth, Insel der Kannibalen , pages 42–68.
  12. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 71–73; Khlevniuk, L'histoire du Goulag , p. 56.
  13. ↑ Khlevniuk, L'histoire du Goulag , p. 56.
  14. ↑ Informations sur sa personne dans Werth, Insel der Kannibalen , p. 77 f.
  15. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 89 s., P. 92 s.
  16. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 127-130.
  17. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 97.
  18. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 122.
  19. ↑ Nikolai Alexejew, représentant de l'OGPU pour la Sibérie occidentale et chef régional de la police politique, dans une lettre à Genrich Jagoda datée du 16 mai 1933, citée de Werth, Insel der Kannibalen , p. 103.
  20. ↑ Pour plus de détails, voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 104 et suiv.
  21. ↑ Voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 119 f.
  22. ↑ Voir Werth, Ein Staat gegen seine Volk , p. 196.
  23. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 103-109.
  24. ↑ Exemples dans Werth, Insel der Kannibalen , p. 109 f.
  25. ↑ Exemples dans Werth, Insel der Kannibalen , p. 123.
  26. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 117.
  27. ↑ Sur la situation du camp de transit de Tomsk avant l'arrivée des premiers trains de déportation, voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 95 et suiv.
  28. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 97–99.
  29. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 100.
  30. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 113.
  31. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 124 f.
  32. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 125 et pp. 130-133 , décrit les conditions dans lesquelles les déportés ont été amenés de Tomsk vers l'île près de Nasino . La déclaration sur la comparabilité et des gardes et gardés fait Zepkow. Voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 132.
  33. ^ Informations de distance de Werth, Insel der Kannibalen , p. 132.
  34. ↑ Pour les événements sur l'île le jour de l'arrivée, voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 134 s.
  35. ↑ Sur la distribution de farine, la nomination des brigadiers et les événements du 20 mai 1933, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 135-137.
  36. ↑ Pour ces développements sur l'île, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 137-141.
  37. ↑ Voir par exemple Fanny Facsar: Quand Staline a transformé les gens en cannibales , Spiegel Online , 21 janvier 2007 (consulté le 23 mars 2010). Voir également les informations contenues dans Werth, Insel der Kannibalen , p. 48, p. 141 s., P. 144 s. Voir aussi Werth, Ein Staat gegen seine Volk , p. 184. Aussi Applebaum, Goulag , p. 425 et Khlevniuk , The History of the Goulag , page 54. Pour l'Ukraine 1933 voir Timothy Snyder: Bloodlands. L'Europe entre Hitler et Staline , CH Beck, Munich 2011, ISBN 978-3-406-62184-0 , pp. 70–72. Pour le bassin de Donets, voir Tanja Penter : Coal for Staline and Hitler. Travailler et vivre dans le Donbass 1929 à 1953 , Klartext-Verlag, Essen 2010, ISBN 978-3-8375-0019-6 , pp. 102-104. Complet Steven Bela Várdy, Agnes Huszar Várdy: Cannibalism in Stalin's Russia and Mao's China , in: East European Quarterly , XLI, No. 2, juin 2007, pp. 223-238, ici 226-233. ( pdf , consulté le 23 mars 2010).
  38. ↑ Sur le cannibalisme sur l'île près de Nasino, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 142-148; sur le Balanda, voir Applebaum, Goulag, p. 232.
  39. ↑ Informations sur le deuxième groupe de personnes abandonnées selon Werth, Insel der Kannibalen , p. 148 f.
  40. ↑ En russe Назинская (Nasinskaja) .
  41. ↑ Pour les événements postérieurs au 31 mai 1933 et les chiffres, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 149–152.
  42. ↑ Il n'est pas - comme Werth le suppose à tort - identique à ce Dolgich, qui devint plus tard le chef du Goulag entièrement soviétique, voir Jürgen Zarusky: Die Stalinist Persecution and Destruction Policy (Review) , in: sehepunkte 8 (2008), No. 1 [15. Janvier 2008] (consulté le 25 mars 2010).
  43. ↑ Voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 146 f.
  44. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 144.
  45. ↑ Cité de Werth, Insel der Kannibalen , p. 154.
  46. ↑ Sur les actions et le rapport de Dolgich ainsi que sur les mesures du successeur de Zepkow, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 152–157.
  47. ^ Date d'après Pavel Polian : Contre leur volonté. L'histoire et la géographie des migrations forcées en URSS , CEU Press, Budapest [u. a.] 2004, p. 111 , note 105. ISBN 963-9241-73-3 .
  48. ↑ À l'initiative de Welitschko, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 162–164.
  49. ↑ Pour la commission, voir Werth, Insel der Kannibalen , pp. 164–168.
  50. ↑ Sur la réunion du bureau du parti de Sibérie occidentale, les mesures disciplinaires, les sanctions et les recommandations voir Werth, Insel der Kannibalen , p. 168 s.
  51. ↑ Numbers in Werth, Insel der Kannibalen , p. 181.
  52. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , p. 182 f.
  53. ^ Werth, Insel der Kannibalen , p. 183 f.
  54. ↑ À ce sujet, Werth, Insel der Kannibalen , p. 186 f.
  55. ↑ Binner, Bonwetsch, Junge, Massenmord und Lagerhaft en détail sur cette commande . La commande peut être trouvée là dans une traduction allemande complète aux pp. 106-120. Là, à la page 36, la longueur de la commande est donnée à 19 pages. Une longueur de 15 pages est mentionnée dans Binner, Bonwetsch, Junge (eds.): Stalinism in the Soviet Province , p. 11. Il peut être consulté en ligne en traduction allemande sur le portail «100 (0) documents clés sur l'histoire russe et soviétique (1917–1991)». Pour une introduction à cette commande, voir Paul R. Gregory: Lenin's Brain and Other Tales from the Secret Soviet Archives , Hoover Institution Press, Stanford / Calif. 2008, ISBN 978-0-8179-4812-2 , ici pp. 43–61 (pdf, consulté le 31 mars 2010; 140 ko).
  56. ↑ Abréviation de Narodny Kommissariat Wnutrennich Del (russe НКВД = Народный комиссариат внутренних дел, utilisée de 1934 à 1946 comme abréviation pour les services secrets soviétiques.
  57. ^ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 187–189. Voir aussi Werth, A State Against His People , pp. 209-211. Il n'y a pas de consensus dans la littérature sur le nombre de morts de la Grande Terreur. Voir également Hildermeier, Die Sowjetunion , p. 43.
  58. ↑ Russkij obščevoinskij Soyuz.
  59. ↑ Sur l'opération contre les ROVS et leur relation avec la terreur basée sur l'ordonnance NKVD n ° 00447 voir Natal'ja Ablažej: l' opération ROVS dans la région de Sibérie occidentale , in: Binner, Bonwetsch, Junge (éd.): Stalinismus in der Province soviétique , p. 287-308. Pour le rôle pionnier du parti de Sibérie occidentale et des cadres du NKVD, voir aussi Aleksej Tepljakov: Die Rolle des NKVD der West Siberian Region , in: Binner, Bonwetsch, Junge (ed.): Stalinism in the Soviet Province , pp. 421-457, en particulier p. 428.
  60. ↑ Werth, Insel der Kannibalen , pp. 189–192. Werth nomme le nombre le plus élevé dans chaque cas, le plus bas se trouve dans Binner, Bonwetsch, Junge (éds.): Stalinism in the Soviet Province , page 38. Tepljakov mentionne également un nombre d'environ 50 000 tués par balle. Voir Aleksej Tepljakov: The role of the NKVD of the West Siberian Region , in: Binner, Bonwetsch, Junge (ed.): Stalinism in the Soviet Province , pp. 421-457, ici p. 455.
  61. ↑ Sergej Krasilʹnikov (Ed.): 1933 g. Nazinskaya tragedija . Vodolej, Tomsk 2002, ISBN 5-7137-0213-8 . Voir la présentation du livre en langue russe de l'édition (consulté le 26 mars 2010). Pour l'histoire de la tradition, voir aussi Anne Applebaum: First eat tree bark, then human chair , in: Die Welt , 18 novembre 2006 (consulté le 26 mars 2010).
  62. ↑ Voir par exemple Anne Applebaum: Der Gulag , p. 112 f. De plus Pavel Polian: Contre leur volonté. L'histoire et la géographie des migrations forcées en URSS , CEU Press, Budapest [u. a.] 2004, p. 111 , note 105. ISBN 963-9241-73-3 . Ou aussi Khlevniuk, L'histoire du Goulag , p. 64 s. Et 67 s.
  63. ↑ Werth: Un État contre son peuple , là p. 173 f. Et p. 197.
  64. ↑ Voir les liens Web. Voir également
    • Robert Legvold: (Critique de) Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien par Nicolas Werth . Dans: Foreign Affairs , Vol.86, No. 5 (septembre - octobre 2007), p. 178 et suiv.
    • William Chase: (Critique de livre de) Werth, Nicolas. Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien . Dans: The Russian Review , Volume 67, No. 2 (avril 2008), p. 351 s.
    • Michael Jakobson: (Critique de) Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien par Nicolas Werth; Steven Rendall . Dans: Slavic Review , Vol.67, No. 2 (été 2008), p. 507 et suiv.
    • Alan Barenberg: (Revue de) Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien par Nicolas Werth; Steven Rendall . dans: Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes , Vol.50 , No. 3/4 (septembre / décembre 2008), p. 543 s.
    • Christopher Joyce: (Critique de) Nicholas Werth, Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien. Dans: Europe-Asia Studies , Vol.60, No. 8 (octobre 2008), p. 1449 et suiv.
    • Stephen G. Wheatcroft: (Critique de livre de) Lynne Viola : The Unknown Goulag: The Lost World of Staline's Special Settlements & Nicolas Werth: Cannibal Island: Death in a siberian Goulag . Dans: American Historical Review , octobre 2008, p. 1270-1272.
    • Helen Hundley: (Revue de) Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien. Par Nicholas Werth . Dans: The Historian , Vol.71 (2009), pp.920 f.
    • Andrew A. Gentes: Critique: Nicolas Werth, Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien (...) . Dans: European History Quarterly , Vol.40, (2010), pp.187 f.
    • Hiroaki Kuromiya: (Revue de) Cannibal Island: Mort dans un goulag sibérien. Droits de l'homme et crimes contre l'humanité par Nicolas Werth; Jan T. Gross; Steven Rendall . Dans: The Slavonic and East European Review , Vol.88, No. 4 (octobre 2010), pp.770-772.
  65. ↑ Arne Dahl: Colère . Allemand par Antje Rieck-Blankenburg, Piper, Munich 2013, ISBN 978-3-492-05306-8 .
Cet article a été ajouté à la liste des excellents articles le 22 mai 2010 dans cette version .

Coordonnées: 60 ° 6 ′ 58 ″  N , 78 ° 56 ′ 14 ″  E