Culturalisme méthodique

Le culturalisme méthodique est l'un de Peter Janich développé et l' état d'esprit philosophique de ses étudiants .

Le message clé est que les objets de la science ne sont pas basés sur des considérations purement théoriques, mais résultent de l' action humaine . La science est comprise comme la continuation de processus pratiques dans la vie quotidienne et doit alors être systématiquement et méthodiquement interrogée pour savoir si elle les promeut.

Le culturalisme méthodique est un développement ultérieur du constructivisme méthodique de l' école d'Erlangen par Paul Lorenzen et Wilhelm Kamlah . En 1996, Peter Janich et Dirk Hartmann ont formulé les considérations de base pour cette approche. La somme des résultats de l'activité humaine est comprise comme culture . L'être humain est toujours membre d'une communauté d'action et de communication dans une pratique du monde de la vie (quotidienne).

L'accent est mis sur une théorie de l' action nouvellement formulée , qui, en plus des actions pratiques au sens strict, comprend également des actions langagières et se différencie des soi-disant « expériences » et « comportements instinctifs ». Le point de départ de la théorie de l'action est l'action dans le monde de la vie, de sorte que la science est comprise comme un développement et une spécialisation ultérieurs de la pratique pré-scientifique. Une reconstruction de ce fait a lieu dans les protothéories (le programme d'une science spécialisée) de la physique, de la chimie, de la biologie ou de la psychologie. Il en résulte un concept de connaissance qui a pour étalon le succès des actions. La connaissance est déterminée de manière pragmatique comme ayant des moyens pour les fins poursuivies. La théorie scientifique du culturalisme méthodologique, qui, contrairement à la pratique courante, inclut volontairement aussi les sciences de l' ingénieur technique avec le critère du « niveau culturel » et de la « séquence ordonnée des actions », se justifie également de manière pragmatique correspondante .

Le but du culturalisme méthodique est d'offrir une orientation rationnelle du monde sans poursuivre la justification ultime métaphysique implicite du naturalisme , et d'autre part, contre le relativisme du postmodernisme, d'offrir une ligne directrice pour une pratique bien fondée du monde vivant et des sciences. jusqu'à l' éthique . Le culturalisme méthodique se considère comme une philosophie façonnée par un mode de pensée critique et anti- universaliste (c'est-à-dire non absolutisant).

Critique des courants modernes en philosophie

Les auteurs voient la philosophie du culturalisme méthodique comme une alternative aux approches naturalistes et relativistes et se démarquent également du constructivisme méthodique. Peter Janich appartenait à l'origine à cette école.

naturalisme

Les fondateurs du culturalisme méthodique attribuent au naturalisme un certain nombre de positions connexes, dont le spectre va de « tout est nature » à « l' épistémologie naturaliste » jusqu'à l'idée que toute explication du monde n'est possible qu'à travers les sciences naturelles. Selon cela, la nature est comprise de manière réaliste par les naturalistes comme une réalité législative (c'est-à-dire « les lois donnant »), dont les lois et les structures peuvent être découvertes et n'ont qu'à être lues par les scientifiques à travers l'observation.

Pour le culturalisme méthodique, cependant, la relation entre les humains et la nature est déterminée par leurs actions . Les résultats de la pratique humaine sont "culturels". Ce terme, qui vient de Paul Lorenzen , est volontairement utilisé pour le distinguer du « naturel » (voir la section sur la culture ). La nature reconnue devient ainsi un objet dépendant de la culture. Les théories naturalistes de la connaissance et de la vérité ont un angle mort dans leur point de vue dans la mesure où les critères à trouver ne sont pas le résultat de la nature, mais le résultat de la réflexion. C'est notamment le cas de positions comme l' épistémologie évolutive ou l' autopoïèse du constructivisme radical , dans lesquelles le scientifique prend la position d'un observateur extérieur qui n'est plus remis en cause. Pour le culturaliste méthodique, la nature n'est pas un livre qu'on ne peut lire que ( Augustin ), et certainement pas seulement écrit dans le langage des mathématiques ( Galileo ), tel qu'il est représenté par des positions réductionnistes et matérialistes . Les quantités mathématiques et les résultats des sciences naturelles sont déterminés et réalisés en mesurant la technologie selon le point de vue du culturalisme méthodique. Ils dépendent également du fonctionnement des appareils utilisés. Les données ainsi obtenues n'ont ni sémantique ni validité ; en conséquence, ils ne fournissent aucune justification. Pour les tenants d'un culturalisme méthodique, les lois naturelles ne sont que des phrases que les « gens » articulent afin d'obtenir des « lignes directrices pour une action réussie ».

La finalité, c'est-à-dire l' aspect normatif des sciences naturelles , ne vient pas - selon la thèse des culturalistes méthodiques - de ces sciences elles-mêmes, mais de l'activité humaine. Afin de pouvoir considérer comme valables les résultats des appareils et des méthodes utilisés dans les sciences naturelles, les objectifs sous-jacents respectifs doivent être méthodiquement reconstruits. Les évaluations « bien » et « mal », « bien » et « mal », « vrai » et « mal » sont donc des normes que l'homme applique à la nature, qu'il ne retrouve donc pas dans la nature. Les sciences naturelles sont donc des produits du travail humain et de la culture, elles ne sont pas "données par la nature", ne sont pas une conséquence naturelle de l'observation "objective" de la nature. Le naturaliste est toujours membre d'une communauté de communication et d'action humaine qui doit justifier ses normes. Penser à votre propre travail en tant que scientifique, s'occuper de vos propres objectifs relève de la philosophie et non de la science naturelle.

relativisme

Même si ni la réalité et la connaissance ni les normes éthiques ne peuvent être absolument justifiées, du point de vue du culturalisme méthodique cela ne doit pas conduire à l'arbitraire.

Le culturalisme méthodique est d'accord avec le point de vue de Thomas S. Kuhn selon lequel les sciences devraient systématiquement être considérées comme une pratique humaine et comme un produit culturel. La présentation purement descriptive de l' histoire des sciences en tant que paradigmes et la thèse de son incompatibilité ( incommensurabilité ) est rejetée car elle conduit au scepticisme sur la rationalité . En particulier, il justifie la thèse formulée par Paul Feyerabend avec le slogan tout est permis qu'il ne peut y avoir de méthodologie générale avec un contenu spécifique que le rationalisme puisse recommander à la pratique scientifique. La position de Richard Rorty , qui prône un relativisme culturel qui justifie ce qui est factuellement accepté dans le milieu culturel respectif, est vue de manière particulièrement critique . Les partisans du culturalisme méthodique supposent que l' épistémologie ne doit pas être remplacée par l' herméneutique , comme le demande Rorty. Une norme « objective, scientifique » ne peut être atteinte de cette manière.

Le culturalisme méthodique oppose au relativisme une rationalité fondamentale dans l'action qui exige une relation cohérente entre les moyens et les fins fondée sur le succès ou l' échec des actions . L'action et la parole (incluse) se déroulent dans un environnement donné dans lequel l'individu n'agit pas seul (au singulier), mais toujours de manière intersubjective dans des systèmes de travail et d'action collectifs. Cela exclut l'hypothèse d'arbitraire décrite ci-dessus. L'action est liée à la rationalité pragmatique et donc à un ordre méthodique. Les évolutions de la roue au système de poulie à la transmission moderne ne montrent pas de paradigmes contradictoires, incompatibles, mais une augmentation des connaissances associées au travail jusqu'au "niveau culturel" du présent. Les erreurs dans l'histoire des sciences ou les incompatibilités des théories selon Kuhn sont également résolues en ce qu'elles sont évaluées au regard de leur succès en les comparant aux alternatives respectives. Ensuite, la théorie la plus adaptée à l'action est préférée. Ce progrès largement continu des connaissances est montré, entre autres. dans une augmentation constante du nombre de mesurandes et de la précision des mesures dans le domaine scientifique. Les nouvelles techniques de mesure sont souvent à l'origine de théories nouvelles et améliorées.

Constructivisme méthodique

Les questions soulevées par le postmodernisme ont modifié les exigences de la philosophie du point de vue du culturalisme méthodique. La théorie des sciences et la philosophie du langage ne devraient plus être au premier plan comme au 20e siècle. Le constructivisme (méthodique) d'Erlangen en tant que source philosophique du culturalisme méthodique était-il toujours concerné par les conséquences linguistiques-philosophiques du tournant linguistique et d'une philosophie pragmatique-instrumentaliste de la science, i. H. Pour Janich et ses étudiants, la critique culturelle est le centre d'intérêt. L'accent est mis sur la culture quotidienne , dont l'analyse est basée sur une théorie de l'action nouvellement formulée.

Le constructivisme méthodique et le culturalisme méthodique diffèrent également par leurs principes de « philosophie interne ». La logique dite dialogique est remplacée par une logique pragmatique-opérative , qui repose sur sa propre théorie de l'action et le principe d'ordre méthodique (voir ci-dessous). Le concept consensualiste de vérité est remplacé par le concept de vérité orienté vers l'action. La restriction de la proto-théorie à la protophysique mathématique est également levée. Au lieu de cela, Janich et al. Protothéories pour la physique, la chimie, la biologie, l'informatique et la psychologie (scientifique) sur la base de pratiques éprouvées « artisanales ».

Réflexion critique sur la culture

Monde de la vie

Le culturalisme méthodique utilise un concept très large du monde de la vie . Le point de départ est une pratique linguistique et d'action préscientifique généralement reconnue. Janich parle d'un prédiscursif et un consensus pré-actif avec des composants linguistiques et non linguistiques tels que des choses , des événements , des fins et des actions , dont chacun se rapporte à une partie d'un monde trouvé. Toute communication requiert des manières de parler et d'agir déjà pratiquées. Le monde trouvé est la totalité de toutes les choses, événements et faits que les gens traitent en leur présence. À cet égard, le monde de la vie en est un extrait qui est pertinent pour un contexte pratique spécifique. Le monde du mineur a des connexions différentes de celui d'un horloger, d'un agriculteur ou d'un médecin.

Si l'on tente de saisir le monde vivant d'une science, la reconstruction de sa pratique conduit aux diverses activités pré-scientifiques dont elle est issue, en physique par exemple, aux techniques de mesure en artisanat, en chimie, à l'artisanat de la teinture. , entre autres. Cependant, le monde de la vie d'un domaine scientifique dans sa forme actuelle n'a plus besoin d'avoir de référence directe à son origine, comme c'est également le cas en chimie industrielle à grande échelle. Le terme « Lebenswelt » dans le culturalisme méthodique est donc similaire à celui du « mode de vie » de Ludwig Wittgenstein .

Culture

Peter Janich et ses étudiants représentent un concept élargi de la culture . Cela ne se limite pas aux réalisations intellectuelles et artistiques d'une société, mais inclut tous les résultats de l'activité humaine en tant que « culturel ». Il est utilisé en contraste direct avec le "naturel". Planter un arbre dans le parc est « culturel », « naturel » est la croissance des branches et des feuilles.

Tout ce qui est influencé par l'activité humaine est culturel. Cela inclut également les conséquences des actions humaines sur la nature. Il y a donc peu de choses dans le monde trouvé qui ne soient pas culturelles, y compris les changements dans la forêt tropicale humide dus à la déforestation et aux gaz à effet de serre ("de la lande de Lüneburg aux "arômes naturels" en passant par le carlin de tante Erna").

Les humains n'ont pas d'expériences "purement naturelles" car ils sont constamment confrontés à des circonstances culturelles dès la naissance. Il ouvre le monde à travers des rencontres avec des choses culturelles, qu'il s'agisse de vêtements, de jouets ou de la langue de ses parents. Le tout-petit apprend "l'action cinétique" (saisir, s'asseoir, marcher), "l' action poïétique " (jouer avec des blocs de construction) et enfin aussi "l'action linguistique" - toujours en référence et en interaction avec le monde culturel de sa communauté de communication.

La pratique humaine est orientée vers l'établissement de soi dans le monde de la vie. Lifeworld comprend à la fois des aspects subjectifs et intersubjectifs. Ce faisant, les gens façonnent le monde dans lequel ils vivent en fonction de leurs objectifs. La culture est celle qui est fondée sur des règles dans la pratique et qui est véhiculée par la tradition des coutumes et des institutions . Le processus de fabrication de l'acier, le déroulement d'un tournoi de football et les règles politiques régissant la législation peuvent être considérés comme des pratiques culturelles. La pratique culturelle comprend également des processus de prise de décision intersubjectifs, qui dans la « société moderne » sont généralement non violents et sont plutôt basés sur des discours .

L'intention du culturalisme méthodique est la « réflexion » et la « reconstruction » de la culture. La critique culturelle est toujours inhérente à la culture. Le cadre culturel ne peut pas non plus être laissé en réflexion. « La poursuite d'une vision du monde fondée sur les principes de la raison est elle-même façonnée par la culture. » Le culturalisme méthodique prétend utiliser des procédures méthodiquement rationnelles pour évaluer les changements de pratique et, si nécessaire, exiger des changements dans le discours.

Théorie de l'action

Afin de créer une terminologie claire et cohérente , Dirk Hartmann et Peter Janich ont notamment formulé la théorie de l'action du culturalisme méthodique. Cela inclut également la théorie du soi-disant comportement langagier. Cette théorie de l'action sert de base à la théorie correspondante de la connaissance et de la science.

La notion d'action

La reconstruction des théories commence par une étude phénoménologique des termes utilisés dans la théorie. Ces termes sont classés selon leur complexité. Ce qu'on appelle des types d'action tels que B. Courir, jouer ou écrire sont chacun désignés comme un « motif de tracé ». Il s'agit de désignations générales d'activités ayant des caractéristiques communes qui se répètent et ne se rapportent pas à des personnes individuelles. En revanche, l' exécution réelle de l'action est décrite comme « la mise à jour d'un plan d'action ».

Distinctions au concept d'action

Les actions doivent être distinguées du « comportement » et des « incidents ». Une des caractéristiques fondamentales de l'action est l'attribution de responsabilité . Même lorsqu'ils sont tout-petits, les gens apprennent pour quelles actions ceux qui les entourent les félicitent ou les blâment. Il faut distinguer les soi-disant « comportements purs » de cette responsabilité. Ce sont des comportements qui ne peuvent ni réussir ni échouer, mais qui se produisent tout simplement, comme les éternuements. Les incidents, en revanche, sont basés sur les actions ou le comportement de tiers ou sur d'autres événements que vous ne pouvez pas influencer vous-même.

Une caractéristique importante des actions est qu'elles peuvent réussir ou échouer. Cette vision présuppose que les actions reposent sur une fin dont les actions sont un moyen . Si une action réussit, le but n'a pas à être atteint. Appuyer sur un interrupteur est le moyen d'éclairer une pièce. Ce n'est que lorsque la lampe est allumée que le but est atteint et que l'on peut parler de réussite de l'action. Parler de « buts de l' action » suppose que les actions ne sont pas causées de manière causale au sens d'un schéma stimulus-réponse déterministe . De la liberté d'action se dégage une caractéristique importante des actions que l'on peut aussi omettre. Les gestes, qu'il s'agisse de faire de la musique, de faire du vélo ou d'écrire, doivent d'abord être appris. S'il faut plusieurs actions successives pour atteindre un objectif, Janich et ses élèves parlent de « chaînes d'action ».

L'inclusion du langage dans la théorie de l'action et la distinction qui en résulte entre les actions linguistiques et non linguistiques (pour le langage voir ci-dessous ) sont fondamentales . Les actions non verbales peuvent être éphémères, comme B. Marcher ou manger. Les actes poïétiques sont particulièrement intéressants . De cette façon, des objets ou des états non périssables sont recréés. Dans le domaine pré-scientifique, il s'agit notamment d'activités manuelles. Les culturalistes méthodiques appellent les objets créés "artefacts". Le but des actions poïétiques est de créer de tels artefacts qui sont à leur tour aptes à fonctionner comme un moyen d'atteindre d'autres objectifs.

« Objectif » est entendu ici d'une manière neutre en termes de valeur, c'est-à-dire dans le sens de quelque chose qui est défini ou visé comme le but d'une action. L'action dans ce sens est une fin-moyen-rationnelle. L' utilité compte comme une évaluation et n'est pas considérée dans ce contexte. Les artefacts sont souvent rétrospectivement liés à des fins autres que celles initialement prévues. De l'outil de coupe couteau z. B. être un fusil de chasse. Par conséquent, les artefacts ont des propriétés générales. Les avantages et les inconvénients de l'utilisation d'un artefact ne sont pas (entièrement) déterminés au moment de sa production. C'est un moment important dans l'évaluation technologique des produits industriels modernes.

Les artefacts jouent un rôle essentiel dans le processus scientifique lorsque des outils et appareils de mesure sont utilisés pour des expériences . Le « Principe de l'ordre méthodique » (PmO), déjà mis en évidence par Hugo Dingler , est d'une importance décisive tant pour l'artisan que pour le scientifique . Dans le cas d'actions, notamment de fabrication d'objets, il est souvent nécessaire de respecter des séquences fixes si l'on veut atteindre le but de l'action. Il faut peler un œuf avant de le saler. Les recettes et les modes d'emploi sont donc souvent fondamentaux pour une action réussie. Les expériences scientifiques ne sont pas seulement basées sur des appareils de mesure et des dispositifs pour leur mise en œuvre, mais aussi toujours sur une idée de processus. Il est également nécessaire de décrire le plus précisément possible les étapes de réalisation d'une expérimentation (voir algorithme ).

La théorie de l'action du culturalisme méthodologique repose sur trois principes de base, qui sont supposés être les prémisses d'une capacité d'action illimitée :

  • "Objectif Autonomie"
  • « Moyens choix rationalité »
  • « responsabilité des conséquences »

Le problème initial

La réponse du culturalisme méthodique à la question du commencement ne réside pas dans une justification ultime . La réalité n'est pas interrogée selon qu'il existe et de quelle manière une réalité indépendante du sujet ou un principe mondial supérieur. Une telle question est rejetée. C'est métaphysique parce qu'il ne peut être répondu que par un observateur extérieur à nous-mêmes à un niveau supérieur qui n'est pas accessible aux humains.

La perspective du culturalisme méthodique est plutôt la réalité de l'action. Si l'on considère non seulement parler de l'action, mais aussi agir comme la réalité de l'action, la distinction entre le point de vue de l'observateur et celui du participant émerge.

De la connaissance que toute théorie est guidée par des intérêts, se pose la question de sa validité. Les déclarations du point de vue de l' observateur , comme les déclarations du point de vue du participant, sont des descriptions d'actions du point de vue de la théorie de l'action. Du point de vue du participant, l'« autoréférentialité » de l'action est également prise en compte. L'accès aux intentions et aux finalités n'est possible que par ce biais. La distinction entre observateur et participant correspond à la juxtaposition de l'auto-psychique et de l'autre-psychique, du mentalisme et de l' empirisme, connue en philosophie .

Contrairement aux visions réalistes du monde, dans le culturalisme méthodique, les théories sont justifiées « opérationnellement » (spécifiquement). Dans une chaîne de questionnements, les théories sont retracées (« reconstruites ») jusqu'à leur origine dans l'action du monde de la vie et les finalités de l'action qui lui sont associées. Il est crucial que le point de départ de l'enquête ne soit pas la description abstraite d'un type d'action (marcher, manger, parler), mais une exécution d'action spécifique spatiale et temporelle spécifique. En commençant, par exemple, en géométrie par le dessin concret d'une ligne ou d'un cercle et en utilisant la terminologie pour la formulation d'une théorie à partir de ces actions , on évite le trilemme de justification (c'est-à-dire l'existence de trois chemins logiquement égaux) : La justification se pose du point de vue du culturalisme méthodique dans une activité non linguistique, par exemple le transfert de connaissances techniques par la démonstration et l'imitation.

Janich et Schüler postulent : Depuis les débuts de la philosophie naturelle grecque jusqu'au XIXe siècle, mais aussi de nos jours, les gens ont été principalement et principalement considérés du point de vue de l'observateur. Depuis Descartes en particulier , les penseurs ont distingué sujet et objet . L'objectif était de décrire les personnes à l'aide de moyens scientifiques et de les expliquer causalement. Le rôle de l'être humain en tant qu'agent qui produit cette explication scientifique façonnée par ses expériences et ses intérêts a été ignoré. Dans les temps modernes, l' accent était mis sur le rôle de l'homme en tant que sujet qui acquiert des connaissances. Cependant, il est impossible de prendre le point de vue d'un observateur extérieur. En fait, les expériences ne surviennent que dans l'exécution des actions. Les théories sont basées sur des descriptions d'actions possibles, non linguistiques. Le sujet des théories est toujours déterminé par la personne qui propose la théorie. Ainsi, chaque théorie est formulée de manière auto-référentielle du point de vue du participant. Lors de l'utilisation de systèmes techniques ou de modèles théoriques, il faut toujours tenir compte du fait que la nature en tant qu'« explanandum » précède la théorie (en tant qu'explanans ). Le chercheur choisit sa théorie en conséquence.

Jeu de langage

Le langage n'est pas une représentation du monde tel qu'il est. C'est plutôt la tâche du langage de permettre la communication entre au moins deux acteurs. Le langage est l'exécution d'actions telles que « distinguer », « affirmer », « demander », « demander », « évaluer ». Dans la pratique de la compréhension mutuelle, il s'agit avant tout de clarifier les conditions de réussite des actions pratiques et poïétiques. Dans la mesure où les actes de langage sont un moyen d'atteindre un but au sein d'une communauté de communication, ils sont rationnels.

Le langage est fondamentalement dialogique , c'est-à-dire qu'il appartient à un terrain d'entente. Avec chaque acte de parole, il y a un locuteur/écrivain (émetteur), un contenu linguistique (information) et un auditeur/lecteur (récepteur). Pour que l'acte de parole soit réussi, le locuteur et l'auditeur doivent chacun répondre à deux critères. L'auditeur doit comprendre l' acte de parole et l'exprimer par une action. Après l'acte de parole, l'orateur doit s'assurer que la personne qui lui parle l'a compris. Ce n'est que lorsque les deux ont rempli leur rôle et que l'information est arrivée, que l'acte de parole est réussi.

L'homme acquiert le langage dans une histoire d'apprentissage . Il est influencé par la culture. Dans son milieu de vie, il se familiarise avec une pratique existante. Les culturalistes méthodologiques se réfèrent à Ludwig Wittgenstein , qui décrit ainsi l'apprentissage :

« Les enfants sont entraînés à faire ces activités, à utiliser ces mots dans la démarche, et ainsi à réagir à ces paroles de l'autre. Une partie importante de la formation consistera pour l'enseignant à désigner les objets, à attirer l'attention de l'enfant sur eux et à dire un mot en même temps ; z. B. le mot « plaque » lorsqu'il montre cette forme ».

Pour le langage, les mêmes distinctions fondamentales s'appliquent entre « comportement » (l'exclamation « aïe »), « actions » (le discours associé à l'intention de communiquer) et « incidents » (le discours de l'autre) que pour l'action sans parole. Les deux aspects d'un acte de parole réussi sont la perception acoustique et la compréhension de la signification du contenu de la parole. Ceci est à distinguer du « succès » d'un acte de langage. Le destinataire d'une question peut la comprendre aussi bien acoustiquement que sémantiquement. Mais il se peut qu'il ne puisse pas ou ne veuille pas répondre à la question. Dans ce cas, l'acte de parole a réussi, mais l'acte n'a pas réussi. Wittgenstein résume :

« De cette façon, le fonctionnement du langage ou le sens des expressions linguistiques peuvent être compris dans le contexte d'objectifs et d'actions pratiques. "

Épistémologie

L'idée de base de l'épistémologie du culturalisme méthodique a déjà été développée par Hugo Dingler . Il fait la distinction entre le savoir en tant que stock de savoir et le savoir en tant que processus d'acquisition du savoir. La philosophie de la conscience de Descartes à Hume s'était concentrée sur la première partie de la définition. Le problème s'est posé que la validité de la connaissance ne pouvait être justifiée sans raisonnement circulaire ou sans créer un recours infini (référence arrière) ou interrompre la procédure de justification avant que la preuve de vérité puisse être fournie ( trilemme de Fries ).

Dingler a rejeté la question de la vérité de la connaissance. Il est vrai que Kant l'a modifiée en ne s'interrogeant pas sur la connaissance elle-même, mais sur les « conditions de possibilité de la connaissance » . Selon Dingler, comme ses prédécesseurs, il avait échoué dans le processus de justification parce que lui non plus ne s'occupait pas de la création de la connaissance. Si l'on ne demande pas de « savoir cela » mais de « savoir comment », selon Dingler, on échappe à la justification tremma et on reçoit des affirmations dont la validité peut être démontrée par la pratique de l'action sans aucune hypothèse métaphysique.

Dans le culturalisme méthodique, la connaissance est définie comme « une opinion vraie et bien fondée ». Sur cette base, on ne s'interroge pas d'abord sur l'objet de connaissance, mais plutôt, à partir de la théorie de l'action, sur sa fonction. La connaissance sert la personne agissante comme un moyen d'orientation dans le monde de la vie. Le but est de "faire face à la vie".

La connaissance est donc un « outil » qui permet la réalisation de chaînes d'action reproductibles, enseignables et apprenantes. Les insights sont basés sur un processus d'apprentissage culturel qui enseigne comment concevoir des actions avec succès. Comme les compétences d'action et de langage, elles s'acquièrent dans le cadre des communautés d'action et de communication existantes.

La connaissance diffère de la connaissance en ce qu'elle est liée à un sujet (c'est-à-dire à un individu). Le savoir comprend également le savoir traditionnel de la communauté. La connaissance est également comprise comme une action. Si quelqu'un sait que Paris est la capitale de la France ou apprend une langue étrangère à l'école, alors il a acquis des « connaissances pratiques en stock ».

Le « progrès dans la connaissance » repose sur le « principe d'ordre méthodique ». De la simple roue sur le système de poulie, de la roue dentée à la vis sans fin dans les machines modernes, une logique de développement ordonnée est établie, jusqu'à la « hauteur culturelle » atteinte dans chaque cas. Du point de vue de Janich, le principe de l'ordre méthodique est a.o. une "norme de rationalité pour l'action non linguistique et technique". Cette norme doit également être respectée dans la grammaire , la description d'une recette ou un manuel d'instructions. Sinon, la « peine d'échec » menace.

Affirmer qu'une opinion est vraie ou fausse est en soi un acte linguistique et doit donc être jugé sur la base du « succès », comme les autres actes. Wittgenstein a décrit ceci comme suit :

« Le vrai et le faux, c'est ce que les gens « disent » ; et dans la « langue » les gens sont d'accord. Ce n'est pas un consensus d'opinion, mais un mode de vie. "

Les culturalistes méthodiques soutiennent que la vérité « surgit » à travers des actions réussies dans le monde de la vie. La justification de la vérité est donc une « convention dans le processus de communication ». Il doit être conforme aux règles acceptées de la communauté de communication. Selon la pratique, cela peut aller de la conviction que le locuteur est crédible à des preuves logiques ou empiriques en passant par l'exécution de la prétendue possibilité d'action.

Appliqué à la science de l'histoire, cela signifie la preuve avec une source adéquate, dans la science naturelle la reproduction d'une expérience. La validité d'une déclaration est « accordée ou refusée ». Le contrôle de l'utilisation correcte des termes et des phrases s'effectue dans la situation d'apprentissage et d'enseignement de la pratique courante. Les théories sont appelées systèmes de phrases ou systèmes de systèmes de phrases. Elles sont un moyen de poursuivre un but de connaissance et ne sont donc pas « catégoriques » mais « conditionnelles ». Par conséquent, une justification finale n'est pas requise. Leur validité dépend plutôt des prémisses ( définitions , postulats , axiomes ) qui s'appuient sur elles et reconnues dans la pratique respective. La recherche de la vérité absolue est rejetée comme une forme sécularisée de religiosité.

« Les vraies opinions sont fondées sur des justifications, dont les prémices incitent le destinataire de la justification à décider s'il participera à certaines pratiques. Ils sont culturels, mais pas arbitraires, puisque sa propre situation historique, sa propre dépendance aux besoins, la disponibilité des moyens et la dépendance à l'égard d'autrui ne peuvent être arbitrairement éliminées. "

Sur la base de cette théorie, selon Janich et ses étudiants, il est possible de justifier non seulement des connaissances scientifiques, mais aussi des connaissances de la vie quotidienne et de définir un concept de vérité qui permet une évaluation adéquate des termes « vrai » et « » dans le cadre culturel donné. Avec ces arguments, ils rejettent les théories des sciences cognitives et du scientisme sur la justification naturaliste de la connaissance.

science

Pour les constructivistes et donc aussi pour Janich et d'autres, les théories ne sont pas des images structurellement isomorphes ou adéquates d' un monde naturel, mais des connaissances éprouvées des effets et des pronostics . La question de l' existence est considérée épistémologiquement comme non pertinente. Selon le culturalisme méthodique, l'hypothèse d'un monde réel indépendant du sujet ne peut améliorer le contenu empirique d'une théorie ou la qualité des pronostics. Les conclusions de tout réalisme , même critique, sont nécessairement circulaires , car elles présupposent toujours la connaissance de ce qui est à savoir. L'idée qu'il existe une réalité en dehors de la conscience humaine est rejetée comme métaphysique . A cet égard, le culturalisme méthodique renvoie explicitement à l'argumentation de feu Wittgenstein.

En tant que réalisation culturelle, la science repose sur la capacité humaine de fixer des fins, de les réaliser par des actions et de justifier rationnellement le choix des moyens. Il comprend non seulement l'objet de l'enquête, mais aussi les scientifiques agissants qui prennent des décisions préliminaires méthodiques et pratiques pour mener à bien leurs expériences. Étant donné que les manuels de sciences naturelles ignorent souvent la référence de fabrication, les termes de base sont souvent définis de manière circulaire en utilisant des termes qui ne sont introduits que plus tard dans le processus. Les fondateurs du culturalisme méthodique y voient l'une des raisons de la vision du monde naturaliste largement répandue dans les sciences naturelles. Ils critiquent la tentative de reconstruction méthodique et donc de clarification logico-conceptuelle en réduisant la science respective à ses actions. De leur point de vue, ceux-ci se trouvent généralement dans la pratique pré-académique et non-académique. De là, ils sont chacun « stylisés » par les sciences naturelles traditionnelles.

La science en tant que forme de connaissance est liée à des revendications méthodologiques qui répondent aux critères habituels d' indépendance personnelle ( transsubjectivité ) à des fins de vérification et de validité générale ( universalité ). La reproductibilité est donc attendue pour la validité des théories scientifiques. De plus, il existe des exigences pour une connexion interne significative ( cohérence ) et pour une non- contradiction logique (cohérence).

L'approche décrit la pratique de la philosophie des sciences comme un acte dans lequel les théories des sciences appliquées sont mises en place de manière pragmatique en faisant des prétentions à la validité.

Construction et reconstruction

Janich et al. La soi-disant « reconstruction » de l'instrument épistémologique conçu devrait servir à évaluer les théories scientifiques en ce qui concerne le respect des normes philosophiques générales de rationalité. Si une théorie scientifique peut être rattachée à une compétence existante dans le monde de la vie à travers un contexte de dérivation ordonné méthodiquement, alors elle est considérée comme systématiquement « justifiée ». Les moyens de reconstruction sont notamment la théorie de l' action et le principe d'ordre méthodique (voir ci-dessus). La reconstruction requiert une bonne connaissance spécialisée des théories et des sciences à reconstruire.

Au cours de cette reconstruction, les exigences linguistiques doivent également être clarifiées. Une représentation linguistique valide des connaissances empiriques et observationnelles n'est pas possible sans une définition claire des termes. La base conceptuelle du langage scientifique respectif peut être trouvée - donc les considérations - en règle générale non pas dans les théories les plus récentes, mais dans les origines. Dès lors, les concepts scientifiques de la réflexion tels que « espace », « temps » et « masse » en physique, « matière » en chimie et « vie » et « organisme » en biologie doivent être interrogés. Wittgenstein décrit le problème de tels termes :

« La question 'Qu'est-ce que la longueur ?', 'Qu'est-ce que le sens ?', 'Quel est le numéro un ?' etc. provoquent en nous un spasme mental. […] (Nous avons affaire ici à l'une des grandes sources de confusion philosophique : un nom nous fait chercher une chose qui lui correspond) ».

Par la "réification" des termes généraux - en philosophie, ce sont par ex. B. « Être », « Esprit », « Penser », « Sens » et « Vérité » - du point de vue du culturalisme méthodique, des erreurs de catégorie surviennent . La description supposée du monde est alors un discours sur le langage.

La méthode de reconstruction comprend la « constitution », la « construction » et la « réflexion ». Premièrement, la science est examinée du point de vue de sa connexion avec sa tâche originale, principalement préscientifique, de faire face à la vie (« constitution »). Ceci est destiné à rendre clairs les objectifs et les moyens initiaux. Dans l'artisanat, il s'agit généralement de moyens et de méthodes éprouvés. Des exigences méthodologiques doivent être posées aux théories scientifiques quant à la transsubjectivité et à l' universalité des résultats. La structure ordonnée de la terminologie (le système de termes respectif ) doit également être vérifiée. La théorie (les systèmes de phrases) ne doit pas avoir de contradictions logiques, les phrases doctrinales pas de redondances et pas de lacunes structurelles. Elle est suivie d'une analyse de la cohérence et de l' homogénéité des expériences et des autres méthodes. C'est ainsi que l'on « construit » la « démarche scientifique ». Enfin, par « réflexion », on entend traiter du « sens » et de la « validité » des théories scientifiques. Les méthodes théoriques scientifiques sont examinées, telles que les définitions , les postulats ou les hypothèses . La préoccupation des effets de la science sur l'environnement dans d'autres domaines tels que la protection de l'environnement, la vie privée ou le monde du travail et sur la vision du monde qu'elle crée sont des composantes essentielles du processus de réflexion.

Protothéories

Les fondateurs du culturalisme méthodique qualifient leurs élaborations de « protothéories » destinées à « reconstruire » le programme d'un domaine spécialisé de la manière indiquée. A propos de la philosophie d' Hugo Dingler , selon Janich, Friedrich R. Lipsius parlait d'une protophysique en rapport avec la physique dès 1927 . Les représentants du constructivisme d'Erlangen ont repris ce terme et l'ont appliqué au domaine de la physique mathématique.

La variante représentée par Janich renvoie expressément aux procédures dans lesquelles une action pré-scientifique peut être reconstruite. Par exemple, on peut dériver les principes de base de la géométrie euclidienne en idéalisant des processus manuels ou industriels. Il en résulte un plan approximatif ("surface") si vous meulez trois corps alternativement l'un contre l'autre, de sorte que vous pouvez déplacer les surfaces de meulage les unes contre les autres à votre guise sans perdre la précision de l'ajustement. Un plan géométrique est maintenant défini comme ce qui résulterait si ce processus devait se poursuivre à l'infini. L'exemple donné par Dingler était encore pratiquement utilisé dans la fabrication de miroirs et a joué un rôle important dans la construction de machines-outils jusqu'au 20ème siècle. Si vous meulez l'une des surfaces produites par ce « procédé à trois plaques » sur une autre, vous obtenez une arête et donc une ligne droite approximative. Un meulage supplémentaire d'un bord entraîne l'intersection de trois niveaux, c'est-à-dire un coin et donc un point approximatif.

Le cercle et la sphère sont également dérivés de la théorie de l'action. Selon Euclide, le cercle est défini par le fait que toutes les lignes d'un point à l'intérieur de la figure à la ligne circulaire sont de longueur égale. Cela équivaut à tracer un cercle avec une boussole. Une sphère ne pourrait pas être générée de manière analogue, mais seulement imaginable. Cependant, Euclide a défini la sphère comme un corps autour duquel un demi-cercle peut être tracé jusqu'à ce qu'il revienne à son point de départ. Cela correspond au procédé de fabrication d'une boule par un tailleur de pierre à l'aide d'un gabarit .

Comme autre exemple de reconstruction, Janich et Weingarten nomment le concept de système dans les biosciences , tel qu'il est utilisé, par exemple, comme système nerveux , écosystème ou système de l'organisme. Linguistiquement, le terme système signifie quelque chose « assemblé ». Il a d'abord été introduit dans les sciences naturelles à propos des réseaux électriques et du calcul des circuits , dans lesquels divers composants aux fonctions indépendantes (résistances, condensateurs, bobines, transistors, filtres, amplificateurs, moteurs, etc.) sont constitués de lignes, nœuds et mailles Le schéma est lié, introduit. Le schéma électrique d'une sonnerie est simple, celui d'un magnétoscope est très complexe. L'interaction de sous-systèmes qui sont fonctionnellement coordonnés les uns avec les autres est typique dans les systèmes complexes. Avant la création d'un tel système, l'objectif est d'abord déterminé et, si nécessaire, une ventilation est effectuée selon les composants et les fonctions qu'ils doivent remplir. Vient ensuite la planification détaillée à petits pas. Le processus de production correspond à une action avec une relation fin-moyen, prenant en compte le principe d'ordre méthodique.

En principe, les théoriciens du culturalisme méthodologique différencient la production et la fonction d'un système. La fonction ne permet pas de tirer de conclusions sur la structure. Ce n'est que lorsqu'un système ne fonctionne plus que la personne qui le répare doit comprendre sa structure, mais pas en détail. De cette manière, l'électronicien peut soumettre un appareil de mesure défectueux à un test fonctionnel composant par composant. Appliqué à la médecine, un médecin n'a qu'une connaissance limitée du « système humain » pour soigner une fracture ou un défaut visuel. Dans les biosciences, les « systèmes naturels » sont analysés en fonction de leurs fonctions pour l'homme de ce point de vue. L'idée d'une recherche sans but est appelée un sophisme. Au contraire, la conception de systèmes liés aux objets des sciences de la vie est considérée comme un « transfert de modèle » à partir d'une pratique poïétique. Par conséquent, le rôle du scientifique en tant qu'acteur déterminé ne doit pas être négligé. La description théorique du système est considérée comme un moyen à des fins scientifiques, dont la signification et la validité doivent être vérifiées dans chaque cas.

Des préparations méthodiques correspondantes par des représentants du culturalisme méthodique ont jusqu'à présent existé dans les domaines de la « protophysique » (géométrie, temps, espace, masse), de la « protochimie », de la « protobiologie », de la psychologie ou de l'informatique.

informations

Janich a également traité des questions relatives aux sciences de la communication et de l' information . Il a traité de manière critique l'utilisation naturaliste du terme information dans les sciences naturelles et a présenté des approches pour la reconstruction de ce terme. Il a souligné que ce terme - similaire aux termes force et masse en physique - est utilisé de plus en plus fréquemment et dans des contextes élargis en tant que propriété d'objets, de substances ou d'éléments organiques tels que des cellules ou des gènes. Il a posé la question de la valeur d'une explication à travers cet usage multiple du terme « information » et en a traité les implications qui s'y cachent .

Janich a fait référence de manière critique aux travaux de Claude Shannon / Warren Weaver (The Mathematical Theory of Communication) et Norbert Wiener (Cybernetics, ou Control and Communication in the Animal and the Machine) de 1948. Janich critique Wiener, réduisant les gens « physiquement » en cartésien manière sur l'animal et l'animal sur la machine. L'information a le même statut que la matière et l' énergie . Il souligne que l'énergie peut être mesurée, c'est-à-dire un terme physique technicus , tandis que la matière en tant que concept de métalangage est un concept de réflexion comme l' espace et le temps . Sur la base de Charles W. Morris, Shannon / Weaver a différencié les aspects syntaxiques (quantité et structure), sémantiques (signification) et pragmatiques (application bénéfice / effet) de l'information et a développé une théorie du langage des télécommunications à partir de cela. Avec l'avènement des sciences de la vie modernes , il est devenu courant de parler d'informations biologiques comme d'informations génétiques , et même d'attribuer la « capacité » de la « mémoire » moléculaire aux plastiques.

Janich soutient en outre que « expéditeur » et « destinataire » dans les télécommunications sont des artefacts techniques, des aides à la communication qui ne devraient pas être assimilées à l’expéditeur et au destinataire d’une lettre. Parler, écrire des lettres ou téléphoner, en revanche, sont des actions. Les caractères (par exemple en braille ) ou les enregistrements sur bande (par exemple en frison ) ne deviennent des informations que lorsqu'ils sont décodés et donc compris par une personne. Selon Janich, les structures matérielles elles-mêmes n'ont aucun sens. On ne peut pas à partir d'une syntaxe , d'une sémantique et d'une sémantique dériver une pragmatique . Les expressions linguistiques contiennent toujours à la fois de la syntaxe, de la sémantique et de la pragmatique, bien que séparément les unes des autres.

Vous ne pouvez juger de l'absurdité de l'affirmation "Il est 17 heures" que si vous savez que quelqu'un a demandé votre chemin vers la gare, c'est-à-dire si vous connaissez le contexte de la communication. On ne peut saisir le sens du langage du marin que lorsqu'on connaît la pratique de la voile. Il n'y a donc pas de relation causale entre syntaxe et pragmatique.

Dans la conclusion de Janich, le concept d'information n'est qu'une métaphore ou un modèle . L' utilisation de cette expression ne doit pas non plus impliquer une intention de fournir des connaissances sur les supports de données naturels dans la recherche sur le cerveau ou la génétique . Sinon, on court le risque d'assumer des « fins » à la nature et ainsi de « naturaliser » le concept d'information. Cette position, défendue par Janich dans la revue Ethics and Social Sciences , a conduit à une controverse de haut niveau dans le domaine de la théorie de l' information .

L'esprit et le cerveau

En abordant la question de la relation entre l' esprit et le cerveau , Janich se réfère aux différentes approches des sciences naturelles et des sciences humaines à cette problématique.

Alors que les sciences naturelles recherchent l'accès via l' organisme physiologique dans le but de trouver des moyens d'expliquer, de prédire et d'influencer le comportement humain à l' aide de modèles causaux de conditions neurales, le chercheur en sciences humaines considère l' homme comme un être culturel qui, d'une part, fait partie du cadre historique, son monde de vie est intégré et, d'autre part, est déterminé par l'expérience de l'histoire individuelle dans laquelle il agit à dessein.

Les différentes perspectives ne conduisent à un « problème esprit-cerveau » que lorsque l'une des positions prétend être la seule valable. Le point de vue causal devient une position matérialiste dans laquelle il n'y a pas de raisons, seulement des causes (principalement évolutives ). En revanche, le paradigme mentaliste affirme une indépendance (conditionnelle) de la conscience des causes avec la capacité de prendre des décisions rationnelles basées sur des raisons et dans le discours.

Métaphoriquement, on peut illustrer ce conflit avec les manières possibles de décrire une peinture à l'huile. La description scientifique comprend le poids, les matériaux, la composition chimique des couleurs, etc. La description vie-artistique, quant à elle, se concentre sur ce qui est représenté, le contexte historique, les techniques de peinture utilisées, le style et la qualité artistique, etc. Appliquée au problème corps-esprit, se pose la question de la relation causale entre le deux niveaux de description.

Comme dans d'autres domaines, le culturalisme méthodique rejette la position purement naturaliste, telle que représentée, par exemple, par les neuroscientifiques Gerhard Roth ou Wolf Singer avec la détermination des processus cérébraux. Ici, nous avons le cercle déjà mentionné qu'une théorie de la réfutabilité empirique du libre arbitre elle-même est déjà déterminée. Au contraire, l'objet d'une explication (l'explanandum) est déjà fixé en fixant un objectif avant qu'une théorie explicative (l'explanans) ne soit déterminée.

L'affirmation de Singer selon laquelle cette distinction ne s'applique pas aux neurosciences, puisque le cerveau s'examine, est une erreur de catégorie pour le culturaliste méthodique car, selon cette affirmation, les exigences d'une explication scientifique ne sont pas remplies. Les sciences naturelles reposent également sur la validité générale (universalité) et l'indépendance des personnes (transsubjectivité) de leurs théories (voir ci-dessus).

D'autre part, il est également incontesté pour le culturaliste méthodologique qu'il existe des déficits et des défauts, par exemple dus à des blessures ou des maladies cérébrales, pour lesquels une relation causale avec des troubles des fonctions physiques et mentales peut être prouvée. Même si l'on rejette une explication purement causale des processus mentaux, on pourra reconnaître de manière pragmatique des relations causales à des fins thérapeutiques médicales. De même, on peut se passer pragmatiquement de la prétention à une possibilité d'explication complète sans nier le sens de la recherche neuroscientifique et médicale .

Dans le cadre d'une reconstruction du problème corps-esprit, Dirk Hartmann considère que cela ne peut survenir que dans le passage d'un monde pré-scientifique et vécu à une approche scientifique. Le monde de la vie est conceptuellement si vaste que la pratique scientifique et les appareils techniques modernes sont également inclus. D'un autre côté, le langage scientifique spécifique avec ses constructions théoriques particulières ne fait pas partie du monde de la vie ainsi défini .

Selon Hartmann, des concepts abstraits comme celui de corps sont nés historiquement de la pratique de la construction, celui du poids de l'activité de pesée, celui du mouvement comme description des trajectoires des projectiles. La mécanique physique s'est développée à partir de ces concepts de base. La capacité croissante d'expliquer théoriquement les interrelations du monde avec le principe causal a conduit à « l'hypostatisation ontologique » (à la conclusion injustifiée sur l'état général du monde) que tous les faits du monde peuvent être expliqués par des lois naturelles. Hartmann considère cette conclusion logiquement infondée comme une « seconde erreur naturaliste ». Seul le mode de pensée matérialiste conduit en réaction à des questions sur la manière dont les sensations, les intentions, les intuitions, la rationalité ou le sentiment de liberté d'action peuvent être expliqués. Des questions de ce genre ne se poseraient pas si l'on n'était pas confronté à une vision du monde causale et physiquement fermée.

D'un point de vue théorique, le problème esprit-cerveau pour Hartmann est un pseudo-problème né de malentendus linguistiques. Mais cette dérivation ne fournit pas encore une explication du psychique. À cette fin, Hartmann développe une reconstruction du concept d'expérience à partir du monde de la vie. La réalité du monde de la vie découle de la comparaison des expériences de ceux qui sont impliqués dans le monde de la vie. Les expériences ne sont principalement pas basées sur une perspective subjective, mais découlent de la perspective de la constitution commune et intersubjective du monde de la vie. L'action et le langage précèdent la perspective à la première personne. Du point de vue de Hartmann, Descartes s'est trompé avec son doute dans la mesure où il ne pouvait formuler ce doute que dans une langue apprise en communauté. Une langue privée n'a aucune fonction car il n'y a pas de règles convenues qui permettent à une autre personne de comprendre la personne à qui vous parlez. Dans la reconstruction méthodique, la constitution de la réalité a lieu d'abord dans le monde intersubjectivement accessible des choses, des faits et des événements, c'est-à-dire dans le domaine du physique. Si, cependant, une compréhension ne peut être atteinte à ce niveau, des termes tels que données sensorielles, perception, impressions, sensations, pensée, intention, expérience, idées, conceptions, souvenirs, etc. sont introduits pour l'explication. Ce sont des termes utilisés pour décrire des problèmes internes qui ont été considérés comme privés depuis Locke. Le domaine de la psyché est introduit. La fonction de ce discours est de donner des explications sur les troubles de la compréhension et ainsi de provoquer une stabilisation de la communication.

Selon Hartmann, la communication sur les conditions internes inclut également le psychologique dans l'environnement de vie. L'objectivité naît de l'intersubjectivité. La répétition des expériences et la reconnaissance conduisent à des expériences liées au sujet. La reconnaissance comprend la capacité de faire des distinctions et de saisir des régularités. Les expériences ont une dimension temporelle. Ils sont en même temps intentionnels , c'est-à-dire qu'ils sont des expériences individuelles de quelqu'un qui sont dirigées vers quelque chose. Dans la communauté de la communication, le sujet apprend que d'autres personnes ont également de l'expérience et apprend ainsi à différencier conceptuellement entre les expériences intersubjectivement compréhensibles et la conscience de soi. A travers la pratique commune de la communauté, une réalité se constitue dans laquelle l'idée de sa propre personne est incluse comme distinction. En ce sens, le concept de conscience pour Hartmann est un concept de réflexion pour la distinction et la réflexion d'expériences, similaires à la vie, à l'organisme, à l'espace et au temps. Les concepts de réflexion deviennent problématiques lorsque la pratique linguistique est réifiée par des propriétés. Parler de concepts comme la conscience sont des phrases spéculatives dans lesquelles on ne parle pas d'objets mais du sens d'expressions, de phrases, de pratiques et d'institutions.

De ce point de vue, les états mentaux ne peuvent être décrits comme des phénomènes pour le culturalisme méthodique , et ce ne sont pas non plus des états fonctionnels. Il s'ensuit aussi que ces phénomènes purement sémantiques ne peuvent s'expliquer scientifiquement, que ce soit neuroscientifique ou physiologique, sans s'appuyer sur la pratique quotidienne de la constitution du réel. Dans cette pratique, cependant, le problème corps-esprit n'existe pas plus que le problème du psychique étranger.

éthique

En raison de la théorie de l'action, le culturalisme méthodique ne peut supposer qu'il existe une justification normative générale des actions. Les normes éthiques sont donc des maximes générales pour l'action qui ont été introduites dans une communauté du monde de la vie afin d'atteindre un objectif déterminé conjointement, par exemple celui de la résolution des conflits.

La rationalité en tant que principe d'action orienté vers un but est une méthode d'évaluation des propositions de résolution des conflits. Le culturalisme méthodique prône - en tant que résultat d'un discours rationnel, pour ainsi dire - une manière non-violente de gérer les conflits. Cependant, il faut supposer que la majorité des personnes impliquées dans le conflit acceptent cette décision. Les représentants du culturalisme méthodique le considèrent également comme une décision rationnelle d' aligner davantage leurs principes éthiques sur les principes eudémonistes , plutôt que sur la doctrine de la vie bonne. Cela fait suite à « L' anthropologie philosophique » de Wilhelm Kamlah , qui a formulé son éthique du point de vue des participants et a également pris position sur des questions inaccessibles à l'homme. La justification des normes matérielles n'est pas un privilège des philosophes, mais relève de la responsabilité de tous ceux qui sont impliqués dans le discours.

accueil

Comme le Culturalism méthodique n'est publié en tant qu'école séparée que depuis quelques années, la réception est encore faible. Les premiers commentaires peuvent être trouvés dans le Festschrift pour Peter Janich de 2002. Étant donné que le constructivisme méthodique a été utilisé de plusieurs manières malgré la délimitation délibérée, un certain nombre de critiques s'appliquent également au méthodique, à moins qu'elles ne soient reprises par des changements conscients du culturalisme.

L'une des critiques fondamentales a été faite par le rationalisme critique . Puisque le culturalisme méthodique, comme le constructivisme d'Erlangen, part de l'action comme catégorie fondamentale, il est sujet à la terminaison de la justification, comme toute philosophie qui part de quelque chose d'évident. Cette critique se concrétise par la remarque que dans le culturalisme méthodique la relation fin-moyen de l'action n'est plus remise en cause, c'est-à-dire que l'origine des fins n'est pas étudiée plus avant. Également liée à ce problème est l'affirmation que bien que le réalisme ontologique aussi bien qu'épistémologique soient exclus d'un point de vue argumentatif, un monde réaliste est de facto implicitement assumé. Ceci s'applique, par exemple, au concept du monde trouvé aussi bien qu'à celui d'expériences. Les lois de la nature doivent être comprises comme des instructions d'action créées par l'homme, mais elles n'ont aucun sens si l'homme ne peut pas les appliquer à quelque chose d'indépendant d'elles. Ceci est basé sur la différence entre le connaissant et l'objet de la connaissance. Le connaissant crée (construit), même s'il fonde la mesure de la réussite de l'action, une réalité, sa réalité de vie, qui s'oppose à une réalité du connu. Seul un réalisme assumé rend une théorie contraignante. Sans un tel critère, une position philosophique reste relativiste, même si, comme dans le culturalisme méthodique, on se réfère à des principes fondamentaux d'action tels que la rationalité fin-moyen, le niveau culturel et le principe d'ordre méthodique.

Une deuxième question fondamentale concerne le rapport entre théorie et pratique. Méthodique culturalisme suit entièrement Dingler la rengaine : « Au commencement était l'acte. » Avec cette affirmation, méthodiques culturalisme critique de Quine empirisme , mais aussi de Popper rationalisme critique : Les deux ne se déplacent sur le plan linguistique, mais négligent le fait de l'exécution de l' action. La persistance sur le plan linguistique est la raison de la nature circulaire du concept de vérité dans la philosophie traditionnelle. Le rationaliste critique contredit cela en disant que l'action est la résolution de problèmes. Avant l'action est le problème et la considération de la façon de résoudre ce problème. La théorie précède la pratique ici. Pour le dire simplement, vous avez d'abord soif, puis vous vous demandez où boire quelque chose et ensuite seulement vous allez à la source. La théorie fonctionne tant que l'action est réussie. Dans les sciences aussi, le point de départ est un problème, un constat inexplicable. Cela vaut également pour l'artisanat ou la science pratique, que ce soit dans le domaine de la technologie ou des sciences sociales. Tout d'abord, un objectif doit être formulé, puis une solution au problème est réfléchie et ensuite des mesures sont prises. En droit aussi, il y a le problème, le conflit, pour la (meilleure) solution dont une théorie est développée dans les procédures judiciaires. En particulier, le culturalisme méthodique manque d'explication sur la cause du progrès de la connaissance. Il ne peut que l'affirmer. Les théories ne sont pas seulement une tradition et une représentation d'actions. Ils sont basés sur une réflexion créative sur des problèmes existants. Sinon il n'y aurait pas d'inventions et d'évolutions techniques : L'idée de transmission de puissance précède la poulie.

L'un des problèmes fondamentaux, mais aussi les possibilités encore ouvertes du culturalisme méthodique, est qu'il n'est pas encore pleinement développé. Hartmann / Janich utilisent eux-mêmes la métaphore de la peinture encore inachevée. La brochure du programme ne comprend que 60 pages imprimées et ne peut même pas fournir un système complet des sujets à traiter à cette échelle. Les autres présentations sur le culturalisme méthodique se concentrent sur des questions individuelles ou sur le traitement de domaines de spécialisation particuliers. En raison du grand nombre d'auteurs, les focus et les déclarations sont inhomogènes, de sorte qu'une fusion indépendante des idées est nécessaire pour la réception. Il existe également de vastes domaines qui n'ont pas encore été abordés. D'une part, c'est tout le domaine des sciences sociales. Il n'y a pas de protothéories sur les sujets de l'histoire, de la politique et de l'économie. La protosociologie que l'on trouve dans la littérature est un projet basé à l'Université de Francfort, qui a ses sources dans la théorie critique. D'autre part, l'objectif a été formulé de vouloir conduire un examen critique des questions de culture, mais une reconstruction fondamentale du thème de la culture est toujours en attente.

L'esthétique est l'un des points ouverts . Cela peut-il être capturé en utilisant le schéma de relation fin-moyens ? La question ne porte pas sur la création musicale ou la technique picturale du peintre, mais sur l'engagement avec l'art. La visite d'une galerie de tableaux ou d'un opéra peut-elle se mesurer à la réussite de l'action ? Ici, le critère du « pourquoi » est tout aussi discutable qu'il l'est lorsqu'il s'agit d'établir des principes eudémonistes en éthique. Ici les normes restent subjectives et c'est pourquoi le culturalisme méthodique, comme d'autres positions philosophiques de la modernité, n'a pas de réponse systématique à ces questions. A cet égard, le concept d'action, comme le concept de connaissance, apparaît techniquement trop étroit.

C'est une caractéristique du culturalisme méthodique que ses représentants maintiennent un contact et un discours intensifs avec la pratique des sciences appliquées. Néanmoins, on peut encore affirmer que les reconstructions précédentes et les élaborations épistémologiques qui en découlent sont restées jusqu'à présent sélectives. Selon le concept de reconstruction des sciences dans les protothéories, un vaste programme de recherche demeure.

Littérature

Littérature d'introduction
  • Dirk Hartmann et Peter Janich (éd.) : Culturalisme méthodique. Entre naturalisme et postmodernisme. Suhrkamp, ​​​​Francfort 1996 ( stw 1272 ) ISBN 3518288725
  • Dirk Hartmann et Peter Janich (éd.) : Le virage culturaliste. Pour l'orientation de l'image de soi philosophique. Suhrkamp, ​​​​Francfort 1998 ( stw 1391 ) ISBN 3518289918
  • Peter Janich : Qu'est-ce que la vérité ? Une introduction philosophique. Beck, Munich 1996, ISBN 3406410529
  • Peter Janich : Constructivisme et connaissance de la nature. En route vers le culturalisme. Suhrkamp, ​​​​Francfort 1996 ( stw 1244 ) ISBN 351828844X
  • Peter Janich : La mesure de toutes choses. Protophysique de l'espace, du temps et de la matière. Suhrkamp, ​​​​Francfort 1997 ( stw 1334 ) ISBN 3518289349
  • Peter Janich : Qu'est-ce que la connaissance ? Une introduction philosophique. Beck, Munich 2000, ISBN 3406459161
  • Peter Janich : Propédeutique logique-pragmatique. Cours de base en réflexion philosophique. Velbrück, Weilerswist 2001, ISBN 393473037X
Littérature approfondie

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ Cela inclut notamment Dirk Hartmann , Mathias Gutmann , Armin Grunwald ( page d' accueil ) et Nikolaos Psarros ( page d' accueil ).
  2. ↑ Dirk Hartmann et Peter Janich (dir.) : Culturalism méthodique. Entre naturalisme et postmodernisme . Suhrkamp, ​​Francfort 1996.
  3. A ne pas confondre avec les protosciences .
  4. ^ Gerd Hanekamp : Critique culturelle et postmodernisme. Dans : Hartmann / Janich Culturalism méthodique . Pp. 390-420, ici p. 394.
  5. ↑ Voir Hartmann / Janich : Methodischer Kulturalismus . 27.
  6. ↑ Cf. Hanekamp : Kulturkritik und Postmoderne. In : Hartmann / Janich : Culturalisme méthodique . Avec le sous-titre distinctif Entre naturalisme et postmodernisme .
  7. ↑ Nikolaos Psarros : Le concept du monde de la vie. Dans : Dirk Hartmann et Peter Janich (éds.) : Le virage culturaliste. P. 333-352.
  8. ↑ Le terme « culturel » était déjà utilisé par Paul Lorenzen dans le Constructivisme d'Erlangen, mais on le retrouve également chez Franz Martin Wimmer pour la philosophie interculturelle.
  9. ↑ Hartmann / Janich : Culturalisme méthodique . 39.
  10. ↑ Cf. notamment Dirk Hartmann dans son éd. With Janich. Anthologie du culturalisme méthodique . Pp. 70–114, ainsi que Peter Janich : Logisch-pragmatische Propädeutik. Velbrück, Weilerswist 2001.
  11. En détail sur ce Dirk Hartmann : Liberté de volonté et autonomie des cultural studies . Tiré de : Handlung, Kultur, Interpretation 2000, 1, pp. 66-103 ( PDF ; 2,1 Mo) ; Réimpression dans : e-Journal Philosophy of Psychology . Numéro 1 de mars 2005 (PDF; 178 Ko).
  12. ↑ Ludwig Wittgenstein : Investigations philosophiques § 6.
  13. ↑ Ludwig Wittgenstein : Investigations philosophiques § 206.
  14. ↑ cf. B. Hugo Dingler : Méthodologie et épistémologie au lieu de science. In : Hugo Dingler : Essais sur la méthodologie. Edité par Ulrich Weiss. Meiner, Hambourg 1987, ISBN 3787307184 .
  15. ↑ Dingler fait remarquer que Kant n'avait aucun critère fiable pour son affirmation d'une intuition pure (Dans Essais sur la méthodologie, p. 4).
  16. ↑ Wittgenstein Investigations philosophiques, § 241.
  17. ↑ Voir Janich et Weingarten Théorie des sciences de la biologie, p. 85.
  18. ↑ Janich dans "L'épistémologie culturaliste au lieu de l'informationnisme." Dans : Hartmann et Janich Methodischer Kulturalismus, p. 155.
  19. ↑ Voir Peter Janich : Scientisme et naturalisme. Les fausses voies des sciences naturelles comme programme philosophique ? Dans : Geert Keil et HerbertSchnädelbach (éds.) : Naturalism. Suhrkamp, ​​​​Francfort 2000 ( stw 1450 ), pp. 289-309.
  20. ↑ Schonefeld dans : Hartmann / Janich : Methodischer Kulturalismus . P. 197.
  21. ↑ Ludwig Wittgenstein : Livre bleu. uvres Collectées Volume 5, 1984 p.15; cité de Janich et Weingarten : Theory of Science of Biology , p.121f.
  22. ↑ Dans: La mesure des choses. Suhrkamp, ​​Francfort 1997.
  23. ↑ Cf. Karl-Heinrich Katthage : Pour la production de surfaces planes selon le procédé à trois plaques. Dans : Histoire de la technologie. n° 49, 1982, p. 208-222.
  24. ↑ Voir Janich / Weingarten : Théorie des sciences de la biologie . p. 89-99.
  25. ↑ Cf. Peter Janich : Qu'est-ce que l'information ? Critique d'une légende . Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 2006.
  26. ^ CE Shannon et W. Weaver : Fondements mathématiques de la théorie de l'information. Munich 1976 (anglais : 2e édition 1949) et Norbert Wiener : Cybernetik. Régulation et transmission de messages chez les êtres vivants et dans les machines . Düsseldorf / Vienne 1963 (MIT 1948).
  27. ↑ Voir Janich : Culture et méthode . P. 216.
  28. ^ Fondation de la théorie des signes. 1938 ; Allemand : Bases de la théorie des signes. Munich 1972 / Francfort 1988.
  29. ↑ 1998, n° 2 ; voir aussi Rafael Capurro sur le concept d'information de Peter Janich .
  30. ↑ Le conflit entre les images du monde et les gens dans la recherche sur le cerveau. Dans : Dieter Sturma (Ed.) : Philosophie et Neurosciences. Suhrkamp, ​​​​Francfort 2006, pp. 75-96.
  31. ↑ Voir Janich : Constructivisme et connaissance de la nature. Suhrkamp, ​​Francfort 1996 p.267.
  32. ↑ Par exemple dans Du point de vue du cerveau. Suhrkamp, ​​Francfort 2003.
  33. ↑ Par exemple dans L'observateur dans le cerveau. Essais de recherche sur le cerveau. Suhrkamp, ​​Francfort 2002.
  34. ↑ Dans : L'observateur dans le cerveau . 61.
  35. ↑ Voir le modèle explicatif déductive-nomologique , selon laquelle les explanans doivent contenir (au moins) une phrase singulière comme prémisse qui décrit les conditions initiales, ainsi qu'une juridique déclaration qui se rapporte à l'explanandum.
  36. ↑ Dirk Hartmann : Le problème corps-âme résultant de l'hypostatisation des constructions théoriques. Dans : Dieter Sturma (Ed.) : Philosophie et Neurosciences. Suhrkamp, ​​​​Francfort 2006, p. 97-123.
  37. ↑ So Hartmann dans : Le problème corps-âme... p. 109.
  38. ↑ Cf. Dirk Hartmann: Le problème corps-âme ... S. 112/113; Hartmann se réfère à l'argument du langage privé de Wittgenstein dans ses Recherches philosophiques , en particulier le § 258.
  39. ↑ Christoph Demmerling : Langage et réification. Francfort 1994 page 18.
  40. ^ Mathias Gutmann et autres (éd.) : Culture, Action, Science. Velbrück, Weilerswist 2002.
  41. ↑ Voir Hans Albert : Traité de la raison critique. 5e édition Mohr, Tübingen 1991, où la discussion avec les constructivistes d'Erlangen est présentée en annexe du point de vue d'Albert.
  42. ↑ Geert-Lueke Lueken dans : Culture, Action, Science, pp. 65-90.
  43. ↑ Marco Buzzoni dans : Culture, Action, Science pp. 241-259.
  44. ↑ Wallner / Jandl dans : Culture, Action, Science . P. 260-284.
  45. ^ Hugo Dingler : L'expérience. Son essence et sa réalité . Munich 1928 page 73.
  46. ↑ Voir Hans Albert : Traité de la raison critique.
  47. ↑ Dans : Culturalisme méthodique . 1996, page 69.
  48. ↑ Hans Julius Schneider: Culture, Action, Science . P. 302-321.