Article 5 de la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne

L'article 5 de la loi fondamentale allemande (GG) contient de nombreux droits fondamentaux qui protègent la libre communication. L'article 5 alinéa 1 GG garantit la liberté d'expression . Ce droit fondamental protège la liberté d'exprimer et de diffuser librement ses opinions. Étroitement liée à cela est la liberté de la presse , de la radio et du cinéma, qui servent à diffuser les opinions. Enfin, l'article 5 (1) de la Loi fondamentale garantit la liberté d' information . En vertu de celui-ci, chacun a le droit d'obtenir des informations sans entrave à partir de sources d'information généralement accessibles. Limité ces droits sont des lois universelles , ainsi que la jeunesse et Ehrschutz .

Enfin, l'article 5 alinéa 3 GG protège la liberté de la science et de l' art . Il s'agit de certaines formes de communication que la loi considère particulièrement dignes de protection. Par conséquent, ces droits fondamentaux ne peuvent être restreints que par des lois constitutionnelles contraires.

Normalisation

Depuis l'entrée en vigueur de la Loi fondamentale le 24 mai 1949, l' article 5 de la Loi fondamentale est ainsi libellé :

L' article 5 de la Loi fondamentale - une œuvre de Dani Karavan sur les vitres du côté de la Spree au Jakob-Kaiser-Haus de la Bundestag à Berlin

(1) Chacun a le droit d'exprimer et de diffuser librement son opinion par des mots, des écrits et des images et d'obtenir sans entrave des informations de sources généralement accessibles. La liberté de la presse et la liberté de reportage à la radio et au cinéma sont garanties. La censure n'a pas lieu.

(2) Ces droits sont limités dans les dispositions des lois générales, les dispositions légales pour la protection de la jeunesse et dans le droit à l'honneur personnel.

(3) L'art et la science, la recherche et l'enseignement sont gratuits. La liberté d'enseigner ne libère pas de la fidélité à la constitution.

Les garanties de l'article 5 GG visent à protéger la libre communication. A cet effet, la norme constitutionnelle garantit de nombreuses libertés liées à la libre communication.

Comme pour toutes les libertés civiles, l'article 5 GG est un droit du citoyen à se défendre contre l'État. Elle permet donc de se défendre contre les ingérences souveraines dans les espaces de liberté protégés. En outre, certaines garanties de la norme contiennent des ordres de conception à l'État ainsi que des garanties de procédure et d'installation. C'est particulièrement vrai de la liberté de diffusion. La Cour constitutionnelle fédérale en tire une leçon sur la manière dont le système de radiodiffusion allemand doit être structuré. Enfin, l'article 5 GG, en tant que droit constitutionnel, affecte les normes subordonnées, telles que le droit civil et pénal . Cet effet tiers indirect est d'une grande importance , par exemple, dans le domaine de la dénonciation et des délits d'honneur .

Histoire d'origine

Après la suppression de la liberté de communication à l'époque de la féodalité et de l' absolutisme , le besoin de communiquer sans entrave, en particulier en termes politiques , s'est accru dans la population sous l'influence des Lumières .

Loi fédérale

Dans le domaine des États allemands, les efforts de réforme ont d'abord été dirigés contre la forte censure souveraine antérieure . En conséquence, les produits de presse ne pouvaient être publiés qu'avec l'approbation d'une institution souveraine. L' Acte fédéral de la Confédération allemande , traité de droit international entre les États allemands de 1815, invitait les États concernés à garantir la liberté de la presse dans leurs systèmes juridiques. Certains États ont incorporé de telles garanties dans leurs constitutions. Cependant, la libéralisation du droit d'expression a de nouveau été restreinte par les résolutions de Karlsbad de 1819, à la suite desquelles les plus grands États allemands en particulier ont continué à exercer une censure de presse étendue.

Constitution de la Paulskirche

La protection constitutionnelle devrait être accordée à la liberté d'expression et à la liberté de la presse par l'article 143 de la constitution Paulskirche de 1849. Selon cela, chaque Allemand avait le droit d'exprimer librement son opinion par la parole, l'écriture, l'impression et la représentation graphique. L'article 152 de la WRV conférait également à la liberté de l'art et de la science une protection constitutionnelle. Cependant, en raison de la résistance de nombreux États allemands, cette constitution n'a pas prévalu, de sorte que ses garanties n'ont eu aucun effet juridique. Suite à l'échec de la constitution de la Paulskirche, cependant, certaines constitutions ultérieures, comme la constitution prussienne de 1850, ont repris certaines de leurs garanties de liberté.

Constitutions impériales

La Constitution impériale de 1871 ne contenait pas de catalogue de droits fondamentaux et ne garantissait donc aucune liberté de communication.

La liberté d'expression est garantie par l'article 118 de la Constitution de Weimar . Le libellé de cette norme était directement lié à l'article 143 de la constitution de la Paulskirche. La constitution protégeait également la liberté de l'art, de la science et de l'enseignement. En revanche, la liberté de la presse n'est pas expressément protégée. La doctrine juridique de l'époque le voyait pourtant déjà couvert par la liberté d'expression.

La garantie de la liberté d'expression à l'époque du national-socialisme n'avait aucune application pratique . Avec l' ordonnance d'urgence pour la protection du peuple et de l'État de février 1933 et la loi d'habilitation de mars 1933, les nationaux-socialistes ont levé l'engagement envers les droits fondamentaux de la constitution du Reich de Weimar. En conséquence, la presse et la radio étaient directement sous le contrôle de l'État. La liberté de la science et de l'art ont également été supprimées. Cela s'est produit, par exemple, à travers l' autodafé de livres en 1933 , les interdictions d'exposition et la dégradation des artistes et de leurs œuvres.

période d'après-guerre

Après la capitulation de l'Allemagne et l'occupation de l'Allemagne par les puissances victorieuses, les alliés occidentaux ont commencé à restaurer la liberté de communication. Cette évolution prend fin avec l'élaboration de la Loi fondamentale par le Conseil parlementaire , réuni entre 1948 et 1949. Avec l'article 5 de la Loi fondamentale, cet organe a conçu une garantie globale de liberté de participer sans entrave à la communication publique. Par rapport à la disposition de la Constitution impériale de Weimar, l'article 5 GG contenait une protection étendue en ce qu'il incluait également les non-Allemands, interdisait toute censure préalable, garantissait la liberté de diffusion et protégeait le droit d'obtenir des informations sans entrave à partir de sources d'information généralement accessibles.

La protection de la liberté de communication s'est développée différemment en Allemagne de l'Est. La Constitution de la RDA de 1949 (VerfDDR) assurait leur rédaction, bien qu'avec l'article 27, cependant, cette liberté s'appliquait en vertu de la Constitution pour exprimer son opinion librement et publiquement le droit, donc au sens du marxisme-léninisme . Il en va de même pour la liberté artistique garantie par l'article 34 VerfDDR.

Le libellé de l'article 5 de la Loi fondamentale n'a pas été modifié depuis l'entrée en vigueur de la Loi fondamentale. Ses garanties ont été largement façonnées par la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale, que l'article 5 GG considérait comme une base de la communauté démocratique. Elle interprète donc ses garanties de manière extrêmement large dans ses arrêts et y attache une grande importance.

Article 5 alinéa 1 GG

Zone de protection

L'article 5 GG protège le citoyen contre l'atteinte à sa liberté de participer à la formation de l'opinion publique. A cet effet, la norme garantit une sphère de liberté dans laquelle les souverains ne peuvent intervenir que sous certaines conditions. Cette sphère est appelée zone de protection . Si le souverain intervient en cela et que cela n'est pas constitutionnellement justifié, l'article 5 GG est violé.

Personnellement

L'article 5 GG ne restreint pas le groupe des titulaires de droits fondamentaux, de sorte que le droit fondamental protège tout le monde. Cela inclut les personnes physiques , les associations de personnes , en particulier les personnes morales conformément à l' article 19, paragraphe 3 GG, puisque les garanties de liberté de l'article 5 GG leur sont essentiellement applicables. Toutefois, cela ne s'applique qu'aux associations de personnes domiciliées en Allemagne. Les personnes morales étrangères ne sont pas protégées par l'article 5 GG. Les associations qui sont basées dans d'autres pays de l'UE ont une position particulière : si elles sont actives en Allemagne, elles peuvent, selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale , invoquer les droits fondamentaux comme les associations nationales en raison de l'interdiction de discrimination à l' article 18 de le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne .

Si la personne morale est contrôlée par l'État, elle n'est pas titulaire de droits fondamentaux, car elle est elle-même liée par les droits fondamentaux dans le cadre du secteur public. Cependant, les radiodiffuseurs publics bénéficient d' une protection des droits fondamentaux , car ils favorisent l'exercice des droits fondamentaux par les citoyens.

Complet

L'article 5 alinéa 1 GG garantit la liberté d'expression. Cette disposition s'accompagne de la liberté de la presse, de la radio et du cinéma (liberté des médias) ainsi que du droit à une information sans entrave à partir de sources généralement accessibles (liberté d'information). Pris ensemble, ces droits fondamentaux sont également appelés droits fondamentaux à la communication dans la jurisprudence. Dans un sens plus large, il est également fait référence dans ce contexte à la liberté de réunion ( art. 8 GG) en tant qu'exercice collectif de la liberté d'expression.

liberté d'expression

Le droit fondamental à la liberté d'expression est l'un des fondements de la communauté démocratique, ce qui se reflète dans son statut élevé dans la jurisprudence. Depuis l' arrêt fondamental Lüth de 1958, qui est considéré comme un arrêt fondamental de la doctrine des droits fondamentaux à plusieurs égards, la Cour constitutionnelle fédérale l'a désigné comme constitutif de l' ordre fondamental démocratique libre .

La liberté d'expression protège le droit d'exprimer une opinion librement et sans entrave. La Cour constitutionnelle fédérale définit le terme opinion comme une déclaration qui est un élément de l'opinion et de la croyance dans le cadre d'un débat intellectuel, et est donc un jugement de valeur subjectif au sens de déclarations, appréciations, évaluations, opinions, indépendamment de forme et contenu. Les opinions contraires à l'ordre constitutionnel sont également protégées par la liberté d'expression. La Loi fondamentale prévoit que de telles opinions ne prévaudront pas en public. Les déclarations publicitaires et autres déclarations commerciales sont couvertes par le champ d'application de la protection de la liberté d'expression dans la mesure où elles contiennent un contenu informatif. Par exemple, la publicité choc peut être protégée par la liberté d'expression. La Cour constitutionnelle fédérale en a largement traité dans les arrêts Benetton de 2000 et 2001.

Aucune opinion n'est une affirmation de fait, car la composante de jugement est manquante. Une affirmation factuelle se caractérise par le fait que l'on peut apporter la preuve de sa vérité, ce qui n'est pas possible avec les expressions d'opinion. Dans la pratique, cependant, les affirmations factuelles ne sont souvent pas isolées, mais sont combinées avec des expressions d'opinion. Afin de protéger efficacement le contenu de l'opinion dans de tels cas et de promouvoir ainsi le processus de libre communication, la portée de la protection est également étendue aux affirmations factuelles, à condition qu'elles soient fondées sur la formation d'opinions et que le détachement les unes des autres fausserait le sens . Selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale, les affirmations factuelles qui se sont avérées fausses, car elles ne peuvent favoriser le processus de libre formation d'opinion d'une manière digne de protection, ne peuvent être protégées dès le départ. Il en va de même pour les affirmations de fait dont l'auteur sait qu'elles ne sont pas vraies.

La distinction entre affirmation factuelle et expression d'opinion est d'une grande importance pratique en raison de la protection juridique plus faible de l'affirmation factuelle, mais est souvent difficile en raison de la transition souvent fluide entre les deux formes d'expression. L'appréciation repose en grande partie sur les circonstances de chaque cas. Par exemple, la jurisprudence a évalué la désignation de soldats comme meurtriers en tant qu'opinion. Bien que l'allégation d'infraction pénale soit essentiellement une affirmation de fait, le libellé et le contexte de la déclaration suggèrent que le soldat proférant ne voulait pas accuser les soldats d'une infraction pénale, mais plutôt critiquer la profession du soldat. La déclaration selon laquelle le parti CSU est le NPD d' Europe a également été jugée par la jurisprudence comme une expression d'opinion : bien qu'elle ait été formulée comme une affirmation factuelle, elle était si pauvre en substance que la déclaration pouvait être interprétée comme un jugement de valeur. La Cour constitutionnelle fédérale exige que, dans le cas de déclarations pouvant être interprétées de différentes manières, les tribunaux traitent avec précision les variantes d'interprétation respectives et, en cas de doute, utilisent la variante d'interprétation qui bénéficie de la plus grande protection possible par la liberté d'expression. Toute autre approche risquerait de restreindre indûment la liberté d'expression et d'affecter ainsi le processus de communication publique. Cependant, ce principe ne s'applique pas aux processus qui se concentrent sur l' omission future de faire une déclaration, car on peut s'attendre à ce que la personne qui fait la déclaration fasse sa déclaration clairement à l'avenir.

La liberté d'expression protège l'expression et la diffusion des opinions. Cela inclut le droit de déterminer comment et où la déclaration a lieu.

Liberté de la presse

L'article 5 alinéa 1 phrase 2 GG garantit la liberté de la presse. La jurisprudence attache une grande importance à ce droit fondamental, car la presse libre fournit aux citoyens des informations sur la base desquelles ils peuvent se forger une opinion. Par conséquent, la liberté de la presse est tout aussi essentielle à la démocratie que la liberté d'expression.

Le terme presse inclut les produits imprimés adaptés et destinés à être distribués à un groupe de personnes indéfini. La liberté de la presse soutient toutes les formes de presse ; leur gravité est sans importance au niveau de la zone de protection. Outre la presse d'information, la presse de divertissement est également protégée. La partie publicitaire d'un produit de presse peut également être protégée par la liberté de la presse. La mesure dans laquelle les publications dans des médias autres que les médias imprimés, tels que l'Internet, comptent comme presse n'a pas encore été clarifiée de manière concluante dans la loi. L'opinion dominante considère la disponibilité d'un produit imprimé comme une caractéristique essentielle de la presse. Les médias électroniques ne relèvent donc pas de la protection de la presse, mais plutôt de la liberté de diffusion.

Contrairement à la liberté d'expression, la protection de la liberté de la presse se concentre sur les activités organisationnelles de la presse. Alors que le contenu des produits de presse tombe régulièrement sous la protection de la liberté d'expression, la liberté de la presse protège l'acquisition et la diffusion licites d'informations. La liberté de la presse protège également la reproduction de l'opinion d'autrui dans un imprimé. D'autres formes de liberté de la presse fixent le secret éditorial , la tendance à la liberté et le droit de refuser de témoigner sont les journalistes.

Outre ces droits de la défense, qui protègent la presse des ingérences souveraines, la garantie de la liberté de la presse comprend également une garantie d'existence d'une presse libre. La Cour constitutionnelle fédérale l'a reconnu dans l' arrêt Spiegel de 1966. De la garantie institutionnelle de la liberté de la presse, il découle que la presse doit être organisée en privé. La presse doit également être structurée de la manière la plus libre possible de l'État. La liberté de la presse se traduit également par des revendications des membres de la presse contre les agences gouvernementales. De telles affirmations peuvent être trouvées en particulier dans les lois sur la presse d'État . En définitive, les souverains doivent se comporter de manière neutre vis-à-vis du contenu de la presse, c'est-à-dire qu'ils ne doivent ni favoriser ni discriminer.

Liberté de diffusion

Le terme diffusion est compris dans la jurisprudence comme la transmission d'un contenu au moyen d'ondes électromagnétiques à un groupe indéfini de personnes. La liberté de diffusion protège la production et la distribution de contenus. À cet égard, le droit fondamental présente un parallèle avec la liberté de la presse. Selon l'opinion dominante, la différence entre les deux droits fondamentaux réside dans le fait que l'information diffusée dans le cas de la liberté de la presse est incarnée dans un seul support.

En plus de cette fonction défensive, la liberté de radiodiffusion contient un mandat de protection global en faveur de la liberté de radiodiffusion : De l'article 5, paragraphe 1, phrase 2 de la Loi fondamentale, la Cour constitutionnelle fédérale tire la mission de l'État de créer un système de radiodiffusion libre système qui représente adéquatement la diversité réelle des opinions dans le domaine de la radiodiffusion. Elle considère la radio comme un moyen de communication particulièrement important, car elle se caractérise d'une manière particulière par son actualité et a un large impact et un pouvoir de suggestion. De plus, la diffusion est coûteuse à produire. Après tout, la radiodiffusion ne pouvait être exploitée que dans une mesure limitée en raison d'un nombre limité de fréquences. Cette situation particulière de la diffusion implique que le législateur a pour mission de créer un régime de libre diffusion. La Cour constitutionnelle fédérale considère la représentation de la diversité sociale comme un préalable essentiel à un tel ordre. Pour ce faire, les radiodiffuseurs doivent être organisés de manière pluraliste. L'influence de l'État doit être limitée ici. La radiodiffusion avait également pour mission de fournir une couverture médiatique de base avec ses programmes.

D'une part, les radiodiffuseurs privés peuvent invoquer le droit fondamental à la liberté de radiodiffusion. D'autre part, le droit fondamental est ouvert aux radiodiffuseurs publics, car malgré leur appartenance au secteur public, ils exercent un droit de liberté en faveur des citoyens à travers leurs activités d'information. Le droit fondamental leur accorde également le droit à un financement approprié sur le plan fonctionnel.

Liberté de cinéma

Le droit fondamental de la liberté cinématographique protège la production et la distribution de films. Les films en tant qu'œuvres d'art étant régulièrement soumis à la liberté artistique, qui garantit une plus grande protection que la liberté cinématographique, ce droit fondamental a peu d'importance pratique.

La liberté d'information

L'objet de la protection du droit fondamental à la liberté d'information est l'information sans entrave provenant de sources généralement accessibles. Ce droit fondamental vise à permettre aux citoyens d'obtenir une information complète.

Les sources généralement accessibles sont celles qui sont appropriées et destinées à fournir des informations à un groupe de personnes qui ne peuvent être déterminées individuellement. Le droit fondamental peut, par exemple, donner aux locataires une réclamation contre leur propriétaire pour consentir à l'installation d'une antenne parabolique afin de recevoir des programmes de télévision étrangers. Cependant, la liberté d'information ne vous autorise pas à ouvrir de nouvelles sources d'information. La protection des informations ne s'étend pas au domaine officiel, tel que l'inspection des fichiers ou des informations.

Intervention

Il y a empiètement lorsque le contenu de la garantie d'un droit fondamental est raccourci par une action souveraine.

En matière de liberté d'expression, toute mesure constitue une ingérence qui rend difficile l'expression ou la diffusion d'opinions. Cela s'applique, par exemple, aux condamnations pénales pour diffamation , diffamation ou diffamation . Les interventions dans la liberté de la presse et de la radiodiffusion peuvent inclure des mesures qui rendent les activités de la presse et de la radiodiffusion plus difficiles. Cela a été affirmé par la jurisprudence, par exemple, pour l'inclusion d'un organe de presse dans un rapport pour la protection de la constitution . En fin de compte, la liberté d'information est entravée en entravant le libre accès à une source d'information.

Justification d'une intervention

S'il y a ingérence souveraine, elle est légale, dans la mesure où elle est constitutionnellement justifiée. Selon l'article 5 alinéa 2 GG, les droits fondamentaux de l'article 5 alinéa 1 GG peuvent être restreints par les lois générales, la protection des mineurs et le droit à l'honneur personnel. La jurisprudence considère les normes comme des lois générales qui ne sont pas dirigées contre une opinion spécifique et qui servent à protéger un intérêt juridique important. Il s'agit, par exemple, des délits de diffamation et du droit de la responsabilité délictuelle .

En revanche, l' article 130 (4) du Code pénal ne constitue pas une loi générale , puisque cette norme interdit l' approbation de la règle national-socialiste de la violence et de l'arbitraire, c'est-à - dire qu'elle est dirigée contre une certaine opinion. Dans son arrêt Wunsiedel de 2009, la Cour constitutionnelle fédérale a néanmoins estimé que la norme était conforme à la constitution : Les droits fondamentaux de l'art. 5 alinéa 1 GG ne sont pas seulement soumis aux dispositions de l'art Garantie de la dignité humaine ( art. 1 Le paragraphe 1 GG) sont limités par le droit constitutionnel contraire. Le rejet du régime nazi est une décision de valeur fondamentale de la Loi fondamentale, c'est pourquoi il peut restreindre la liberté d'expression en tant que loi constitutionnelle contradictoire, détachée de l'article 5, paragraphe 2 de la Loi fondamentale.

La liberté d'expression et la liberté de la presse entrent souvent en conflit avec la protection des droits de la personne en général . Par exemple, l'interdiction judiciaire de reportage ou l'obligation d'imprimer un rectificatif porte atteinte à la liberté de la presse. Les fondements des réclamations sur lesquels de telles mesures peuvent être fondées sont des lois générales, qui exigent une pondération des intérêts dans des cas particuliers .

Selon l'article 5, paragraphe 1, clause 3 de la Loi fondamentale, la censure préalable est inadmissible . Cela inclut les mesures qui exigent qu'une œuvre soit approuvée avant sa publication.

Article 5 alinéa 3 GG

Zone de protection

L'article 5 alinéa 3 GG garantit la liberté de la science, de la recherche et de l'enseignement ainsi que la liberté de l'art.

Liberté de la science, de la recherche et de l'enseignement

La triade science, recherche et enseignement ne signifie pas la juxtaposition de trois droits fondamentaux indépendants. Il s'agit plutôt de manifestations d'un droit fondamental uniforme qui garantit la liberté académique. La recherche et l'enseignement ne font que concrétiser des sous-termes de la science.

L'article 5 paragraphe 3 GG, comme l'article 5 paragraphe 1 GG, ne restreint pas le groupe des titulaires de droits fondamentaux. Par conséquent, le droit fondamental protège tous ceux qui souhaitent acquérir des connaissances en utilisant une méthodologie scientifique. Cela affecte généralement les membres des universités et des instituts de recherche, les scientifiques indépendants et les étudiants. Conformément à l'article 19, paragraphe 3 de la Loi fondamentale, les institutions de recherche elles-mêmes représentent également les titulaires de droits fondamentaux, tant privés que publics. Le droit aux droits fondamentaux des organismes publics est une exception au principe de l' article 1, paragraphe 3 de la Loi fondamentale, selon lequel le secteur public n'est pas titulaire des droits fondamentaux, mais est obligé de le faire. Elle repose sur le fait que les universités sont largement indépendantes dans l'organisation étatique et servent principalement à permettre aux particuliers d'exercer leur liberté de recherche.

La science est définie comme des activités qui, en termes de contenu et de forme, doivent être considérées comme une tentative sérieuse et planifiée d'établir la vérité. Des efforts sérieux pour obtenir des connaissances scientifiques sont suffisants. Les seules pratiques exclues du champ d'application de la protection sont celles qui apparaissent simplement comme des procédures scientifiques et qui ne répondent manifestement pas aux normes scientifiques.

Tout d'abord, le droit fondamental protège intégralement la libre recherche. La recherche est définie comme des activités par lesquelles des connaissances doivent être acquises de manière méthodique, systématique et vérifiable. Leur protection comprend notamment l'indépendance du chercheur, le libre choix du sujet et de la méthodologie de recherche ainsi que le traitement des connaissances acquises.

La liberté d'enseignement recouvre le transfert des connaissances acquises grâce à la recherche scientifique. Ce droit fondamental protège notamment l'enseignement dans les universités. En revanche, l'enseignement dans les écoles publiques n'est pas protégé : le droit fondamental plus spécifique de l' article 7 de la Loi fondamentale leur est applicable.

Enfin, l'article 5, paragraphe 3, alinéa 1 de la Loi fondamentale oblige l'État à créer et à maintenir les fondements de la libre recherche. C'est pourquoi il a pour mission de fournir des institutions pour une activité scientifique indépendante et de leur fournir des ressources financières adéquates. Cela passe notamment par la création d'universités d'État. Ceux-ci disposent d'une large autonomie vis-à-vis des autres organes souverains.

Liberté d'art

La liberté de l'art garantie par l'article 5, paragraphe 3, paragraphe 1 de la Loi fondamentale protège la liberté de l'art. Le concept d'art est difficile à définir juridiquement, car l'art se caractérise par le fait qu'il prend des formes nouvelles. En outre, un pouvoir judiciaire d'État, tel qu'il existait à l'époque du national-socialisme, devrait être exclu. Afin de déterminer approximativement quelles œuvres sont protégées par la liberté artistique, la jurisprudence a développé plusieurs formules qui se complètent. Dans l' arrêt Mephisto de 1971, la Cour constitutionnelle fédérale a considéré comme un trait caractéristique de l'art que certaines impressions, expériences et expériences de l'artiste sont exprimées à travers une conception créative libre. C'est ce qu'on appelle le concept d'art matériel. Selon le concept formel de l'art, une œuvre d'art existe si elle peut être attribuée à un type d'œuvre artistique, comme un roman, une peinture ou un film. En revanche, le concept ouvert de l'art repose en définitive sur le fait que les œuvres d'art peuvent être interprétées de différentes manières par un public compréhensif.

La liberté de l'art protège à la fois la production de l'art et sa diffusion. En jurisprudence, le premier est désigné comme le travail, le second comme le domaine d'activité. Ainsi, par exemple, la création de l'œuvre d'art est également protégée par la protection des droits fondamentaux, car elle favorise sa réception par le public. En revanche, les intérêts purement commerciaux, comme le commerce de l'art, ne sont pas protégés par la liberté artistique. A cet effet, d'autres droits fondamentaux, en particulier la liberté d'occupation ( Art. 12 GG) et la garantie de propriété ( Art. 14 GG) sont pertinents.

Outre sa fonction de droit subjectif de la défense, la liberté artistique contient également une décision de valeur objective du législateur, qui oblige l'État à promouvoir l'art.

Les titulaires de droits fondamentaux concernés sont principalement des artistes. Cependant, les personnes qui rendent l'art accessible au public, comme les éditeurs, les producteurs de films, les fabricants de disques et les directeurs généraux d'un éditeur de livres, entrent également en ligne de compte. Les personnes morales peuvent également être titulaires du droit fondamental conformément à l'article 19 alinéa 3 de la Loi fondamentale. Cela inclut également certaines institutions publiques, telles que les universités des arts ou de la musique.

Concours des droits fondamentaux

La liberté de recherche prime sur la liberté d'expression en tant que lex specialis . En raison des différentes directions de protection, il est en libre concurrence avec la liberté d'occupation ( Art. 12 GG), la garantie de propriété ( Art. 14 GG) et la liberté de croyance ( Art. 4 GG).

La liberté artistique supplante également la liberté d'expression si une opinion est exprimée de manière artistique. Elle prime également sur la liberté générale d'action ( art. 2 al. 1 GG). Si une œuvre d'art a un fond sacré, la liberté d'art et la liberté de croyance se côtoient en raison de leurs buts protecteurs différents.

Intervention

Les mesures qui ont un effet sur l'acquisition des connaissances scientifiques ont un caractère d'intervention. Cela inclut d'influencer des chercheurs individuels ou des institutions de recherche dans leur ensemble. Une évaluation des réalisations en recherche et en enseignement peut également représenter une intervention. La définition des conditions d'entrée dans les instituts de recherche, en revanche, n'a pas un caractère intrusif. En raison du partage objectif des valeurs du droit fondamental, qui oblige l'État à garantir l'accès à la recherche, le non- soutien à la recherche peut également empiéter sur les droits fondamentaux .

Les interventions dans la liberté artistique représentent des mesures qui entravent la libre activité artistique ou la diffusion de. Cela inclut, par exemple, l'influence sur les méthodes, le contenu et les tendances des activités artistiques. La promotion de mouvements artistiques individuels n'a pas de caractère intermédiaire. S'il existe une inégalité de traitement notable entre les artistes, cela peut constituer une atteinte aux droits fondamentaux.

justification

Selon son libellé, l'article 5 paragraphe 3 GG ne contient aucune possibilité de restreindre la liberté de l'art et de la science. Les limitations de l'article 5, paragraphe 2, de la Loi fondamentale ne peuvent être transférées aux garanties de l'article 5, paragraphe 3, de la Loi fondamentale pour des raisons d'ordre juridique. Par conséquent, la justification d'une ingérence ne peut résulter que d'un conflit de droit constitutionnel. Cette possibilité de restriction est fondée sur le fait que les dispositions constitutionnelles, en tant que droits de rang égal, ne se déplacent pas les unes les autres, mais sont mises dans une relation de concordance pratique en cas de collision . Cela nécessite un équilibre entre la liberté de la recherche et le bien contradictoire. Cela vise à créer un équilibre aussi doux que possible et qui donne à chaque bien constitutionnel une validité aussi étendue que possible des deux côtés. Une atteinte à la liberté de la recherche fondée sur la violation d'un bien constitutionnel nécessite également une précision juridique.

Des restrictions à la liberté de recherche peuvent résulter, par exemple, de la fonctionnalité des institutions de recherche, qui est protégée par le droit fondamental lui-même. La liberté d'enseignement peut être restreinte par le droit de choisir librement un établissement de formation, qui est garanti par l'article 12, paragraphe 1 de la Loi fondamentale. Diverses possibilités de restriction, telles que l'obligation de traiter les données personnelles de manière confidentielle, résultent du droit général de la personnalité , dont la jurisprudence découle de l' article 1 alinéa 1 GG en liaison avec l' article 2 alinéa 1 GG. Si la liberté de la recherche porte atteinte à la dignité humaine de l'article 1, paragraphe 1 de la loi fondamentale, elle est en tout état de cause inconstitutionnelle. Les interventions peuvent également être fondées sur la protection des animaux , qui a un statut constitutionnel par l' article 20a de la Loi fondamentale. Une autre base pour les opérations, la conscience de l'article 4, paragraphe 1 GG. Une autre barrière est mentionnée à l'article 5, paragraphe 3 phrase 2 loyauté les enseignements en ce qui concerne la constitution. Ceci est une expression de l' article 33 soutenu paragraphe 5 Le devoir de loyauté du fonctionnaire envers l'ordre démocratique de base.

Une restriction admissible de la liberté artistique est, par exemple, l'indexation d'un roman pornographique pour des raisons de protection des mineurs. La Cour constitutionnelle fédérale a également approuvé l'interdiction d'un roman dont l'auteur décrit les détails intimes d'une relation sans le consentement de la personne concerné afin de protéger les droits de la personne.

L' exigence de citation de l' article 19 alinéa 1 phrase 2 GG ne s'applique pas aux droits fondamentaux de l'article 5 alinéa 3 GG, car ceux-ci ne font l'objet d'aucune réserve légale explicite.

Littérature

  • Herbert Bethge : Article 5 . Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Frank Fechner : Article 5 . In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Christoph Gröpl : Article 5 . Dans : Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éds.) : Loi fondamentale : Commentaire d'étude . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  • Hans Jarass : Article 5. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Kerstin Odendahl : article 5 . Dans : Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (eds.) : Commentaire de la Loi fondamentale : GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Christian Stark : Article 5 I, II . Dans : Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (éd.) : Commentaire sur la Loi fondamentale. 6e édition. ruban 1 . Préambule, articles 1 à 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Rudolf Wendt : Article 5 . Dans : Ingo von Münch, Philip Kunig (éd.) : Loi fondamentale : Commentaire . 6e édition. CH Beck, Munich 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ a b Frank Fechner : Art. 5 , Rn. 49. In : Klaus Stern, Florian Becker (Ed.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Herbert Bethge : article 5 , numéros marginaux 8-11. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  3. ↑ Herbert Bethge : Art. 5 , Rn. 30a. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  4. ↑ a b c d Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 25, numéro marginal 1.
  5. ↑ Frank Fechner : Article 5 , numéros marginaux 1 à 5. In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  6. ↑ Herbert Bethge : Article 5 , marginal numéro 2. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  7. ↑ Frank Fechner : article 5 , paragraphes 6-10. In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  8. ↑ Frank Fechner : article 5 , numéros marginaux 11–13. In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Frank Fechner : article 5 , numéros marginaux 21–24. In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Frank Fechner : article 5 , numéros marginaux 25-32. In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Herbert Bethge : Art. 5 , Rn. 5a. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  12. ↑ Frank Fechner : article 5 , paragraphes 50-51. In : Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  13. ↑ Herbert Bethge : article 5 , numéros marginaux 10-14. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  14. ↑ Hans Jarass : Préparatifs avant l'article 1 , numéros marginaux 19-23. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  15. ^ Friedhelm Hufen : Staatsrecht II : Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  16. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , numéro marginal 210.
  17. ↑ Kerstin Odendahl : Art. 5 , Rn. 10. In : Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.) : Commentaire de la Loi fondamentale : GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  18. ↑ BVerfGE 129, 78 (94) : l' extension de l' application.
  19. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : Décision de diffusion.
  20. ^ Daniela Schroeder : Grundrechte , CF Müller, 2011, ISBN 978-3-8114-7064-4 . P. 257 .
  21. ^ Walter Frenz : Handbuch Europarecht : Volume 4 : Europäische Grundrechte , Springer Science & Business Media, 2008, ISBN 978-3-540-31116-4 . P. 531 .
  22. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , Rn. 201.
  23. ↑ BVerfGE 7, 198 (208) : Lüth. BVerfGE 62, 230 (247) : Appel au boycott.
  24. ↑ Frank Fechner : Art. 5 , Rn. 79. In : Klaus Stern, Florian Becker (Ed.) : Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  25. ↑ a b BVerfGE 61, 1 (8) : Campagne électorale / 'CSU : NPD Europe'.
  26. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 213.
  27. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 216.
  28. ↑ BVerfGE 124, 300 (320–321) : Décision Wunsiedel .
  29. ↑ BVerfGE 71, 162 (175) : Thérapie cellulaire fraîche.
  30. ↑ BVerfGE 95, 173 (182) : Avertissements pour les produits du tabac.
  31. ↑ a b BVerfGE 102, 347 : Benetton I.
  32. ↑ BVerfGE 90, 241 : Auschwitz mensonge.
  33. ↑ BVerfGE 90, 1 (15) : Livre de la dette de guerre.
  34. ↑ BVerfGE 90, 241 (247) : mensonge d'Auschwitz.
  35. ↑ BVerfGE 85, 1 (15) : Bayer actionnaires.
  36. ↑ BVerfGE 93, 266 : Les soldats sont des assassins.
  37. ↑ BVerfGE 61, 1 (9) : Campagne électorale / 'CSU : NPD Europe'.
  38. ↑ BVerfGE 82, 43 (52) .
  39. ↑ BVerfGE 93, 266 (296) : Les soldats sont des assassins.
  40. ↑ BVerfGE 114, 339 : Expressions d'opinion ambiguës.
  41. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 218.
  42. ↑ BVerfGE 93, 266 (289) : soldats sont tueurs.
  43. ↑ BVerfGE 10, 118 : Interdiction professionnelle I.
  44. ↑ BVerfGE 20, 162 (174) : Arrêt Spiegel .
  45. ↑ BVerfGE 95, 28 (35) : Journaux d'entreprise.
  46. ↑ Christian Stark : Art. 5 I, II , Rn. 60. Dans : Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (éd.) : Commentaire sur la Loi fondamentale. 6e édition. ruban 1 . Préambule, articles 1 à 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  47. ↑ Herbert Bethge : Art. 5 , Rn. 69. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  48. ↑ BVerfGE 34, 269 (284) : Soraya.
  49. ↑ BVerfGE 120, 180 (196) : Caroline de Monaco III.
  50. ↑ BVerfGE 102, 347 (359) : Benetton I.
  51. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 229.
  52. ↑ Kerstin Odendahl : Art. 5 , Rn. 17. In : Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.) : Commentaire de la Loi fondamentale : GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  53. ↑ BVerfGE 85, 1 (11) : actionnaires de Bayer.
  54. ↑ Gerrit Manssen : Staatsrecht II : Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 394.
  55. ↑ BVerfGE 20, 162 (192) : Spiegel.
  56. ↑ BVerfGE 52, 283 (296) : opération de tendance.
  57. ↑ BVerfGE 64, 108 (114) : Afficher le numéro de la boîte.
  58. ↑ Herbert Bethge : Art. 5 , Rn. 72. Dans : Michael Sachs (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  59. ↑ BVerfGE 80, 124 (134) : Service du journal postal.
  60. ↑ BVerfG, arrêt du 28 août 2000, 1 BvR 1307/91 = Neue Juristische Wochenschrift 2001, p.503 (504).
  61. ↑ BVerfGE 80, 124 (133) : Service du journal postal.
  62. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 233.
  63. ↑ Gerrit Manssen : Staatsrecht II : Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 401.
  64. ↑ BVerfGE 136, 9 (28) : Organes de contrôle des sociétés de radiodiffusion.
  65. ↑ BVerfGE 136, 9 (37) : Organes de contrôle des sociétés de radiodiffusion.
  66. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : 2ème décision de diffusion.
  67. ↑ BVerfGE 83, 238 (298) : 6 décision de diffusion.
  68. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , chapitre 17, numéros marginaux 50-52.
  69. ↑ Gerrit Manssen : Staatsrecht II : Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 390.
  70. ↑ BVerfGE 22, 71 (83) .
  71. ↑ BVerfGE 90, 27 (31) : Antenne parabolique I.
  72. ↑ BVerfGE 103, 44 (60) : enregistrements TV dans la salle d'audience II.
  73. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Chapitre 8, Rn. 1.
  74. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 237.
  75. ↑ BVerfGE 113, 63 (78) : Jeune liberté.
  76. ↑ BVerfGE 7, 198 (209) : Luth.
  77. ↑ Gerrit Manssen : Staatsrecht II : Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 419.
  78. ↑ BVerfGE 124, 300 : Wunsiedel.
  79. ↑ BVerfGE 101, 361 : Caroline de Monaco II.
  80. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , numéro marginal 225.
  81. ↑ BVerfGE 33, 52 : Censure.
  82. ↑ BVerfGE 47, 198 (236) : Emissions publicitaires électorales.
  83. ↑ Volker Epping : Droits fondamentaux . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 257.
  84. ↑ Christoph Gröpl : Art. 5 , Rn. 109 Dans : Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.) : Loi fondamentale : Commentaire d'étude . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  85. ↑ Rudolf Wendt : Art. 5 , Rn. 100. Dans : Ingo von Münch, Philip Kunig (Ed.) : Loi fondamentale : Commentaire . 6e édition. CH Beck, Munich 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .
  86. ↑ BVerfGE 35, 79 (112) : Jugement universitaire.
  87. ↑ BVerfGE 90, 1 (12) : Écrits nuisibles aux jeunes.
  88. ↑ BVerfGE 90, 1 (13) : Écrits nuisibles à la jeunesse.
  89. ↑ BVerfGE 35, 79 (113) : jugement Université.
  90. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, numéro marginal 110.
  91. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, numéro marginal 113.
  92. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , numéro marginal 244.
  93. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, numéro marginal 115.
  94. ↑ BVerfGE 35, 79 (114) : Jugement universitaire.
  95. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, numéros marginaux 130-131.
  96. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, numéro marginal 74.
  97. ↑ Hans Jarass : Art. 5 , Rn. 118. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  98. ↑ BVerfGE 30, 173 (188) : Méphisto.
  99. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , chapitre 17, numéro marginal 76.
  100. ↑ BVerfGE 67, 213 (227) : Mouvement anachronique.
  101. ↑ BVerfGE 77, 240 (250) : rapport Herrnburger.
  102. ↑ BVerfGE 31, 229 (238) : Privilège livre scolaire.
  103. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , numéro marginal 240.
  104. ↑ BVerfGE 81, 108 (116) .
  105. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.
  106. ↑ BGHZ 130, 205 (218).
  107. ↑ BVerfGE 36, 321 (331) : les dossiers.
  108. ↑ BGHSt 37, 55 (62).
  109. ↑ Hans Jarass : Art. 5 , Rn. 122. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  110. ↑ Christoph Gröpl : Art. 5 , Rn. 114. Dans : Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.) : Loi fondamentale : Commentaire d'étude . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  111. ↑ BVerfGE 47, 327 (367) : Droit universitaire de Hesse.
  112. ↑ Hans Jarass : Art. 5 , Rn. 142. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  113. ↑ BVerfGE 111, 333 (354) : Droit de l'Université du Brandebourg.
  114. ↑ Hans Jarass : Art. 5 , Rn. 125. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  115. ↑ Michael Sachs : Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , chapitre 17, numéro marginal 90.
  116. ↑ Tristan Kalenborn : La concordance pratique dans le traitement des dossiers . Dans : Feuilles de travail juridiques 2016, p. 6 (8).
  117. ↑ a b Hans Jarass: . Art 5 , Rn 149.. Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  118. ↑ BVerfGE 126, 1 (15) : Fachhochschullehrer.
  119. ↑ BVerfGE 105, 73 .
  120. ↑ Hans Jarass : Art. 5 , Rn. 150. Dans : Hans Jarass, Bodo Pieroth : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne : Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  121. ↑ BVerfGE 83, 130 : Arrêt Mutzenbacher .
  122. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.