Décision Mephisto

L' arrêt Mephisto de la Cour constitutionnelle fédérale du 24 février 1971 s'applique dans la jurisprudence allemande en tant qu'arrêt fondamental sur la liberté artistique et le droit général de la personnalité (APR). La Cour constitutionnelle fédérale a défini le terme «art» pour la première fois d'un point de vue constitutionnel et a précisé que la liberté de l'art ( art. 5 (3 ) GG ), qui est garantie sans condition par la Loi fondamentale, est soumise à des restrictions, à savoir celles qui résultent d'autres droits fondamentaux. Si la liberté artistique entre en conflit avec d'autres droits fondamentaux, les intérêts juridiques doivent être mis en balance (voir Concordance pratique ).

les faits

Le fond du recours constitutionnel était l' interdiction prononcée par Peter Gorski , le fils adoptif et unique héritier du regretté acteur et réalisateur Gustaf Gründgens (1899-1963), contre le Nymphenburger Verlagshandlung , le livre Mephisto - le roman d'une carrière de Klaus Mann , publié pour la première fois en 1936 par Exilverlag Querido Amsterdam, à reproduire, distribuer et publier.

Le roman décrit la montée en puissance de l'acteur bien connu Hendrik Höfgen, qui nie ses convictions politiques et dépouille tout lien humain et éthique afin de poursuivre une carrière artistique en pacte avec les dirigeants nazis. L' acteur Gustaf Gründgens a servi de modèle au personnage roman Hendrik Höfgen . De nombreux détails - son apparence extérieure, les pièces de théâtre auxquelles il a participé et leur ordre chronologique, la promotion au Conseil d'État prussien et directeur général des Théâtres d' État prussiens - correspondent à l'apparence extérieure et à la vie de Gründgens. Le roman est également basé sur des gens de la région autour de Gründgens à l'époque.

La Cour hanséatique avait avec jugement lié à partir de 1966 estime que la présentation de la personne Hendrik se référant clairement à Gründgens et provoquant une dégradation de sa personne. Le Sénat a explicitement qualifié le livre de diatribe sous la forme d'un roman . Par conséquent, une interdiction de sa reproduction, de sa publication et de sa distribution devrait être prononcée. La Cour fédérale de justice a confirmé cette décision en 1968.

Le Nymphenburger Verlagshandlung, représenté par son directeur général Berthold Spangenberg , a déposé un recours constitutionnel contre ces décisions au motif qu'elles violeraient , entre autres, le droit à la liberté artistique en vertu de l' article 5 (3) de la Loi fondamentale. Ce recours constitutionnel a été rejeté le 24 février 1971.

Résumé de l'arrêt

Liberté artistique à la lumière de la constitution

Le premier sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a d'abord abordé l'importance de la liberté artistique selon la Loi fondamentale: L'essence de l'activité artistique est la conception créative libre, dans laquelle les impressions, les expériences et les expériences de l'artiste sont immédiatement mises en évidence par le biais d'un certain langage formel . Toute activité artistique est un entrelacement de processus conscients et inconscients qui ne peuvent être résolus rationnellement. L'intuition, l'imagination et la compréhension de l'art ont travaillé ensemble dans la création artistique; ce n'est pas avant tout une communication mais une expression, l'expression la plus directe de la personnalité individuelle de l'artiste.

La garantie de la liberté artistique concerne à la fois le domaine du travail et le domaine d' activité de la création artistique. Non seulement l'activité artistique (domaine d'activité), mais aussi la présentation et la diffusion de l'œuvre d'art (domaine d'activité) relevaient du domaine de protection de l' article 5 (3) de la Loi fondamentale.

De plus, la liberté de l'art n'empêche pas un artiste de décrire des événements de la vie réelle et d'ignorer ainsi partiellement la réalité. La réalité d'un événement est condensée dans l'œuvre d'art . La réalité est détachée des contextes et des lois et introduite dans de nouvelles relations, pour lesquelles l'accent n'est pas mis sur la question de la réalité , mais sur l'exigence artistique d'un design vivant. La vérité du processus individuel peut et doit, dans certaines circonstances, être sacrifiée à l'unité artistique.

L'inviolabilité de la dignité humaine en tant qu'obstacle à la liberté artistique

D'un autre côté, le droit à la liberté n'est pas accordé sans restrictions . Il est vrai que les barrières de l' article 5 (2) de la Loi fondamentale sont inapplicables parce que l'organe constitutionnel ne voyait pas la liberté artistique comme un cas particulier de la liberté d'expression. Mais les limites de la garantie de la liberté artistique sont déterminées par la constitution elle-même, à savoir par d'autres droits fondamentaux.

Le droit à la personnalité de l' article 2, paragraphe 1, de la Loi fondamentale serait également remis en question en principe. Cependant, cela se termine par la mort de la personne. En attendant, l'impératif de l'inviolabilité de la dignité humaine, qui sous-tend tous les droits fondamentaux, va au-delà de la mort d'une personne. Il est incompatible avec l' article 1 GG si une personne, qui est digne du fait d'être une personne, est autorisée à être dégradée ou dégradée dans cette prétention au respect même après sa mort.

La décision de savoir si la dépendance de la représentation artistique à des données de personnalité de la réalité réelle est à craindre comme une ingérence grave dans la publication de l'œuvre d'art dans le domaine de la personnalité protégée de la personne représentée ne peut être prise qu'après avoir pesé toutes les circonstances du cas individuel. Il convient de noter si et dans quelle mesure l' image apparaît si indépendante de l' original à travers la conception artistique du matériau et sa classification et sa subordination dans l'organisme global de l'œuvre d'art que l'individu, personnel-intime, est objectivé en faveur du caractère général et symbolique de la figure . Cependant, si une telle considération, en tenant compte de la spécificité de l'art, montre que l'artiste a dessiné ou même voulu dessiner un portrait de l' original , l'étendue de l'aliénation artistique ou l'étendue et la signification de la falsification pour la réputation de la personne concernée ou pour sa mémoire se présentent à.

La Cour constitutionnelle fédérale devait donc décider si les juridictions civiles, lors de la mise en balance des droits du défunt Gustaf Gründgens et de son fils adoptif, protégés par l' article 1, paragraphe 1, et celui de l' article 5, paragraphe 3, clause 1 de la Loi fondamentale La liberté artistique a tenu compte des principes énoncés. Dans la décision sur cette question, il y avait un lien au Sénat. En conséquence, conformément à l' article 15, paragraphe 4, phrase 3 du BVerfGG, il n'a pas pu être établi que les arrêts attaqués avaient violé la loi fondamentale.

Néanmoins, il est devenu clair , même à travers les votes divergents de deux juges, qu'avec le temps, un résultat différent pouvait émerger dans l'équilibre entre liberté artistique et dignité humaine. Ce point de vue a été confirmé: le roman Mephisto - Roman of a Career est disponible gratuitement aujourd'hui, bien que le jugement qui interdit sa publication est toujours d'actualité.

Signification et conséquences du jugement

Le Mephisto - roman d'une affaire de carrière a été le premier dans lequel la Cour constitutionnelle fédérale a dû se demander si la liberté de l'art est soumise à des restrictions et, dans l'affirmative, lesquelles. Parce que l' article 5 GG a été délibérément conçu par l'organe constitutionnel compte tenu de l'époque du national-socialisme et de l'idée dominante de l'art dégénéré il y a seulement quelques années que la liberté d'art (ainsi que la liberté de la science, de la recherche et de l'enseignement) se trouve au paragraphe 3 et donc les limites du paragraphe 2, à savoir les lois générales, les dispositions légales pour la protection de la jeunesse et le droit à l'honneur personnel ne sont pas applicables. La Cour constitutionnelle fédérale l'a clairement indiqué dans sa décision.

Mais avec le roman de Klaus Mann, la question spécifique s'est posée de savoir si les artistes devraient ou devraient être autorisés à tout parcourir. L'honneur de Gustaf Gründgens avait été gravement affecté par la présentation - cela a été expressément indiqué à deux reprises dans la cour inférieure. Cependant, cette diffamation a évidemment consisté précisément dans le fait que sa collaboration nazie a été dépeinte et ses pré-requis de caractère ont été étudiés - en fait, la critique du comportement réel de Gründgens était interdite. En considérant les autres droits fondamentaux comme des barrières à la liberté artistique, les barrières de l' article 5, paragraphe 2, GG se sont glissées à travers la porte dérobée, pour ainsi dire, dans l' article 5, paragraphe 3, GG, qui était en fait garanti sans barrières . Mais: avec l'exigence d'une pondération complète des intérêts juridiques contradictoires, l'importance de la liberté artistique est prise en compte d'une manière très spéciale. Cette jurisprudence est toujours d'actualité.

Le roman Mephisto a été publié pour la première fois en 1965 dans le cadre de l'édition Klaus Mann au Nymphenburger Verlagshandlung et livré à la librairie dans une nuit et un brouillard, où l' injonction attendue (et rapide) ne pouvait pas prendre effet; cette édition a également donné lieu aux procédures judiciaires mentionnées ci-dessus. En 1981, le roman a été transformé en film et la même année, il a été publié pour la première fois en République fédérale d'Allemagne sans entrave (jusque-là, cependant, l'édition imprimée en RDA pouvait être obtenue sans grande difficulté).

Littérature

  • Rafaela Bockslaff: Le traitement de «l'affaire Mephisto» comme exemple du problème de l'exécution des décisions de la Cour constitutionnelle fédérale , en même temps mémoire à l'Université de Kiel, Lang, Francfort-sur-le-Main; Berne; New York; Paris 1987. ISBN 3-8204-0206-3 .
  • Klaus Mann : Méphisto. Roman d'une carrière. Avec une postface de Michael Töteberg . Nouvelle édition révisée. Rowohlt-Taschenbuch-Verlag, Reinbek près de Hambourg 2000, ISBN 3-499-22748-7 ( rororo 22748).
  • Nadine Heckner, Michael Walter: Explications sur Klaus Mann. Mephisto. Roman d'une carrière. Bange, Hollfeld 2005, ISBN 3-8044-1823-6 ( Série d'explications et de matériaux de Koenig 437).
  • Eberhard Spangenberg: carrière d'un roman. Mephisto, Klaus Mann et Gustaf Gründgens. Un rapport documentaire sur l'Allemagne et l'exil 1925–1981. Ellermann, Munich, 1982, ISBN 3-7707-0186-0 .
  • Erwin Stein , Wiltraut Rupp-von Brünneck : Mephisto: la décision de la Cour constitutionnelle fédérale et l'opinion divergente des juges; le libellé complet de la décision du 24 février 1971 ainsi que les motifs écrits ci-joints des opinions divergentes du juge, le professeur Dr. Stein et le juge Mme Rupp-von Brünneck , Nymphenburger Verlagshandlung, Munich 1971, ISBN 3-485-01999-2 .
  • Eugenia Bösherz: Interdiction de Mephisto . Dans: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (Hrsg.): Lexique de "faire face au passé" en Allemagne. L'histoire des débats et des discours sous le national-socialisme après 1945 . Bielefeld: Transcription, 2007 ISBN 978-3-89942-773-8 , p. 104-106

Voir également

Preuve individuelle

  1. ^ Cour constitutionnelle fédérale: Ordonnance du 24 février 1971 · Az. 1 BvR 435/68 (Mephisto). 24 février 1971. Récupéré le 19 avril 2019 . = BVerfGE 30, 173 et suiv.
  2. ^ Eberhard Spangenberg: Carrière d'un roman. Mephisto, Klaus Mann et Gustaf Gründgens , Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 1986. ISBN 3-499-15893-0 (p. 239: copie - 1 BvR 435/68 - à RA Gerth Arras, Stuttgart).

liens web