Les soldats sont des meurtriers

Kurt Tucholsky a écrit la déclaration "Les soldats sont des meurtriers".

L'affirmation "Les soldats sont des meurtriers" provient du glossaire The Guarded Theatre of War, que Kurt Tucholsky a publié en 1931 dans le magazine Die Weltbühne . Sous le pseudonyme d' Ignaz Wrobel, il écrit :

Le rédacteur en chef, Carl von Ossietzky , fut alors inculpé en 1932 d'« outrage à la Reichswehr », mais acquitté au motif qu'il ne s'agissait pas de personnes en particulier et qu'un nombre indéfini de personnes ne pouvait être insulté. Dans les décennies qui ont suivi, l'expression est devenue un slogan pour les pacifistes et les antimilitaristes .

Dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne également, la déclaration « les soldats sont des assassins » - en particulier en relation avec une attitude dirigée contre la Bundeswehr - a été à l'origine de diverses procédures judiciaires jusqu'à et y compris la Cour constitutionnelle fédérale . Ce dernier a décidé en 1995 dans le sens d'une recevabilité constitutionnellement conforme de l'utilisation des citations.

préhistoire

Bien avant l'époque de Tucholsky, non seulement la guerre elle-même, mais aussi la profession militaire en particulier, a été à plusieurs reprises critiquée comme contraire à l'éthique et le meurtre pendant la guerre a été placé au même niveau que le meurtre. Ainsi écrit Cyprien de Carthage (* vers 200) dans une lettre :

D'autres représentants de l' Église primitive ont fait des déclarations similaires . Plusieurs écrivains des XVIIIe et XIXe siècles ont décrit le métier de soldat comme un meurtre, notamment Voltaire ("brûleur de meurtre"), Heinrich Heine ("armées permanentes de centaines de milliers de meurtriers") et Georg Büchner ("assassins légaux"). L' éclaireur et linguiste Joachim Heinrich Campe a tenté en vain d'introduire le terme « boucher humain » dans la langue allemande au lieu de « soldats ».

Au début du 20ème siècle, ce n'était pas seulement Tucholsky, mais aussi Ernst Friedrich ("Le métier des soldats" est un métier du meurtre ! " ; Guerre contre la guerre ) et Rosa Luxemburg ("les armes du crime") qui ont apporté le meurtre à proximité du Le meurtre a avancé. Cependant, aucune de ces déclarations n'a conduit à des réactions sociales ou à des poursuites aussi fortes que la peine de Tucholsky.

Témoignage et réactions de Tucholsky

Carl von Ossietzky (au centre) - ici devant la prison de Berlin-Tegel - a dû répondre au tribunal en tant que rédacteur en chef en 1932 à cause de la glose de Tucholsky dans la Weltbühne . (de gauche à droite : Kurt Grossmann , Rudolf Olden , Carl von Ossietzky, Alfred Apfel , Kurt Rosenfeld )

Kurt Tucholsky, qui fut lui-même soldat pendant la Première Guerre mondiale et co-fondateur de la Peace Association of War Participants en 1919 , écrivit la glose dans l' édition pacifiste de la Weltbühne du 4 août 1931, au centre de laquelle figurait un corrigé traduction de l' exhortation contre la guerre de Benoît XV. était debout. Dans l'exhortation du 28 juillet 1915, le Pape a qualifié la Première Guerre mondiale de « boucherie terriblement inutile » qui « a déshonoré l'Europe ». Dans une grande partie du glossaire The Guarded Theatre of War, Tucholsky critiquait la gendarmerie de campagne , qui gardait une distance de sécurité avec la zone de combat pour s'assurer que « les gens mouraient juste devant » et assassinaient les déserteurs.

L'idée que « les soldats sont des meurtriers », qui ne fait l'objet que d'une section relativement courte du glossaire, a déjà été publiquement défendue par Tucholsky à plusieurs reprises avant 1931. Il a parlé de « meurtriers professionnels » et de « meurtriers assassinés » sans, cependant, provoquant de vives réactions du public. Après la parution dans l' édition Weltbühne n° 31 du 4 août 1931, le ministre de la Reichswehr Wilhelm Groener a poursuivi le rédacteur en chef, Carl von Ossietzky, qui était déjà emprisonné au moment du procès en raison de sa condamnation dans le procès de Weltbühne . Tucholsky n'a pas été inculpé car il était en Suède pour des raisons politiques depuis 1929 et était donc inaccessible à la justice allemande. Bien qu'il ait envisagé de venir volontairement en Allemagne pour le procès afin d'assister son ami Ossietzky, il s'y est opposé par crainte d'une attaque des nationaux-socialistes . Cette décision a causé à Tucholsky un conflit de conscience peu de temps avant sa mort. Il a fourni aux avocats de la défense d'Ossietzky du matériel composé de citations dans lesquelles des personnalités célèbres avaient décrit des soldats comme des meurtriers. Dans ses remarques finales, le défendeur Ossietzky a résumé sa position comme suit :

Le juge non professionnel de Berlin a acquitté Ossietzky le 1er juillet 1932, au motif que la phrase générale « les soldats sont des meurtriers » ne vise pas certaines personnes et n'est donc pas une insulte. Une demande de révision du parquet n'a pas été admise par la juridiction supérieure .

En réaction à l'acquittement, une « protection de l'honneur des soldats » spéciale a été établie dans une nouvelle loi (article 134a) du Code pénal au moyen d'une ordonnance d'urgence émise par le président du Reich en décembre 1932 . En conséquence, quiconque « insulte la Wehrmacht allemande ou fait un outrage malveillant et délibéré » devrait être puni d'une peine d'emprisonnement. La situation juridique du procès Ossietzky n'aurait cependant pas dû être modifiée de manière significative par cela, puisque la justification du jury de Berlin était que la peine de Tucholsky ne visait pas spécifiquement les membres de la Reichswehr .

L'article 134a du Code pénal a été aboli en 1946 par le Conseil de contrôle allié , ainsi que l' article 134b du Code pénal, qui a été ajouté pendant l'ère national-socialiste et qui contenait une protection spéciale de l'honneur pour le NSDAP .

Litiges concernant le devis en République fédérale d'Allemagne

Franz Josef Strauss a déposé deux accusations criminelles contre des pacifistes qui ont décrit les soldats comme des meurtriers.

L'audience du tribunal a rendu populaire l'expression « les soldats sont des meurtriers » comme slogan pour les militants de la paix et les antimilitaristes. Surtout à partir de 1984, les tribunaux allemands ont dû traiter le témoignage de Tucholsky encore et encore. Mais des déclarations de même nature ont également été faites au préalable.

Le physicien Max Born a écrit dans un essai :

Le 25 janvier 1959, Martin Niemöller a affirmé dans son discours de Kassel que l'entraînement des soldats à l'ère atomique était un entraînement au meurtre de masse, après quoi le ministre de la Défense de l'époque, Franz Josef Strauss, a déposé une plainte pénale pour outrage à la Bundeswehr . Cependant, le parquet n'a pas porté plainte. Extrait du discours de Niemöller :

Même contre Lorenz Knorr , qui en 1961 a décrit plusieurs anciens généraux de la Wehrmacht comme des meurtriers de masse, Strauss, entre autres, a porté des accusations criminelles. Dans le débat public sur les différends juridiques, qui n'ont été interrompus qu'en 1974 après plusieurs condamnations pour culpabilité mineure, l'accent n'était pas mis sur le rôle abstrait des soldats, mais sur le rôle concret de la Wehrmacht dans la Seconde Guerre mondiale .

Il y a eu un plus grand nombre de procès de déclarations similaires qui sont restées moins connues ou dont le verdict n'a pas été publié. Par exemple, il est venu le 6 Octobre 1970 à la cour régionale de Karlsruhe à l' acquittement dans un processus dans lequel il s'agit de la représentation d'une baïonnette bébés se sont mises avec le sous - texte à soie « Aller à la Bundeswehr, apprendre abattage ».

Citation de Tucholsky sur un mur de maison à Berlin, vers 1996

En 1981, le tribunal régional du Limbourg prononça un acquittement sur la base de la citation suivante :

Jugements des soldats de Francfort

Un débat public houleux sur la condamnation de Tucholsky a éclaté dans le contexte des soi-disant « jugements de soldats » par les tribunaux de Francfort. Lors d'une table ronde qui a eu lieu le 31 août 1984 à la Friedrich-Ebert-Schule de Francfort , un médecin de l' IPPNW et ancien candidat médecin- conseil avait fait les déclarations suivantes à un agent de jeunesse qui était présent :

De longues disputes judiciaires ont suivi sur des accusations de sédition. Lors de l'audience devant le tribunal régional de Francfort, la défense, avec des experts, les chercheurs en paix Hanne-Margret Birckenbach et Erich Schmidt-Eenboom, et le psychiatre et chercheur en médecine militaire Peter Riedesser , a présenté les conséquences de l'utilisation d'armes A et les méthodes et conséquences des exercices militaires Le parquet, avec l'aide d'experts mis à disposition par la Bundeswehr, d'un général et d'un haut fonctionnaire ministériel, a estimé que la Bundeswehr seule devait poursuivre la mission de dissuasion et diriger la défense nationale, mais ne mènerait jamais guerre en dehors de la République fédérale. Lorsque le président leur a demandé ce qu'ils feraient si la dissuasion échouait, ils ont répondu qu'ils démissionneraient immédiatement. Après un total de cinq jugements différents par le tribunal local de Francfort-sur-le-Main, le tribunal régional de Francfort et le tribunal régional supérieur , le litige n'a pris fin qu'en 1992 avec une suspension pour faute mineure, après la Cour constitutionnelle fédérale dans une procédure parallèle pendant ce temps, les mots Tucholsky à la suite de l' article 5 Abs. 1 GG ( Liberté d'expression ) couverts.

Il y a eu des protestations publiques particulièrement violentes contre les acquittements de 1987 et 1989. Le président fédéral von Weizsäcker , le chancelier fédéral Kohl , le ministre des Affaires étrangères Genscher , le ministre de la Défense Stoltenberg et le ministre de la Justice Kinkel ont publiquement critiqué les décisions. Les deux présidents du tribunal régional, dont chacun avait reconnu un acquittement, ont reçu des menaces de mort par écrit et par téléphone, et le cabinet des avocats a été détruit par un incendie criminel. Le Bundestag a débattu à l'heure actuelle et les appels à une loi sur la protection de l'honneur des soldats ont été bruyants. Au cours du débat public, des déclarations ont également été faites qui ont conduit à d'autres litiges. En revanche, les soldats du « Signal de Darmstadt » ont publiquement salué les acquittements et les avocats de l' Association des avocats républicains ont publiquement soutenu la déclaration. Alors que la Bundeswehr a pris des mesures disciplinaires contre les soldats (y compris Helmuth Prieß ), mais a échoué devant la Cour constitutionnelle fédérale, qui a annulé les jugements disciplinaires de la Cour administrative fédérale , la déclaration des avocats n'a eu aucune conséquence juridique.

Décisions de la Cour constitutionnelle fédérale en 1994 et 1995

Autocollant de pare-chocs d'un pacifiste qui a conduit à des condamnations pour diffamation et sédition, mais que la Cour constitutionnelle fédérale a annulé en 1994.

Dès 1992, la Cour constitutionnelle fédérale a dû faire face à une modification de la citation de Tucholsky. Il a annulé un jugement antérieur contre le magazine satirique Titanic , qui a ajouté le nom d'un officier de réserve handicapé avec l'ajout « geb. Meurtrier » avait assuré.

Les décisions de la Cour constitutionnelle fédérale du 25 août 1994 et du 10 octobre 1995 ont suscité un écho beaucoup plus important.

En 1994, la Cour constitutionnelle fédérale a statué dans le cas d'un pacifiste qui avait apposé trois autocollants sur sa voiture pendant la Seconde Guerre du Golfe , dont un avec la citation de Tucholsky. Il a annulé une décision du tribunal de district de Krefeld qui avait condamné l'accusé à une amende. Entre autres choses, la Cour constitutionnelle fédérale a fait valoir que « meurtrier » n'avait pas à être compris dans sa définition juridique, que le contexte global des autocollants n'avait pas été suffisamment apprécié et qu'il n'y avait aucune référence particulière à la Bundeswehr.

Dans l'arrêt de 1995, dans lequel quatre recours constitutionnels similaires ont été jugés - y compris la mauvaise traduction « Un soldat est un assassin » (en allemand : « Un soldat est un assassin ») au lieu de « Un soldat est un assassin » - la Cour constitutionnelle fédérale La Cour a statué , qui était au centre du débat public la même année en raison de la résolution du crucifix , a de nouveau rendu des jugements contre les pacifistes. L'une des raisons était encore une fois que les tribunaux avaient vu de manière injustifiée une insulte spécifique à la Bundeswehr dans la déclaration plus générale.

Comme pour les verdicts des soldats de Francfort, le verdict a été vivement critiqué par les politiciens, parfois même avant que les raisons du verdict ne soient connues. Après des menaces de mort anonymes, les juges ont même été temporairement placés sous protection policière. Après les deux jugements, un débat a eu lieu dans des articles de journaux et des lettres au rédacteur en chef dans les mois qui ont suivi, dans lequel il n'était pas seulement sur le jugement, mais aussi sur la question factuelle des circonstances dans lesquelles il pouvait être justifié d'appeler des soldats comme des meurtriers. Les jugements ont également été vivement critiqués par les milieux juridiques. La Cour constitutionnelle fédérale a été accusée à plusieurs reprises d'avoir agi en tant qu'organe de super-révision .

Protection d'honneur pour les soldats et fin du débat

Les discussions publiques sur les différents jugements des tribunaux dans lesquels l'utilisation de la peine Tucholsky est restée impunie ont entraîné une nouvelle vulgarisation de la citation. En 1995, par exemple, des manifestants ont tenté de perturber divers vœux et farces de tatouage à l'occasion du 40e anniversaire de la Bundeswehr en criant « Assassins » et « Tucholsky ! ». En réaction aux arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale et à ces événements, les partis au pouvoir CDU/CSU et FDP ont exigé que la protection spéciale de l'honneur pour les soldats de la Bundeswehr soit inscrite dans la loi. Plus précisément, un article 109b du Code criminel devrait se lire après la première lecture en mars 1996 :

La presse a réagi en grande partie négativement au projet de loi. Il était particulièrement essentiel qu'un droit fondamental - le droit à la liberté d'expression conformément à l' article 5 de la Loi fondamentale - soit touché afin de limiter la critique d'une minorité d'une institution en République fédérale d'Allemagne. Les partis au pouvoir n'ont pas amené le projet de loi à la lecture finale en 1996, de sorte qu'il a d'abord été oublié.

En juin 1999, la CDU / CSU a relancé le projet de loi dans le contexte des missions de combat prévues par les soldats de la Bundeswehr dans le cadre de la KFOR . Alors que le FDP était d'accord, le SPD , les Verts et le PDS ont rejeté le changement. La majorité au Bundestag avait changé avec les élections du Bundestag de 1998 , et la nouvelle coalition gouvernementale a suivi la recommandation de la commission juridique principale et a rejeté la modification de la loi. Le Bundestag a donné la raison :

Cependant, le débat public s'était largement calmé de la fin de 1996 au début de 1997.

Litiges 2010

En 2010, le débat sur la citation a été relancé lorsque le procureur de la République a ouvert un dossier contre le journaliste et homme politique de gauche Thies Gleiss. Il a finalement été condamné à une amende par un tribunal de district de Berlin, mais acquitté dans l'instance suivante. Gleiss avait écrit dans un commentaire du Junge Welt , faisant allusion au raid aérien sur Kunduz ordonné par le colonel Georg Klein :

Réception satirique

Les contestations publiques et judiciaires se sont accompagnées d'apports satiriques et de cabaret, dont les auteurs étaient presque sans exception du côté de la liberté d'expression. Un motif souvent utilisé ici est l'aliénation de la citation, qui ne doit pas être utilisée dans sa forme originale. Wiglaf Droste demande, sous la forme d'un poème : « Les soldats sont-ils des télécopieurs ? Du programme de l'artiste de cabaret Matthias Deutschmann vient la phrase : « Les soldats sont des martres et conduisent des léopards ».

Dieter Hildebrandt a demandé dans l' essuie-glace du 2 novembre 1989 :

Dans le premier épisode du spectacle de cabaret, des nouvelles de l'Institut du 23 janvier 2007 sont entrés sur scène Georg Schramm en tant que personnage fictif, le lieutenant-colonel Sanftleben , avec un bouton sur son revers qui dit "les soldats sont des meurtriers", et demande le même debout sur scène Jochen Malmsheimer par son opinion sur ce qu'il répond :

Discussion linguistique, juridique et liée au contenu de la déclaration

L'affirmation « les soldats sont des meurtriers » a été analysée d'un point de vue à la fois linguistique et juridique. De plus, parallèlement au débat sur la criminalité de déclarations spécifiques, il y avait toujours une discussion pour savoir si la peine était correcte ou incorrecte en termes de contenu.

Analyse linguistique

Le sens de la phrase « les soldats sont des assassins » est ambigu, puisque le sujet (soldats) et le prédicatif ( objet nominatif, équivalant au nominatif) de la phrase (meurtrier) peuvent être compris de différentes manières.

« Meurtre » a un sens clairement défini dans le jargon juridique : selon l' article 211 du Code criminel, un meurtrier est

Les partisans de la citation à l'ère des armes de destruction massive considèrent les moyens par lesquels les soldats tuent comme dangereux pour le public. La plupart des commentateurs, cependant, ne voient aucune motivation de base, puisque les soldats tuent sur ordre et non par méchanceté.

Kurt Tucholsky, cependant, ne connaissait pas cette définition, car l' article 211 du Code pénal n'a été modifié dans sa formulation actuelle qu'en 1941 par les nationaux-socialistes (à l'exception de la peine, qui a été modifiée en réclusion à perpétuité en 1953). Auparavant, l'article 211 du Code criminel s'appelait :

De la même manière, le meurtre est encore défini aujourd'hui, par exemple dans le droit pénal britannique.

Dans le langage courant, le terme « meurtre » est utilisé dans un sens plus général. Souvent, aucune distinction n'est faite entre le meurtre et l'homicide involontaire, ou le meurtre est compris comme "tout meurtre d'une personne [...] qui est jugé injustifié et donc mal vu", ou simplement comme "meurtre (de personnes)".

L' extension du sujet « soldats » n'est pas non plus claire à cause de l' article nul . Comprise comme « certains soldats sont des meurtriers », la phrase devient moins explosive car il n'est pas clair à quel sous-ensemble de soldats il s'agit. L'expression « Tous les soldats sont des assassins » est rarement utilisée, car même en temps de guerre, il y avait des soldats qui ne participaient pas au combat et qui ne tuaient pas. Toujours dans le contexte de la déclaration originale de Tucholsky, il s'agit de soldats qui tuent à la guerre. Plus tard, l'expression a donc été utilisée à plusieurs reprises sous la forme modifiée "(Tous) les soldats sont des meurtriers potentiels", ce qui entretient la controverse de la déclaration. La déclaration modifiée devrait dire que tuer à la guerre est un meurtre et que les soldats qui sont entraînés à tuer sont donc des meurtriers potentiels.

Contexte juridique

Si l'on comprend l'énoncé « les soldats sont des assassins » comme un jugement de valeur , alors il ne peut pas être classé dans les catégories vrai/faux. Il s'agit donc d'un avis dont l'expression est protégée par l' article 5, paragraphe 1, de la Loi fondamentale. Cette protection est limitée par l' article 5 alinéa 2 (lois générales), qui comprend notamment les « dispositions des lois générales » et le « droit à l' honneur personnel ». Les tribunaux doivent donc toujours trouver un équilibre entre les droits fondamentaux de la liberté d'expression et de l'honneur personnel. Le principe de concordance pratique , qui vise un équilibre prenant en compte les deux droits fondamentaux, est utile ici . Étant donné que le résultat d'une telle pondération dépend fortement des circonstances dans lesquelles la déclaration a été faite dans chaque cas individuel, des condamnations et des acquittements ont eu lieu dans le passé, de sorte que pour de nombreux observateurs, aucune jurisprudence uniforme n'était discernable.

La question de savoir si l'utilisation de la citation du tueur comme infraction de sédition (le § 130 peut satisfaire au paragraphe 1 du Code pénal) est controversée. Dans certains cas, des jugements ont été rendus sur la base de l' article 130 StGB, qui ont toutefois été partiellement annulés par des autorités supérieures. Puisque l'infraction pénale d'incitation à la haine, par rapport à celle d' insulte , requiert des exigences plus élevées, c'est-à-dire une atteinte particulièrement grave, elle passe en pratique au second plan par rapport à cette dernière.

Dans la plupart des cas, le point de départ est donc le délit d' insulte ( article 185 du Code pénal). Il est incontesté que des individus peuvent être insultés (« Le soldat X est un meurtrier »). Il est également reconnu que des personnes physiques telles que des militaires peuvent également être insultées sous un nom collectif si l'auteur désigne un groupe de personnes qui sont numériquement gérables et, en raison de certaines caractéristiques, sont si clairement définies qu'elles se démarquent clairement du grand public . Dans de tels cas, l'insulte vise chaque membre du groupe de personnes. Selon l'opinion dominante, le nombre total de soldats de la Bundeswehr peut être insulté car il est grand, mais gérable et définissable. Cependant, cela ne s'applique pas au nombre total de soldats dans le monde, de sorte qu'une question centrale dans de nombreux procès entourant la citation de Tucholsky était de savoir si les soldats de la Reichswehr ou de la Bundeswehr étaient spécifiquement visés. Ceci doit être distingué du fait que les organisations elles-mêmes peuvent être insultées tant qu'elles remplissent une tâche sociale légalement reconnue et peuvent former une volonté uniforme. En conséquence, la Bundeswehr pourrait également être insultée en tant qu'organisation.

Le principe de la sauvegarde des intérêts légitimes ( article 193 du code pénal), qui régit la proportionnalité de l' article 185 du code pénal, sert de justification aux utilisateurs du Tucholskysatz . Par l' article 193 du Code pénal, la possibilité est protégée de pouvoir exprimer des critiques sous une forme offensante et de pouvoir découvrir des abus sans être empêché par un favoritisme unilatéral. Dans le jugement des soldats de Francfort de 1989, par exemple, les juges se sont appuyés sur l' article 193 du Code pénal et ont décidé que, compte tenu des circonstances dans lesquelles la déclaration avait été faite (il a mis en garde contre les conséquences d'une guerre nucléaire lors d'une table ronde ), la défenderesse défendait des intérêts légitimes.

La Cour constitutionnelle fédérale défend systématiquement la doctrine de l'interaction , selon laquelle les lois qui limitent les droits fondamentaux (ici : le droit à la liberté d'expression) doivent à leur tour être considérées et interprétées à la lumière du sens de ce droit fondamental. Cette doctrine, fondée dans l' arrêt Lüth , conduit à un renforcement du droit à la liberté d'expression en relation avec le délit d'injure. En lien avec la théorie de l'interaction, la formule de la présomption est un autre principe auquel se réfèrent les juges constitutionnels. Selon cela, dans le cas d'une « contribution à la formation de l'opinion publique », une « présomption de base en faveur de la liberté d'expression » s'applique, de sorte que les exceptions nécessitent une justification distincte.

Dans l'arrêt du 10 octobre 1995, la Cour constitutionnelle fédérale a souligné que les opinions sur les controverses publiques sont presque un élément constitutif de l' ordre fondamental démocratique libre .

En outre, la Cour constitutionnelle fédérale a averti que les tribunaux doivent s'éloigner du simple libellé de la déclaration lorsqu'ils déterminent l'intention du défendeur de faire une déclaration. Il est particulièrement crucial que la déclaration « les soldats sont des assassins » ne signifie pas nécessairement que les soldats se sont engagés à être pénalement responsables de meurtre au sens de l' article 211 du Code pénal allemand. Il convient plutôt d'examiner ce que le titulaire des droits fondamentaux entend par le terme « meurtrier ». C'est évident parce que le mot « meurtrier » est utilisé d'une manière complètement différente dans le langage courant de ce qu'il est défini dans le contexte juridique. Dans ce contexte, il peut être laissé complètement ouvert si et dans quelles conditions les soldats peuvent être des meurtriers au sens criminel du terme.

Débat sur le contenu

Même si les médias et les politiciens présentaient souvent cela différemment, il n'appartenait généralement pas aux tribunaux de clarifier la question de l'exactitude de la déclaration. Au tribunal, par conséquent, il n'a jamais été décidé s'il était permis dans la situation respective dans le cadre de la liberté d'expression de prononcer la peine de Tucholsky. Depuis 1931, en revanche, il y a toujours eu un débat public parallèle pour savoir si la phrase est correcte ou incorrecte.

L'un des contre-arguments est que tuer à la guerre peut être qualifié de meurtre, mais les soldats ne sont pas des meurtriers. Ainsi écrivait Francis Mary Stratmann , qui appartenait au mouvement catholique pour la paix en 1932, que les soldats ne tueraient pas à volonté, mais qu'un « instrument passif » avait ses commandants. Ce ne sont donc pas les soldats mais les « États et peuples » qui sont les vrais tueurs. Le pacifiste Kurt Hiller a fait une déclaration similaire , soulignant en 1932 qu'un soldat ne devrait pas seulement être prêt à tuer des innocents, mais aussi à être tué innocemment. Un meurtrier peut donc tout au plus être appelé les commandants, c'est-à-dire les généraux, les ministres et les présidents. L'opinion selon laquelle les vrais meurtriers n'étaient pas les simples soldats a également été fréquemment adoptée dans les discussions ultérieures :

L'argument selon lequel il est faux de désigner les soldats en général comme des meurtriers, car cela inclurait des soldats d'armées spéciales qui se battent pour une bonne cause, va dans une direction différente. Kurt Hiller a pris cet argument et voulait dire les soldats communistes dans la guerre civile russe ; Les commentateurs ultérieurs ont nommé les soldats alliés qui ont libéré le monde d'Hitler ou les soldats de la Bundeswehr qui ont été déployés à des fins humanitaires et de maintien de la paix. Les défenseurs de cet argument ne nient généralement pas l'admissibilité d'appeler des soldats d'autres armées des meurtriers.

En ce qui concerne spécifiquement les soldats de la Bundeswehr, la plupart des politiciens qui ont commenté la citation considèrent que tuer pendant la guerre est justifié. Le porte-parole du SPD en matière de politique de défense de l'époque, Walter Kolbow , a résumé ce point de vue en 1994 comme suit :

De nombreux commentateurs ont souligné le mandat constitutionnel de la Bundeswehr pour la défense et le fait que les soldats de la Bundeswehr n'ont été impliqués dans aucun conflit armé à ce jour. L'évêque militaire catholique Johannes Dyba a considéré que les utilisateurs de la citation n'étaient «pas des artisans de paix, mais des empoisonneurs» et a souligné que la mission des soldats est précisément de prévenir les injustices telles que les meurtres de masse.

Cependant, il y avait aussi des voix qui ont soutenu la citation : les soldats de la Bundeswehr du groupe de travail Darmstädter Signal ont justifié la déclaration « Tous les soldats sont des meurtriers potentiels » par la situation particulière des soldats à l'ère des armes de destruction massive :

Sept membres du conseil d'administration de l' Association des avocats républicains ont également défendu publiquement la désignation de « meurtriers potentiels ». Ils ont fait valoir que l'histoire était truffée de crimes contre des civils perpétrés par des soldats.

Littérature

• Gerhard Zwerenz : « Les soldats sont des assassins. » Les Allemands et la guerre . Knesebeck & Schuler, Munich 1988, ISBN 3-926901-06-3 .
• Armin Burkhardt : La citation au tribunal. Remarques linguistiques sur la réception d'une phrase mémorable de Kurt Tucholsky. Dans : Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (eds.) : Public language use. Perspectives pratiques, théoriques et historiques. Dédié à Georg Stötzel à l'occasion de son 60e anniversaire . Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12851-5 , p. 138-173.
• Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . Ch. Links, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 .
• Tade Matthias Spranger : BVerfGE 93, 266 sqq. - Les soldats sont des meurtriers. Sur l'importance de la liberté d'expression pour la condamnation pénale pour la déclaration « les soldats sont des assassins ». Dans : Jörg Menzel (Ed.) : Droit constitutionnel. Des centaines de décisions de la Cour constitutionnelle fédérale rétrospectivement . Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147315-9 , pp. 592-598.
• Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays. Thèse à l' Université des Forces armées fédérales de Munich 2002 ( fichier PDF, 222 pages, 1,6 Mo ).

liens web

Wikisource : Le théâtre de guerre gardé  - Écoutez ^{? / je}

• Till Müller-Heidelberg : Tucholsky et la Cour constitutionnelle fédérale. Dans : Till Müller-Heidelberg, Ulrich Finckh et al. (Ed.): Rapport sur les droits fondamentaux 1997. Sur la situation des droits civils et humains en Allemagne. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1997, pp. 71-75.
• Michael Hepp : Tucholsky et l'honneur des soldats. Sur la préhistoire historique du projet de loi sur la protection de l'honneur

Preuve individuelle

1. ↑ Kurt Tucholsky: Le théâtre gardé de la guerre . textlog.de, texte intégral (publié pour la première fois dans Die Weltbühne le 4 août 1931)
2. ^ Cyprien de Carthage : Ad Donatum . Chapitre 6
3. ↑ Peter Bürger : Pacifisme de l'Église primitive et « guerre juste » . Forum Pazifismus 07/2005 ( en ligne ( souvenir de l' original du 9 juin 2013 dans Internet Archive ) Info : Le lien d' archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier l'original et le lien d'archive selon les instructions et puis supprimez cette note .; PDF) @1@ 2Modèle : Webachiv / IABot / www.forum-pazifismus.de
4. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . Ch. Links, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 . P.6 et p.94.
5. ↑ Benoît XV. La guerre est un massacre terrible! sur Wikisource
6. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . p. 14.
7. ↑ Kurt Tucholsky: Lettres. Sélection 1913-1935 . Berlin 1983, pages 325 et suivantes.
8. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . P. 18.
9. ↑ cité de Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . 72.
10. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . Thèse, Universität der Bundeswehr, Munich 2002, p. 164. ( version en ligne ; PDF)
11. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . 25.
12. ↑ Max Born: La destruction de l' éthique par les sciences naturelles. Considérations d'un physicien. Dans : AA. Guha, S. Papcke (éd.) : Recherche déchaînée - les conséquences d'une science sans éthique. , Fischer, Francfort-sur-le-Main 1988
13. ↑ Biographie de Niemöller à la Fondation Martin Niemöller
14. ↑ Stattzeitung für Südbaden : Lorenz Knorr - très tôt sur les traces de la Wehrmacht et de la Bundeswehr ( souvenir de l' original du 15 août 2017 dans Internet Archive ) Info : Le lien d' @1@ 2Modèle : Webachiv / IABot / www.stattweb.de archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier le lien d'origine et d'archive conformément aux instructions , puis supprimez cet avis. . Numéro 41, novembre 1999
15. ↑ Compilation de Ralf Cüppers: On devrait appeler un assassin un assassin . Brochure, German Peace Society - United War Resisters , janvier 2000.
16. ↑ ^{a b} Andreas Speck: 100 jours de prison, Oldenbourg Stachel n ° 10, 1994.
17. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . 123.
18. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . 125.
19. ^ Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale BVerfGE 86, 1, texte de l'arrêt
20. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . P. 142.
21. ↑ ^{a b} Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale 1 BvR 1423/92, texte de l'arrêt
22. ↑ ^{a b} Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale BVerfGE 93, 266, texte de l'arrêt
23. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . 125.
24. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . Chapitre « Soldats et juges » et « Les juges sont des fauteurs de troubles potentiels ».
25. ↑ Walter Grasnick : Commentaire sur la décision de la 3e Chambre du 1er Sénat du BVerfG c. 25 août 1994 - 1 BvR 1423/92. Dans : Revue juridique . 1995, p. 160-165.
26. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . P. 148 et suiv.
27. ↑ U. Steuten: Le grand tatouage . Contributions de Duisburg à la recherche sociologique 2/1999 ( version en ligne ( Memento de l' original du 21 juin 2007 dans Internet Archive ) Info: Le lien d' archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier l'original et le lien d'archive selon aux instructions puis supprimez cet avis . ; PDF) @1@ 2Modèle : Webachiv / IABot / socziologie.uni-duisburg.de
28. ↑ BT-Drs 13/3971 (PDF; 227 Ko)
29. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . P. 293 et ​​suiv.
30. ^ Bundestag allemand, 14e législature, 45e session le 17 juin 1999 ( PDF (PDF))
31. ↑ BT-Drs 14/1632 (PDF; 123 Ko)
32. ↑ Focus sur le Bundestag, octobre 1999
33. ↑ Junge Welt , le 9 Avril 2011, http://www.jungewelt.de/2011/04-09/008.php
34. ↑ Junge Welt, 26 novembre 2011, http://www.jungewelt.de/2011/11-26/019.php
35. ^ Conseils sur l'humilité . Dans : Junge Welt , 20 mai 2010
36. ↑ Wiglaf Droste : Les soldats sont - ils des télécopieurs ?
37. ↑ d' après Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des assassins. Documentation d'un débat . P.375.
38. ↑ Dieter Hildebrandt : essuie-glace, 2 novembre 1989. Cité de Dirk Heinrichs : Déshonorer la guerre : les soldats sont-ils des meurtriers potentiels ? . 1996, p.29.
39. ^ "Nouvelles de l'institution" du 23 janvier 2007, enregistrement sur YouTube
40. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . P. 268 et page 315.
41. Articles 211, 212 du Code pénal du Reich
42. ↑ Armin Burkhardt : La citation devant le tribunal. Remarques linguistiques sur la réception d'une phrase mémorable de Kurt Tucholsky. Dans : Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (eds.) : Public language use. Perspectives pratiques, théoriques et historiques. Dédié à Georg Stötzel à l'occasion de son 60e anniversaire . Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12851-5 , page 150.
43. ↑ Armin Burkhardt : La citation devant le tribunal. Remarques linguistiques sur la réception d'une phrase mémorable de Kurt Tucholsky . P. 144 et suiv.
44. ↑ Armin Burkhardt : La citation devant le tribunal. Remarques linguistiques sur la réception d'une phrase mémorable de Kurt Tucholsky . P. 152.
45. ↑ Armin Burkhardt : La citation devant le tribunal. Remarques linguistiques sur la réception d'une phrase mémorable de Kurt Tucholsky . P. 145.
46. ↑ Le offensée Bundeswehr. Entretien avec Peter Augst dans : Les soldats sont - ils des meurtriers ? Analyses et documents sur le "jugement du soldat". IPPNW, 1990.
47. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . 75.
48. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . 102.
49. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays . P. 154 et suiv.
50. ↑ BGHSt  36, 83.
51. ↑ OLG Hamm NZWehrr 1977, BGHSt 36, 83
52. ↑ BGHSt 6, 186; négatif RGSt  3, 246; RGSt 68, 120.
53. ^ Tilmann Perger : Honneur à la protection des soldats en Allemagne et dans d'autres pays. 71.
54. ^ Jugement du tribunal régional de Francfort du 20 octobre 1989, publié dans Are Soldiers Murderers? Analyses et documents sur le "jugement du soldat". IPPNW, 1990.
55. ↑ Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale BVerfGE 93 266 texte de l'arrêt
56. ^ Franziskus Maria Stratmann : Signes des temps. Les soldats sont appelés meurtriers . Le combattant de la paix, juin 1932.
57. ↑ Kurt Hiller : Les soldats sont - ils des meurtriers ? La veille de la paix, 1932.
58. ↑ Frankenpost du 30 septembre 1994, cité de soldats sont des meurtriers, page 181 (voir littérature).
59. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . P. 164.
60. ↑ Berliner Zeitung du 20 septembre 1994. Cité de Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des assassins. Documentation d'un débat . P. 139.
61. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . P.180.
62. ↑ Communiqué de presse du groupe de travail Darmstädter Signal , extrait de : Les soldats sont - ils des meurtriers ? Analyses et documents sur le jugement du soldat, p. 61.
63. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (éd.) : Les soldats sont des meurtriers. Documentation d'un débat . P. 114.