Droits fondamentaux (Allemagne)

Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale (version originale) à la Jakob-Kaiser-Haus à Berlin

En Allemagne, il existe des droits fondamentaux, la liberté fondamentale et les droits à l'égalité dont les individus contre l' État sont autorisés et jouissent d'un statut constitutionnel . Ils n'obligent que l'État et n'autorisent que les particuliers. Les droits fondamentaux sont inaliénables, permanents et exécutoires. La garantie des droits légaux , le juge judiciaire , le droit d'être entendu et les interdictions fondamentales, telles que l' effet rétroactif et la double peine, sont également garantis au moyen des droits judiciaires fondamentaux . Les droits fondamentaux sont réglementés en République fédérale d'Allemagne dans la constitution fédérale et dans certaines constitutions d' État .

Dans la Loi fondamentale , les droits fondamentaux sont garantis dans la section I du même nom (articles 1 à 19 GG). D'une part, ce sont des droits subjectifs qui, dans leur fonction de défense, d'exécution et de droits civils , engagent toute autorité de l'État . D'autre part, ce sont des droits objectifs qui servent à protéger la fourniture de garanties et l' ordre objectif des valeurs . À cet égard, les droits fondamentaux fournissent des lignes directrices pour l'efficacité, l'interprétation et l'application de tout droit simple. Pour protéger le système objectif de valeurs, les droits fondamentaux établissent le devoir d'omission de l'État et le devoir d'empêcher les violations des droits fondamentaux par l'État ou des tiers. Les garanties institutionnelles, telles que l'autonomie communale ou les fonctionnaires, mais aussi les garanties institutionnelles telles que le mariage et le droit de la famille ou des successions sont protégées.

En cas de violation des droits fondamentaux et d' échec de la protection juridique devant les autres tribunaux, la Loi fondamentale prévoit un recours juridique extraordinaire avec le recours constitutionnel devant la Cour constitutionnelle fédérale ( art. 93 (1) n° 4a GG).

Selon ce règlement, la Cour constitutionnelle fédérale peut faire l'objet d'un recours non seulement contre la violation des droits fondamentaux, mais également en cas de violation des droits contenus dans l'article 20, paragraphe 4, articles 33, 38, 101, 103 et 104 . Ces droits sont donc qualifiés de droits équivalents aux droits fondamentaux .

Démarcation

Article 1, paragraphe 1, clause 1 de la loi fondamentale du tribunal régional de Francfort-sur-le-Main

En plus des droits fondamentaux, la Loi fondamentale a accordé d'autres droits publics subjectifs, tels que la garantie de l'autonomie municipale ( art. 28 2 Set par. 1 GG) et l' autodétermination de l' Église ( art. 137 al. 3 Constitution de Weimar dans en conjonction avec l' article 140 GG). Cependant, il ne s'agit ni de droits fondamentaux (en raison de l'absence de place dans le catalogue des droits fondamentaux) ni de droits égaux (en raison de l'absence de mention à l' article 93 (1) n° 4a de la Loi fondamentale).

Les dispositions objectives de l'État ne sont pas des droits fondamentaux ou des droits équivalents aux droits fondamentaux, voire aucun droit subjectif du tout . Ce sont des décisions de valeur objectives de la constitution et constituent la ligne directrice pour l'interprétation des lois, mais ne donnent pas au citoyen son propre droit subjectif. Des exemples sont les mesures de protection de l' environnement et des animaux incluses dans l' article 20a de la Loi fondamentale . D'autres dispositions concevables concernant les cibles étatiques ont été délibérément omises lors de la rédaction de la Loi fondamentale afin de ne pas la « diluer ». De tels droits se retrouvent dans des constitutions étatiques plus récentes comme celles de Berlin ou de Brandebourg , par exemple dans les droits codifiés au travail, au logement ou au sport . De tels « droits fondamentaux » ont leur « valeur politique » dans le fait qu'ils doivent être respectés par tout gouvernement lorsqu'ils ont été érigés en statut constitutionnel (indépendamment des programmes des partis ou des accords de coalition ).

La plupart des constitutions des États ont également des catalogues de droits fondamentaux qui diffèrent quelque peu les uns des autres, mais ne peuvent jamais prévaloir sur un droit fondamental garanti par la Loi fondamentale (« La loi fédérale enfreint la loi de l'État », article 31 de la Loi fondamentale). Ces droits fondamentaux garantis par la constitution de l'État restent en vigueur quelle que soit la priorité du droit fédéral selon l' article 142 GG, dans la mesure où ils sont conformes aux articles 1 à 18 GG.

Destinataire et transporteur

En raison de la décision de valeur objective pour les droits fondamentaux contraignants, il est nécessaire de déterminer le destinataire des droits fondamentaux, qui peut être lié par le droit fondamental. Ce que les droits fondamentaux ont en commun, c'est qu'ils obligent principalement l' État , qu'il s'agisse d'un pouvoir exécutif , législatif ou judiciaire , d'une autorité fédérale , étatique ou locale . Le devoir signifie que les droits fondamentaux doivent être respectés. De même, aucune distinction n'est faite selon que l'État agit par l' intermédiaire d' une administration publique directe ou indirecte (par exemple par l' intermédiaire d'organes autonomes ) ou s'il agit de droit privé ou de droit public ou par l' intermédiaire de personnes morales de droit privé : l'autorité publique est toujours par les droits fondamentaux ( Art . 3 GG). Dans la mesure où il est incontesté que les trois pouvoirs de l' Etat sont toujours liés dans l' accomplissement des missions publiques sous forme de droit public , la question de la validité fiscale des droits fondamentaux se pose parfois , c' est -à-dire H. dans l'exercice de missions publiques sous les formes de droit privé et d'activité auxiliaire de droit privé de l'administration ou de leur activité commerciale, ce qui est généralement affirmé par l'opinion dominante. La question de l'application indirecte des droits fondamentaux peut également se poser entre particuliers, donc en relation avec les notions juridiques indéterminées de normes morales du § 138 BGB ou le principe de bonne foi dans le cadre du § 242 BGB.

Le droit aux droits fondamentaux est une caractéristique du statut du titulaire des droits fondamentaux ( domaine personnel de protection ). Comparable à la « capacité juridique » en droit civil, le titulaire du droit fondamental doit pouvoir détenir le droit fondamental, mais il doit aussi pouvoir le faire respecter. En plus de la capacité juridique fondamentale, il lui faut donc une maturité juridique fondamentale, avec laquelle la « capacité juridique » de droit civil est grossièrement corrélée. Les deux caractéristiques juridiques coïncident lorsque la liberté d'inspection et de décision de l'individu ne doit pas être prise en compte, par exemple dans le cas des droits fondamentaux qui sont fondés sur la simple existence humaine selon l'art. Il joue un rôle lorsque de simples réglementations statutaires prévoient des dispositions sur l'âge qui nécessitent un examen intellectuel de la question réglementaire, par exemple dans le droit du mariage ( art. 6 GG) ou l'autodétermination religieuse ( art. 4 GG).

Dans ce contexte, les droits fondamentaux de chacun , dont chacun est titulaire (également appelés droits de l'homme , ou accordés sans limitation personnelle, comme dans le cas de la liberté d'art ou de propriété), et les droits allemands fondamentaux ou droits civils (également : droits de citoyenneté, droits allemands ), que seuls les Allemands sont en droit de différencier. La raison de la restriction est principalement une référence particulière à la formation démocratique de la volonté et donc au peuple de l'État , à la souveraineté du peuple . Les droits fondamentaux allemands comprennent la liberté de réunion ( Art. 8 GG), la liberté d' association ( Art. 9 GG), la liberté de mouvement ( Art. 11 GG), la liberté d'occupation ( Art. 12 GG), la protection contre l'expatriation et l'extradition ( Art. 16 GG) et, dans un sens plus large, le droit de vote et l'accès aux fonctions publiques. Il convient toutefois de noter que « allemand » ne fait pas seulement référence à la citoyenneté allemande , mais que l' article 116 de la Loi fondamentale inclut également le statut des Allemands . Dans la mesure où un droit fondamental ne s'applique qu'aux Allemands, cependant, les étrangers bénéficient également d' une protection des droits fondamentaux via la liberté générale d'action ( article 2, paragraphe 1 de la loi fondamentale), bien que cela soit soumis à un degré de protection moindre en raison de la une plus grande marge de restriction.

La capacité juridique fondamentale est étendue aux personnes morales , à condition que les droits fondamentaux leur soient "applicables par leur nature", c'est-à-dire un statut juridique propre qui n'est pas dérivé de ses membres ou transféré en fiducie. La structure de l' entreprise étant prise en compte, outre les personnes morales réelles de droit privé ( sociétés ), les sociétés de personnes sont également fondamentalement capables de droits fondamentaux si dans des cas individuels il est possible d'exercer collectivement le droit fondamental (droits personnels généraux, liberté de diffusion et de la presse). Les personnes morales de droit public ne peuvent bénéficier de cette protection que si elles sont « directement attribuables au domaine de la vie protégé par le droit fondamental », qui dans le cadre de l' article 4 GG aux églises et en vertu de l' article 5 GG aux la radiodiffusion (par. 1 ) et les universités (par. 3). En revanche, la capacité juridique fondamentale ne s'applique pas aux personnes morales dans la mesure où elles n'exercent que leurs fonctions publiques, que ce soit sous la forme de droit privé. Les personnes morales étrangères peuvent devoir être traitées de la même manière que les titulaires nationaux de droits fondamentaux (voir Protection des droits fondamentaux des personnes morales étrangères ). Après tout, la Loi fondamentale reconnaît également le droit d'asile comme un droit fondamental qui ne peut être exercé que par des étrangers.

Il est contesté que les citoyens de l'UE puissent invoquer les droits allemands fondamentaux. Ceci est soutenu par l' article 18, paragraphe 1, TFUE («Sans préjudice des dispositions particulières des traités, toute discrimination fondée sur la nationalité est interdite dans leur domaine d'application.») Le libellé de la loi fondamentale s'oppose à l'application. En ce qui concerne les personnes morales domiciliées dans un État membre de l'UE, la Cour constitutionnelle fédérale affirme qu'elles sont titulaires de droits fondamentaux. Il s'agit d'un "en raison de la priorité d'application des libertés fondamentales dans le marché intérieur ( Art. 26 (2) TFUE) et de l' interdiction générale de discrimination fondée sur la nationalité ( Art. 18 TFUE) induit contractuellement l'extension de l'application de la protection allemande des droits fondamentaux". Il y a aussi des demandes pour changer la loi fondamentale afin que les droits fondamentaux allemands soient convertis en droits fondamentaux pour tous.

Selon leur contenu, les droits fondamentaux peuvent être divisés en libertés civiles , droits à l' égalité et droits judiciaires fondamentaux .

Avec la décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur l'enquête sur les télécommunications internationales-étrangères du Service fédéral de renseignement , la Cour a déterminé pour la première fois que les autorités allemandes doivent également respecter les droits fondamentaux à l' étranger .

Systématique et théorie des statuts

Les droits fondamentaux assument de multiples fonctions dans le système constitutionnel. Différentes positions juridiques subjectives peuvent en être dérivées, en même temps qu'elles clarifient les décisions de valeur objectives de la constitution. A ce titre, elles influencent l'État à tous les niveaux de ses actions et peuvent être invoquées directement et à tout moment par le citoyen (article 1, alinéa 3 de la Loi fondamentale). Parfois, cela est perçu comme une hiérarchie dans le système des biens constitutionnels. La théorie des droits fondamentaux décrit les différentes fonctions des droits fondamentaux .

A titre d'exemple, on peut citer la dignité humaine avec son double caractère : d'une part, la dignité humaine est la valeur centrale et la plus haute de la Loi fondamentale et prime sur toutes les autres et ne peut être mise en balance avec aucun autre atout constitutionnel . Il prime également sur le droit à la vie ou à la protection de l'État. D'autre part, même s'il ne s'agit pas d'un droit fondamental au sens strict, il est facile d'en tirer une revendication forte et efficace de respect et de protection vis-à-vis de l'État dans chaque situation.

Les droits fondamentaux sont délibérément gardés slogan et abstrait. Dans le cas de droits fondamentaux tels que la liberté d'opinion, de réunion ou de travail, une distinction doit être faite entre l' étendue de la protection du droit fondamental respectif et la liberté de liberté qui est définitivement garantie par la Constitution. Les deux ne sont pas identiques, car les libertés en matière de droits fondamentaux peuvent être restreintes par des réglementations statutaires ou basées sur des réglementations statutaires ; cependant, uniquement dans la mesure où la réglementation dite de limitation du droit fondamental respectif le permet, et uniquement conformément au principe de proportionnalité. Par exemple, la liberté d'expression (article 5, paragraphe 1 de la Loi fondamentale), entre autres. restreint par la sanction légale des insultes (§ 185 StGB). Les droits fondamentaux individuels, pour lesquels l'article respectif des droits fondamentaux ne contient aucune restriction expresse, tels que la liberté de croyance (article 4, paragraphe 1 de la Loi fondamentale) ou la liberté de l'art et de la science (article 5, paragraphe 3 de la Loi fondamentale), peut, selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale ( BVerfGE 122, 89 (107), avec des références à d'autres décisions) peut encore être restreint, mais uniquement pour protéger d'autres intérêts constitutionnellement protégés tels que B. des droits fondamentaux contradictoires.

Sur la base de la théorie du statut constitutionnel , les modes suivants peuvent être grossièrement divisés :

  • Le status negativus est un droit de défense contre l'État et représente le droit classique à la liberté ; il fixe des limites à ses actions, quelle qu'en soit la forme (par exemple, l'État ne doit pas demander au citoyen s'il ne faut pas accrocher une croix dans la classe, car quel que soit le « pour » et le « contre », l'État ne se soucie pas de l'opinion bourgeoise (à l'inverse, cependant, le citoyen peut exprimer librement son opinion, car l'État n'a pas besoin d'être épargné par l'expression de l'opinion de ses citoyens).
  • Le statut positif est un droit au bénéfice, à la participation et à la protection qui oblige l'État à prendre certaines mesures (par exemple, accorder une protection juridique par le biais d'un système judiciaire fonctionnant efficacement ; accorder une assistance consulaire à l'étranger).
  • Le statut activus est un droit de participation et de structuration au sein de la structure étatique (par exemple, participation aux élections et création indirecte d'organes étatiques).

Selon la compréhension moderne de la constitution, ce système n'est pas utilisé de manière concluante, mais ses caractéristiques de base continuent de s'appliquer.

Ventilation systématique des droits fondamentaux

Le système des droits fondamentaux peut être décomposé en

  • Types de droits fondamentaux,
  • Titulaire des droits fondamentaux,
  • Champ d'application des droits fondamentaux,
  • Fonctions des droits fondamentaux,
  • Protection juridique en cas de violation des droits fondamentaux,
  • Restriction des droits fondamentaux.

Catalogue des droits fondamentaux et droits équivalents aux droits fondamentaux dans la Loi fondamentale

Les droits fondamentaux et droits équivalents aux droits fondamentaux forment une liste définitive et non extensible (→  principe d'énumération ).

éléments contenu Texte intégral
Article 1 Protection de la dignité humaine 1
Article 1 I  i. V. avec l' article 20 I. Droit fondamental de garantir un niveau de subsistance décent ; alternativement : le droit fondamental d'assurer un niveau de subsistance, le droit fondamental à un niveau de subsistance, le droit social fondamental à un minimum de subsistance et de participation ou un droit fondamental à un niveau de subsistance décent 1 , 20
Article 2 Libre développement de la personnalité , liberté générale d' action , liberté de la personne , droit à la vie , droit à l' intégrité physique 2
Article 2 I  i. V. m. Article 1 I. Droit personnel général , droit à la vie privée , droit à l'autodétermination informationnelle (protection des données) , droit à la poursuite des tiers , garantie de confidentialité et d'intégrité des systèmes informatiques , droit à l'autodétermination sexuelle , interdiction de l'auto-incrimination ( non on peut être contraint de s'accuser, de s'incriminer activement ) , Droit à la mort autodéterminée 1 , 2
Article 2 I  i. V. avec l' article 20 III Droit procédural général à un procès équitable 2 , 20
Article 2 I  i. V. avec l' article 20 III Droit fondamental à une protection juridique effective ou droit fondamental procédural d'accorder une protection juridique effective ; Droit fondamental de ne pas s'incriminer 2 , 20
Article 3 Principe d'égalité , égalité 3
Article 3  i. V. avec l' article 20 paragraphe 1 et l' article 20 paragraphe 3 Droit fondamental à l' égalité de protection juridique ou à l' égalité de perception juridique 3 , 20
Article 3, paragraphe 1 GG  i. V. avec l' article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale Droit fondamental à la participation sociale ou droit fondamental à une participation égale 3 , 20
Article 4 Liberté de croyance et de conscience, liberté de croyance religieuse et idéologique, droit à l'objection de conscience 4e
Article 5 Liberté d'expression , liberté d'information, liberté de la presse et liberté de l'art et de la science 5
Article 6 Protection du mariage et de la famille 6e
Article 7 Droit de choisir une école, de donner et de participer à l'instruction religieuse , de créer des écoles privées 7e
Article 8 La liberté de réunion 8e
Article 9 Liberté d'association , liberté d'association 9
Article 10 Secret des lettres , du courrier et des télécommunications dix
Article 11 Libre circulation sur le territoire fédéral 11
Article 12 Liberté de choix de carrière , interdiction du travail forcé 12e
Article 13 Inviolabilité du domicile 13e
Article 14 Droit de propriété , droit successoral 14e
Article 15 Socialisation , propriété commune 15e
Article 16 Interdiction d' expatriation et d' extradition 16
Article 16 bis Droit d'asile 16a
Article 17 Droit de pétition 17e
Article 19 Paragraphe 4 : Garantie de justice , protection juridique efficace 19e
Article 20 Paragraphe 4 : Droit de résistance 20e
Article 33 Droits et devoirs des citoyens, égalité d'accès aux fonctions publiques 33
Article 38 suffrage 38
Article 101

→ voir aussi droit fondamental à la justice

Paragraphe 1 phrase 1 : Interdiction des juridictions d' exception
Paragraphe 1 phrase 2 : Droit à un juge statutaire

101
103 → voir aussi droit fondamental à la justice

Paragraphe 1 : Droit d'être entendu (dit droit fondamental de la justice)

Paragraphe 2 ( lat. Nulla poena sine lege ) : principe de légalité , principe de sécurité , interdiction de rétroactivité
Paragraphe 3 : interdiction de la double peine (lat. Ne bis in idem )
NN : interdiction de l' auto-incrimination (lat. Nemo tenetur se ipsum accusare ) - nul ne peut être contraint de s'accuser ou de s'incriminer activement (dérivé de l'exigence de respect de la dignité humaine)

103
104 → voir aussi les lois fondamentales sur la justice et l' habeas corpus

Garanties légales en cas d' incarcération

104

La nature juridique de l' article 21 de la Loi fondamentale est controversée. Alors qu'un point de vue est basé sur une simple garantie de fourniture, l' article 21, paragraphe 1 de la Loi fondamentale est lui-même interprété en partie comme un droit fondamental. La Cour constitutionnelle fédérale n'a pas encore pris position à ce sujet; Dans ses arrêts, cependant, il se concentre généralement sur un droit fondamental (différent) en plus de la liberté des parties.

Restriction

Les droits fondamentaux peuvent être restreints. Il s'agit donc de la liberté d'une personne limitée à une peine privative de liberté qui a été condamnée et emprisonnée ; la responsabilité pénale de l' injure restreint la liberté d'expression d' un client. Cependant, les droits fondamentaux ne sont autorisés en vertu de l' article 19, paragraphe 1, phrase 1, de la Loi fondamentale que par une loi ou en vertu d'une loi limitée (dite réserve légale ). Si une telle restriction se produit, la loi restreignant les droits fondamentaux doit, conformément à l' article 19, paragraphe 1, phrase 2 de la Loi fondamentale, nommer le ou les droits fondamentaux, en précisant l'article ( obligation de citation ). Certains droits fondamentaux, tels que la liberté de conscience et la liberté artistique ou le droit de se réunir en salles closes, ne prévoient pas une telle réserve légale. Ce dernier droit de réunion est soumis à une limite de droit fondamental immanent. Cela signifie que la condition préalable à son octroi est spécifiée directement dans le droit fondamental ( article 8, paragraphe 1 de la loi fondamentale, pacifique et sans armes ). En outre, les droits fondamentaux sont soumis à des barrières constitutionnelles, c'est-à-dire qu'en cas de conflit de lois constitutionnelles, ils peuvent être mutuellement restreints dans la mesure où tous les droits fondamentaux conflictuels peuvent être exercés en principe malgré la collision ( concordance pratique ). A cet égard également, une loi est nécessaire afin de concilier au mieux les intérêts juridiques opposés ( réserve de la loi ).

Selon l'opinion dominante, seule la dignité humaine, en tant que valeur la plus élevée de la Constitution, est totalement « inviolable » et donc le seul droit fondamental sans restriction de la Loi fondamentale.

Exigences formelles

La restriction des droits fondamentaux est un droit parlementaire exclusif. Par la réserve dite parlementaire , ce pouvoir législatif est concentré sur le Bundestag allemand et les parlements des Länder et ne peut être délégué à d'autres organes tels que le gouvernement, les autorités ou le pouvoir judiciaire : Vous avez besoin d'une autorisation légale pour intervenir . Dans le même temps, la disposition de la loi garantit que les restrictions aux droits fondamentaux ne sont codifiées qu'au niveau des lois parlementaires (du gouvernement fédéral comme des États) et ne s'insinuent pas dans des règlements tels que des ordonnances ou des lois.

Exigences matérielles

Sur le plan matériel, les restrictions aux droits fondamentaux conformément à l' article 19 (2) de la Loi fondamentale ne peuvent pas affecter l'essence d'un droit fondamental. Cette maxime s'applique quelle que soit la technologie juridique ou la localisation de la norme de restriction (par la loi, fondée sur une loi, extension des barrières, etc.). Même les normes constitutionnelles ne doivent pas aller trop loin ou être interprétées de manière trop large dans leur effet restrictif sur les droits fondamentaux ; il peut alors s'agir de droit constitutionnel inconstitutionnel .

Barrières (ingénierie juridique)

Les droits fondamentaux peuvent être efficacement restreints par :

  • simple réserve légale dans la constitution - si un article de la Loi fondamentale contient la clause "Ce droit fondamental peut (seulement) être restreint par la loi (ou fondé sur une loi)"
  • réserve légale qualifiée dans la constitution - si un article de la Loi fondamentale contient la clause "Ce droit fondamental peut (seulement) être restreint par la loi (ou fondé sur une loi) aux fins ..."

La scission de la réserve légale qualifiée et simple peut être trouvée dans certaines publications également résumée comme une limite conditionnelle.

  • Obstacles constitutionnels - droits fondamentaux de tiers et autres intérêts juridiques ayant un statut constitutionnel qui ne sont pas explicitement conçus comme des mécanismes de restriction, mais permettent une ingérence dans les droits fondamentaux (par exemple, objectif national de protection de l'environnement par rapport à la liberté de religion ). Le conflit de ces principes contradictoires est résolu par l'établissement d'une concordance pratique .

En particulier, en cas d'ingérence de l'État dans les droits fondamentaux de la communication (par exemple le droit à la liberté d'expression conformément à l' article 5, paragraphe 1, clause 1, 1er var. GG), l'interprétation de ces mécanismes de restriction doit avoir lieu en à la lumière du droit fondamental lui-même, de sorte que le domaine d'intervention admissible et le droit fondamental se conditionnent et se définissent mutuellement quantitativement ( théorie dite de l' interaction ).

  • Droits fondamentaux barrières immanentes (-directes) - les droits fondamentaux individuels sont déjà limités dans la constitution elle-même ou leur octroi est soumis au respect de certaines conditions. Par exemple, tous les Allemands ont le droit de se réunir « pacifiquement et sans armes » sans enregistrement ni autorisation. Le domaine constitutionnel du droit fondamental est donc directement restreint. D'un autre côté, une partie de la littérature suppose que seule la portée objective de la norme relative aux droits fondamentaux est décrite ici ; l'affecte ainsi directement à la zone standard, en tant que description de la plage de garantie objective.

Toute personne peut déposer un recours constitutionnel contre la violation d'un droit fondamental par les autorités publiques après épuisement de tous les recours légaux .

Limites de la restriction des droits fondamentaux

À l' article 19 (1) et (2) de la Loi fondamentale, il existe des limites à la restriction des droits fondamentaux.

Ces barrières dites à respecter par le législateur comprennent toujours :

Dans le cas d'une restriction due à une réserve légale qualifiée , ses exigences doivent également être remplies en tant que barrière spéciale.

Selon la théorie de l' interaction, les lois restreignant les droits fondamentaux doivent être interprétées de manière restrictive conformément à la constitution.

Karl August Bettermann a d' abord utilisé le terme « barrières » pour désigner les limites de la restriction des droits fondamentaux . En outre, des concepts similaires peuvent également être trouvés dans d'autres systèmes juridiques européens, par exemple en Italie, où le soi-disant « controlimiti » peut s'appuyer sur une longue tradition de jurisprudence constitutionnelle et jurisprudentielle.

Violation des libertés fondamentales

Un droit fondamental à la liberté est violé si l' ingérence de l' État dans son domaine de protection n'est pas justifiée. La question de savoir si un acte du pouvoir de l'État viole les droits fondamentaux dans ce sens est examinée en trois étapes :

  • Définition de la zone de protection des droits fondamentaux
  • Intervention : Cet acte de puissance étatique affecte-t-il directement ou indirectement l'aire protégée (→  effet éducatif )
  • La justification par les normes constitutionnelles.

Une ingérence est justifiée si elle est réalisée par une loi formelle (parlementaire) du gouvernement fédéral ( réserve de la loi ) ou d'un État ou sur une base légale ( réserve légale ), c'est-à-dire si le droit fondamental est effectivement restreint par la Constitution. Cependant, cette loi restrictive doit elle-même être constitutionnelle :

  • En termes formels, cela signifie que le législateur possédait la compétence législative nécessaire (compétence d'association du gouvernement fédéral ou des Länder) et que la procédure législative prescrite a été respectée.
  • D'un point de vue matériel, la loi restrictive doit respecter les barrières ( obligation de citation à la base , garantie de contenu essentiel , interdiction d'excès ) et les autres dispositions objectives étatiques ou principes constitutionnels (principe de démocratie, séparation des pouvoirs, etc.) et doit ne pas violer la loi de rang supérieur.
  • Même s'il existe une base légale constitutionnelle, l'ingérence n'est pas justifiée si elle est disproportionnée dans ce cadre. D'un autre côté, il est également vrai que toutes les lois ne sont pas nulles et non avenues si une interprétation constitutionnelle est possible.

Les violations des droits fondamentaux peuvent se produire non seulement par des formes typiques d'action de l'État telles que la législation, l'administration et la juridiction, mais simplement par toute autre action ou omission, directement ou indirectement. Pour ces cas, conformément à l' article 93 (1) n° 4a GG, § 13 n° 8a, § 90 , §§ 92 et suivants BVerfGG, le recours juridique spécial du recours constitutionnel est prévu, avec lequel le titulaire de droits fondamentaux droits peuvent s'adresser à la Cour constitutionnelle fédérale.

Abrogation des droits fondamentaux par un amendement constitutionnel

Une distinction doit être faite entre la restriction d'un droit fondamental par la loi et la question de savoir si les droits fondamentaux peuvent être supprimés au moyen d'un amendement constitutionnel .

Puisqu'un amendement constitutionnel est fondamentalement admissible, un tel projet ne peut échouer qu'en raison de la clause d'éternité de l' article 79.3 de la Loi fondamentale. Cependant, cela ne protège directement que l'article 1 et (pas: bis ) 20 GG des modifications. Cependant, les droits fondamentaux sont également définis comme un dérivé de la dignité humaine ( Art. 1 GG), c'est pourquoi ils bénéficient d'une certaine protection contre l'éternité, dans la mesure où leur « noyau de dignité humaine » est affecté. D'autres droits fondamentaux sont essentiels à une forme démocratique de gouvernement et sont donc protégés par le principe de démocratie , mais leur conception peut être modifiée. Enfin, l'article 1, paragraphe 3 de la Loi fondamentale, qui est couvert par la garantie d'éternité, reconnaît les droits fondamentaux « comme loi directement applicable », de sorte qu'il doit au moins exister des droits fondamentaux. Dans un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale de 1970 sur la compatibilité du droit fondamental au secret des lettres, du courrier et des télécommunications avec la garantie d'éternité de l'article 79 alinéa 3 de la Loi fondamentale, il a été noté que « la disposition de blocage de l'article 79 Le paragraphe 3 GG - bien qu'il ne soit pas extensif, mais - doit être interprété et appliqué de manière stricte et implacable. Last but not least, il est destiné à se défendre dès le début.» Cela signifie que l'abolition des droits fondamentaux par le biais d'amendements constitutionnels a dans l'ensemble des limites étroites.

Relation avec le droit international

Selon l' article 25 GG, les règles générales du droit international sont une composante essentielle du droit fédéral et priment sur les lois simples. Il s'agit notamment des règles du droit international , le droit international impératif, dont il est supposé qu'il ne peut être modifié par les traités internationaux ou le droit coutumier.

La protection des droits fondamentaux en Allemagne est complétée par les dispositions de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Du fait de son introduction dans le droit allemand par le droit des contrats conformément à l' article 59, paragraphe 2, phrase 1 de la Loi fondamentale, la CEDH n'a fondamentalement qu'un rang de loi fédérale simple et se situe donc au-dessous de la Loi fondamentale dans la hiérarchie des normes. Si, toutefois, les garanties des droits de l'homme de la CEDH sont en même temps ius cogens en vertu du droit international ou aussi du droit international coutumier , elles ont déjà priorité sur les lois fédérales sur la base de l'article 25 de la Loi fondamentale.

développement

Historique des événements

Dès 1848, l' Assemblée nationale de Francfort a adopté les droits fondamentaux du peuple allemand en tant que loi du Reich le 21 décembre 1848 . Cependant, ce catalogue de droits fondamentaux n'était pas conforme au catalogue moderne de droits fondamentaux de la Loi fondamentale. L'égalité des citoyens devant la loi, la liberté d'expression, la liberté d'établissement, la liberté de la presse et la liberté de réunion ainsi que les droits fondamentaux d'habeas corpus ont déjà été répertoriés . Le catalogue des droits fondamentaux a été repris dans la constitution de Francfort en mars 1849 . Les plus grands États d'Allemagne, cependant, ont rejeté la loi impériale et la constitution, et en 1851, la résolution de réaction fédérale a déclaré explicitement que les droits fondamentaux étaient illégaux.

Après que la Constitution de Weimar ne contenait que des phrases de programme, un ensemble de règles devait être créé avec la Loi fondamentale, qui stipulait de manière contraignante pour l'État dans quelle mesure il était autorisé à intervenir dans certains droits du citoyen . En principe, les interventions qui ne sont pas prévues par les droits fondamentaux eux-mêmes et qui ne résultent pas d'autres valeurs constitutionnelles sont inadmissibles. Le citoyen peut se défendre contre cela, par ex. B. avec des actions devant les juridictions administratives ou devant les juridictions ordinaires. Si le citoyen est d'avis, après épuisement de la procédure judiciaire, qu'il existe toujours une violation des droits fondamentaux, il peut saisir la Cour constitutionnelle fédérale par voie de recours constitutionnel.

Histoire du concept

Les germanophones de Jacob Venedey à l' Assemblée nationale de Francfort ont introduit le concept de « droits fondamentaux » à travers les droits fondamentaux du peuple allemand prenant peu à peu la place du discours lacunaire précédemment répandu à ce sujet. B. "Droits des personnes", "Garanties", "Droits de l'homme", "Droits civils et politiques", "Droits à la liberté" et "Droits des sujets". Jusqu'à la Constitution de Weimar , qui faisait suite au mouvement révolutionnaire de 1848 en adoptant le concept de droits fondamentaux, les droits fondamentaux étaient cependant moins un concept générique juridique et dogmatique que la désignation historique du catalogue des droits de 1848/1849.

Avant 1848, l'expression « droits fondamentaux » au sens de droits personnels généraux n'apparaissait que très sporadiquement en allemand. Son émergence a été facilitée par les développements suivants : A partir de la fin du XVIIe siècle environ, le terme « lois fondamentales » est devenu courant en Allemagne (le mot latin pour « leges fondamentaux » cent ans plus tôt), à peu près à la même époque en français. et en anglais les termes "droit fondamental" ou "fundamental right". Pour la première fois jusqu'à présent, il a été documenté pour 1792 que « Grundrechte » servait de traduction allemande pour « droits fondamentaux ».

En amont de cette évolution, il y a probablement eu un usage du mot « foncier » des « droits fondamentaux », que le dictionnaire allemand qualifie en premier lieu de « droit fondamental », et d'autre part la figure des « droits fondamentaux des États ». Les détails et les interrelations des trois lignes de sens mentionnées n'ont jusqu'à présent été explorés que dans une certaine mesure.

Effets sur les tiers des droits fondamentaux

Sous couvert de droits de la défense classiques, en particulier, les droits fondamentaux servent avant tout à limiter le pouvoir des souverains des États . A l'origine, elles ne s'appliquent pas en droit civil privé , pas même dans les relations entre personnes physiques et personnes morales . S'il était appliqué de manière cohérente, un effet de tiers des droits fondamentaux serait inconcevable.

Des exceptions sont toutefois faites à cela. Une exception est l' article 9 (3) phrase 2 de la Loi fondamentale, qui réglemente la liberté d'association dans la vie professionnelle et déclare nuls et non avenus les accords de droit privé qui diffèrent de celui-ci. D'autres exceptions peuvent être trouvées à l' article 20 (4) de la Loi fondamentale et à l' article 38 (1) phrase 1 i. En liaison avec l' article 48 (2) de la Loi fondamentale. Il s'agit d' effets tiers exprès et directs qui contribuent à déterminer les transactions juridiques entre particuliers.

Avec l' arrêt Lüth, cependant, la Cour constitutionnelle fédérale a également reconnu un effet de tiers indirect des droits fondamentaux de droit privé , qui découle de l'article 1, paragraphe 3 de la Loi fondamentale. Ceci est d'une importance pratique en particulier dans le cas de termes juridiques indéfinis , par exemple au sein de clauses générales telles que la bonne foi ( § 242 BGB ) ou l' immoralité ( § 138 BGB) : . En outre, les décisions de valeur objective de la constitution dans le cadre des droits fondamentaux sont également des critères d'évaluation des relations juridiques de droit privé et des décisions des tribunaux civils. Ils influencent le développement du droit civil moderne, de nouvelles institutions juridiques et de la formation juridique par la jurisprudence. Le respect insuffisant de ces normes rend les décisions révisables et, dans des cas extrêmes, ouvre la possibilité d'un recours constitutionnel même en droit civil.

Des exemples de l'effet de tiers des droits fondamentaux en droit civil sont :

Voir également

Littérature

  • Robert Alexy : Théorie des droits fondamentaux. Suhrkamp, ​​​​3e édition 1996, ISBN 3-518-28182-8 .
  • Claus-Wilhelm Canaris : Droits fondamentaux et droit privé. Dans : AcP 1984, p. 201-246.
  • Torsten Hartleb : Protection des droits fondamentaux dans la boîte de Pétri. Financement des droits fondamentaux et effets antérieurs à l'article 2, paragraphe 2 de la Loi fondamentale et à l'article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale. , Duncker & Humblot, Berlin 2006.
  • Gertrude Lübbe-Wolff : Les droits fondamentaux comme droits anti-ingérence. Nomos, 1988 (en ligne chez Leibniz Publik).
  • Detlef Merten / Hans-Jürgen Paper : Manuel des droits fondamentaux en Allemagne et en Europe. CF Müller, tome I, 2004 ; Tome II, 2005.
  • Georg M. Oswald : Nos droits fondamentaux. Munich 2018, ISBN 978-3-492-05882-7 (introduction recommandée pour les écoliers, les étudiants et les non-juristes).
  • Bodo Pieroth , Bernhard Schlink (éd.) : Droits fondamentaux. Droit constitutionnel II, 28e édition, CF Müller, Heidelberg 2012, ISBN 978-3-8114-9851-8 .
  • Michael Sachs : Droit constitutionnel II.Droits fondamentaux. 2e édition, Berlin / Heidelberg 2003.
  • Rolf Schmidt : Droits fondamentaux. 23e édition, 2018.
  • Klaus Stern / Michael Sachs : Le droit constitutionnel de la République fédérale d'Allemagne. Tome III/1, 1988, Tome III/2 1994, Tome IV/1 2005 (i. E.).

liens web

Wiktionnaire : droit fondamental  - explications des sens, origines des mots, synonymes, traductions

Preuve individuelle

  1. ↑ Plus précisément, il s'agit des articles 8, 9 (1), 11, 12 (1), 16, 20 (4) et 33 (1) f. Et 38 (1) phrase 1 de la Loi fondamentale ; voir Bodo Pieroth / Bernhard Schlink , Grundrechte. Loi constitutionnelle II , 27e édition 2011, numéro marginal 122 .
  2. ↑ Voir la résolution Sasbach sur l'action de droit privé d'une commune et la propriété des biens privés.
  3. ↑ BVerfG , décision du Premier Sénat du 19 juillet 2011 - 1 BvR 1916/09 - , principe directeur 1.
  4. ↑ BVerfG : Sur la protection des droits fondamentaux des personnes morales de l'Union européenne et sur le droit de diffusion en vertu de la loi sur le droit d'auteur (imitation mobilier design). Communiqué de presse n°56/2011. 9 septembre 2011, consulté le 9 septembre 2011 .
  5. ↑ fraction DIE.LINKE: Bundestag allemand imprimés 18/6877: Projet ... loi modifiant la Loi fondamentale , Bundestag allemand. 1er décembre 2015, page 1. Consulté le 22 janvier 2018. 
  6. ↑ Gigi Deppe : Arrêt sur la loi BND : écoutes clandestines autorisées - dans des limites plus étroites. Dans : tagesschau.de . Norddeutscher Rundfunk , 19 mai 2020, consulté le 19 mai 2020 .
  7. ↑ À ce sujet, voir Bernhard Schlink : Pesée , p. 131 et suivantes ; Fritz Ossenbühl : Pesée en droit constitutionnel , in : Wilfried Erbguth et al. (Ed.) : Pesée dans la loi : Colloque et adieu à Werner Hoppe le 30 juin 1995 à Münster à l'occasion de sa retraite , 1996, p.33.
  8. ↑ Uwe Keßler : Dictionnaire concis du système politique de la République fédérale. Droits fondamentaux - droits de défense et de participation , Agence fédérale pour l'éducation civique, Bonn 2003.
  9. ↑ Pour plus d' informations sur l' enseignement du statut de Georg Jellinek , voir Michael Sachs , Constitutional Law II - Basic Rights. 2e édition, Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2003, pp. 43-45 .
  10. ↑ Cf. Görg Haverkate : Enjeux juridiques de l'Etat bénéficiaire. Exigence de proportionnalité et protection de la liberté dans l'exercice de l'action de l'État. Mohr, Tübingen 1983, ISBN 3-16-644655-9 , page 94, note 113.
  11. ↑ Alexandra Heinen: Les droits fondamentaux . Université de la Sarre - Domaine : Terminologie juridique - Droit public. Consulté le 27 août 2013.
  12. ↑ BVerfG, 1 BvL 1/09 du 9 février 2010, directives . Consulté le 8 septembre 2013.
  13. ↑ Communiqué de presse n° 5/2010 du 9 février 2010 (arrêt du 9 février 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) : Prestations standard selon SGB II ("Hartz IV loi") ) non constitutionnel . Service de presse de la Cour constitutionnelle fédérale. 9 février 2013. Consulté le 8 septembre 2013.
  14. ↑ Ing. Dipl. Ulrich Engelke : Pourquoi Hartz IV est inconstitutionnel . Dans : vendredi 1 juin 2013. Consulté le 8 septembre 2013. 
  15. ↑ BVerfG, 1 BvL 10/10 du 18 juillet 2012 . Dans : Cour constitutionnelle fédérale . 18 juillet 2012. Consulté le 25 novembre 2013.
  16. ↑ Communiqué de presse n°56/2012 du 18 juillet 2012 - Arrêt du 18 juillet 2012 relatif au 1 BvL 10/10 et 1 BvL 2/11 : Le règlement sur les prestations de base sous forme de prestations en espèces au titre de la loi sur les prestations des demandeurs d'asile est inconstitutionnel . Dans : Cour constitutionnelle fédérale . 18 juillet 2012. Consulté le 25 novembre 2013.
  17. ↑ Professeur Dr. Stefan Muckel, Université de Cologne : jurisprudence droit public - droits fondamentaux - droit fondamental de garantir un niveau de subsistance décent - Article 1 I en liaison avec l'article 20 I GG, § 3 AsylbLG - BVerfG, arrêt du 18 juillet 2012 - 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11 . Dans : Juristische Arbeitsblätter (JA) 10/2012 , octobre 2012, pp. 794-796. Consulté le 4 décembre 2013. 
  18. ↑ Wolfgang Neskovic et Isabel Erdem : Sur l'inconstitutionnalité des sanctions dans Hartz IV - En même temps une critique de la Cour constitutionnelle fédérale . Dans : Die Sozialgerichtsbarkeit 03/2012 , mars 2012, pp. 134-140. Consulté le 8 septembre 2013. 
  19. ↑ Groupe parlementaire Alliance 90 / LES VERTS : Imprimés du Bundestag allemand 18/8077 : Rendre la sécurité de base plus simple et plus juste - soulager les agences pour l'emploi , Bundestag allemand. 13 avril 2016, page 1. Consulté le 20 avril 2016. 
  20. ↑ Groupe parlementaire DIE.LINKE : Imprimés du Bundestag allemand 18/8076 : Améliorer la garantie du minimum vital et de participation - pas de simplification juridique au détriment des personnes concernées , Bundestag allemand. 13 avril 2016, page 1. Consulté le 20 avril 2016. 
  21. ↑ Isabel Erdem et Wolfgang Neskovic : Sanctions avec Hartz IV : Absolument inconstitutionnel ! . Dans : Standpunkte 06/2012 , juin 2012. Consulté le 8 septembre 2013. 
  22. ↑ Arrêt de surveillance de lettres de la Cour constitutionnelle fédérale c. 26 avril 1994, Az. 1 BvR 1968/88 Rn. 20 f.BVerfGE 90, 255 . Projets Internet Axel Tschentscher. Consulté le 25 janvier 2014.
  23. Ordonnance Caroline von Monaco II de la Cour constitutionnelle fédérale c. 9 novembre 1999, Az. 1 BvR 653/96, Rn. 75 f.BVerfGE 101, 361 . Projets Internet Axel Tschentscher. Consulté le 26 janvier 2014.
  24. ↑ Dirk Diehm, La revendication subjective de poursuites pénales efficaces , dans : Fabian Scheffczyk et Kathleen Wolter (éds.) : Lignes de juridiction de la Cour constitutionnelle fédérale , Vol. 4, ISBN 978-3-11-042644-1 , pp. 223-246 .
  25. ↑ Helge Sodan : Commentaire de la Loi fondamentale. 3e édition 2015, numéros marginaux 23a et 34a à l'article 2 GG.
  26. ↑ BVerfG, décision du 26 février 2008, Az. 2 BvR 392/07.
  27. ↑ Responsabilité pénale de l' inceste entre frères et sœurs selon la constitution . Dans : Communiqué de presse n°29/2008 du 13 mars 2008 relatif à la décision du 26 février 2008 - 2 BvR 392/07 - . Service de presse de la Cour constitutionnelle fédérale. Consulté le 21 septembre 2013.
  28. ↑ Sabine Stetter : Les cas d'auto-incrimination indirecte en raison d'une infraction fiscale en remplissant des obligations de déclaration fiscale - en même temps une comparaison problématique du droit allemand et américain. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2007, pages 7 et suivantes.
  29. ↑ BVerfG : Communiqué de presse n°12/2020 du 26 février 2020 .
  30. ↑ Droit fondamental à une protection juridique effective : Preuve de dépôt dans les délais dans la boîte aux lettres du tribunal . In: Maison de Cologne et Association des propriétaires fonciers de 1888 . Kölner Haus- und Grundbesitzerverein von 1888. 17 février 2014. Archivé de l' original le 11 octobre 2014. Info : Le lien d' archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier le lien d'origine et d'archive conformément aux instructions , puis supprimez cet avis. Consulté le 27 juin 2014 : « Le droit procédural fondamental à une protection juridictionnelle effective interdit aux juridictions de rendre difficile pour les parties l'accès à une instance accordée par le règlement de procédure d'une manière déraisonnable qui ne peut plus se justifier pour des raisons matérielles. " @1@ 2Modèle : Webachiv / IABot / www.koelner-hug.de
  31. ↑ BGH, 17 août 2011 - XII ZB 50/11 - Violation du droit procédural fondamental à l'octroi d'une protection juridictionnelle effective en raison du défaut de transmission à temps d'un dossier par un tribunal à la juridiction compétente ; Non-respect du délai et refus de restitution à l'état antérieur si la plainte n'est pas transmise au tribunal local compétent avant que les dossiers du tribunal n'aient été reçus par le tribunal des plaintes . Dans : Cour fédérale de justice . anwalt24.de. 17 août 2011. Consulté le 18 juin 2014.
  32. ↑ BVerfG, 2 BvR 2048/13 du 25 août 2014 . Dans : Cour constitutionnelle fédérale . 25 août 2014. Consulté le 7 octobre 2014 : « L'arrêt de la Cour fédérale de justice du 7 août 2013 - 5 StR 253/13 - et l'arrêt du tribunal régional de Berlin du 19 décembre 2012 - (503) 254 Js 306/11 KLs (9/12) - viole le droit du plaignant à un procès équitable et à son droit de ne pas s'incriminer (article 2, paragraphe 1, en liaison avec l'article 20, paragraphe 3, de la Loi fondamentale). [...] La liberté d'expression de l'accusé et l'interdiction de la contrainte à s'incriminer (nemo tenetur se ipsum accusare) sont l'expression nécessaire d'une attitude constitutionnelle fondée sur le principe directeur du respect de la dignité humaine (cf. BVerfGE 38, 105 (113 sq.) ; 55, 144 (150 sq.) ; 56, 37 (43)). Le principe de non-incrimination est ancré dans l'État de droit et a valeur constitutionnelle (cf.BVerfGE 38, 105 (113 s.) ; 55, 144 (150 s.) ; 56, 37 (43); 110, 1 (31)). Il inclut le droit à la liberté d'expression et de prise de décision dans le cadre des procédures pénales. Cela inclut que dans le cadre d'une procédure pénale, personne ne peut être contraint de s'accuser d'une infraction pénale par son propre témoignage ou de contribuer activement à sa condamnation (voir BVerfGE 56, 37 (49); 109, 279 (324)). L'accusé doit pouvoir décider de manière indépendante et indépendante si et, dans l'affirmative, dans quelle mesure il participera à la procédure pénale (voir BVerfGE 38, 105 <113> ; 56, 37 (43)). Cela suppose qu'il soit informé de sa liberté d'expression (cf. BVerfGE 133, 168 (201, Rn. 60)).
  33. ↑ BVerfG, 1 BvR 474/05 du 26 Février, 2007 . Dans : Cour constitutionnelle fédérale . 26 février 2007. Consulté le 18 juin 2014 : « En particulier, les conditions préalables à une violation de la protection juridique égalité garantie à l'article 3 alinéa 1 combiné avec l'article 20 alinéa 3 de la Loi fondamentale sont précisées dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale [...] . [...] Les décisions contestées violent le droit fondamental du plaignant en vertu de l'article 3, paragraphe 1, en liaison avec l'article 20, paragraphe 3 de la Loi fondamentale. L'article 3 (1) de la Loi fondamentale en liaison avec l'État de droit (article 20 (3) de la Loi fondamentale) exige une approximation approfondie de la situation des riches et des pauvres lors de la réalisation de la protection juridique (cf. .BVerfGE 81, 347 (356)). Il n'est pas constitutionnellement répréhensible de subordonner l'octroi de l'aide juridictionnelle à la poursuite ou à la défense en justice envisagée ayant des chances de succès suffisantes et n'apparaissant pas volontaire. Cependant, le test des chances de succès ne doit pas servir à faire basculer l'accusation ou la défense elle-même dans la procédure abrégée de l'aide juridictionnelle et à la laisser se substituer à la procédure principale. La procédure d'aide juridictionnelle ne veut pas elle-même offrir la protection juridique requise par l'État de droit, mais la rendre accessible (voir BVerfGE 81, 347 <357>). L'interprétation et l'application du § 114 phrase 1 ZPO relèvent principalement de la compétence des tribunaux spécialisés compétents. Le droit constitutionnel est toutefois violé si la décision attaquée révèle des erreurs fondées sur une conception fondamentalement erronée du sens de l'égalité de protection juridique garantie à l'article 3, paragraphe 1, en combinaison avec l'article 20, paragraphe 3 de la Loi fondamentale. Les tribunaux spécialisés dépassent la latitude décisionnelle qui leur est constitutionnellement accordée lorsqu'ils interprètent l'élément statutaire de l'infraction de chances suffisantes de succès s'ils utilisent une norme d'interprétation qui rend les poursuites ou la défense en justice de manière disproportionnée plus difficile pour une partie non professionnelle par rapport à une partie médiatisée. C'est particulièrement le cas si le tribunal spécial outrepasse les conditions de réussite des poursuites judiciaires ou de la défense juridique envisagées et manque ainsi clairement l'objectif de l'aide judiciaire, qui est de permettre aux pauvres d'avoir un accès largement égal aux tribunaux (voir BVerfGE 81, 347 (358 ) ; jurisprudence constante). Par exemple, un tribunal spécialisé méconnaît l'importance de l'égalité de protection juridique garantie à l'article 3 (1) en combinaison avec l'article 20 (3) de la Loi fondamentale lorsqu'il interprète l'article 114 phrase 1 ZPO comme signifiant que difficile, comme pourtant, les questions juridiques non résolues sont « résolues » dans le cadre des procédures d'aide judiciaire (voir BVerfGE 81, 347 (359)). Si, en revanche, il considère qu'une telle question juridique n'est pas résolue de manière incorrecte, cela dépend principalement de la nature de la question juridique respective et de la conception de la procédure associée lorsque l'objectif de l'aide judiciaire est clairement manqué (voir BVerfGE 81, 347 (359 et suiv.). "
  34. ↑ Communiqué de presse n°64/2009 du 18 juin 2009 relatif à la décision du 11 mai 2009 - 1 BvR 1517/08 : Recours constitutionnel contre le refus d'assistance consultative accueilli . Dans : Service de presse de la Cour constitutionnelle fédérale . Service de presse de la Cour constitutionnelle fédérale. 18 juin 2009. Consulté le 31 janvier 2014 : « La décision viole le droit du plaignant à une perception juridique égale (article 3 (1) GG conjointement avec l'article 20 (1) GG et l'article 20 (1) GG). 3 GG ), selon laquelle une approximation extensive de la situation des personnes bien financées et mal financées est également requise dans la protection juridique extrajudiciaire. La référence pour la comparaison est l'action d'une personne bien financée qui pèse également judicieusement les coûts lors de l'utilisation de conseils juridiques. Un demandeur juridique avisé peut participer activement à la procédure indépendamment de l'obligation de motiver sa décision. Pour la question de savoir s'il consulterait un avocat, cela dépend notamment de la mesure dans laquelle il a besoin d'une aide extérieure pour exercer efficacement ses droits procéduraux ou est capable de le faire lui-même. »
  35. ↑ Exception au salaire minimum légal pour les réfugiés dans le contexte du principe général d'égalité de l'article 3, paragraphe 1 de la loi fondamentale (PDF), volume WD 6 - 3000 - 004/16, Services scientifiques du Bundestag allemand - Département WD 6 : Travail et affaires sociales, 8 février 2016, page 7 (consulté le 22 février 2016) : « Art. 3 alinéa 1 GG, en liaison avec le principe de l'État-providence de l'article 20 alinéa 1 GG, établit un droit à la participation sociale.
  36. ↑ Volker Epping : Les droits fondamentaux. Cinquième édition mise à jour et augmentée, Springer, Heidelberg 2012, p. 347, numéro marginal 774 : « En pratique, l'article 3, paragraphe 1 de la Loi fondamentale a pour effet le droit de participation - souvent en relation avec les droits de liberté ou le principe de l'État-providence de l'article 20, paragraphe 1 GG - grande importance : étant donné que les droits d'exécution originaux de la constitution ne sont pris en considération que dans de rares cas exceptionnels et que, par conséquent, l'individu n'a généralement pas droit à la création de certains services, les ressources existantes soient réparties équitablement. Il s'agit régulièrement d'une répartition des droits identique, équitable et basée sur les qualifications. Le droit à une participation égale devient souvent une loi procédurale qui affecte l'organisation et la procédure d'octroi des prestations. Pour l'accès à la fonction publique, l'article 33 (2) de la Loi fondamentale contient un règlement spécial. »
  37. ↑ BVerfG, décision du 18 mars 2013, 2 BvR 1390/12, Rn. 159
  38. ↑ Plaintes constitutionnelles et contentieux contre le Mécanisme Européen de Stabilité et le Pacte Fiscal infructueux . Dans : Communiqué de presse n° 23/2014 du 18 mars 2014 sur l'arrêt du 18 mars 2014 dans l'affaire 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1421/12, 2 BvR 1438/12, 2 BvR 1439/12, 2 BvR 1440 / 12, 2 BvR 1824/12 et 2 BvE 6/12 . Service de presse de la Cour constitutionnelle fédérale. 18 mars 2014. Consulté le 18 mars 2014 : « Le droit de vote protégé par l'article 38.1 de la Loi fondamentale garantit l'autodétermination politique des citoyens en tant que droit égal aux droits fondamentaux et garantit une participation libre et égale à la vie l'autorité de l'État exercée en Allemagne. Son contenu de garantie comprend les principes du principe démocratique au sens de l'article 20.1 et de l'article 20.2 de la Loi fondamentale, que l'article 79.3 de la Loi fondamentale en tant qu'identité de la constitution protège également contre l'accès par le législateur de modification de la constitution. »
  39. ^ AA Pieroth / Schlink, Droits fondamentaux. Loi constitutionnelle II , Rn. 505 , selon laquelle « Art. 21 […] n'est pas en soi un droit fondamental ou un droit égal aux droits fondamentaux […] ».
  40. ↑ Dolzer / Vogel (Ed.), Commentaire de la Loi fondamentale de Bonn (Commentaire de Bonn) , recueil de feuilles mobiles, p. 185, art. 21, marginal n° 216 : « Art. 21 alinéa 1 phrase 2, avec les mots que la fondation des partis est libre, initialement un droit fondamental de la liberté de parti pour chaque citoyen » ; P. 186, marginal numéro 217 : « Art. 21 alinéa 1 phrase 2 en liaison avec l'article 9 crée également un droit fondamental pour les parties elles-mêmes. "
  41. ^ Epping/Hillgruber : loi fondamentale de BeckOK . 39. Éd. 15/11/2018. GG, article 21, numéros marginaux 93-97.
  42. ^ D'après Klaus Stern : Le droit constitutionnel de la République fédérale d'Allemagne. Volume III / 2, CH Beck, Munich 1994, page 711 utilisé pour la première fois par Bettermann dans une conférence à la Berlin Legal Society en 1964 ; publié pour la première fois dans Bettermann : Limites des droits fondamentaux. Berlin 1968.
  43. ↑ Lukas Staffler : Controlimiti comme facteur d'intégration pour l'européanisation du droit pénal . Dans : Michael Stürner et al. (Ed.): Annuaire de droit italien . enregistrer 31 . CF Müller, Heidelberg 2019, p. 167-200 .
  44. ↑ Cour constitutionnelle fédérale, opinion dissidente des juges Geller, von Schlabrendorff et Rupp sur l'arrêt du deuxième Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale du 15 décembre 1970 - 2 BvF 1/69, 2 BvR 629/68 et 308/69 - . Consulté le 28 octobre 2015.
  45. ↑ Cf. Matthias Herdegen , in : Theodor Maunz / Günter Dürig (Ed.) : Loi fondamentale - Commentaire. 62. Livraison supplémentaire 2011, article 25, Rn. 15.
  46. ↑ Droit fondamental. Dans : Jacob Grimm , Wilhelm Grimm (Hrsg.) : dictionnaire allemand . enregistrer 9 : Gymnastique de Greander - (IV, 1ère section, partie 6). S. Hirzel, Leipzig 1935, Sp. 881-888 ( woerterbuchnetz.de ).
  47. ↑ Miloš Vec : Droits fondamentaux des États . Dans : Rechtsgeschichte - Histoire juridique . enregistrer 2011 , non. 18 , 1er janvier 2011, ISSN  2195-9617 , p. 066-094 , doi : 10.12946 / rg18 / 066-094 ( rg.rg.mpg.de [consulté le 8 octobre 2016]).
  48. ↑ Jörg Michael Schindler : Métaphorologie juridique - Perspectives d'une métaphorologie des droits fondamentaux . Duncker & Humblot, Berlin 2016, ISBN 978-3-428-14758-8 , p. 217 ff .

Remarques

  1. ↑ Le droit à un procès équitable est ancré dans la constitution en tant que droit fondamental qui peut être appliqué devant la Cour constitutionnelle fédérale. Elle est fondée sur l'article 2, paragraphe 1 de la Loi fondamentale ou des droits fondamentaux plus spécifiques en rapport avec l'État de droit conformément à l'article 20, paragraphe 3 de la Loi fondamentale. L'état de droit garantit une procédure judiciaire, ce qui inclut également le fait qu'elle soit équitable. En 1974, la Cour constitutionnelle fédérale a cité comme exemple pour le domaine de la procédure pénale : « L'un des principes essentiels d'un processus constitutionnel est le droit à un procès équitable […]. Elle ne s'arrête pas à l'autolimitation des ressources de l'État par rapport aux possibilités limitées de l'individu, qui se reflète dans l'obligation qu'ont les organes de l'État d'agir correctement et équitablement […]. En tant qu'élément indispensable de l'état de droit dans les procédures pénales et les procédures connexes, il garantit à la personne concernée d'exercer en toute indépendance les droits et opportunités procéduraux avec l'expertise nécessaire et de prévenir de manière adéquate les violations de l'exercice légal des droits légaux, limités dans ce qui précède. sens de l'État de droit, par les autorités de l'État ou d'autres parties impliquées dans la procédure. "( BVerfG, Décision du Deuxième Sénat du 8 octobre 1974 , 2 BvR 747/73, Rn. 16.)
  2. ↑ L'article 19 (4) de la Loi fondamentale garantit non seulement le droit formel de faire appel devant les tribunaux contre toute violation alléguée des droits subjectifs par le comportement des autorités publiques, mais également l'effectivité de la protection juridique. Seule une protection juridique opportune est efficace. Dans l'intérêt de la sécurité juridique , les relations juridiques litigieuses doivent être clarifiées dans un délai raisonnable (voir BVerfGE 60, 253 (269) ; 88, 118 (124) ; 93, 1 (13)). Cependant, la Loi fondamentale ne fournit aucune spécification de temps généralement applicable quant au moment où une durée de procédure excessivement longue, déraisonnable et donc déraisonnable peut être supposée ; il s'agit plutôt d'une mise en balance des cas individuels (voir BVerfGE 55, 349 (369) ; BVerfG, décision de la 3e chambre du Premier Sénat du 20 septembre 2007 - 1 BvR 775/07 -, NJW 2008, p. 503 ; BVerfG, décision de la 2e chambre du Premier Sénat du 24 septembre 2009 - 1 BvR 1304/09 -, GesR 2009, p. 651). Dans l'appréciation constitutionnelle de la question de savoir quand une procédure dure d'une manière disproportionnée, toutes les circonstances du cas individuel doivent être prises en compte, en particulier la nature de la procédure et l'importance de l'affaire pour les parties, les effets d'une longue procédure pour les personnes concernées, la difficulté de l'affaire, le comportement imputable aux parties concernées, notamment les retards de procédure de leur part, ainsi que les activités de tiers qui ne peuvent être influencés par le tribunal, notamment les experts (voir BVerfG, décision du la 1ère Chambre du Premier Sénat du 20 juillet 2000 - 1 BvR 352/00 - , NJW 2001, p. 214 s.). En revanche, l'État ne peut invoquer des circonstances qui relèvent de sa compétence (voir BVerfG, décision de la 3e chambre du Premier Sénat du 14 octobre 2003 - 1 BvR 901/03 -, NVwZ 2004, p. 334 s. ) BVerfG, 1 BvR 331/10 du 24 août 2010, paragraphe no. 1-20, ici les paragraphes 10-11 .
  3. ↑ La 3e chambre du premier sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a décidé que la durée excessivement longue de la procédure devant les tribunaux sociaux d'un peu moins de quatre ans violait le droit fondamental du requérant à une protection juridique effective en vertu de l'article 19, paragraphe 4, clause 1 de la Droit. Dans l'intérêt de la sécurité juridique, les relations juridiques litigieuses doivent être clarifiées dans un délai raisonnable. Quand supposer que la durée de la procédure, qui empêche l'octroi des droits et est donc insuffisante, est une question de mise en balance de toutes les circonstances du cas d'espèce, où notamment l'importance de l'affaire pour les parties, les causes et les effets d'une longue durée de procédure pour eux et la difficulté de l'affaire doivent être pris en compte. […] Il n'y a pas de circonstances justifiant la durée considérable de la procédure, notamment les retards de procédure imputables aux personnes impliquées ou à des tiers. La lourde charge procédurale pesant sur le système de justice sociale de première instance ne constitue pas en soi une justification : l'État ne peut invoquer des circonstances qui relèvent de sa compétence. ( Communiqué de presse n° 88/2010 du 29 septembre 2010, "Recours constitutionnel réussi contre la durée excessive de la procédure devant le Sozialgericht" sur la décision 1 BvR 331/10 du 24 août 2010. )
  4. ↑ Cependant, selon la décision de la Cour constitutionnelle bavaroise ( BayVerfGH ) - Vf. 32-VI-15 - du 17 novembre 2015 gesetze-bayern.de, la Constitution bavaroise n'accorde pas de droit fondamental à une protection juridique effective, car la Loi fondamentale à l'article 19 paragraphe 4 GG accordé.