Obelerio Antenoreo

Le blason supposé du Doge. Plusieurs familles patriciennes remontent au Doge ou à sa famille, notamment les Calbo, Querini et Canal. Les armoiries des premiers doges du Moyen Âge ne sont que des projections arrière des armoiries de la famille moderne. L' héraldique n'a commencé que dans le troisième quart du 12ème siècle. Plus tard, des armoiries ont également été données aux premiers Doges qui n'ont jamais eu de blason («fanta-araldica»); Cela a servi à relier les familles de cette époque aux premiers doges possibles, ce qui leur a donné une réputation ainsi qu'une influence politique et sociale. Les armoiries des descendants bien plus tardifs de ces doges, en particulier depuis le XVIIe siècle, ont été projetées sur les membres présumés ou réels des familles qui gouvernaient (prétendument) Venise depuis 697.

Obelerio Antenoreo († vers 829) était le 9e doge de Venise selon la tradition vénitienne, comme on l' appelait l' historiographie contrôlée par l'État de la République de Venise . Il a d'abord été le tribun de Malamocco et a gouverné les lieux de la lagune de 804 à 810 en tant que doge . Dans les sources, il apparaît comme Willeri ( Reichsannalen ), aussi comme Belenger , mais surtout comme Obelerius ou Obelierius . Il fut le dernier Doge à résider à Malamocco, mais tous ses successeurs officiaient depuis le Palais des Doges , situé dans le centre historique de Venise.

Obelerius était un représentant d'une référence à l' Empire franc , bien que le ducat Venise appartienne à l' Empire byzantin . En 804, il réussit à renverser son prédécesseur ami byzantin Iohannes Galbaius et son fils Maurice (II.) Et à les forcer à fuir en exil. L'assemblée du peuple a élevé ses deux frères Beatus et Valentinus au rang de co-dirigeants, de sorte que trois doges sont mentionnés. En 805, il rendit visite à Charlemagne un jour de ferme et y épousa une franque dont le nom n'a pas été transmis. Constantinople , qui était en conflit avec Karl sur la question impériale ( problème des deux empereurs ), a souligné sa revendication de la lagune vénitienne avec trois interventions navales . Au cours du conflit, Pippin , l'un des fils de Karl, a attaqué Venise avec une armée de cavaliers. Il a pu conquérir tous les lieux permanents près du rivage, mais selon la tradition vénitienne, son armée a échoué en traversant un pont avec l'aide duquel il voulait conquérir le Rialto . Obelerius et Beatus se sont peut-être engagés à rendre hommage au roi Pippin, qui mourut cependant en 810. Byzance, qui a dirigé sa flotte dans la lagune pour la dernière fois, a finalement pris le dessus. Obelerius et ses frères ont été renversés. À la suite de ces événements en 811, Rialto devint le siège du successeur des trois frères, peut-être parce qu'il avait été considéré comme plus sûr depuis Pippin, mais peut-être aussi parce qu'Obelerius avait encore une base de pouvoir à Malamocco. Une tentative de reprendre le pouvoir à partir de là échoua vers 829. Obelerius fut exécuté, Malamocco incendié.

Nom de famille

Dans la source la plus proche dans le temps, le Reichsannalen franconien , le Doge Willeri est appelé , dans Martino da Canales Les Estoires de Venise du XIIIe siècle Belenger , son frère Beat . Obelerius , comme on l'appelle dans les plus anciennes sources vénitiennes d'environ 1000, est également appelé plus tard Hobeliero .

L'épithète beaucoup plus récente Antenoreo aurait dû remonter au roi de Troie Antenor , le fondateur légendaire de Padoue , qui à son tour était considérée comme la ville mère de Venise, au plus tard depuis le XIVe siècle . En 1362, la Cronica di Venexia dit expressément à propos des frères Obelerio et Beato: «i quali tuti doi funno prenomadi Antenori, im per quelo che propriamente erano discexi li soi antixi del re Antenor hedifficador de Pathavia», c'est-à-dire les deux Les Antenori étaient appelés parce qu'ils étaient probablement des descendants du roi Antenor, le constructeur de Padoue »(f. 14 v - 15r). Cette chaîne d'interprétation, avec laquelle on pouvait remonter à l'un des chevaux de Troie les plus sages, a prévalu. L'une des preuves les plus anciennes d'une large réception dans les pays germanophones est Donato Giannotti, dont les ouvrages Res publica Venetum , publié en 1557, et Respublica. C'est-à-dire: Une description complète et courte de la merveilleuse et mondialement célèbre place de Venise , publiée en 1574, traduite de l'italien. Cette notion d'ascendance troyenne a duré longtemps. En 1702, le Doge est apparu comme "Obelerius Antenorius" par Heinrich Ludwig Gude: État de la République de Venise et de Raguse , 1702., ainsi que 1741, publié par Heinsius.

Vie et domination

Conquêtes franques entre 768 et 816; Territoire vénitien

Selon une édition extrêmement peu fiable du Chronicon Altinate du début du XIIIe siècle, Obelerius aurait été le fils d'un certain Egilio ou Eneagilio.

Le règne du Doge était étroitement lié aux tensions politiques à grande échelle connues sous le nom de problème des deux empereurs . Avec le couronnement impérial de Charles Ier , roi des Francs, en 800, l'Empire romain eut un autre empereur en plus de l'empereur à Constantinople. Ces dirigeants, appelés plus tard les Byzantins, se considéraient comme les seuls successeurs légitimes des empereurs romains. En conséquence, il y a eu des différends qui ont traîné jusqu'à la paix d'Aix-la-Chapelle en 812.

Au niveau local, les deux grandes puissances ont tenté d'exercer une influence au cours de ce conflit de douze ans, tandis que des factions politiques se développaient dans la lagune qui agissaient pro-byzantine ou pro-franque. Le premier a trouvé des soutiens principalement à Eraclea , l'ancienne capitale du ducat située sur le continent, tandis que le second a trouvé le soutien d'un groupe correspondant à Malamocco , qui se trouvait dans la lagune de Venise et dans laquelle les dirigeants s'étaient délocalisés pendant quelques décennies. Au cours de ces disputes, le patriarche de Grado a été assassiné en 802 par le fils et compagnon doge Maurice (II) sur les ordres de son père Jean . Contrairement à leurs espérances, le conflit n'était pas terminé, mais le successeur du patriarche, Fortunatus II , cherchait à se venger. Tout d'abord, il a reçu des immunités pour son église de l'empereur franc un jour à Salz .

Mais non seulement le conflit est né entre Malamocco et Grado, mais aussi entre Eraclea et Iesolo . Les opposants du Doge Mauritius , de son fils Johannes et de son petit-fils Mauritius (II.), Tous co-gouvernés, ont rassemblé leurs forces à Trévise sur le territoire franconien. Là, après le renversement des trois doges - père, fils et petit-fils - qui sont partis en exil, ils ont fait un tribun de Malamocco appelé Obelerius leur chef. Il a été élu Doge. Le nouveau Doge est allé «hardiment à Venise», comme le note Johannes Diaconus . Avec cette prise de pouvoir, les tribuns auraient montré une fois de plus quel rôle important ils avaient pour l'existence de la communauté et combien de pouvoir ils avaient encore.

Obelerius, pour sa part, a élevé des parents à des co-régents, mais pas, comme son prédécesseur, de ses descendants, mais a initialement fait élire son frère Beatus , qui à son tour semblait modérément byzantin, ne serait-ce qu'en apparence. Selon une chronique de la fin du XIVe siècle attribuée à tort au chroniqueur Enrico Dandolo - à ne pas confondre avec le doge Enrico Dandolo - Obelerio était détesté pour son caractère tyrannique, tandis que son frère jouissait d'une grande popularité en raison de sa gentillesse.

Les deux frères ont forcé Eraclea à se soumettre, et leurs chefs ont été faits otages permanents à Malamocco comme l'étaient ceux d'Iesolo. Le patriarche Fortunatus a repris son siège à Grado , mais en raison de l'opposition d'Obelerius, il a dû attendre des mois avant d'être autorisé à entrer dans la lagune. Bien que les deux hommes représentaient des intérêts politiques similaires, cela a également été interprété comme signifiant qu'Obelerius n'osait tout simplement pas permettre à l'ami franc des Francs de retourner dans la lagune.

La lagune semblant désormais faire partie de la sphère franque, Obelerius et Beatus sont apparus à la fin de 805, tout comme le patriarche, mais aussi l'évêque de Zara en tant que représentant des Dalmatiens , à la cour de Charlemagne à Diedenhofen , vers les villes de la lagune et pour représenter la Dalmatie . Les relations entre Venise et les Carolingiens étaient désormais régies par une ordinatio de ducibus et populis tam Venetiae quam Dalmatiae , comme indiqué dans les Annales regni Francorum . Cependant, les détails n'ont pas été transmis. Dans une forme quelque peu abrégée, Stefan Weinfurter dit que "Charlemagne occupa les territoires [c'est-à-dire la Dalmatie et la Vénétie] en 805/806 ... En 808, Byzance contrôlait à nouveau la situation".

En fait, l'empereur Niképhore Ier a envoyé une flotte dans le nord de l'Adriatique, commandée par le patricien Nicetas. Comme les Francs n'avaient pas de flotte à leur disposition, Niketas a d'abord mis la Dalmatie sous son contrôle sans résistance. À propos de ce littoral, des chroniques ultérieures, telles que la dite Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo , la plus ancienne chronique de Volgare , affirment qu'une flotte vénitienne a lancé une attaque depuis Malamocco afin d'y combattre les pirates, qui avaient auparavant été Eraclea «jusqu'aux murs de fondation» («fino a le fundamente») aurait brûlé. Lorsque la flotte apparut à l'entrée de la lagune en route depuis la Dalmatie, Fortunatus s'enfuit tandis qu'Obelerius et Beatus se soumettaient. Obelerius a reçu le titre de Spatharius (porteur d'épée), avec lequel il était extérieurement soumis à la domination byzantine. Niketas a réussi à conclure un accord avec Pippin , roi d'Italie et fils de Charles. Sa flotte est revenue à Constantinople à l'été 807 . Certains des hommes pro-franconiens ont été emmenés. Beatus, qui a également navigué à Constantinople, a reçu le titre d' Hypathus ( Ipato ) dans la capitale, seulement pour revenir à Venise. Plusieurs Doges avaient déjà porté ce titre.

L'accord entre Nicetas et Pippin n'a pas duré longtemps en l'absence d'un traité entre les empires. En 809, Paul, Duca de Kephalonia , a conduit une flotte dans les eaux vénitiennes. Des combats éclatent avec les Francs de Comacchio , après quoi les Byzantins qui y ont échoué tentent de trouver un nouvel accord. Les deux doges n'ont pas pris de décision ouverte, alors Pippin a préparé une invasion après le retrait de la flotte de Paul.

L'empereur Karl (à gauche) en conversation avec son fils Pippin d'Italie, fac - similé d' une miniature du Liber legum des Lupus Ferrariensis , probablement réalisée pendant son séjour à Fulda 828 / 29-836 au nom de Margrave Eberhard von Friuli , Biblioteca Capitolare zu Modena .

La source la plus proche dans le temps des annales impériales franques vient de Johannes Diaconus , qui, cependant, brosse un tableau hautement partisan. A une distance d'environ deux siècles, une version relativement solide de la tradition s'était déjà établie à Venise. Elle a imputé entièrement la responsabilité du déclenchement du conflit à Pippin, qui a attaqué le ducat de terre et de mer en violation des accords. Il réussit à conquérir rapidement les centres côtiers, puis il pénétra dans la lagune sud, où il s'avança jusqu'à Albiola près de Pellestrina . De là, il a menacé Malamocco, mais a été vaincu dans le combat. Les Reichsannals, quant à eux, proposent une version complètement différente. En conséquence, un accord entre Constantinople et Pippin avait échoué à cause des machinations des deux Doges, sur quoi Pippin subjugua les Vénitiens. Seule la flotte byzantine, apparue dans la haute Adriatique, l'oblige à se retirer. Andrea Dandolo , lui-même doge de 1343 à 1354, dont la chronique a eu la plus grande influence sur l'historiographie vénitienne, a apporté un autre motif pour le cours pro-franconien du Doge, à partir duquel il peut être identifié par la demi-phrase «De Obelerio itaque duce alii scripserunt »distant. Ces auteurs anonymes, Obelerius, ont écrit après lui «dum galicam quendam nobilem haberet uxorem» et ont offert à l'empereur franc le transfert du pouvoir sur le «venetum dominium». Le déclencheur de cette orientation politique, dont les motivations politiques n'étaient pas clairement compréhensibles, était sa femme franconienne.

En fin de compte, le parti pro-franque a été vaincu de toute façon. Obelerius et Beatus ont essayé d'assurer leur règne précaire en prenant le parti des vainqueurs. Obelerius a parfois cherché le soutien des Francs, mais finalement en vain, car les Francs l'ont remis à Byzance en 810. Le Doge a été envoyé à Constantinople comme prisonnier et son frère Beatus a été emmené à Zara, où il est mort l'année suivante.

Le Doge nouvellement élu Agnellus Particiacus a déménagé sa résidence au Rialto en 811, plus précisément au Palais des Doges . Les Doges y ont résidé pendant près d'un millénaire.

Mais vers 829 - Marco Pozza suppose cette date, et 831 et 832 ont également été suggérés - Obelerius est revenu d'exil, peut-être quand Agnellus a voulu céder le pouvoir à son fils Johannes . Obelerius débarqua à Malamocco et rassembla ses partisans, ouvrant à nouveau l'ancienne division du ducat. Les troupes de Malamocco, l'ancienne capitale, que le Doge avait envoyées contre les troupes d'Obelerius, avaient déserté. Le Doge régnant réduisit sans relâche Malamocco en gravats et en cendres. Obelerius vaincu fut finalement exécuté, la tête empalée sur un pieu comme moyen de dissuasion et installé à Mestre à la frontière avec l'Empire franc.

accueil

Dans le Chronicon Altinate ou Chronicon Venetum, le doge apparaît avec le nom et la durée du mandat «Obelierius dux et Beatus, frater eius, sederunt ann. 5 ". Cependant, l'édition a repris des parties de la Chronique d'Andrea Dandolo et a ainsi donné à ces passages le nimbe d'une source contemporaine.

Pour Venise à l'époque du doge Andrea Dandolo , l'interprétation qui était attachée à la règle d'Obelerio Antenoreo était d'une grande importance symbolique. Les organes de direction politique fermement établis, qui contrôlaient également l' écriture de l' histoire, se concentraient sur le développement de la constitution, les conflits internes entre les possesseurs , c'est-à-dire le groupe de plus en plus fermé des nantis, qui pouvoir, mais aussi les changements de pouvoir au sein de l'Adriatique et de la Méditerranée orientale ainsi qu'en Italie. Puisque Obelerius et Beatus représentaient la tentative de naviguer entre les grandes puissances, leur règne a reçu un grand pouvoir symbolique pour l'échec de la faction Malamocco. Les questions sur la souveraineté entre les empires dominants, le droit de ses propres racines, la démarcation des puissances continentales militairement souvent bien supérieures, surtout de l'Empire romain-allemand et de l'Empire franconien, d'où la dérivation et la légitimation de leurs revendications territoriales , se tenait toujours au centre. L'explication du déplacement du siège du Doge de Malamocco à Rialto a également reçu une logique de sécurité obligatoire, car Rialto était plus difficile à attaquer après l'expérience avec Pippin. A propos du renvoi des trois frères Doge, Andrea Dandolo note qu'Obelerius a été banni à Constantinople et Beatus à Iadra, mais Valentinus est resté à Venise à cause de sa jeunesse, «juvenilem habens etatem» (éd. Pastorella, p. 132).

Jusqu'à la fin de la république (1797)

Peinture d' histoire sur l'attaque de Pippin contre Venise ( l'armée du roi Pippin tente d'atteindre Venise ), huile sur toile, Andrea Vicentino (env. 1542–1618), créée à la fin du XVIe siècle, huile sur toile, Sala dello Scrutinio chez les Doges Palais

La chronique vernaculaire la plus ancienne, la Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo du 14ème siècle, décrit les processus déroutants à un niveau largement personnel, et comprend également des discours des protagonistes. Avec un détail inhabituel, elle décrit les événements au centre desquels se trouve l'attaque des Francs sous la direction de Charlemagne sur les villes lagunaires. Il est dépeint comme si la jalousie d'Obelerius pour son frère "Biado" l'a poussé à chercher le soutien de l'empereur franc. Selon la chronique, sous leur règle commune, les Slaves ont conquis la "cità Eracliana" et l'ont détruite jusqu'à la "fundamenta", sur quoi ils ont envoyé une flotte en Dalmatie, ce qui y a causé de grandes destructions. Bientôt, cependant, Obelerius a commencé à gouverner "tiranichamente", de sorte qu'il a été bientôt détesté. Sans l'amour des habitants pour son frère Beatus, le frère aîné aurait été tué il y a longtemps (p. 20 s.). Par envie de son jeune frère, lui et quelques hommes se sont déplacés secrètement («ocultament [r] e») à la cour de Charles, «re di França». Là, il offrit à Karl, qui restait en Lombardie, la domination sur Malamocco, plus "beli gioeli". Karl, qui savait que «Hobeliero homo nobelisemo et de stirpe regal» était «lli concesse una sua fiola per sua legiptima moier», il fit donc en sorte que l'une de ses filles soit légitimement mariée au doge de son rang. Son nom n'est pas mentionné (cf. Carola (épouse du Doge Obelierius) ). Le récit devient extrêmement vivant à ce stade lorsque l'auteur s'adresse directement aux habitants de la ville principale de Malamocco: "O infortunati et infelici homini mathamautesei". Ils ont été trahis par Obelerio et attaqués par Karl avec 20 000 cavaliers, mais ils ont défendu leur liberté derrière leur mur, la mer - une métaphore qui remonte aux batailles du 12ème siècle. Dans ce qui suit, l'auteur met dans la bouche de Beatus une adresse qu'il adresse contre Karl et «pessimo mio fradelo», contre son «pire frère». Il s'agissait de «nostra salvation et perpétuo honor et fama», de sauvetage, d '« honneur » et de «Fama» (cela correspond aussi davantage aux idées du haut moyen âge ). Alors Beatus a appelé à la défense, sur quoi les rassemblés ont crié («gridar»): «Sia! Sia! »(P. 24), une représentation qui suggère la connaissance d'un appel de croisade. Sur ce, tous les habitants de Malamocco et leurs navires se sont rendus au Rialto pour s'y barricader. Karl, qui avait entre-temps atteint la lagune, apprit d'une femme extrêmement âgée que les habitants se trouvaient dans un endroit appelé Rialto. Le roi hésita, mais Obelerius essaya de mettre de son côté la vieille femme, qui avait pourtant de nombreux parents au Rialto, et le "molto amava lo Duxe Biado", qui aimait donc beaucoup le "Doge Beatus". Elle proposa à Karl - son discours est également prononcé ici - d'avancer au Rialto sur des radeaux et des barils. Lorsque les Vénitiens attaquèrent l'armée de Charles, il admira leur courage ("Veramente valorosi homini son costoro"). Dans une bataille devant le Lido , que les Francs ont également perdue, «Hebeliero» a été capturé par les Vénitiens. Il a été emmené à la hâte sur un bateau à «Sen Martin dicto de Strada» (San Martino di Strà sur le continent), où sa gorge a été tranchée. Beatus, qui apprit la mort de son frère, le pleura, mais vu sa trahison, le deuil ne dura pas longtemps. Karl, qui avait perdu la plus grande partie de son armée, croyait à une décision divine: "Veramente è stata opra divina". Après quelques jours de deuil, Charlemagne rendit même personnellement visite au Doge au Lido et s'excusa d'avoir été victime des intrigues d'Obelerius. Tout ce qui s'est passé doit être oublié comme si cela ne s'était jamais produit. Ensuite, les deux dirigeants se sont dirigés vers le Rialto après la libération des prisonniers. Charles a également reconnu les frontières de Venise, qui avaient été confirmées depuis le roi lombard " Lioprando " et le "premier Doge Paulutio ", et a conclu une paix éternelle. Le Franconien a été accompagné de manière festive sur le chemin du retour vers la région de Ferrare . Beatus est mort après cinq ans de règne et a été enterré avec les plus grands honneurs - l'endroit n'est pas nommé.

Pietro Marcello a abouti en 1502 à son œuvre plus tardive dans la langue vernaculaire intitulée Vite de'prencipi di Vinegia traduite dans la section Doge "OBELERIO ANTENORIO". DOGE VIII «Ce classement en tant que 8ème Doge vient du fait que Marcello combine les trois Galbaii en un seul Doge. Après Marcello, l'intervention militaire de Pippin a eu lieu parce que son père Charlemagne lui a ordonné de le faire. Marcello, qui a donné à Obelerius le nom de famille «Anafesto», et donc avec le même nom que le premier Doge, raconte comment Beatus a été comblé d'honneurs à Constantinople, mais aussi que «Valentino» était utilisé par les gens aux côtés des Doges à cette époque "Par compagno" a été collecté. Il y en a aussi qui ont rapporté que Beatus avait forcé son frère à l'exil, après quoi il s'est rendu à la cour de Charles. Là, le Franconien lui a donné une de ses filles comme épouse, dans l'espoir qu'Obelerio le soutiendrait dans la conquête de la lagune. Lorsque son armée trouva Malamocco désert, ils s'avancèrent jusqu'au Rialto, mais ne purent rien faire. Selon Marcello, certains ont attribué la tentative de conquête non pas à Karl mais à son fils Pippin, un point de vue qui a prévalu plus tard. Selon l'auteur, Pippin a entrepris une deuxième tentative de conquête, après quoi les Vénitiens se sont tournés vers l'empereur oriental. Ainsi, pendant que Beatus et Obelerius étaient en fuite, Valentinus dirigeait la lagune. Afin de conquérir le Rialto, Pippin aurait construit un pont sur des tonneaux étroitement liés sur lesquels ses chevaux pouvaient monter. Les Vénitiens ont attaqué les Francs avec tous les bateaux disponibles. Dans la bataille suivante dans le Canal Arco, plus tard appelé Canal Orfano, certains se sont battus principalement pour leur butin, d'autres pour la liberté, «la piu cara cosa del mondo», la «chose la plus précieuse du monde». Certains, selon Marcello, ont affirmé qu'Obelerius et Beatus s'étaient retirés avec l'armée de Pippin, qui avait fait la paix avec Venise. Après que le Franconien eut ramené Obelerius comme doge, il aurait été mis en pièces par le peuple, tout comme sa femme franque, dès que Pippin avait quitté la lagune. D'autres encore auraient écrit qu'après la mort d'Obelerius, son frère Beatus a régné pendant un certain temps, tandis que d'autres ont dit que Valentinus l'avait suivi dans ses fonctions. Au total, les trois auraient régné pendant cinq ans.

La chronique de Gian Giacomo Caroldo , achevée en 1532, rapporte un peu plus en détail. Caroldo, qui prétend être basé sur la chronique d'Andrea Dandolo, estime qu'Obelerius a été élu doge par les "esuli Venetiani" qui étaient à Trévise et reçu par le peuple de Malamocco «avec honneur» («con honore») et avec «grande joie» («grande allegrezza» ou «gran letitia») (p. 51). Cela a élevé son frère Beatus à un autre doge ("tolse Beato suo fratello consorte nel Ducato"). Avec Caroldo, c'est Fortunat II qui a retourné l'empereur franc contre les Vénitiens parce qu'ils soutenaient Byzance, qui occupait la Dalmatie et l'Istrie en violation du traité. Il a également rendu compte de la mort cruelle de son prédécesseur. Karl lui a promis d'attendre une occasion appropriée pour se venger, il a accordé au patriarche «le privilège de l'immunité» («il privilegio d'immunità»). Pendant ce temps, le Franconien avait uni les Lombards aux Francs, selon Caroldo, et il n'avait «pas de petite différence» («non picciola differenza») avec Nikephoros, l'empereur d'Orient. Héraclée, berceau des Doges expulsés, a également été détruite par les Vénitiens. «Certains disent», ajoute l'auteur, que le roi Charles, à l'instigation de Fortunatus, a envoyé son fils en Italie pour détruire la ville où vivait une grande partie des «nobiltà» vénitiens. Les tribunes allèrent alors à "Malamocho, Rialto, Torcello et altre coadherenti Isole", Fortunatus revint de l'Empire franc. Il était accompagné de «Christoforo» l'évêque d'Olivolo, qui n'osait pas se rendre à Malamocco, mais préférait «San Ciprian Chiesa in Murano». Sur ce, «Ioanni Diacono», «inimico et persecutor di quella Chiesa», a été emprisonné. Mais il réussit à s'échapper, sur quoi il retourna les Doges contre Fortunatus en rapportant ses souffrances. Prétendument la haine des Vénitiens s'est calmée ("mitigato"), de sorte que Fortunatus et Christoforus puissent retourner à leurs sièges officiels Aquileia et Olivolo. Par la suite, Nicetas a été envoyé dans l'Adriatique par l'empereur pour défendre les possessions byzantines. Mais sa force était insuffisante, de sorte qu'il a dû demander l'aide des Vénitiens, qu'ils ont également donné. Alors qu'il se dirigeait vers la lagune, Fortunatus s'enfuit - "mà Fortunato non lo volse aspettare et sene andò en Francia", ironise Caroldo. "Ioanni Diacono da Niceta fù subrogato Patriarcha di Grado".

Obelerius reçut le titre de «Spatario» au nom de l'empereur, «sur les conseils des Vénitiens» («con il consiglio di Venetiani») Beatus se rendit à Constantinople. «Christoforo Vescovo Olivolense et Felice Tribuno» devrait voyager avec eux, car ils ont soutenu les Francs. Beatus, quant à lui, reçut le prix «dignità e titolo d'ypato» et retourna à Venise. Après cela, les deux frères voulaient que leur frère Valentino soit élu par le peuple comme "consorte nel Ducato". Maintenant, sur les ordres de son père, Pippin a attaqué Venise dans la huitième année de son règne impérial (ce serait 808/09) avec une grande armée afin de la «subjuguer» («subiugare»). Les "Brondolesi, Chiozotti et Pelestrinesi, finalmente pervenne à Albiola" ont pris la fuite. Il espérait pouvoir forcer les Vénitiens à «se dédicacer » par la faim . Mais ils lui ont jeté du pain et d'autres aliments «con le machine» pour montrer que la faim ne pouvait pas les vaincre. Les Francs se sont donc préparés pour une bataille et ont traversé le "Porto di Malamocho". Les Vénitiens n'ont pas pu défendre Malamocco et se sont donc ralliés au Rialto. Sur les conseils d'une «Vecchiarella» de Malamocco, Pippin fit construire un pont en tonneaux («un porto sopra botte, incatenate di uimini [sic!] Et altri legami»). En revanche, les Vénitiens préparaient secrètement («nascosamente») de nombreuses «barches» qui attaquaient l'ennemi lorsque le niveau de l'eau était élevé et détruisaient «li uimini [sic!] Et legami del ponte». Parmi les nombreuses personnes qui ont péri, le canal dans lequel cela a eu lieu s'appelait encore «Canal Orfano», «Canal orphelin». Pippin, qui se rendit compte qu'il ne pourrait pas conquérir le Rialto, fit brûler tous les endroits du «Lito» jusqu'à Brondolo. Comme certains le croient, continue Caroldo, Pippin a laissé «la provincia di Venetia» aux Nicetas. Un peu plus tard, le roi mourut à Milan . Un "Ebarsapio Imperial Secretario" décréta que les doges seraient déposés, Obelerius se rendant à Constantinople et Beatus à Zara. Valentin fut autorisé à rester à Venise «per la giovenil età sua», «à cause de sa jeunesse». Certains disaient encore, selon Caroldo, qu'Obelerius était allé voir Karl parce qu'il était marié à un noble franconien ("havendo Obelerio la moglie nobile francese"), tandis que les Vénitiens le déclaraient indigne de la fonction du Doge et le bannissaient. On disait aussi que les deux frères, pas seulement Obelerius, étaient doges depuis cinq ans. Après avoir déménagé au Rialto, les Doges n'ont été élus que là-bas.

Pour l'avocat de Francfort Heinrich Kellner , qui a fait connaître la chronique vénitienne dans le monde germanophone, où il a largement suivi Marcello, dans sa Chronica publiée en 1574, c'est la description actuelle et brève de tous les habitants de Venise , "Obelerius Antenorius le huitième Hertzog ". Cela s'appelait aussi "Anafestus". Selon Kellner, Obelerius a été «élu» doge en 804, qui à son tour a pris «Beatum / son frère comme assistant». Beatus se rend à Constantinople pour «visiter le Keyser Nicephorum», où il est «hautement honoré et orné de plusieurs armoiries impériales». En son absence, selon Kellner, à Venise, le jeune Valentin fut assigné au Doge "Obelerio du commun au compagnon" - avec lequel Kellner fait la différence entre "assistants" et "compagnon". L'auteur pense qu'il y en a «certains» «qui disent / qu'Obelerius a été chassé par son frère Beatum deß Hertzogthumbs». L'empereur Karl, vers qui Obelerius avait fui, avait «donné sa fille au réfugié comme épouse / parce qu'il avait promis au roi / de câbler la patrie.» Karl conquit alors tout le territoire jusqu'au Malamocco. Comme la ville était vide, "et il a pris un petit bateau pour venir au Rialto / mais il y a eu un très gros orage / à travers lequel il a perdu la plus grande partie de son armée / alors / qu'il a dû se mettre mal à l'aise." Mais le serveur se restreint. : "Comment une partie / qui n'est pas Carolus / mais son fils Pipinus / a pu faire ce mouvement". Pippin a également attaqué les Vénitiens une deuxième fois parce que les Vénitiens étaient en ligue avec l'empereur byzantin, bien qu'il ait été contractuellement convenu qu'ils devraient rester neutres dans le conflit franco-byzantin. L'auteur décrit l'attaque de Pippin en particulier en détail. Après qu'Obelerius et Beatus eurent été renversés et que "Valentin ir Brother gouverne la communauté", Pippin ouvrit la guerre en prenant Malamocco, "Palestina" et Chioggia. Puis il a attaqué les îles proches du continent pour couper les approvisionnements. Valentinus "et ce qui était à Malamocco" a déménagé avec des enfants et des marchandises au Rialto. Pippin fit construire un pont d'Albiola au Rialto - certains l'avaient affirmé sur les conseils d'une vieille femme. Eh bien, une affirmation qui traverse toute la chronique, les Vénitiens auraient décidé «soit de mourir pour Vatterland / soit de défendre la liberté». Ils ont attaqué les Francs, qui n'avaient pas l'habitude de se battre sur l'eau, qui ne pouvaient plus se tenir debout en toute sécurité, «parce que le pont craint tellement». Certains des assaillants ont été tués par l'épée, d'autres ont été «noyés». Le site de la bataille, le "Canal Arco", est alors rebaptisé "Canal Orphano". Quant à la fin des trois doges, Kellner révèle toute l'incertitude de la tradition. L'auteur pense qu'Obelerius et Beatus sont partis avec Pippin, qui, cependant, s'est encore rendu à Venise pour conclure un accord de paix. Il a demandé aux Vénitiens de reprendre les Doges, avec lesquels ils se sont impliqués "à contrecœur". Mais après le départ de Pippin, ils avaient "découpé Obelerium en morceaux / parmi lesquels il y en avait / qui lui a déchiré le cœur de larmes / et on dit / que sa femme / qui est née hors de France / a été tuée avec lui". Et Kellner continue: «Beaucoup d'autres disent / cela / comment Obelerius est mort / Beatus avait Hertzogthumb pendant un certain temps / et d'autres soutiennent / que Valentin / qui était alors plus jeune / dirigeait la communauté. Mais comme dans wölle / donc les trois gouvernements n'ont pas résisté pendant plus de cinq ans. "

Francesco Sansovino (1512-1586) a également donné le nom de famille "Anafesta" dans son ouvrage Delle cose notabili della città di Venetia, Libri II , publié à Venise en 1587 . Selon Sansovino, une conspiration («congiura») menée par Obelerio et Fortunatus, le neveu du patriarche assassiné de Grado, a contraint «les Doges» à fuir en 804. Bien que l'auteur adopte également un deuxième frère nommé Valentinus, il met en doute son existence («comme certains le disent»). Depuis qu'Obelerius avait combattu du côté franc, les deux ou trois Doges ont été bannis. Dans l'édition de 1606, l'anecdote sur le pont en berceau en bois est décrite en détail (p. 103 s.).

Croquis approximatif de la lagune de Venise

Dans la traduction de l' Historia Veneta d' Alessandro Maria Vianoli , parue à Nuremberg en 1686 sous le titre Der Venetianischen Herthaben Leben / Gouvernement, et Die Die / Von dem First Paulutio Anafesto an / bis sur l'actuel Marcum Antonium Justiniani , le doge s'appelait «Obelerius Antenorius, le neuvième Hertzog». Selon ce récit, «ce prince / avec ses manières et sa nature instables et très provocantes / n'a réveillé que des cris de guerre et de guerre» (p. 70). Le différend entre Eraclea et Iesolo, qui n'a été que mal réglé, a été appelé / localisé "entre Livenza et le fossé Ruimondo" en raison d'un différend frontalier sur une zone. Après lui, les Eracleans ont déménagé à Malamocco, les Jésoliens à Rialto. Ce différend est discuté par l'auteur comme une cause possible de l'intervention de Pippin, de même que la trahison de l'Obelerius expulsé, qui a tenté de gagner l'empereur franc à sa cause, mais "les vieux scribes étaient d'un avis différent" (p. 75 ). Cependant, les Vénitiens ont décidé de rester fidèles à l'empereur de l'Est, alors Pippin a préparé son invasion. Pour ce faire, il a constitué une flotte à Ravenne . A Brondolo cela pénétra, sur quoi "Chiozza, Palestina et Albiola" tombèrent, la population de Malamocco s'enfuit au Rialto. Une ambassade a refusé de se soumettre, sur quoi Pippin a menacé de l'anéantissement complet. Ce n'est que maintenant que les Vénitiens décident de résister, attaquent la flotte et la retardent jusqu'à ce qu'elle s'échoue à marée basse . Le lieu de l'abattage, le canal Orfano, porte le nom des nombreuses veuves et orphelins laissés par ceux qui sont morts en grand nombre au cours de la bataille (p. 81 s.). L'auteur exprime de grands doutes sur l'histoire selon laquelle Obelerius a été déchiré par le peuple après le départ de Pippin, tout comme sa femme franque.

En 1687, Jacob von Sandrart écrivit dans son ouvrage Kurtze et une description élargie de l'origine / de la réception / des régions / et du gouvernement de la célèbre république de Venise également sur «Obelerius, l'un des premiers maîtres / qui s'unit contre ceux / qui avait deux de ses frères Beatum et Valentinum, acceptés dans le gouvernement à côté de lui ». Pour von Sandrart, l'expulsion des prédécesseurs a entraîné l'apparition de la flotte Nicetas devant Venise, après quoi Beatus s'est rendu à Constantinople "pour régler l'affaire". Selon l'auteur, l'empereur Nikephoros et Pippin se sont même alliés l'un à l'autre, et pourtant Pippin, maintenant roi d'Italie, a attaqué Venise, "sous prétexte / les Hertzoge étaient plus enclins aux Grecs que les Francken". Lorsque Beatus est revenu de Constantinople, il a déresponsabilisé ses frères. La montée de Venise a commencé avec la mort de Pippin, car une «alliance a été établie / que les Vénitiens devraient être des peuples libres / et avoir le libre-échange dans tout l'Orient; Sous une telle forme, la Republicq Venice acquit une toute nouvelle réputation [...] de sorte que la ville prit sa taille correcte. "Le comptage des Doges n'était pas encore certain à cette époque, car, comme le rapportait von Sandrart en 809, "Elu le Volck au (IX.) Ou comme d'autres appartiennent au (X.) Hertzog / l'Angelum Partitiatum".

Johann Friedrich LeBret rapporte dans son cinquième chapitre de son Histoire d'État de la République de Venise , publié à partir de 1769 , la «Guerre avec le roi Pipin, du doge Obelerius et de son frère Beatus» (p. 124). Après qu'Obelerius eut été élu duc par les partisans de Fortunatus qui se sont enfuis à Trévise et les «nobles» penseurs anti-dynastiques restés à Venise, selon LeBret, «la simple rumeur de cette proclamation» suffisait, «Johannes et Morizen si craintifs». Pour les rendre déterminés à fuir. Alors que Johannes s'est enfui à Mantoue, Maurice a tenté en vain d'être réintégré dans le bureau du Doge avec l'empereur Karl. Alors qu'il était encore en fonction, Johannes a tenté de neutraliser le suspect Pippin en demandant à l'empereur de l'Est Nikephore I d'envoyer une flotte pour «garder Pipin sous contrôle» (p. 123). Selon LeBret, Obelerius n'est venu à Venise qu'après avoir appris la fuite des Doges pour être élevé au rang de Doge par le peuple. Après cela, le peuple accepta volontiers ses deux frères dans le bureau de Doge. Avec l'apparition de la flotte byzantine, il était également possible de refouler le patriarche Fortunatus dans l'Empire franconien, qui avait emprisonné son successeur populaire nommé Jean afin de faire respecter son propre candidat "Christoph" comme évêque d'Olivolo. Johannes a pu fuir, a gagné Obelerius pour sa cause et a été installé comme patriarche (p. 125).

Du côté franconien, il n'y avait plus que Christoph et le tribun Félix. Obelerius et Beatus se sont rendus à la cour de Karl à Diedenhofen pour y faire reconnaître leur neutralité, car Venise a toujours appartenu à l'Empire d'Orient. Cependant, lorsque la flotte byzantine apparut dans la lagune, les Doges se déclarèrent ouvertement en faveur de l'empereur d'Orient. Nicetas et Pipin ont convenu d'un cessez-le-feu jusqu'en août, tandis que Beatus a emmené les disciples francs Christoph et Felix avec lui à Constantinople. En 807, il revient de la capitale avec le titre d'Hypatus (sénateur). «La fierté de ces deux frères les a poussés à rejoindre le troisième frère du régiment» (p. 127). Pour se venger, Pippin a commencé sa campagne de conquête en limogeant Eraclea, suivi par Iesolo, puis une attaque du sud via Brondolo, Chioggia, Pelestrina et Albiola. Au vu de cette situation, l'auteur suppose que les frères se sont disputés et qu'Obelerius a peut-être conclu un pacte secret avec la Franconie. Dès 809, cependant, la flotte de Paulus de Kephalonia a attaqué la ville de Comacchio, mais a été repoussée par la ville insulaire alors bien fortifiée; et à Venise aussi, les deux Doges résistèrent à ses négociations avec Pippin, de sorte qu'il «rentra chez lui par colère contre leur défi» (p. 130). Pippin, qui, selon l'auteur, n'a pas été impliqué dans la défaite contre les Vénitiens et n'a donc déposé que son commandant, a de nouveau avancé en Dalmatie. Mais sa flotte a dû se retirer de la flotte de Paul. Lorsque Pippin a attaqué à nouveau Venise, les Doges se sont sentis obligés de rechercher un traité de paix. La question soulevée par LeBret de savoir s'ils ne considéraient pas la lagune comme suffisamment protégée ou s'ils craignaient pour leurs terres sur le continent, il laisse ouverte. Arsaphios, qui a été appelé par l'envoyé de l'empereur oriental, a trouvé Pippin, mort en 810, plus vivant. Les négociations avec Karl ont finalement conduit à la paix et, par conséquent, même Fortunatus a pu revenir, car les partisans du parti pro-franc ont retrouvé leurs droits. Enfin, à Venise, l'envoyé byzantin convoqua l'assemblée populaire. Les trois frères ont été déposés, par quoi Obelerius est allé chez les Francs, Beatus à Zara, mais Valentin a été autorisé à rester à Venise, car il avait la moindre part dans le malheur que le «triumvirat» avait causé.

La part de Valentinus dans les intrigues opaques des trois frères Doge a vu le grand lexique universel complet de Johann Heinrich Zedler de toutes les sciences et arts , qui jusqu'à présent ont été améliorés par la compréhension humaine et l'esprit, dans le 46e volume, publié en 1745, tout à fait différemment. Il y est dit dans l'article Valentinus : "Il s'est réfugié en France avec un autre expulsé Hertzoge Obelerius, et les deux ont poussé le roi d'Italie Pipinus à s'emparer des îles vénitiennes". L'encyclopédie présentait également les rôles des deux autres frères d'une manière complètement différente: dans le volume 25, Obelerius, originaire de Trieste , s'associa à Fortunatus - qui devient ici le frère d'Obelerio - pour se venger des Galbaii du meurtre de leur cousin et patriarche Johannes. Obelerio fit «complètement détruire» la patrie du doge Galbaio renversé Eraclea et prit ses frères «comme collègues du gouvernement». Bientôt Beatus, lorsqu'il se rendit compte qu'Obelerio était détesté à cause de l'alliance avec Charlemagne, «aida» son frère «a dû fuir et laisser le gouvernement à lui seul». "Obolerius" se réfugia chez l'empereur, épousa une de ses filles, et Pippin se rendit finalement à Venise. En conséquence, Obelerius ne reprit pas ses fonctions en tant que doge, mais "fut misérablement exécuté par la foule en 823 [...]" parce qu'il avait de nouveau lutté pour régner; mais peut-être a-t-il également été tué par le petit-fils du doge qui régnait à l'époque. Selon ce point de vue, Beatus mourut en 809 en tant que dernier doge à résider à Malamocco.

Girolamo Francesco Zanetti (1713–1782) fournissait encore les interprétations habituelles en 1765. Avec lui, on dit que l'ancien diacre Jean, évêque d'Olivolo, "ordinatus est patriarcha"; en même temps, Obelierius reçut la dignité de Spataire de Nicetas. Le Christophorus susmentionné est resté évêque d'Olivolo pendant douze ans, les autres descriptions concordent largement avec celles de ses prédécesseurs. Eraclea a donc été incendiée.

Page de titre de la Venise d' August Daniel von Binzer en 1844

Dans les représentations populaires, l'aspect central de la formation de la dynastie a été souligné à plusieurs reprises et interprété comme un échec qui a presque inévitablement conduit à un renversement. Cela a été prouvé par le Galbaii, mais aussi par les trois frères Obelerio, Beato et Valentino. August Daniel von Binzer a dit succinctement en 1845 pour le «9. Dogen ":" Obelario a pris deux de ses frères comme co-régents; mais tous les trois ont été bannis ».

Représentations historico-critiques

En 1853, Samuele Romanin accorda aux trois frères une place considérable dans son éloquent opus en dix volumes Storia documentata di Venezia , par lequel la classification d'Obelerius comme le 9e doge était désormais généralement acceptée. Le Doge a fait de son frère Beato un co-doge peu de temps après sa propre proclamation, si l'auteur a même écrit de «poco stette ad associarsi il fratello Beato» (p. 137). Peut-être, selon Romanin, que le doge n'a pas osé ramener son ami Fortunatus, car il s'était allié trop évidemment avec les Francs. Un tribun nommé Barbaromano a profité du tumulte entourant le meurtre du patriarche et a envahi les régions de Jesolo et Grado. La guerre a éclaté de nouveau jusqu'à ce qu'Obelerio convoque une réunion de toutes les tribunes de la côte de Pineto. Il a demandé ce qu'il fallait faire des régions du patriarcat touchées par les Barbaromani. Les tribuns étaient arrivés à la conclusion que toute cette zone devait être subordonnée au Doge. Après que les habitants d'Equilio et d'Eraclea se soient déplacés spontanément à Malamocco, ou à l'initiative d'Obelerio, les deux îles, qui avaient combattu si longtemps des guerres, ont été tellement oubliées que certains chroniqueurs ont cru qu'elles avaient été détruites (P. 138). Fortunatus espérait un soutien franconien, grâce auquel il réalisa une «immense richesse» en Istrie, car en tant que propriétaire de quatre navires, il effectuait des échanges hors taxes dans tout le royaume d'Italie. Avec cette fortune, il a gagné de nouveaux adeptes. Avec le soutien de Karl, il obtint l'évêché de Pola, bien que le pape ait mis en garde contre son style de vie mondain et son ambition de «grandezza» (p. 139). Le pape n'a consenti qu'à la condition qu'il abandonnerait le diocèse à son retour à Grado. De retour à Grado, il a finalement installé son ami Christophorus comme évêque d'Olivolo. Tous deux avaient maintenant ouvertement soutenu le «parti franc des îles». Romanin connaissait très bien les manuscrits de la Biblioteca Marciana et, comme si souvent, trouva une référence au motif d'Obelerius, laissant Venise aux Francs, cette fois dans le «Codex DLI della Marc», comme il le dit brièvement. Il dit à propos du Doge Obelerius, «alii scripserunt quo tum gallicam quidem nobilem haberet uxorem, promissionibus allectus ad regem perexit offerens dominium sibi contradere» (p. 140). Cette idée que la femme franque du Doge l'avait fait le trahir fut reprise encore et encore par la suite. Einhard a déclaré qu'une offre avait en fait été faite d'accepter le ducat vénitien dans le cadre d'une «investiture» . Les commerçants vénitiens basés à Constantinople s'étaient tournés vers l'empereur Nikephoros contre ce plan. Lorsque ce dernier apparut avec sa flotte, la Dalmatie se soumit, un Christophorus différent de cet ami du même nom de Fortunatus, fut nommé évêque d'Olivolo. Curieusement, Romanin ne voit aucune contradiction entre le cours pro-franque des doges et l'attribution par le commandant de la marine byzantine d'un titre élevé à Obelerius (p. 142). Ledit accord contractuel a été conclu avec Pippin. En 809, sous le commandement du susdit "Paolo", une flotte réapparut, qui hiverna et entreprit une attaque contre Comacchio, que Romanin occupait également avec Einhard. Pippin, "più che mai eccitato dai dogi", plus bouleversé que jamais par les Doges, était désormais déterminé à utiliser la force pour prendre le parti grec, qu'il affirmait avoir soutenu dans l'attaque de Comacchio. Selon l'auteur, certains historiens ont vu le déclic dans une offre d'alliance entre Pippin et Venise dans le but de conquérir les îles byzantines de Dalmatie. Venise aurait été dans le conflit entre la destruction des liens anciens, l'insécurité du commerce et la mise en danger de ses marchands à Byzance d'une part, et la crainte d'une attaque par le roi trop puissant et l'isolement de son empire pour Marchands vénitiens (p. 143 s.). Maintenant que le parti grec s'est avéré être le plus fort, il a convoqué un envoyé pour justifier Pippin. Johannes Diaconus, "che visse più vicino al fatto", qui vivait plus près des événements, n'écrit que brièvement que le contrat qui avait été conclu avec le roi avait été rompu par lui ("illo tempore Pipino agente rege, disruptum est") ( p. 144). Venise non seulement s'est réfugiée dans la prière et a récupéré ses marchands, mais a même demandé de l'aide à Constantinople - ici l'auteur s'appuie sur Carlo Antonio Marin , semblable aux générations précédentes d'historiens, qui a décoré le siège de Pippin avec des détails toujours nouveaux, donc remplissez-les aussi de Romanin trois pages, jusqu'à la mort de Pippin près de quatre pages, bien qu'il objecte lui-même que ce processus est "tanto alterato dalle cronache veneziane, non meno che dalle francesi" (p. 147 s.) qu'il ne peut que présenter une version probable. Pour Romanin, Venise a été partiellement conquise, mais jamais complètement subjuguée, comme le rapportent les sources franconiennes. En conséquence, il n'y a aucune trace de domination franque, aucun changement de gouvernement. Sans la permission de personne ("senza domandare licenza"), Rialto a été déclarée capitale ("capitale"). Le tribut, qu'il ait jamais payé ou non, ils payaient non pas pour la pérennité de leur État, mais seulement pour les territoires qu'ils possédaient sur le continent («le terre possedute nel continente») et pour les privilèges commerciaux. Pippin se retourna alors contre la Dalmatie, mais sa flotte fut renversée lorsqu'il prit conscience de l'approche de la flotte byzantine sous le commandement de "Paolo prefetto di Cefalonia". Romanin cite à nouveau Einhard: «Sed cum Paulo Cefalenie praefectus cum orientali classe ad auxilium Dalmatis ferendum adventaret, regia classis ad propria regreditur» (p. 149, note 1). Pippin mourut la même année, le 8 juillet 810, à Milan. Lorsqu'un envoyé de Constantinople appelé `` Arsacio ou Ebersapio '' a voulu s'y rendre pour négocier une paix, il a dû se rendre à la cour de Karl à Aix-la-Chapelle, où un contrat entre Karl et Nikephorus a été négocié en octobre 810. Comme l'explique Romanin dans une note de bas de page, cela ne se produisit qu'en 812 car l'envoyé avait trop peu de compétences et l'empereur de l'Est était décédé (p. 149, note 4). En conséquence, les Francs ont rendu la région vénitienne dès 810 et ont renouvelé les anciens privilèges commerciaux. "Ebersapio" a sacrifié pour cela les deux doges Obelerius et Beatus ("sacrificato"); ils devaient être exilés à Constantinople et à Zara (ce que l'auteur reprend après la chronique de Johannes Diaconus, qui à l'époque s'appelait encore "Sagornina"). Selon d'autres chroniqueurs, selon Romanin, Obelerius, qui était à la cour de Karl, a été remis par l'ambassadeur Charles et amené dans la capitale par lui, tandis que Beatus est resté en fonction pendant une autre année jusqu'à sa mort. L'auteur confirme le premier avec Einhard, le second, il confirme également avec la déclaration de Nicolò Zen ( Dell'origine di Venezia ) que Beatus a toujours été du côté de Constantinople. Valentinus, parce qu'il était inoffensif, a été évincé, ou comme le dit Romanin: "come uomo innocuo, tornò alla condizione privata" (p. 150). Au total, le Doge a duré six ans parce qu'il n'a pas attiré la haine des Vénitiens pour les tyrans, et les familles puissantes, animées par l'ambition et l'envie, ne se sont pas combattues, comme si souvent dans le passé, mais parce que les deux partis, qui maintenant favorisait les deux empires avec des raisons, suivait des principes, non plus des intérêts particuliers. Ce n'est qu'après le retrait de Pippin que les Doges furent déposés. Le choix de l'emplacement principal s'est porté sur le Rialto car il offrait plus de sécurité. - L'auteur ne décrit que brièvement la tentative de soulèvement d'Obelerius. Il a réussi à s'échapper de Constantinople ("evadersi"). Le Doge régnant a conduit sa flotte à Vigilia pour l'assiéger, mais soudain les hommes de Malamocco dans sa flotte se sont rebellés et se sont soumis à Obelerius. Johannes a répondu en provoquant immédiatement un bain de sang à Malamocco et en mettant le feu à la ville, puis en conquérant Vigilia et en faisant prisonnier Obelerius. Il fit décapiter Obelerius et empaler la tête à Campalto, non loin de Mestre, à la frontière avec l'empire de l'empereur Lothar, peut-être, selon Romanin, parce qu'il avait soutenu la rébellion. De tels signes de réticence mutuelle («dégoût») entre les Vénitiens et les Francs étaient assez courants, comme cela ressort d'une lettre du patriarche Venerio de Grado au pape Grégoire IV (p. 170 et suiv.).

August Friedrich Gfrörer († 1861) croyait en son Histoire de Venise, publiée à titre posthume en 1872, de sa fondation à 1084 , qu'au vu des plans de mariage entre les empires, «le lac de Vénétie aurait été le début du trousseau, comme c'était". Mais ces plans de mariage ont échoué parce que l'impératrice Irène a été renversée en 802. Son successeur a demandé à ses envoyés d'étendre des sentinelles de paix à la cour de Karl, c'est pourquoi les prédécesseurs de l'Obelerio n'ont fait aucun geste pour demander de l'aide à Constantinople. Gfrörer suppose qu'Obelerio a fait détruire Malamocco en tant que "pompier et centre du parti byzantin". L'attaque contre la Dalmatie byzantine a également conduit à Gfrörer der Doge au nom de Karl. Selon lui, c'était même l'une des conditions dans lesquelles le doge avait reçu la «chaise ducale». Gfrörer ne peut qu'expliquer qu'il a éloigné le pro-franconien Fortunatus avec un parti byzantin toujours influent (p. 104); qu'il a prévalu parle à ses yeux d'une alliance sur la réciprocité entre Fortunatus et le grec "Christoph". A la demande du peuple, son frère Beatus fut placé aux côtés du Doge - "La mesure aura donc été imposée par les Grecs d'esprit, au moins par les ennemis de la suprématie franconienne sur la Vénétie", dit l'auteur (p. 105) . Cela obligea également le troisième doge à garder Obelerius et Beatus sous contrôle. L'attaque de Pippin, qui dans les sources franques n'est mentionnée que comme une défaite déguisée et qui se termine là avec la mort de Pippin, selon Gfrörer, a probablement été précédée d'une défaite en Dalmatie. La défaite finale des troupes de Pippin contre les Vénitiens sous le nouveau Doge Agnellus n'est donc mentionnée que dans les sources vénitiennes.

Après le rédacteur posthume Dr. Johann Baptist von Weiß avait interdit au traducteur en italien, Pietro Pinton, d'annoter les déclarations de Gfrörer dans la traduction, la version italienne de Pinton paraissant dans l' Archivio Veneto dans les volumes annuels XII à XVI. Après tout, Pinton avait réussi à faire publier son propre compte rendu dans l'Archivio Veneto susmentionné, qui, cependant, ne parut qu'en 1883. Dans son enquête, Pinton est souvent arrivé à des résultats complètement différents, moins spéculatifs que Gfrörer, mais Pinton pense également qu'à la fin du règne des prédécesseurs d'Obelerio, presque toutes les terres gouvernées par les deux Doges étaient menacées par les Francs. Ce faisant, il a reproché à Gfrörer d'être parvenu à des conclusions erronées sur les motivations des personnes impliquées à travers une mauvaise chronologie. Cela peut être vu, par exemple, du fait que, bien qu'il ait reconnu qu'Andrea Dandolo avait copié Paulus Diaconus , il n'a ensuite suivi que l'œuvre du Doge sans que Gfrörer ne remarque les différences entre les deux auteurs (p. 40-42). Pinton ne croit pas non plus qu'il y ait eu une conspiration sous l'égide des Francs avec la fuite subséquente de Fortunatus, car après l'arrivée au pouvoir d'Obelerius, on ne lui a guère refusé le retour sans raison (p. 53). Mais surtout, Obelerius, l'un des chefs de la conspiration Fortunatus-Franconienne après Gfrörer, fut soutenu par une flotte pour reprendre la Dalmatie, et son frère Beatus reçut le titre d' Ipato , un consul (p. 55). La flotte byzantine a également jeté l'ancre en dessous de lui dans la lagune. Dans l'ensemble, Pinton a reconnu les liens de Fortunatus avec les Francs, mais à son avis Gfrörer a mal interprété la composition des subversifs de 804, plus précisément leurs rôles respectifs dans le différend entre les empires.

En 1861, Francesco Zanotto consacra quatre bonnes pages au Doge dans son Il Palazzo ducale di Venezia . Selon Zanotto, Fortunatus a mené une "vendetta" contre les Galbaii, une vengeance de sang qui a finalement conduit au succès. Avec autant de spéculations, par exemple sur le soutien de son frère Valentino, Zanotto comble la dernière tentative de retour d'Obelerio (p. 29).

Représentation de l '"Obelerio Antenoreo", Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , vol. 1, Venise 1867, no p.

En 1867, Emmanuele Antonio Cicogna, dans le premier volume de sa Storia dei Dogi di Venezia, exprima l'opinion que c'était Obelerio qui avait incité les Francs à étendre leur sphère de pouvoir à Venise. En conséquence, ce n'est pas le Doge qui a mené la flotte contre Pippin, mais "Vittore d'Eraclea". Selon lui, les Vénitiens devaient promettre à la Franconie un hommage annuel élevé après la fin de la guerre. Mais après le retrait, ils ont réduit le montant. Le fait qu'après le renversement et le bannissement du doge et traître («traditori») Obelerio et son frère Beato aient été autorisés à rester avec leur jeune frère Valentino n'était que grâce à sa jeunesse après Cicogna. Cela s'est produit l'année de la mort de Pippin à Milan, à savoir 810.

L'influent numismate Pompeo Molmenti croyait que l'épouse franque avait séduit Obelerio dans la trahison.

Simone Dellagiacoma voit la situation du Doge très différemment. Il regarde la situation politique du point de vue de Fortunatus. Compte tenu de la situation politique incertaine, il est d'abord resté sur le continent en dehors de la lagune - peut-être l'auteur spécule, même sur les conseils du Doge - pour faire en sorte que son acolyte "Cristoforo" devienne évêque d'Olivolo. Dellagiacoma laisse ouverte la question de savoir si Obelerius n'a pas voulu révéler sa position pro-franque trop ouvertement, ou s'il a secrètement cherché son émancipation de l'influence de Fortunatus afin de poursuivre à nouveau les manœuvres vénitiennes traditionnelles entre les grandes puissances, dans le but d'intérêts commerciaux. sécuriser. Certes, le doge a été forcé d'être extrêmement prudent pour rester en fonction. L'auteur a émis des doutes sur l'hypothèse de Gfrörer selon laquelle la première mesure d'Obelerio, qui venait d'entrer en fonction, était «d'avoir dévasté la ville d'Héraclée, la caserne des pompiers et le centre du parti byzantin et en même temps la maison des Doges renversés Johannes et Maurice. »Dellagiacoma voit également la situation de l'historiographie comme complètement contradictoire, mais seulement dans une note de bas de page. D'une part, les «sources sont incertaines et les historiens ne sont pas d'accord pour déterminer une année pour l'expulsion de l'Obelerio, le choix d'Agnello et la fin des deux Doges». Il y en a eu qui les ont vus renversés en 809, d'autres après la guerre avec Pippin, de sorte que le choix d'Agnello n'a eu lieu qu'en 811. Après d'autres, Obelerio a été renversé, mais Beato est resté en fonction jusqu'à l'année prochaine. Certains ont vu Obelerio assassiné, selon d'autres il est mort en exil à Constantinople, Beato à Zara. Il cite Johannes Diaconus: "Unus, id est Obelerius, Constantinopolim, alter verum Iatera petiit". Après d'autres, la femme d'Obelerius a été renvoyée à l'empereur Karl, son père, le Doge lui-même - malgré les demandes de son frère Beato - a été tué. Martino da Canal a décrit le processus de la même manière .

Heinrich Kretschmayr pensait que "les deux ducs" avaient déjà décidé en 805 "de se soumettre strictement à l'Empire franconien". Kretschmayr mentionne un autre indicateur de cette évolution, car «dans la loi de partage du Reich du 6 février 806, la Vénétie, l'Istrie et la Dalmatie ont été attribuées aux actions du roi Pippin» (p. 56). Cependant, Byzance a attiré Obelierius en 807 "en lui attribuant le titre impérial de Spatharius, les Grecs étaient assez intelligents pour prendre le Beatus en otage". Beatus a été "formé à Constantinople dans l'intérêt grec et nommé Hypatos". Pippin, lié par son accord avec Byzance jusqu'en août 808, tenta maintenant la célèbre contre-attaque militaire. Selon Kretschmayr, l'attitude des deux frères doges a de nouveau changé: «Mais probablement dans la conviction que dans le différend entre les deux grandes puissances, ils pourraient renoncer au joyeux tiers et établir un État indépendant aux frontières du Gréco-germanique. sphère de pouvoir [...] ils ont contrecarré les négociations ". Mais Pippin a largement subjugué les îles en six mois afin de «rembourser les Vénitiens pour l'apostasie de 807 et le hoquet malveillant de 809». Les doges sont devenus les prisonniers de Pippin. Finalement, il échoua à cause de la résistance de Rialto (p. 57 s.).

Roberto Cessi croyait en 1963 que la flotte byzantine avait navigué une seconde fois à Venise pour renégocier les accords précédemment conclus, et que le choc des deux puissances à Comacchio n'était qu'un malentendu. Cependant, cela a eu un impact négatif sur les négociations. Cependant, les sources ne permettent pas une telle interprétation, comme Berto l'a noté de manière critique en 2016.

Contrairement aux premiers Doges, la recherche moderne accepte les événements entourant Obelerius sur la base de sources plus proches de l'époque et ignorant largement les modèles d'interprétation du 14ème siècle. Mais elle n'a guère progressé dans l'interprétation des motifs en lien avec le contraste Ouest-Est. Luigi Andrea Berto soupçonne que Tribune Felix et Mgr Christoph ont été envoyés en exil parce qu'ils s'opposaient à la nouvelle orientation désormais pro-byzantine d'Obelerius. Afin d'empêcher la Dalmatie et Venise de s'intégrer dans la sphère du pouvoir franque, Constantinople a envoyé une flotte. Grâce au commandant de la flotte Nicetas, le Doge reçut le titre de Spatharius . En effet, les Annales regni Francorum confirment la présence d'une flotte byzantine sous le commandement de Patricius Niketas, qui avait pour tâche de reprendre la Dalmatie ("ad recuperandam Dalmatiam"; Annales regni Francorum , éd. Kurz, 122). L'auteur de cette partie des annales aurait peut-être préféré se taire sur la défaite de son compatriote et roi, ou cela revenait au rapport de Pippin à son père. L'accord avec Pippin et le retour ultérieur à Constantinople y sont également notés, là encore sans entrer dans le contenu. Les annales, dont la défaite à Comacchio mentionnent également la deuxième flotte - c'est une indication que les victoires franconiennes ont été décrites plus en détail, mais les défaites ont probablement été ignorées. L'accord entre le commandant naval byzantin Paulus et Pippin avait été contrecarré par les «insidies» des deux doges. Berto suppose que dès que le pouvoir byzantin a montré une faiblesse, comme il l'a fait avant Comacchio, sa position anti-byzantine aurait réapparu. La puissance orientale n'avait pas réussi à exercer un pouvoir permanent dans la lagune.

L'attaque de Pippin sur les îles de la lagune a conduit à un certain nombre de revendications mutuellement exclusives dans l'histoire de la recherche. Cela tient au fait que les trois sources les plus proches dans le temps, les Annales regni Francorum , la source byzantine De administrando imperio et la Venetian Chronicle of John the Deacon fournissent trois versions différentes, et l'historiographie, à des degrés différents, se concentre sur l'une ou l'autre des trois principales sources basées. La différence la plus sérieuse entre la plus ancienne, la source franconienne d'une part, et les deux sources beaucoup plus récentes d'autre part, est que la première prétend que Pippin a réussi à conquérir les emplacements de la lagune, tandis que les secondes soutiennent que Pippin n'a pas réussi. , oui, il a même été vaincu. Roberto Cessi a supposé que les annales franconiennes et Johannes Diaconus ne rapportaient chacun qu'une partie du processus, mais il ne croyait pas que Pippin avait conquis toute la lagune. Le fait que Jean, qui avait été déposé en faveur de Fortunatus, était pour lui, puisqu'il le considérait comme pro-byzantin, un indicateur que Jean le diacre ne voulait que cacher la conquête, pour que les annales aient raison.

Incidemment, la conquête de Pippin sur Malamocco et Eraclea n'apparaît dans aucune des trois sources. Seule une source du XIIIe siècle mentionne ce processus qui, cependant, a souvent été inclus dans la représentation historique. Les contributions de la source byzantine sont dans Donald M. Nicols Byzance et Venise. Une étude sur les relations diplomatiques et culturelles de 1988 a également énuméré des faits supplémentaires, comme dans l' ouvrage Venice de Thomas F. Madden , publié en 2012 . Une nouvelle histoire . Cela concerne, par exemple, la durée du siège, que Constantin VII a déclaré au Xe siècle, dont nous ne connaissons pas les sources, à six mois. En revanche, Georg Ostrogorsky n'accepta la plus ancienne, la source franque, qu'en 1940 ou 1963, qui n'accepta la «restitution» des territoires occupés à Byzance qu'avec le traité entre les empereurs Karl et Michel, dans lequel l'empereur d'Orient se déclara prêt, L'empire de Charles à reconnaître.

Dans son Histoire de Venise , John Julius Norwich , qui ignore largement l'histoire de la réception, souligne que l'opposition s'est réunie à Trévise sous la direction présumée d'Obelerius. Mais après la chute du Galbaii, il y eut des combats dans la lagune, notamment entre Heraclea et Malamocco. Le nouveau régiment s'est retrouvé dans une situation similaire à celle du Galbaii auparavant. Mais maintenant Fortunatus est apparu, "fraîchement sorti de la cour de Charlemagne avec une offre". Son offre, en plus de la réintégration de sa personne, consistait en la reconnaissance de la souveraineté franconienne sur la lagune. En retour, les deux doges sont restés sains et saufs en fonction sous protection franconienne. Après Norwich, ni Obelerius ni son frère Beatus n'avaient de sympathie pour les Francs, mais les deux frères n'avaient plus guère le choix. Par conséquent, ils ont joué à Noël 805 l'empereur à Aix-la-Chapelle, soi-disant l' homagium . Obelerius alla même jusqu'à chercher une épouse parmi les femmes de la cour qui fut la «première Dogaressa connue de l'histoire» pour Norwich .

gonfler

• Annales regni Francorum , éd. Friedrich Kurz , Monumenta Germaniae Historica , Scriptores rerum Germanicarum ad usum scholarum , Vol. VI, Hanovre 1895, p. 120 f. ( Version numérisée ), 127 ( version numérisée ), 130, 133 f. ( Version numérisée ).
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , dans: Giovanni Monticolo (éd.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, pp. 59-171, ici: p. 23 f., 36, 101, 103-105, 110 ( version numérisée ).
• Roberto Cessi (éd.): Origo civitatum Italiae seu Venetiarum (Chron. Altinate et Chron. Gradense) , Rome 1933, pp. 29-32, 37, 57, 69, 97-99, 116, 132, 155, 159, 166 -173.
• Alberto Limentani (éd.): Martin da Canal , Les estoires de Venise , Olschki, Florenz 1972, pp.10 f., 14-17 ( texte , édité par Francesca Gambino dans le Repertorio Informatizzato Antica Letteratura Franco-Italiana ).
• Ester Pastorello (Ed.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologne 1938, p. 127 f., 131-133 (Byz. Title, Valentinus comme compagnon de chien, engagement de Venise en Franconie, automne), 148 f. (Tentative de coup d'État, exécution), 355–357 (représentation dans Chronica brevis). ( Copie numérisée, p. 126 s. )
• Roberto Cessi, Fanny Bennato (éd.): Venetiarum historia vulgo Petro Iustiniano Iustiniani filio adiudicata , Venise 1964, pp. 26 f., 29-31, 265.
• Șerban V. Marin (éd.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Vol. I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, pp. 51-54, 57 (cf. Historie venete dal principio della città fino all'anno 1382 ) .

Littérature

• Marco Pozza:  Obelerio. Dans: Raffaele Romanelli (éd.): Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Volume 79:  Nursio - Ottolini Visconti. Istituto della Enciclopedia Italiana, Rome 2013, (forme la base de la partie présentation).
• Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , tome I, Venise 1853, pp. 136-138, 140-142, 149 s., 170.
• Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , Vol. I, Gotha 1905, pp. 54-59, 61 s., 71.
• Andrea Da Mosto : I dogi di Venezia con particolare riguardo alle loro tombe , Venise 1939, pp.35 , 37.
• Andrea Da Mosto: I dogi di Venezia nella vita pubblica e privata , Ferdinando Ongania, Venise 1939, Florence 1983, pp. 8-10, 14 f.
• Roberto Cessi : Politica, economia, religione , in: Storia di Venezia , Vol.II: Dalle origini del ducato alla IV crociata , Venise 1958, pp. 31, 98, 103 f., 107, 110 f., 115-117, 121 et suiv., 140, 142.
• Roberto Cessi: Venezia ducale , vol. I: Duca e popolo , Venise 1963, p. 106, 119, 133-139, 141, 144, 149, 154 s., 158 s., 162, 169 s., 176, 195 , 203-205, 226.
• Antonio Carile , Giorgio Fedalto, Roberta Budriesi (éd.): Le origini di Venezia , Bologne 1978, pp.61 , 68, 209, 233 f., 345, 366, 385.
• Gherardo Ortalli : Venezia dalle origini a Pietro II Orseolo , dans: Storia d'Italia , Vol I: Longobardi e bizantini , éd. Paolo Delogu, Andre Guillou, Gherardo Ortalli, Turin 1980, pp. 378-382, 385 et suiv.
• Andrea Da Mosto: Il ducato e la "civitas Rivoalti" tra carolingi, bizantini e sassoni , in: Lellia Cracco Ruggini , Massimiliano Pavan, Giorgio Cracco , Gherardo Ortalli (éd.): Storia di Venezia dalle origini alla caduta della Serenissima , vol. I: Origini - Età ducale , Rome 1992, pp.728-731, 736.
• Andrea Da Mosto: Storia e miti per una Venezia dalle molte origini , dans: Venezia nella sua storia. Morti e rinascite , éd. Carlo Ossola, Fondazione Giorgio Cini , Marsilio, Venise 2003, pp.83, 91, 93-106.

liens web

Remarques

1. ↑ Andrea Da Mosto : I Dogi di Venezia , Venise 1939, réimpression: Milan 2003, p. 5.
2. ↑ "Il presupposto di continuitàealogica su cui si Basava la trasmissione del potere in area veneziana ha portato come conseguenza la già accennata attribuzione ai dogi più antichi di Stemmi coerenti con quelli realmente usati dai loro discendenti." (Maurizio Carlo Alberto Gorrami: sugli Stem di alcune famiglie di Dogi prearaldici , in: Notes dell'associazione nobiliare regional veneta. Rivista di studi storici, ns 8 (2016) 35–68, ici: p. 41).
3. ↑ Alberto Limentani (ed.): Martin da Canal, Les estoires de Venise, cronaca veneziana in lingua francese dalle origini al 1275 , LS Olschki, Florence 1972 ( numérisé , édité par Francesca Gambino dans le Repertorio Informatizzato Antica Letteratura Franco-Italiana ).
4. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 20.
5. ^ Donato Giannotti: Res publica Venetum. La grande communauté / le lieu de Venise / l'origine / la construction et l'admission. Votre règle / expansion / régiment / ordre et armement / également revenu / et augmentation. Et comment vous et les autres, depuis le début, avez mordu sur ce notre temps / incertain / dans l'unité / avez / et toujours reçu. De l'italien parlé verteutscht , Neuburg 1557 ( version numérisée ).
6. ^ Donato Giannotti: Respublica. C'est-à-dire: Description réelle et courte de la merveilleuse et célèbre place de Venise , Francfort-sur-le-Main 1574, registre ( numérisé ).
7. ↑ Heinrich Ludwig Gude: État de la République de Venise et de Raguse , o. O., 1702, p. 113 ( version numérisée )
8. ↑ Johann Samuel Heinsius the Elder (éditeur): Nouvelles généalogico-historiques des événements les plus marquants qui se sont déroulés dans les cours européennes , Theil XXI, Leipzig 1741, p. 31, là comme "Obelerius Antenori".
9. ↑ Roberto Cessi (éd.): Origo civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, pp. 132, 155. Cela peut être confondu avec Eneaglius , le père, mentionné dans la chronique du Doge Andrea Dandolo d'Obeliebatus , qui est considéré comme le premier évêque d'Olivolo.
10. ↑ La présentation fait suite à celle de Marco Pozza dans Dizionario biografico , vol. 79 (en ligne ).
11. ^ "Tunc hisdem Obelierius audacter Veneciam intravit" (John Deacon, éd. Berto, ii, 24).
12. ↑ Nicola Bergamo: Venezia bizantina , Helvetia editrice, Spinea 2018, p. 104.
13. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 20 s.
14. ↑ Annales regni Francorum, 1895, p. 121.
15. ↑ Stefan Weinfurter : Charlemagne. Le saint barbare , Piper, 2015, p. 239.
16. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 20.
17. ↑ Giovanni Monticolo (Ed.): Cronache veneziane antichissime , Vol.1, Rome 1890, p. 104 f.
18. ^ MGH, Scriptores XIV, Hanovre 1883, p. 60, Chronicon Venetum (vulgo Altinate) .
19. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali «Emmanuele Antonio Cicogna», Venise 2010, pp. 20–29 / 30.
20. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali «Emmanuele Antonio Cicogna», Venise 2010, p. 21: Karl «sapiendo miser Hobeliero homo nobelisimo et de stirpe regal usido, sì lli concesse una sua fiola per sua legiptima moier».
21. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia dans la traduction de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, pp 10-14 ( numérisé ).
22. ↑ Il y est dit: «et questo si legge etiandio in alcune Chroniche antiche; tutta volta, io voglio quella seguire del Duce Dandolo »(p. 51).
23. ↑ Șerban V. Marin (éd.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Vol I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, pp. 51-53 (en ligne ).
24. ↑ Heinrich Kellner : Chronica qui est la description actuelle et courte de Warhaffte, toute la vie à Venise , Francfort 1574, p. 4v - 5v ( numérisée, p. 4v ).
25. ↑ Francesco Sansovino : Delle cose notabili della città di Venetia , Felice Valgrisio, Venise 1587, p. 87 (version numérisée ), puis à nouveau imprimée chez Salicato à la demande de Girolamo Bardi , Venise 1606, p. 58 (version numérisée ).
26. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Hertsehen Leben / Government, und die Nachben / Von dem First Paulutio Anafesto un / bit sur l'actuel dirigeant Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, pp. 70-83, traduction ( numérisée ).
27. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze et description accrue de l'origine / enregistrement / régions / et gouvernement de la célèbre Republick Venice , Nuremberg 1687, p. 15-17 ( numérisée, p. 15 ).
28. ↑ Johann Friedrich LeBret : Histoire d'État de la République de Venise, de ses origines à nos jours, dans laquelle le texte de l'abbé L'Augier est la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont spécifiques et présentés à partir de sources réelles, et après avoir ordonné l'ordre du temps correct, en ajoutant en même temps de nouveaux ajouts de l'esprit des lois vénitiennes, et des affaires laïques et ecclésiastiques, de la constitution interne de l'État, ses changements systématiques et le développement du gouvernement aristocratique d'un siècle à le suivant , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch, Riga et Leipzig 1769–1777, volume 1, Leipzig et Riga 1769 ( version numérisée ).
29. ↑ Art. Valentinus , dans: Grand lexique universel complet de toutes les sciences et arts, qui jusqu'à présent ont été améliorés par la compréhension et l'esprit humains , vol. 46, Johann Heinrich Zedler, Leipzig et Halle 1745, col. 258 ( version numérisée ).
30. ↑ Art. Obolerio Antenoro, Obelerius et Obelingerius Antenoreus , dans: Grand lexique universel complet de toutes les sciences et arts, qui jusqu'à présent ont été améliorés par la compréhension humaine et l'esprit , Vol.25, Johann Heinrich Zedler, Leipzig et Halle 1740, Sp . 232 f. ( Version numérisée ).
31. ↑ Girolamo Francesco Zanetti : Chronicon Venetum omnium quae circum feruntur vetustissimum et Johanni Sagornino vulgo tributum e mss. codice Apostoli Zeno c. cl. nunc primum Cum Mss. Codicibus Vaticanus collatum, Notisque illustratum in lucem profert , S. P. Zanetti al. F., Venise 1765, p. 25 ( version numérisée ).
32. ↑ August Daniel von Binzer: Venise en 1844 , Gustav Heckenast, Leipzig 1845, p. 406 ( version numérisée ).
33. ↑ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853-1861, 2e édition 1912-1921, réimpression Venise 1972 ( volume numérisé 1 , Venise 1853). L'énorme travail historique a un volume d'environ 4000 pages, les remarques sur Obelerio seul vont des pages 137-150 (règle de Doge) et p. 171 (Rébellion).
34. ↑ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , Vol.1, Pietro Naratovich, Venise 1853, p. 137.
35. ↑ Dans la note 3 de la page 144 Romanin déclare: « Marin : St [oria] civ [ile] e pol [itica] del comm [ercio] de 'Venez [iani] , I, p. 259. "( version numérisée, p. 259 ). Byzance n'y est pas mentionnée, mais à la p. 249 ( version numérisée, p. 249 ).
36. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'année 1084. Edité à partir de son domaine, complété et poursuivi par le Dr. JB Weiß , Graz 1872, p. 99 ( version numérisée ).
37. ^ Pietro Pinton: La storia di Venezia di AF Gfrörer , dans: Archivio Veneto (1883) 23–63, ici: page 52 (version numérisée ).
38. ↑ Francesco Zanotto: Il Palazzo Ducale di Venezia , Vol 4, Venise 1861, pp 17-21 (. Digitalisat ).
39. ↑ Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , Vol.1, Venise 1867, o. P.
40. ↑ Pompeo Gherardo Molmenti : La dogaressa di Venezia , Turin 1884, page 18. Il fait remonter cette hypothèse à la chronique d'Andrea Dandolo.
41. ↑ Simone Dellagiacoma: Fortunato da Trieste, Patriarca di Grado (803-825). Frammento della Storia dei Carolingi in Italia , dans: Società del Gabinetto di Minerva (éd.): L'Archeografo Triestino, Nuova Serie, III, Triest 1872–1875, pp. 317–397, ici: p. 356, la citation de Gfrörer dans la note 3 ( version numérisée ).
42. ↑ Simone Dellagiacoma: Fortunato da Trieste, Patriarca di Grado (803-825). Frammento della Storia dei Carolingi in Italia , dans: Società del Gabinetto di Minerva (éd.): L'Archeografo Triestino, Nuova Serie, III, Triest 1872–1875, pp. 317–397, ici: pp. 379 f., Note 2 ( version numérisée ).
43. ^ Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , 3 vol., Vol.1, Gotha 1905, p. 56.
44. ↑ Kretschmayr appelle systématiquement le Doge comme ça.
45. ^ Roberto Cessi : Venezia ducale ., Vol 1: Duca e Popolo , Venise 1963, p 148 f..
46. ↑ Luigi Andrea Berto: Sous les 'Romains' ou sous les 'Francs' , dans: Haskins Society Journal 28 (2016) 1–14, ici: p. 7, note 30.
47. ↑ Luigi Andrea Berto: Sous les `` Romains '' ou sous les `` Francs '' , dans: Haskins Society Journal 28 (2016) 1-14, ici: p. 6.
48. ↑ Luigi Andrea Berto: Sous les `` Romains '' ou sous les `` Francs '' , dans: Haskins Society Journal 28 (2016) 1-14, ici: pp. 7-14.
49. ↑ Donald M. Nicols Byzance et Venise. Une étude sur les relations diplomatiques et culturelles , Cambridge 1988, pp. 16-19.
50. ^ Thomas F. Madden : Venise. Une nouvelle histoire , New York 2012, p. 36-38.
51. ↑ Georg Ostrogorsky : History of the Byzantine State , 3e édition, Munich 1963, p. 166.
52. ^ John Julius Norwich : Une histoire de Venise , Pingouin, Londres 2003.