Giovanni Galbaio

Le blason présumé du Doge, tel que présenté par le Musei Civici de Venise sur leur site Web jusqu'en 2007. Plusieurs familles patriciennes remontent au Doge ou à sa famille, dont les Calbo, Querini et Canal.

Giovanni Galbaio (* milieu du 8ème siècle; † après 803) était selon la tradition historiographique vénitienne, comme l'historiographie contrôlée par l'État est souvent appelée, le 8ème doge de la République de Venise . John , comme on l'appelle dans les sources contemporaines, a été capturé lors de la bataille contre les Lombards qui ont tenté de conquérir l' Istrie sous le roi Desiderius . De cela, il a été libéré à un moment inconnu.

Déjà du vivant de son père Maurice (I.), il fut fait compagnon doge en 785 (également appelé 778). Cela a fait de lui le premier doge non élu par l'assemblée populaire. Il a régné seul de 787 à 803 après la mort de son père, bien que des recherches récentes suggèrent qu'il n'est devenu le seul Doge au pouvoir qu'en 797. Avec Maurice, Johannes et son fils Mauritius (II.) , Que John a élevé pour devenir un compagnon doge, les Galbaii ont formé une première dynastie de chiens, quoique de courte durée, dans les années 764 à 803.

Semblable à l'époque de son père, le Ducat de Venise s'est retrouvé pris dans le conflit entre l' Empire franc sous Charlemagne , qui avait conquis l' Empire lombard en 774 , et l' Empire byzantin , auquel appartenait encore formellement la lagune de Venise . Avec le couronnement de Charles comme empereur en 800 et la mort de l' impératrice Irène en 802, la dispute entre les grandes puissances de son temps s'intensifie ( problème des deux empereurs ).

Après le meurtre de Johannes , le patriarche de Grado , le doge du même nom a dû fuir avec son fils Maurice (II.), Qui, à la demande de son père, fit renverser le patriarche d'une tour. Le lieu où se trouvent les deux doges n'est pas connu, ainsi que l'heure de leur mort, même si Mantoue a été mentionnée ou "Francia". La tradition vénitienne n'a jamais accepté le fils de John, qui avait été nommé doge par son père, comme titulaire, même s'il y a des indications dans l'historiographie vénitienne qu'il y avait des points de vue divergents sur la légitimité de la deuxième île Maurice au 18ème siècle au plus tard. . En conséquence, Maurice (II.) N'apparaît pas dans la liste traditionnelle des 120 doges connus de la tradition vénitienne tardive.

Vie et domination

Conquêtes franques entre 768 et 816; Territoire vénitien

John avait deux sœurs, Agata et Suria. John a été doté de positions influentes par son père, y compris militaires. Il combattit donc aux côtés des Byzantins contre les Lombards, qui tentèrent de conquérir l'Istrie à partir de 770 et dont la captivité Jean 772/773 - Heinrich Kretschmayr demanda en passant en 1905 s'il s'agissait de Jean . Cette prise d'otages n'est mentionnée que dans le Liber pontificalis , tandis que les sources vénitiennes (sagement?) Gardent le silence sur ce processus. Le Langobardenfeldzug Charles se termina par la conquête des Lombards sous leur roi Desiderius et l'occupation de grandes parties de son royaume. À l'instigation de Karl, Johannes a peut-être été libéré, peut-être dès 772 ou 773. Le Doge Maurice a réussi à obtenir la confirmation de son fils comme successeur dans le bureau du Doge de l'empereur byzantin.

Denier de Charles, 1,27 g, frappé à Trévise 771–793 / 4 (revers: "TARVISO")

Avec les Francs, une puissance encore plus agressive est apparue dans le nord de l'Italie , qui se voyait également en alliance avec le pape. Ces derniers revendiquaient des parties considérables du nord de l'Italie. Par conséquent, les commerçants vénitiens ont été interdits de la Pentapole en 785 - ce sont les cinq villes de Rimini , Pesaro , Fano , Senigallia et Ancône dans les Marches . En 787/788, les Francs ont également conquis l'Istrie voisine, une conquête par une puissance étrangère, contre laquelle Johannes avait combattu près de deux décennies plus tôt dans le cadre de la tentative d'occupation des Lombards. Aucune aide n'était à attendre de Byzance, puisque les fiançailles de la fille de Karl Rotrud avec le prince byzantin Constantin venaient d'être arrangées entre les Francs et Byzance .

Cependant, l'alliance désirée entre Charles et Byzance ne s'est pas développée dans l'intérêt de l'une ou l'autre des parties. Les tensions atteignirent leur paroxysme lorsque Charles ne fut pas invité au Conseil de Nicée convoqué par l' impératrice Irène en 787 et, en réaction, Karl convoqua son propre conseil à Francfort en 794 , qui traita des mêmes problèmes sans participation byzantine.

L'effort de Jean était de se venger du patriarche de Grado , rival de Venise pour la suprématie en Vénétie, qui avait conduit l'expulsion des marchands vénitiens de la Pentapole en 785. Son père sépara le diocèse d' Olivolo de Grado et y installa Obeliebato comme évêque dans la lagune de Venise entre 774 et 776 ( Johannes Diaconus , p. 98 s.). Grado faisait à nouveau partie de l'Empire franconien. Cette scission a conduit à de violentes disputes avec un autre Jean , le patriarche de Grado, qui a vu ses droits violés.

Le Doge Maurice régnant, dont le fils avait été libéré de captivité à un moment inconnu, a tenté à partir de 778/779 - peut-être sur le modèle byzantin - d'imposer un co-règne de son fils. Avec la mort de son père, Johannes hérita de la fonction de Doge. Le nouveau doge a évité - c'est aussi une violation de la coutume - d'obtenir le consentement du «peuple».

Après que les Francs eurent réussi à conquérir l'Istrie, le patriarche de Grado augmenta la pression sur le Ducat de Venise, car ses sources de revenus dans les territoires conquis lui avaient été retirées. Il se concentre désormais sur sa nouvelle alliance avec le Pape et les Francs, dont il soutient l'expansion. Quand Mgr Obeliebato d'Olivolo mourut en 795, il devait être succédé par le Grec Cristoforo - "nacione grecus" (Andrea Dandolo, p. 124). Cependant, le patriarche Jean a refusé de reconnaître le nouvel évêque.

Dans la recherche moderne, que ce soit l'œuvre de Roberto Cessi ou Girolamo Arnaldi et Massimiliano Pavan, de Gherardo Ortalli ou d'Andrea Castagnetti, la durée des règnes, tels qu'ils remontent à la chronique d' Andrea Dandolo , c'est-à-dire au 14ème siècle, ne plus accepté. La chronique de Johannes Diaconus , probablement écrite vers l'an 1000, sert donc à justifier le fait que le Doge Johannes n'a pris ses fonctions qu'en 797, soit dix ans plus tard que celui d'Andrea Dandolo.

Le Placitum vom Risano, du nom d'une rivière près de Capodistria , avec 172 témoins. Il mentionne pour la première fois les Slaves dans les environs de Trieste et recueille des plaintes contre des services accrus, des attaques, etc. Il a également été dessiné par Fortunatus , à l'époque encore évêque de Pula.

À son tour, selon la procédure que son père mauricien avait déjà adoptée, Johannes éleva son propre fils mauricien (II.) Pour être doge. Cette procédure, fondée sur sa propre prétention au pouvoir, sans aucune légitimation extérieure, n'a jamais été reconnue, et ainsi son fils n'apparaît dans aucune des listes des doges. La chronique de Johannes Diaconus (p. 99) et celle d'Andrea Dandolo (p. 124) indiquent une évaluation négative du comportement du Doge Johannes.

Après que le roi Charles Ier fut couronné empereur, la dispute entre les deux empires, mais aussi entre la Doge House et Grado, s'intensifia à partir de 801. Dans un document daté du 29 mai 801, délivré non loin de Bologne , il revendiqua le titre de «Romanum gubernans imperium», une revendication de l' Empire romain qui rencontra initialement peu de résistance à Byzance, d'autant plus que l'impératrice Eirene fut renversée en 802. Mais le nouvel empereur Nikephorus I a rejeté la demande de Karl, de sorte qu'il y avait un conflit ouvert. La politique du Doge dirigée contre Karl, et aussi l'opposition à Léon III. s'intensifia, le Pape de 795 à 816. L'hostilité entre le Doge Jean et le patriarche du même nom atteignit son apogée en 802. Cette année-là, le Doge chargea son fils Maurice de mener une expédition punitive à la tête d'une flotte. Grado a été détruit, le patriarche capturé a été renversé d'une «tour très haute» («altissima turre»), probablement d'une des tours du castrum dans laquelle le patriarche avait résidé (Dandolo, p. 126). Jean de Grado occupait cette fonction depuis 766.

Le meurtre a conduit à une série de contre-actions, mais montre en même temps l'extrême incertitude des relations limites. L'homme assassiné a été suivi quelques mois plus tard par Fortunatus , un parent, peut-être un neveu. Il a poursuivi une politique encore plus clairement pro-franque que son prédécesseur. Il s'est également allié avec des opposants vénitiens internes contre le Doge et son fils. La faveur de l'empereur franc fut manifestée en 803, lorsque ce Fortunatus reçut non seulement la confirmation de ses possessions, mais aussi des immunités et des privilèges. Le Doge Johannes a finalement dû fuir, peut-être à Mantoue , et son fils a également fui vers le territoire franconien, vers la «Francia», comme le note imprécise Johannes Diaconus (p. 101). On ne sait pas s'ils vivaient en exil en tant que «cittadini privati», comme le spéculait Roberto Cessi en 1963 (I, p. 136). Les traces du père et du fils se perdent dans les sources.

Les adversaires de la lagune ont choisi Obelerius von Malamocco comme successeur, qui a mis son frère Beatus à ses côtés.

accueil

Dans le Chronicon Altinate ou Chronicon Venetum, le Doge apparaît avec le nom et la durée du mandat «Iohannes dux ducavit ann. 25 ". Cependant, l'édition a repris des parties de la Chronique d'Andrea Dandolo et a ainsi donné à ces passages le nimbe d'une source contemporaine.

Pour Venise à l'époque d'Andrea Dandolo, l'interprétation attachée au règne de Giovanni Galbaio était d'une importance considérable. Les instances dirigeantes attachent une grande importance au contrôle de l'historiographie. Elle s'est concentrée sur le développement de la constitution, les conflits internes entre les possesseurs , mais aussi les changements de pouvoir au sein de l'Adriatique et de la Méditerranée orientale ainsi qu'en Italie. Le Galbai représentait la tentative infructueuse de former une dynastie. En outre, les questions sur la souveraineté entre les empires, le droit de ses propres racines, la démarcation des puissances continentales militairement souvent bien supérieures, surtout de l'Empire romain-allemand et de l'Empire franconien, et donc la dérivation et la légitimation de leurs revendications territoriales, étaient toujours là au centre. D'une part, les premiers Doges ont ignoré l'influence de l'assemblée populaire , l' arengo , qui a finalement perdu son influence au 13ème siècle, et a donc également reconnu l'importance historique de la fondation d'une dynastie Doge, une forme de règle que le les grands de Venise ont toujours essayé d'empêcher. Il était donc cohérent que l'élévation de Maurice (II.), C'est-à-dire du fils de Jean, devait être tenue secrète.

La plus ancienne chronique vernaculaire, la Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo , présente les événements qui ne sont évidemment pas (plus) compréhensibles même pour les historiens à un niveau largement personnel. John, le fils de Maurice, selon les mots du chroniqueur «Iohane , fiolo del dicto Mauricio », a commencé à régner en tant que doge l'année« genzCLVIII »(768) après la mort de son père. John, à son tour, avait un fils qui s'appelait son grand-père. Il a été envoyé avec une «grande armada de navilii… a la cità de Grado» pour venger la mort du patriarche Jean, qui venait de sa maison («che era stado dela sua chaxa») iniquamente «pour imposer la volonté de son père . A la place de Jean vint "Fortunato" en tant que patriarche, qui après un court laps de temps, craignant l '"aspreça" du Doge et de son fils, s'enfuit auprès du roi Charles I, fils de Pippin, et lui apporta la "malvagita" des Doges. Les adversaires du Doge, dont Obelerius, se sont rassemblés à «alcuna cità de Trivixana» - pas à Trévise même, mais dans une ville de Trévise. Un grand nombre de personnes s'y installèrent au bout d'un moment et élevèrent Obelerius «à leur doge» («si lo helevò per suo Duxe»). Les hommes ont juré la mort et la destruction aux deux doges. Quand les deux ont vu qu'ils étaient tellement détestés et ont fait face à une telle «grande puissance» («gran possa»), «ocultamente si partino, habiando recto il ducado per anni XVIIII». Ils ont donc fui «secrètement» après 19 ans de règne.

Pietro Marcello suit la ligne d'Andrea Dandolo , qui nota en 1502 dans son ouvrage, traduit plus tard en Volgare sous le titre Vite de'prencipi di Vinegia , que «Mauritio Galbaio» a réussi à réaliser «che sino allhora non era più avenuto à niunuo altro; di potersi eleggere Giovanni suo figliuolo per compagno nel prencipato ”. Il avait donc accompli quelque chose que personne n'avait fait auparavant, à savoir faire de son fils son successeur dans le Dogat. Marcello réprimande surtout Johannes pour son comportement envers le patriarche Fortunatus et l'intervention militaire ultérieure de Pippin , à qui son père Charlemagne a ordonné de le faire. Il déclare également que John a régné seul pendant neuf ans et que, dans sa septième année, il a élevé son fils au plus haut poste. En même temps, Marcello comptait les trois Galbaii comme un seul doge et les résumait dans la section «MAVRITIO GALBAIO. DOGE VII. », Auquel la section« OBELERIO ANTENORIO. DOGE VIII. »Suit.

Gian Giacomo Caroldo rapporte de même dans sa chronique , qu'il a écrite entre 1520 et 1532. Caroldo, qui, selon ses propres termes, s'appuie sur la chronique d'Andrea Dandolo (p. 54), note les Vénitiens "constituirono Iovanni [sic!] Suo figliuolo consorte della Ducal dignità". Cette «nomination» comme co-doge («consorte») de son père a eu lieu l'année «DCCLXXVIJ», soit 777 (p. 50). L'auteur considère le fait que les Vénitiens avaient deux doges comme un «pernicioso essempio a successori», un exemple «nuisible» ou «sinistre» pour les successeurs. À la mort du père de Johannes, Maurice, son fils le suivit en 787. Mais il était «très différent» de son père, car il n'avait pas eu ses soins au profit de la «patria», sa «ville natale». En 792, en accord avec les Vénitiens, John fit de son fils Maurice un compagnon doge. Pendant ce temps, l'eau a augmenté à un tel point, comme Caroldo l'implique, que de nombreuses îles ont été inondées - Caroldo écrit de "tanta escrescenza", un terme utilisé pour décrire les croissances dans le domaine médical aujourd'hui. Ces inondations peuvent maintenant être prouvées archéologiquement. En 801, Jean envoya son fils avec son armée et sa flotte pour détruire le patriarche («rovinare»). Maurice (II.) Attaqué «cruellement» Grado, le patriarche blessé est jeté à mort de la plus haute tour de son propre palais («gettato a terra et morto»). A sa place fut choisi "Fortunato Tergestino" ( Fortunatus II. ), Un parent du défunt, qui craignait pour sa part que le sort ne l'affecte. C'est pourquoi il a initié une conspiration contre les deux doges "con alcuni primarij Venetiani". Cependant, cela a été découvert et Fortunatus a donc décidé de quitter Venise («délibéré de la Vénétie»). Il a été rejoint par "Obelerio Tribuno Mathemaucense, Felice Tribuno, Demetrio Mariniano et molti altri". Fortunatus est allé dans l'Empire franc, tandis que les autres conspirateurs sont restés à Trévise. A l'instigation de ceux qui avaient séjourné à Venise (c'est-à-dire probablement Malamocco, la capitale de la lagune, d'où venait également Obelerio), ils ont choisi «Obelerio Tribuno» comme doge. De là, les Doges désormais «perdus» s'enfuirent, comme l'écrit Caroldo: «per il che Ioanni et Mauritio, smariti, abbandonorono il Ducato et la Patria». John est allé à Mantoue, son fils Maurice à l'Empire franc, et ils n'ont jamais réussi à revenir, de sorte qu'ils ont dû mourir en dehors de Venise (p. 51). Au total, John Galbaius a régné pendant 25 ans, neuf ans avec son père et sept avec son fils.

Page de titre par Francesco Sansovinos Venetia città nobilissima , Venise 1581

Francesco Sansovino (1512-1586) a donné dans son opus Delle cose notabili della città di Venetia, Libri II , publié à Venise en 1587 , le nom du fils du Chien avec "Giovanni" dans une brève section. Selon Sansovino, c'était le «bontà» du «Maoritio» qui était si apprécié qu'il pouvait imposer son fils comme un compagnon doge («ottenne per compagno nel Principato vn suo figlio»). Giovanni a suivi en fonction en 796. Cela eut à son tour "une somiglianza del padre" élevé son fils au rang de doge. Par une conspiration («congiura»), menée par Obelerio et Fortunatus, le neveu du patriarche assassiné de Grado, «les Doges» furent contraints de fuir en 804.

L'avocat de Francfort Heinrich Kellner , qui connaissait le nord de l'Italie de sa propre expérience et qui a fait connaître la chronique vénitienne dans la région germanophone en suivant largement Marcello, compte dans sa Chronica publiée en 1574 qui est une description réelle et brève de toutes les personnes vivant. à Venise , "Johann" non pas en doge, mais en "assistant". Cela vaut également pour son fils "Moritz le Jeune". Au lieu de cela, il subsume les deux sous le père de Johannes "Mauritius Galbaius", qui apparaît comme "Sibende [r] Hertzog". Maurice a été le premier doge à être autorisé à appeler son fils «assistant à Hertzogthumb». Selon Kellner, Fortunatus s'est allié contre les Doges à cette époque, mais a dû fuir à la cour de l'empereur Karl lorsque le complot a été découvert. Là, il parlait mal des Vénitiens jusqu'à ce que Karl «ordonne à son fils Pippin de faire la guerre aux Vénitiens». Pippin a déménagé "avec son peuple de guerre à l'endroit / la région de Venediger / puisque Eraclia et Equilio étaient proches du pays". Ses habitants ont fui "vers Malamocco et le Rialto". Sans autre rapport sur Maurice Galbaius, Kellner a ajouté: "Mais Hertzog Johann ... envoie son fils Moritzen avec une grande armada contre Johannem / Ertzbischoffen à Grado". "Et pour que Dieu-Château Fils accomplisse l'amour de son père impie / quand il a attrapé l'Ertzbischoff / il l'a jeté d'une très haute porte". Sur ce, selon l'auteur, "Fortunatus de Trieste" s'est allié avec les "princes princiers de Venise" pour renverser les Doges afin de venger la mort de son "ancêtre" (cela signifie plus vraisemblablement le prédécesseur en fonction). Mais cela est également devenu connu, de sorte que lui et ses associés ont dû fuir vers «Tervis», c'est-à-dire vers Trévise. Fortunatus est de nouveau allé à la cour de Karl en «France», et de nouveau Pippin est entré en guerre avec Venise, avec laquelle l'auteur s'écarte de la présentation habituelle. Enfin, il mentionne: «Moritz / l'ancien / (comme l'écrit Onitendus) Hertzog est resté trois et vingt ans / et son fils dirige la communauté neuf ans / et autant que cela / qui est encore neuf ans après son père. Ensuite / quand il a emmené Moritzen les disciples / son fils / dans la jarre sibenden, il s'est mis dans la misère avec le fils. "Dans une note marginale, Kellner note:" Cela doit être compris / comme il a été chassé. "La séquence des événements dans le travail de Kellner diffère grandement des descriptions qui étaient habituelles jusqu'à ce point.

Dans la traduction de l' Historia Veneta d' Alessandro Maria Vianoli , parue à Nuremberg en 1686 sous le titre Der Venetianischen Herthaben Leben / Gouvernement, et Die Die / Von dem First Paulutio Anafesto an / bis sur l'actuel Marcum Antonium Justiniani , le doge s'appelait «John Galbaius. Huitième duc à Venise ». Selon le compte rendu détaillé, il a «complètement et complètement montré le contraire du« gouvernement louable »de son père (p. 65). Vianoli mentionne «l'injustice, la cruauté, la grossièreté et les désirs inconvenants de son esprit» comme caractéristiques de John. En revanche, pour Vianoli, le patriarche Jean de Grado, qui a été renversé d'une tour, était «un homme très sincère et honnête», dont le meurtre a conduit les Vénitiens à commencer à traiter les deux représentants Fortunatus et Obelerio, «alors maître de Malamocco »,« Pour inciter contre eux ». Mais la conspiration a été révélée et les émeutiers ont dû fuir. Après avoir ajouté un rapport sur une énorme inondation au cours de laquelle de nombreux Vénitiens voulaient quitter les îles, Vianoli poursuit soudainement en disant qu'après tout, après tout, après que les Doges aient «fait de jour en jour beaucoup plus de haine et d'ennui», il en est arrivé à ceci que «la plupart des Malamocco» s'étaient mis d'accord sur la «suppression» du Doge. Selon Vianoli, le Doge a régné seul pendant neuf ans et avec son fils pendant encore huit ans jusqu'à l'an 804 (p. 69 et suiv.).

Les dates de la règle étaient apparemment encore controversées à la fin du 17ème siècle, ce qui était encore plus vrai pour les Doges antérieurs. Ainsi écrivit en 1687 Jacob von Sandrart dans son œuvre Kurtze et une description accrue de l'origine / enregistrement / régions / et gouvernement de la célèbre république de Venise que le renversement des deux doges était un événement "que certains ont mis dans la 800e année". . Bien que Johannes ait statué "très mal", "il savait comment amener les gens là-bas / qu'il avait reçu le plus de voix de leur part / pour emmener également son fils Mauritium au gouvernement à côté de lui". Puisqu'il avait maintenant régné «de plus en plus fort» et «provoqué beaucoup de troubles», le «Zunfftmeister / y compris les plus distingués» unissait ses forces. Mais «ce commerce a été découvert», de sorte qu'ils ont tous dû fuir. Pour von Sandrart, les rebelles, qui ont finalement réussi le renversement, n'ont pris les armes que parce que «Pipinus, le fils de Caroli Martelli, est venu en Italie avec Volck». Selon von Sandrart, Johannes a d'abord cherché en vain «avec Carolo Martello, puis aussi avec le grec Kayser Nicephoro Hülffe», ce qui finit par confondre la chronologie.

Selon Johann Friedrich LeBret , qui publia son histoire d'état de la République de Venise à partir de 1769 , Johannes «avait su auparavant se déguiser de manière à ne trahir par rien ses penchants vicieux. Après la disparition des liens de crainte, sa compulsion l'était aussi »(p. 116). La même chose était vraie pour son fils "Moriz". "Le père et le fils étaient deux dirigeants arbitraires qui se sont livrés à la convoitise et de qui la modestie du sexe féminin n'était plus assurée." (P. 120). Les Vénitiens considéraient une énorme inondation comme un avertissement aux princes: «Autant on est habitué à ce phénomène à Venise, il a été jugé superstitieusement à l'époque.» Les «nobles» pensant dynastiquement avaient été élus «duc», selon LeBret , «La simple rumeur de cette proclamation» a suffi à rendre «Johannes et Morizen si craintifs» qu'ils ont décidé de fuir. Alors que Johannes s'est enfui à Mantoue, Maurice a tenté en vain d'être réintégré dans le bureau du Doge avec l'empereur Charles. L'évêque «Christoph», nommé par les deux doges, s'est également enfui en «France», mais n'a jamais été autorisé à revenir non plus. Lorsque Johannes était encore en fonction, il tenta de neutraliser le suspect Pippin en disant que «Nicéphore», l'empereur d'Orient Nicéphore Ier , devrait envoyer une flotte pour «tenir Pipin en échec» (p. 123). Selon LeBret, Obelerius n'est venu à Venise qu'après avoir appris le vol du Doge.

Girolamo Francesco Zanetti a fourni les interprétations habituelles en 1765. Cependant, il a brisé la notion habituelle de légitimité, car il a reconnu «Maurice II». Dans son Chronicon Venetum, le statut de «Dux», statut que son père lui avait accordé au cours de la 18e année de règne.

Représentation de "Giovanni Galbajo", Emmanuele Antonio Cicogna: Storia dei Dogi di Venezia , vol. 1, Venise 1867, no p.

Dans les représentations populaires, l'aspect central de la formation de la dynastie a été souligné à plusieurs reprises et interprété comme un échec qui a presque inévitablement conduit au renversement, mais seulement s'il pouvait être associé au caractère pauvre du Doge. Ainsi, August Daniel von Binzer a supposé en 1845 que Maurice (I.), qui a régné de 764 à 787, "bien qu'il, portant atteinte à la liberté de choix, avait nommé son fils co-régent en 778", et après que ce dernier élève à son tour son fils Maurizio à co-régent en 796 la première exigence a été remplie. En outre, les deux ont gouverné "de manière tyrannique et égoïste qu'après plusieurs tentatives infructueuses, ils ont finalement été tous les deux déposés et bannis".

Samuele Romanin a donné un espace aux trois doges en 1853 avec une grande attention aux détails dans son opus en dix volumes Storia documentata di Venezia . Il a fait à plusieurs reprises des déclarations qui ne correspondent pas aux sources, comme le fait que le patriarche de Grado, maintenant blessé dans une bataille, a été renversé de la tour de son propre palais. En interprétant les négociations entre Karl et Nikephoros, Romanin a suivi les déclarations d'Andrea Dandolo, selon lesquelles tout le nord de l'Italie devrait aller à l'Empire franconien, tandis que Venise et les villes de Dalmatie, parce qu'elles étaient fidèles à Byzance ("costanti nella sincera devozione all 'imperio orientale ")), devrait rester avec l'Empire d'Orient ainsi que ses régions du sud de l'Italie.

August Friedrich Gfrörer († 1861) croyait en son Histoire de Venise, publiée à titre posthume en 1872, de sa fondation à 1084 , qu'il s'agissait d'une «élection factice» par laquelle Johannes avait été accepté par les Vénitiens comme un chien de compagnie. Après lui, John a régné pendant 25 ans au total, neuf avec son père, neuf seul et encore sept ans avec son fils. Gfrörer, qui a toujours considéré Byzance comme l'un des cerveaux des premiers Doges, et a vu le côté opposé d'abord chez les Lombards, puis les Francs de liaison avec le Pape, croyait qu'il reconnaissait également le travail de l'empereur d'Orient dans ce domaine. . Si Constantinople avait refusé la permission, selon Gfrörer, Maurice je me serais tourné vers le roi des Francs, «qui ne l'aurait guère refusé» (p. 78). Après la mort du père de Johannes, «vieux et plein de vie» en 787, la chronique d'Andrea Dandolo rapporte immédiatement que Johannes, pour sa part, a maintenant été confirmé par Maurice II comme son successeur - après Gfrörer à nouveau par l'empereur d'Orient. L'auteur suppose que la nomination de l'évêque grec d'Olivolo a pu être une condition de reconnaissance. Sinon, Gfrörer suit le portrait de Dandolo.

Après le rédacteur posthume Dr. Johann Baptist von Weiß avait interdit au traducteur en italien, Pietro Pinton, d'annoter les déclarations de Gfrörer dans la traduction, la version italienne de Pinton paraissant dans l' Archivio Veneto dans les volumes annuels XII à XVI. Cependant, Pinton avait réussi à faire publier sa propre représentation dans l'Archivio Veneto susmentionné, qui, cependant, ne parut qu'en 1883. Dans son enquête, Pinton est souvent arrivé à des résultats complètement différents, moins spéculatifs que Gfrörer, mais il était largement d'accord avec l'auteur à propos de la première dynastie des Doges, mais Pinton estime que l'affirmation de Gfrörer selon laquelle, au moment de l'assassinat de l'évêque, presque tous les la terre sur laquelle régnaient les deux Doges était menacée par les Francs. Ce faisant, il a reproché à Gfrörer d'être parvenu à des conclusions erronées sur les motivations des personnes impliquées à travers une mauvaise chronologie. Cela peut être vu du fait que bien qu'il ait écrit qu'Andrea Dandolo avait copié de Paulus Diaconus, il n'a ensuite suivi que le travail du Doge sans que Gfrörer ne remarque les différences entre les deux auteurs (p. 40-42). Pinton ne croit pas non plus qu'il y ait eu une conspiration sous l'égide des Francs avec la fuite ultérieure de Fortunatus, car après l'arrivée au pouvoir d'Obelerius, on ne lui a guère refusé le retour sans raison (p. 53), et surtout, Obelerius était, selon Gfrörer l'un des chefs de la conspiration Fortunatus franconienne, soutenu par une flotte pour la reconquête de la Dalmatie, et son frère Beatus reçut le titre d'Ipato, consul (p. 55). La flotte byzantine a également jeté l'ancre en dessous de lui dans la lagune. Dans l'ensemble, Pinton a reconnu les liens de Fortunatus avec les Francs, mais Gfrörer a mal interprété la composition des révolutionnaires de 804, plus précisément leurs rôles respectifs dans le différend entre les empires.

En 1861, Francesco Zanotto consacra deux bonnes pages au Doge dans son Il Palazzo ducale di Venezia . Comme tous les historiens, comme le pense Zanotto lui-même, il attribue aussi les qualités les plus mauvaises aux Doges: le père John et son fils Mauritius sont «una coppia di tiranni», un «couple tyran» indifférent à la loi et à la propriété des Vénitiens. De plus, Zanotto considérait l'élévation de son fils comme un compagnon doge comme l'acte le plus important de John, que les habitants de la lagune n'acceptaient pas, comme avec son père, en reconnaissance de ses réalisations, mais par peur. La rumeur, comme l'appelle Zanotto lui-même, selon laquelle Pippin faisait construire une flotte à Ravenne et que les Francs menaçaient ainsi la liberté de Venise, fut tentée par les Doges de prendre des mesures contre Grado avec une flotte. Leurs adversaires craignaient que le but du Doge soit de devenir des «maîtres absolus» («assoluti signori»). Selon Zanotto, Fortunatus a mené une «vendetta» contre les Galbaii, une vengeance sanglante qui a finalement été couronnée de succès. À la demande de Charlemagne, cet acte a conduit les deux doges à l'exil - à Zanotto à Mantoue .

En 1867, Emmanuele Antonio Cicogna, dans le premier volume de sa Storia dei Dogi di Venezia, a exprimé l'opinion que John cachait ses traits négatifs jusqu'au début de son autocratie, mais ensuite l'avidité et la violence ont émergé, et une tyrannie a commencé au-delà de la réglementation frontalière. n'a rien fait de bien avec les Lombards.

Heinrich Kretschmayr pensait également que l'année 778 était l'année où «Dux Mauritius» «se tenait aux côtés de son fils Johannes en tant que co-acteur Dux». Il était donc seul en fonction à partir de 787 et a à son tour emmené son fils «Maurice (II)» en fonction en 795. Selon Kretschmayr, ce «système de co-gouvernement» était «l'une des raisons de l'expulsion éventuelle de cette première dynastie des chiens». Kretschmayr suppose également que «l'attitude de la province» était «tout à fait fidèle» à Byzance, et c'est pourquoi Constantinople «entendit abolir les tribunes de contrôle attachées au Monégaire» (p. 52).

se gonfler

Sources narratives

• Ester Pastorello (Ed.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologne 1938, p. 123 s., 126 f. ( Numérisé, p. 122 s. )
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , dans: Giovanni Monticolo (éd.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, pp. 59-171, ici: p. 98 -101. ( Version numérisée )
• Roberto Cessi (éd.): Origo civitatum Italiae seu Venetiarum (Chron. Altinate et Chron. Gradense) , Rome 1933, pp. 100, 132, 192.

Sources législatives, lettres

• Wilhelm Gundlach (éd.): Epistolae Merowingici et Karolini aevi , I (= Monumenta Germaniae Historica , Epistulae, III, 1), Berlin 1892, n.19, p. 712 f. ( Version numérisée de l'édition )
• Andrea Gloria (Ed.): Codice diplomatico padovano dal secolo sesto a tutto l'undicesimo , Padoue 1877, n.7 , p. 12.
• Paul Fridolin Kehr : Italia pontificia , vol. VII, 2, Berlin 1925, p. 127.
• Louis Duchesne (Ed.): Le Liber pontificalis , I, Paris 1955, p. 491.
• Roberto Cessi (éd.): Documenti relativi alla storia di Venezia anteriori al Mille , Vol. I: Secoli V-IX , Padoue 1991, n. 37 ("803, 21 mars. Leone III concede il pallio al patriarca Fortunato"), Pages 56-58; n. 38 («803, 13 agosto. Carlo Magno conferma al patriarca Fortunato l'immunità per le sue proprietà nel regno»), p. 58 s. n. 53 (Testament du Doge Giustiniano Particiaco ), pp.93-98 , ici: p. 95 ( copie numérique , p . 95 ).

Littérature

• Andrea Bedina:  Giovanni Galbaio. Dans: Mario Caravale (éd.): Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Volume 56:  Giovanni di Crescenzio - Giulietti. Istituto della Enciclopedia Italiana, Rome 2001.
• Roberto Cessi : Venezia ducale , Vol. I: Duca e popolo , Venise 1963, pp.119, 131-133, 136.
• Francesco Manacorda: Ricerche sugli inizi della dominazione dei Carolingi in Italia , Rome 1968, p. 84.
• Antonio Carile , Giorgio Fedalto , Roberta Budriesi: Le origini di Venezia , Pàtron, Bologne 1978, pp.231, 233, 345.
• Andrea Castagnetti : Famiglie e affermazione politica , dans: Storia di Venezia , tome I: Origini-Età ducale , Rome 1992, pp. 613–644, ici: pp. 614 et suiv.
• Giorgio Fedalto : Aquilée. Una chiesa due patriarcati , Città Nuova, Rome 1999, pp. 195–197.

liens web

Remarques

1. ↑ Andrea Da Mosto : I Dogi di Venezia , Venise 1939, réimpression: Milan 2003, page 5. Les armoiries des premiers doges médiévaux ne sont que des projections arrière des armoiries familiales modernes. L' héraldique n'a commencé que dans le troisième quart du 12ème siècle. Plus tard, des armoiries ont également été données aux premiers Doges qui n'ont jamais eu de blason («fanta-araldica»); cela a servi à relier les familles de cette époque aux doges les plus anciens, ce qui leur a donné du prestige ainsi qu'une influence politique et sociale. Les armoiries des descendants bien plus tardifs de ces doges, surtout depuis le XVIIe siècle, ont été projetées sur les membres présumés ou réels des familles (prétendument) régnant à Venise depuis 697: «Il presupposto di continuità genealogica su cui si basava la trasmissione del potere in area veneziana ha portato come conseguenza la già accennata attribuzione ai dogi più antichi di stemmi coerenti con quelli realmente usati dai loro discendenti "(Maurizio Carlo Alberto Gorra: Sugli stemmi di alcune famiglie di Dogi prearaldociazell in: Regional Notes, nobiliare veneta Rivista di studi storici, ns 8 (2016) 35–68, ici: p. 41).
2. ^ Antonio Carile , Giorgio Fedalto , Roberta Budriesi : Le origini di Venezia , Bologne 1978, p. 345.
3. ↑ Voir Andrea Da Mosto : I Dogi di Venezia , Venise 1939, réimpression: Milan 2003, pp. 90–92.
4. ↑ Il est également concevable que ces deux-là ne soient pas les filles du premier mais du second Maurice, c'est-à - dire les petites - filles de Johannes (Andrea Castagnetti: Famiglie e affermazione politica , in: Storia di Venezia , Vol. I: Origini-Età ducale , Rom 1992 , p. 613-644, ici: p. 615).
5. ↑ «Le fils de Dux Mauritius - Johannes? - fut le prisonnier du roi dans les années 772/3 »( Heinrich Kretschmayr : History of Venice , 3 vol., Vol. 1, Gotha 1905, p. 53).
6. ↑ Massimiliano Pavan, Girolamo Arnaldi : Le origini dell'identità lagunare , dans: Storia di Venezia , Tome I: Origini-Età ducale , Rome 1992, pp.441-443, 446, 450.
7. ^ Gherardo Ortalli : Il Ducato e la "civitas Rivoalti": tra Carolingi, Bizantini e Sassoni , dans: Storia di Venezia , Vol. I: Origini-Età ducale , Rome 1992, pp. 725-729, 737.
8. ↑ Andrea Castagnetti: La società veneziana nel Medioevo , Vol. I: Dai tribuni ai giudici , Vérone 1992, p. 61 f.; Ders.: Famiglie e affermazione politica , dans: Storia di Venezia , tome I: Origini-Età ducale , Rome 1992, pp. 613–644, ici: p. 614.
9. ^ MGH, Scriptores XIV, Hanovre 1883, p. 60, Chronicon Venetum (vulgo Altinate) .
10. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 19 s.
11. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia dans la traduction de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, pp 8-10 ( copie numérique ).
12. ↑ Șerban V. Marin (éd.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , tome I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, p. 50 f. ( En ligne ).
13. ^ "Ioanne andò a Mantova et Mauritio en Francia, ove, non potendo ottenner il ritorno nella Patria, fini li suoi giorni".
14. ↑ Francesco Sansovino : Delle cose notabili della città di Venetia , Felice Valgrisio, Venise 1587, p. 86 f. ( Version numérisée ), puis à nouveau imprimée chez Salicato à la demande de Girolamo Bardi , Venise 1606, p. 58 (version numérisée ) .
15. ↑ Heinrich Kellner : Chronica qui est la description actuelle et courte de Warhaffte, toute la vie à Venise , Francfort 1574, p. 4r - 4v ( numérisée, p. 4r ).
16. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Herthaben vie / gouvernement et flétrissement / Du premier Paulutio Anafesto à / bit sur l'actuel Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, traduction ( numérisée ).
17. ↑ Jacob von Sandrart: Kurtze et description accrue de l'origine / enregistrement / régions / et gouvernement de la célèbre Republick Venice , Nuremberg 1687, p. 15 ( numérisée, p. 15 ).
18. ↑ Johann Friedrich LeBret : Histoire d'État de la République de Venise, de ses origines à nos jours, dans laquelle le texte de l'abbé L'Augier est la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont présentés à partir de sources spécifiques et authentiques, et après avoir ordonné l'ordre du temps correct, en ajoutant en même temps de nouveaux ajouts à l'esprit des lois vénitiennes et des affaires laïques et ecclésiastiques, à la constitution interne de l'État, à ses changements systématiques et au développement du gouvernement aristocratique d'un siècle à l'autre , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch, Riga et Leipzig 1769–1777, Vol. 1, 1769.
19. ↑ Girolamo Francesco Zanetti : Chronicon Venetum omnium quae circum feruntur vetustissimum, et Johanni Sagornino vulgo tributum e mss. codice Apostoli Zeno c. cl. , Venise 1765, p. 17.
20. ^ Août Daniel von Binzer : Venise en 1844 , Gustav Heckenast, Leipzig 1845, p. 405 ( version numérisée ).
21. ^ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853–1861, 2e édition 1912–1921, réimpression Venise 1972 ( volume numérisé 1 , Venise 1853). L'énorme ouvrage historique a une longueur d'environ 4000 pages.
22. ↑ Samuele Romanin: Storia documentata di Venezia , vol. 1, Pietro Naratovich, Venise 1853, p. 133.
23. ↑ Samuele Romanin: Storia documentata di Venezia , vol. 1, Pietro Naratovich, Venise 1853, p. 135; il cite Andrea Dandolo dans la note de bas de page: «In hoc foedere, seu decreto, nominatim firmatum est, quod Venetiae urbes et maritimae cevitates Dalmatiae, quae in dévotione imperii illibate persisterant, ab imperio occidentali nequaquam debeant molestari, invadi velet minori possession quodibus et immunitatibus, quas soliti sunt habere in italico regno pacifice perfruantur. Dand. p. 151 ".
24. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'année 1084. Edité à partir de son domaine, complété et poursuivi par le Dr. JB Weiß , Graz 1872, pp.77-80 (version numérisée ).
25. ^ Pietro Pinton: La storia di Venezia di AF Gfrörer , dans: Archivio Veneto (1883) 23–63, ici: page 52 (version numérisée ).
26. ↑ Francesco Zanotto: Il Palazzo ducale di Venezia , tome 4, Venise 1861, pp. 13-15 ( version numérisée ).
27. ↑ Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , Vol.1, Venise 1867, o. P.
28. ^ Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , 3 vol., Vol. 1, Gotha 1905, pp. 51-53.