Paulicius

Armoiries du "Paulutio Anafesto". Il montre la forme du Dogenname telle qu'elle était courante au 17ème siècle quand un blason a été inventé qui correspondait à celui de la famille Falier. Cela revendiquait le premier doge comme ancêtre. L' héraldique n'a commencé que dans le troisième quart de l'un du XIIe siècle, et plus tard, des armoiries ont été attribuées rétrospectivement aux premiers doges, qui n'avaient jamais fait de telles armoiries ("fanta-araldica"); Cela a servi à relier les familles de cette époque aux doges les plus précoces possibles, ce qui leur a donné une réputation ainsi qu'une influence politique et sociale.

Paulicius , souvent appelé Anafestus Paulucius ou Paoluccio Anafesto dans l'historiographie de la République moderne de Venise , fut le premier Doge de Venise selon la tradition . Après cette historiographie étatique, qui devient de plus en plus dominante à partir du XIVe siècle, il est choisi comme Dux des établissements de la lagune vénitienne et des environs en 697 pour coordonner la défense contre les Lombards . La source narrative la plus ancienne, qui a été créée vers 1000, n'autorise l'heure qu'entre 713 et 715 pour l'heure de son choix. Selon la tradition moderne, le premier doge mourut en 717 après une vingtaine d'années de règne. Les travaux historiques plus anciens, cependant, donnent des dates de règle fortement divergentes.

L' historicité du Doge est contestée depuis les recherches du début du XXe siècle. Il n'a pas compté comme le premier doge depuis les travaux de Roberto Cassi , opinion qui a depuis prévalu. Il en va de même de son prétendu successeur Marcellus , qui fut lui aussi longtemps compté parmi les 120 doges reconnus par l'historiographie officielle vers la fin de la République de Venise . Dans des recherches récentes, Marcellus , le successeur présumé de Paulicius, est plus susceptible d'être le souverain d'au moins certaines parties de la lagune et de ses environs immédiats, tandis que Paulicius dominait peut-être Trévise , qui appartenait à l' empire lombard . Avec la réinterprétation des deux premiers doges présumés, par exemple en tant que représentants du pouvoir romain oriental , Orso Ipato est désormais considéré comme le premier doge.

Nom de famille

Les noms Paulucius ou Paulitius apparaissent dans les quelques sources plus proches de l'époque , uniquement dans la tradition des années 1360 Paulucio prenomado Anafesto , puis Paolo Lucio Anafesto ou Paoluccio Anafesto mais aussi Paolicio . Dans la source narrative chronologique suivante, l' Istoria Veneticorum de Johannes Diaconus , Paulicius apparaît comme le premier doge, mais sans surnom. Dès 1769, Johann Friedrich LeBret contredit la déduction de Paul Lucas dans le premier tome de ses quatre tomes Histoire d'État de la République de Venise . Selon Heinrich Kretschmayr , les sources « étaient les premiers de ces ducs à conduire Paulus, fils de Lucius, Paulutius ».

Le nom du doge a été interprété dans la tradition postérieure selon laquelle Anafestus ou Anafesto est devenu le nom de famille. De plus, on croyait qu'Anafesto était le nom d'origine de la noble famille Falier . Par conséquent, la partie du nom « Anafesto » a été ajoutée, le prénom a été italianisé comme « Paolo Lucio », ou en vénitien comme « Paoluccio ». En conséquence, son nom apparaît dans les représentations médiévales tardives comme « Paoluccio Anafesto » ou « Paolo Lucio Anafesto ».

Selon Giovanni Monticolo ( Le vite dei dogi , p. 99 sq.), le nom « Anafesto » apparaît pour la première fois dans la Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo , éditée depuis 2010. Il a été créé entre 1360 et 1362/65, comme le note l'éditeur Roberto Pesce. La partie du nom « Anafestus » apparaît également dans la seule chronique un peu plus récente, qui proviendrait soi-disant de Nicolò Trevisan , et du Heinrich Kretschmayr toujours au 15e/16e. Daté du 16ème siècle. Cette chronique a depuis été datée de la fin du 14ème siècle, car elle rapporte abondamment sur la révolte des colons vénitiens en Crète (1363-1366) . Dans l' historiographie du haut et de la fin du Moyen Âge , cependant, le nom Paulucius apparaît autrement sans le (présumé) nom de famille. L' autographe de Piero Giustinian, transcrit par Fiori Luca, le prouve au XVIe siècle, de même que le Chronicon Altinate ou Chronicon Venetum de la fin du haut Moyen Âge .

Dans l'historiographie latine du début de la période moderne, cependant, le nom Paulucius Anafestus s'est imposé , par exemple dans l'œuvre de Pietro Marcello en 1502 , et aussi dans l' Historia Veneta en deux volumes d' Alessandro Maria Vianoli de 1680, qui a été traduit en Allemand en 1686 sous le titre Der Venetianischen Herthaben Leben / Gouvernement , et flétri / depuis le premier Paulutio Anafesto sur / jusqu'à l'apparition de Marcum Antonium Justiniani au pouvoir , le premier doge s'appelait encore " Anafestus Paulucius ". D'autre part, dans la version italienne de l'œuvre de Vianoli de 1680, il a été nommé "Paoluccio Anafesto" (à partir de la p. 21), semblable à celui de 1602 chez Francesco Sansovino , Girolamo Bardi : Delle Cose Notabili Della Città Di Venetia, Libri II , Salicato, Venise 1606, où son nom était "Paolo Lucio Anafesto". Le lexique du Moyen Âge répertorie le doge sous la forme du nom Paulicius .

Transmission chronique et datation

Les nouvelles de Paulicius sont encore plus rares que celles des Doges qui ont suivi. Selon Johannes Diacre , l'historien vénitien, aumônier et diplomate du doge Orseolo Pietro II. (991-1009), Paulicius est venu de Eraclea , la capitale de Venezia Marittima , qui avait été fondée sous l'empereur romain-byzantin Est Héraclius (610- 641) . Paulicius avait été élu dux par l'assemblée populaire des Venetici , qui était assimilée aux hommes adultes de la lagune . Les historiens depuis Johannes Diaconus ont rendu compte de cette élection.

Des doutes sur l'élection sont nés du fait que la prochaine élection traditionnelle des Doges n'a pas eu lieu à nouveau avant 887, lorsque Giovanni II Particiaco a été élu.

Bouclier lombard, VIIe siècle

Paulicius était censé mettre fin à la domination (présumée) des tribuns qui avaient régné sur les îles pendant 150 ans. Selon Johannes Diaconus, ces tribuns étaient élus annuellement, mais leur pouvoir était trop faible pour résister à la pression des « barbares ». Par conséquent, il a été décidé de mettre tous les pouvoirs dans une seule main, car c'était "honorabilius", ce qui se traduirait à peu près par "honorable". L' honneur a une signification particulière au début du Moyen Âge , car il décrit plutôt la préservation des signes visibles de l'extérieur de l'honneur de la communauté vénitienne, en particulier des membres dirigeants, pour lesquels la communication symbolique était d'une importance centrale. Avec cette justification, Jean montre un parallèle avec la pensée des Lombards, car c'était à peu près le même motif à partir duquel les Lombards ont mis fin à leurs jours ducaux en nommant un roi, à savoir par le roi Authari en l'an 584 copié plusieurs fois du Longobard Paulus Diacre , mettant les Vénitiens sur un pied d'égalité avec eux, ou il voulait leur rendre le même honneur. La note de Paul fait référence au Pactum Lotharii de 840, mais ne mentionne pas de choix.

Après un long débat, l' assemblée populaire, peut - être convoquée par le patriarche de Grado , s'accorda avec lui et les évêques - les clercs n'apparaissent qu'aux élections au XIe siècle - sur Paulicius, considéré comme extrêmement expérimenté et illustre . Ils lui avaient juré allégeance et l'avaient proclamé Dux à Eraclea . Selon la tradition vénitienne, une série de 120 doges a commencé, qui a duré jusqu'en 1797, et qui n'a été interrompue que de 737 à 742 lorsque cinq magistri militum ont régné sur la lagune. Selon Johannes Diaconus - et il s'écarte donc de la datation qui est encore courante aujourd'hui - l'élection a eu lieu à l'époque de l'empereur Anastase (713-715 / 16) et du roi lombard Liutprand (712-744), soit entre 713 et 715 .

Selon des chroniqueurs ultérieurs, l'élection eut lieu en 706, mais l'année 697 fut généralement acceptée, comme cela est indiqué dans la Chronica extensa du Doge Andrea Dandolo (1343-1354). Cette première chronique de Venise contrôlée par l'État était considérée comme plus fiable que la chronique de Johannes Diaconus, qui était plus proche dans le temps. Dandolo écrit à propos de l'élection du Doge que « Tribuni et omnes primates et plebei cum patriarcha et episcopis et cuncto clero in Heraclea hiis diebus pariter convenerunt » (« Les tribuns et tous les seigneurs et le peuple se sont réunis avec le patriarche, les évêques et tout le clergé » ). Comme c'est si souvent le cas dans l'historiographie nationale vénitienne, les conflits et les intérêts derrière ce processus ont été occultés (ou n'étaient plus du tout connus) pour suggérer un accord sur l'ordre du pouvoir qui existait depuis le début. En outre, Dandolo a souligné rhétoriquement la division entre le clergé et les laïcs , qui était d'une plus grande importance pour l'histoire vénitienne que pour celle des autres États. Dans la Chronica brevis du même stylo, cependant, il est dit : « Paulucius dux ab universis tribunis maioribus ac populi multitudine laudatus fuit Dux in Civitate nova, elapsus ab incarnacione Domini Nostri Yesu Christi annis septingentis quinque. » Il fut ainsi accrédité en 705, le clergé n'est pas mentionné ici par Andrea Dandolo. L'année 697 comme année d'élection pour "Paulucius Anafestus Heracleanus" a justifié explicitement Libertas Veneta de Willem Theodor Graswinckel de 1634 avec une citation de la Chronique d'Andrea Dandolo.

La datation dans la première chronique de Venise, qui a été écrite dans Volgare , la soi-disant Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo (ne faisant pas référence au doge du même nom ), contredit la chronologie reconnue jusqu'au 20ème siècle. D'une part, l'auteur estime que l'élection a eu lieu sous le règne du pape Grégoire II , qui fut en fonction de 715 à 731, et en même temps sous celui de l'empereur « Anostasie II », c'est-à-dire Anastase II , qui était en fonction de 713 à 716 a prévalu. En revanche, bien que seules les années 715 et 716 soient remises en cause, il mentionne explicitement l'année « DCCV », c'est-à-dire l'année 705.

classification

Zones lombardes et romaines orientales en Italie

Vénétie vers 600

A Ravenne , un exarchat est institué par le gouvernement romain d' Orient pour combattre les Lombards installés en Italie à partir de 568 . L' exarque de Ravenne a été installé par Constantinople et envoyé à son lieu de fonction à partir de là, bénéficiant de droits civils et militaires étendus, droits qui étaient normalement séparés. Ce regroupement de droits était dû à la situation précaire des régions romaines orientales en Italie, souvent séparées les unes des autres par des régions lombardes. Le contrôle des territoires individuels, souvent isolés, était confié au duces ou magistri militum . Dux pourrait être l'expression d'une fonction plus civile, dérivée de la noblesse locale respective, tandis que le magister militum correspondait davantage à un grade militaire. Des tâches Dux étaient occasionnellement assignées à ces magistri . Au-dessous de ce niveau se trouvaient les tribuni ou comites , qui présidaient les colonies ou commandaient les forts.

Les premiers ducats ont été mis en place au 6ème siècle, de sorte que Venise aurait également pu être un tel cas, mais cela ne peut pas être prouvé à partir des sources. En conséquence, il pourrait y avoir un lien avec le transfert de pouvoir des tribuns aux Duces . Mais aussi la séparation de la Vénétie d' Histrie , qui formait jusqu'alors une région commune , pourrait y être liée. Selon les règlements romains orientaux, tous les hommes armés avaient le droit de voter, en particulier l' exercitus . Ces hommes formaient ensemble le noyau de l'assemblée populaire. Cela s'appelait concio generalis ou arengo . Outre le patriarche et les évêques, il comprenait également des abbés , de sorte que l'assemblée, comme dans d'autres régions de l'empire, formait un noyau important de l'association politique. Cependant, cette assemblée populaire n'apparaît explicitement dans les sources qu'en 887, même si une assemblée du peuple et du clergé a voté à l'occasion d'un don du Doge Agnello Particiaco et de son fils Giustiniano dès 819 .

Lors du choix (peut-être) du 697, le rôle de l'exarque reste également flou. Il n'y a ni consentement reçu ni transfert de fonction. Cela peut être dû à la tendance des sources vénitiennes à garder le silence sur la domination romaine-byzantine orientale originale sur la lagune, ou à la faiblesse de l'exarchat vers 700.

La situation des sources est encore plus défavorable que dans le reste de l'Italie. Les sources narratives de Venise ne s'installent que vers l'an 1000, et même cette hypothèse est pleine d'une grande incertitude. Selon Roberto Cessi , la plus ancienne source vénitienne date de l'an 819 et n'a survécu qu'en un seul exemplaire.

Les seules sources que Paulicius nomme explicitement sont d'une part le Pactum Lotharii de 840, d'autre part la chronique de Johannes Diaconus , l' Istoria Veneticorum .

Règne de Paulicius

Si l'on suit les sources beaucoup plus tardives, alors pendant le règne de Paulucius ou Paulicius, il y a eu des différends avec le patriarche de Grado qui ne peuvent être déterminés. Paulicius fit la paix avec le roi lombard Liutprand (roi de 712 à 744), traité encore en vigueur à l'époque de Johannes Diaconus, notamment sous la forme d'une frontière qui fut reprise par les Francs. Le Pacte Lotharii de 840 dans l'article 26 fait référence à cette soi-disant Terminatio Liutprandina , qui a été confirmée par le roi Aistulf (749-756) : « De finibus autem Civitatis novae statuimus, ut, sicut a tempore Liuthprandi regis terminatio facta est inter Paulitionem ducem et Marcellum magistrum militum, ita permanere debeat, secundum quod Aistulfus ad vos Civitatinos novos largitus est ”. Ainsi, à l'époque de Liutprand, la démarcation fut négociée par « Paulitius » et « Marcellus » (qui est traditionnellement considéré comme le successeur du premier Doge), l'un Dux , l'autre Magister militum . L'article 28 stipule également en ce qui concerne les droits de pâturage pour les moutons : « Peculiarumque vestrarum partium greges pascere debeat cum securitate usque in terminum, quem posuit Paulitius dux cum Civitatinis novis, sicut in pacto legitur, de Plave maiore usque in Plavem siccam, quod est terminus vel proprietas vestra ". Ici, du côté vénitien, seul "Paulitius" est mentionné. La tradition a longtemps négligé le fait que dans le Pactum Lotharii, rétrospectivement, la répartition des rôles entre Liutprand d'une part et Paulitius et Marcellus d'autre part ne signifie pas un contrat entre les Lombards et les deux hommes mentionnés, mais qu'au cours de la règne des Lombards entre un Dux Paulitius et un maître militum du nom de Marcellus fut signé.

Johannes Diaconus écrit sur le traité de 840 : « Hoc tempore Lotharius imperator anno sui primo, pactum, initum inter Venetos et vicinos subiectos imperii super jure redendo et solutione datiorum, requirente duce, per quinquenium confirmavit terras que ducatus distinicisit a terris Ytalicit ; et terminationem factam entre Paulucium ducem et Marcelum magistrum militum de finibus Civitatis Nove sous Liutprando Rege et ab Astulffo confinatam comprobavit. "Dans la première année de l' empereur Lothar, il a vu un règlement frontalier contractuel qui a commencé entre Vénitiens et à proximité" subiectos "de l'empire .

Carte d'ensemble du lagon d'aujourd'hui

En plus de cette déclaration et de l'affirmation que Paulicius a régné pendant vingt ans et six mois et qu'il a été enterré à Eraclea sous le nouveau Duca Marcellus , qui est également mentionné dans le Pactum Lotharii (si le Magister militum de la source est la même personne ) Cependant, nous n'apprenons rien sur Paulicius. Si l'on suit le Chronicon Altinate de la même période, il a régné pendant dix-neuf ans et six mois si l'on suit les informations données par Antonio Rossi à partir de 1845. En revanche, si vous suivez l'édition de Roberto Cassi, c'était soit 20 ans, 6 mois et 9 jours, si vous faites confiance à l'écriture de Dresde du Chronicon Altinate, soit 18 ans, plus un nombre illisible de mois, et 8 jours, si vous vous fiez on se réfère au manuscrit de la même chronique à Venise.

Il y a peut-être eu un soulèvement contre son règne, dirigé par Maiores de Malamocco et Equilio ( Iesolo ), au cours duquel Eraclea a été incendiée et le Dux est mort. Un seul clerc a survécu au bain de sang qui a continué la lignée à travers deux fils. Mais il introduit l'affirmation selon laquelle le Doge a été tué dans le processus avec "Dicesi", "Ils disent" ou "Ça s'appelle".

accueil

De la fin du Moyen Âge

Pour Venise, la question de l'origine de sa plus haute fonction publique était d'une importance considérable, de sorte que les instances dirigeantes, qui attachaient en tout cas une grande importance au contrôle de l'historiographie, attachaient une grande importance à la question de l'importance de Paulicius pour la raison d'être et la constitution. Surtout, les questions sur la souveraineté entre les grands empires, la dérivation et la légitimation de leurs revendications territoriales, mais aussi le type et les initiateurs de la nomination du premier doge étaient au centre. On a donc souvent ignoré l'influence de l'assemblée du peuple, qui a finalement perdu son influence au XIIIe siècle sans nier explicitement qu'elle était au début de l'office du Doge. Dans le même temps, lorsque le Doge a été élevé, un rôle pour le clergé n'a été introduit qu'au 14ème siècle.

La dite Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo de la fin du XIVe siècle, comme Andrea Dandolo, dépeint les événements à un niveau connu depuis longtemps par les individus, en particulier les Doges, où, comme déjà mentionné, «Paulucio prenomado Anafesto universalmente dagli nobili et tuti altri habitanti in Erecliana fu electo primo Doxe ”. Il avait donc été élu premier Doge à la fois par les Nobili et par tous les autres habitants d'Héraclée, sans que le clergé ne joue ici un rôle reconnaissable, comme ce fut le cas avec Andrea Dandolo. Paulucio avait remporté une victoire contre le roi lombard Liutprand, qui voulait conquérir l'Istrie. Pour le protéger, il a dessiné un mur et un fossé autour de son territoire, "una grande cercha et fossa attorno le sue habetancie". Mais les habitants d'« Exolo » (c'est-à-dire Jesolo ), « essendo molto acresudi », ne voulaient plus se soumettre au Doge. Il y eut des bagarres, à « molta discordia », qui causèrent de graves dommages aux deux parties (« grandissimo dano »), mais que le doge put mettre fin par un accord (« alcun concordia »). Cependant, cette « concordia » fut de courte durée. Après un règne de « anni VIII, mexi I, di V », après huit ans, un mois et cinq jours, Paulucius mourut et fut enterré à Héraclée.

Pietro Marcello a noté laconiquement sur les deux premières pages de son ouvrage, traduit plus tard en Volgare sous le titre Vite de'prencipi di Vinegia , que « Paoluccio Anafesto » en 697 après l' incarnatione Christi « fu creato » premier doge, il se réfère donc à c'est la dérivation de l'office et le lien avec l'assemblée populaire et le clergé dans le flou. Il dit également que les tribuns avaient auparavant régné sur la lagune pendant 230 ans. Marcello était également au courant du contrat avec Liutprand. De plus, les "Equilini" ou "Iesolani" se sont soulevés contre Venise. Les habitants de Torcellos avaient construit une église en l'honneur de Marie, où ils gardaient "Eliodoro d'Altino" et les reliques de nombreux saints. Dans l'édition latine sous-jacente de 1502, l'entrée pour le premier doge était « Paulucius Dux Primus ». Il y est dit lapidairement « dux est declaratus » ; une élection par l'assemblée du peuple n'apparaît pas non plus ici. Il devient seulement clair que le traducteur a transformé « dux est declaratus » en « fu creato ». Dans l'ensemble, Marcello, comme la plupart des chroniqueurs selon la chronique d'Andrea Dandolo, est largement dépendant de son travail.

D'après la chronique de Gian Giacomo Caroldo , qui a été écrite jusqu'en 1532, les attaques des Lombards ont également été le déclencheur de la première élection de doge. « Tribuni, cittadini et plebei, con il Patriarcha, Vescovi e tutto il Clero, convennero insieme in Heraclea », les tribuns, les cittadini et le peuple, avec le patriarche, les évêques et tout le clergé se sont réunis pour former un Pour choisissez Dogen, qui doit conjurer ledit danger. Celui-ci devrait statuer avec « gustitia et equità », avec « justice et égalité », mais aussi « avec pouvoir » (« con auttorita »), pour convoquer l'assemblée du peuple (« la general concione ») pour les affaires générales, ainsi que « tribuni » et « Giudici ». A d'autres égards aussi, l'auteur de la chronique projette les circonstances du XIIIe siècle dans le haut Moyen Âge lorsqu'il estime que le doge a installé les prélats dans leur charge après l'élection par des assemblées appropriées ("investitura"). Après tout cela a été réglé, "Paolucio de gl'Anafesti", "cittadino" d'Héraclée, a été installé dans son bureau. Il négocie un traité avec les Lombards pour « consolider son ducat » (« stabilir il Ducato suo »). En retour, lui et le « Popolo Veneto » ont reçu « molte esentioni et immunità ». Avec « Marcello Maestro di Cavallieri », il a défini les limites d'Héraclée, qui allaient de « Piave sin alla Piave secca overo Piavicella ». Ici, l'auteur montre une compréhension plus profonde du Pactum Lotharii , car il reconnaît Paulucius et Marcello comme les partenaires contractuels, et non le roi lombard. Avec Caroldo Paulucius régna significativement plus longtemps que dans la Cronica di Venexia , à savoir "anni XX, mesi VJ, giorni VIIJ", soit 20 ans, 6 mois et 8 jours (p. 47), soit exactement un jour de moins que dans le manuscrit de Dresde des Chronicon Altinate , mais environ deux ans de plus que dans le manuscrit vénitien. Son successeur a été choisi parce que les « habitants des îlots vénitiens nommés » (« habitatori delle dette Venete isolette ») savaient par expérience personnelle la valeur d'un doge « pour la paix, la tranquillité et les avantages pour tous » (« conoscendo per esperienza di quanta pace , tranquillità et beneficio di ciascuno ").

Représentation du premier doge, Jost Amman 1574

Pour l'avocat de Francfort Heinrich Kellner , "Paulutius Anafestus était le premier Hertzog", mais presque tout le reste est incertain. Selon lui, le "Hertzog" était "un homme pieux et très juste" - un topos . Dans la note marginale qui l'accompagne , l'auteur note à côté de l'année « 697. » en vue du nom : « Sabellicus l'appelle Paulucium Heracleanum / dans le premier livre de son Venedische Histori » des opinions fortement divergentes de l'époque de l'élection. Le texte dit que le Doge a été « élu / à Eraclia / dans la deux cent deux quatre-vingtième jarre / (comme certains le souhaiteraient) après l'édification de Venise / et après l'Incarnation du Christ en 697e que la congrégation avant la 230e jarre par Tribunos ou Zunfftmeister avait été gouverné. » Encore une fois dans une note marginale, Kellner note que, de l'avis d'autres, l'élévation n'a pas eu lieu dans la 282e année de Venise, mais dans la 297e ou 266e, soit 15 ans plus tard ou 16 ans plus tôt. Apparemment, les auteurs non nommés par Kellner étaient d'avis que le Doge avait pris ses fonctions entre 681 et 712, une incertitude qui a en fait persisté pour de nombreux auteurs pendant longtemps. Kellner suppose que Paulicius a dû prêter serment « qu'il devrait gouverner et fournir tout / comme requis par la gloire ou la dignité de la communauté et de la seigneurie de Venise. » Doge a prêté un serment d'office étendu, que Promissio ducale a dû prêter. Selon lui, le Doge s'est allié au roi "Luitprando / Rois de Lombardi", et il a apporté plus par sa réputation que par la force les "Equiliners ou (comme certains disent) les Jesolans aux obéissants / qui s'étaient éloignés des Vénitiens" . Sur Torcello « une très belle église a été construite... et le cadavre d'Eliodori von Altin et de nombreux autres ossements sacrés ont été déposés dareyn ».

L' Historia Veneta d' Alessandro Maria Vianoli de 1680 (Volume 1), paru six ans plus tard en allemand, tente de faire comprendre aux lecteurs qu'Anafestus, en tant que citoyen élu, s'emparait du gouvernement, tandis que les princes et les monarques à l'époque de l'auteur gouverné par la simple règle Hériter ou par « à leurs moments de vie / par des mérites majestueux et des actes héroïquement accomplis ». Pour les premiers, à leur tour, la porte du pouvoir a été ouverte à leur sexe par des actes appropriés. Selon lui, Anafestus s'est efforcé de « la pièce la plus noble / qui puisse bénir un état / qui soit la paix » (p. 35). À cette fin, il a recherché "l'alliance avec Aritperto, le roi des Lombards" et a également conclu avec son successeur "Luitprando". L'idée d'une puissance qui conclut en toute confiance des traités avec des puissances extérieures était solidement établie depuis longtemps. Vianoli a vu Venise, qui avait été gouvernée par des maires jusqu'en 466, à partir de ce moment-là à nouveau sous le règne de "Zunfftmeitern". Ce n'est que dans une troisième forme de gouvernement, selon Vianoli, qu'il a été décidé à Eraclea (276 ou, comme d'autres le veulent, 281 après la fondation de la ville) de « remettre le gouvernement à une seule personne ». C'est pourquoi on a choisi "Paulutius Anafestus".

En 1687, Jacob von Sandrart croyait en son œuvre Kurtze et une description accrue de l'origine / de l'enregistrement / des territoires / et du gouvernement de la célèbre république de Venise , « cette République » avait « tenu deux cent plusieurs et soixante ans sans grande séparation et tourmente, quelle autre Tirant sur la 272e année ”. Mais maintenant, il y avait des "disputes" que "Luitbrand, Hertzog von Friuli" voulait utiliser pour "les maîtriser". A cause de cette menace, les Vénitiens se virent obligés de « gagner un Hertzog pour sa vie », qui devait régler les différends internes et pour mieux s'opposer à l'ennemi extérieur. "Son pouvoir devrait être si limité / qu'il ne puisse pas abuser de sa souveraineté / ou se poser en tyran parmi eux." L'auteur mentionne seulement à partir de ses vingt ans de règne qu'il « a gouverné avec prudence / a mis la guerre à une fin louable / a également construit une église ». En 717, "Marcellus Tegalianus" est choisi pour lui succéder.

En plus des contradictions de datation, il y avait d'autres interprétations significativement différentes du processus global par lequel un premier doge a été élu. Dans sa traduction allemande d'une édition anglaise du carnet de route de Blainville, parue en 1765, Johann Tobias Köhler écrit que la ville de Padoue a choisi très tôt les lieux de la lagune comme refuge afin de pouvoir mettre ses habitants en sécurité. là si nécessaire. Ce cas s'est produit lorsqu'Attila , roi des Huns, fit dévaster le nord de l'Italie en 452. Après cette expérience, les Padous auraient installé des « tribuns ou maîtres de guilde » dans la lagune pour garder le contrôle de leur refuge. Après Blainville, les nobles restés dans la lagune parviennent à se faire déclarer « protecteurs du peuple » par les non-nobles « à travers toutes sortes de services agréables et de bonnes paroles ». Il se trouve que « chaque Eyland choisit parmi eux ses propres tribuns, qui s'attirent peu à peu tout pouvoir et tout prestige ». Ces tribuns des îles individuelles ont uni leurs forces et ont demandé à l'empereur la permission d'utiliser une tête commune afin de devenir indépendant de Padoue. Ils l'ont fait, selon Blainville, en se souvenant que les Padous s'étaient déjà plaints au général romain oriental Narses en 552 que les insulaires leur avaient illégalement retenu « leurs marais et leur port », les Padous. Les tribuns avaient donc « reçu Paulum Anafestum comme leur premier doge » en 697, parce que ces (nobles) tribuns, qui avaient ainsi atteint un haut degré d'autonomie - ensemble et avec la légitimation de l'empereur à Constantinople -, c'est-à-dire , en choisissant un doge que Padoue voulait retirer.

Edward Gibbon a interprété l'évolution d'une manière plus romantique , sans entrer dans les causes possibles du passage au bureau du Doge : « Au milieu des eaux, libres, pauvres, travailleurs, inaccessibles, ils se sont progressivement fondus en une république... et au lieu de l'élection annuelle de douze tribuns est entré dans le bureau à vie de duc ou de doge ».

Une interprétation un peu différente des processus qui ont conduit au choix du premier Doge a trouvé sa place dans les représentations populaires. Ainsi prit Auguste Daniel de Binzer 1845 que ce fut la désunion des tribuns, qui les obligea « à restaurer l'unité et l'intégrité de l'indépendance de l'Etat » une « monarchie à cadran à fonder ».

Séquelles de la tradition historiographique vénitienne, historiographie moderne

Johann Friedrich LeBret publie en quatre volumes son Histoire d' État de la République de Venise de 1769 à 1777 , dans laquelle, dans le premier volume publié en 1769, il se consacre d'abord aux « écrivains » qui « décrivent les origines de la ville » ( à partir de la p. 21), puis l'histoire des différents Peuples en Italie (jusqu'à la p. 45), le troisième chapitre est intitulé « Des lagunes en général, et des îles vénitiennes » (jusqu'à la p. 53), suivi de leur « Constitution politique » et « Liberté et indépendance » (jusqu'à la p. 63), et enfin la « Constitution de l'Église », qu'il reprend aux pp. 83-92. L'auteur ne traite du premier Doge qu'à la page 70, mais envoie aussi des sections sur les Lombards (jusqu'à la p. 78) et le gouvernement des tribuns, puis les motifs de l'élection, l'assemblée populaire. Enfin, à la page 83, le premier doge « Pauluccius » est élu par l'assemblée populaire à l' instigation du patriarche « Christoph von Grado » (682-717), où LeBret note en note de bas de page : « Paoluccius est un nom composé de Paul, pas Paul Lucas. La langue vénitienne aime de tels changements de noms »(p. 83, note 3). LeBret porte un jugement extrêmement positif sur Paulicius. Le Doge avait reçu le respect général en raison de sa « sagesse et de son sérieux ». Mais son "pouvoir n'était pas illimité et indépendant", il était, toujours selon LeBret "subordonné aux états généraux de la nation... Ceux-ci conservaient encore le pouvoir législatif, laissaient le pouvoir judiciaire aux tribuns, et transféraient le pouvoir exécutif au doge. » cherchait à empêcher l'héritage, mais les « fonctions spéciales de chaque île dépendaient de la nomination du peuple ». "Ils ont décidé la guerre et la paix d'un commun accord avec le peuple". Ainsi, croyait LeBret, les « premiers écrivains » « n'attribueraient jamais de telles décisions aux seuls princes, mais à tout le peuple ». La pression politique étrangère, que l'auteur a identifiée comme la cause de l'élection d'un premier doge, il la voit incarnée en Lupus , le duc de Frioul , qui, incité par Fortunatus d'Aquilée (« un schismatique secret », p. 87, « un Arch hypocrite », p. 91), a attaqué Grado. Selon "Paul Warnefried" - Paulus Diaconus - cette attaque a eu lieu via une "route artificielle creusée dans la mer". « Nous ne pouvons pas le croire. Parce que Grado a toujours été une île ». Ce n'est que maintenant que LeBret parle directement de Paulutius. Celui-ci "a acquis une certaine réputation auprès de ses voisins", en interne il s'est assuré des indemnisations, "il a traité la justice avec sérieux, et la partisanerie était loin de lui". Il a pris son "lieu de résidence" à Eraclea, "l'expédition est arrivée". « Il fit ramasser les matériaux du navire, installa certaines armureries, et incita son peuple à faire de la mer l'objet principal de ses intentions, et à chasser les pirates de ces eaux. » Avec cela, l'auteur déroule la quasi-totalité du programme de les siècles à venir. De plus, « sa paix... est à la base de toutes les autres comparaisons avec les rois lombards et autres qui se sont établis en Italie. » La chronique de Jean le diacre, alors appelée « Chronique de Sagornini », sous-date la paix avec les Lombards Liutprand près de l'année du couronnement 712 (p. 94). Paulutius avait réussi à gagner l'amitié du roi lombard. La frontière de « l'État d'Héraklion » « commençait à la grande Piave, et s'étendait jusqu'à la Piave sèche, appelée Plaviscella ou Plavisda ». Avec cela, « Paulucius étendit son État vers le nord », « s'implanta solidement dans le pays » - c'est-à-dire sur le continent au-delà de la lagune, sur la Terra ferma . LeBret croyait que des « châteaux » avaient déjà été construits dans divers estuaires pour sécuriser les frontières. Les Équiliens, en revanche, « comme des gens grossiers et indécents qui ne faisaient que veiller sur l'élevage du bétail, il les ramena à l'obéissance par son habileté, après avoir tenté en vain pour eux de se séparer de l'alliance générale ». , selon LeBret, il s'est acquis « la vraie gloire d'avoir éduqué son peuple en quelque chose ». Il mourut après 20 ans de règne, en 717, comme l'auteur le montre dans une note marginale.

En 1861, Francesco Zanotto a décrit plus en détail les liens légendaires dans une note de bas de page de son Il Palazzo ducale di Venezia , car il ne suffisait pas d'expliquer la descendance des familles aristocratiques vénitiennes, mais plutôt de donner au Doge un ancêtre aussi loin que possible. A cette époque, on supposait que la famille du premier Doge venait de Padoue. A cette époque elle s'appelait Antenorea , du nom d' Antenor , le légendaire fondateur troyen de la ville. Dans le même temps, cette famille a été retracée à la famille romaine Asconia , qui a progressivement repris les noms Anafesta , Anapesta ou Anasesia .

Wilhelm Obermüller présenta une autre thèse dans son dictionnaire germano-celtique, historico- géographique en 1868 : la noblesse, et siégeait dans les tribunaux, mais le peuple conservait le pouvoir législatif. » Ainsi, tandis que le doge représentait l'exécutif dans la constitution de Venise, le peuple avait droit au législatif. Les tribuns, en revanche, formaient la noblesse.

Contrairement aux sources extrêmement rares, Samuele Romanin a développé dans ses Lezioni di Storia Veneta , paru à Florence en 1875 , la tradition séculaire, imaginative, mais aussi délibérément utilisée à des fins politiques sur le premier Doge et les débuts de l'histoire du lagon sur 23 pages épiques. Ladite section sous le titre « Il primo doge Paoluccio Anafesto » couvrait presque l'histoire de toute la zone méditerranéenne de la fin de l'Antiquité et du début du Moyen Âge. En plus, il y avait les conflits internes, que la description de Romanin de la page 36 a ajouté comme une menace supplémentaire. Dans cette situation aiguë, « Cristoforo patriarca di Grado » a appelé une « generale assemblea » à Eraclea. Seul un « duca », semblable à celui de Rome, Gênes ou Naples, donnerait plus de sens à la « Repubblica ». Lorsque « les tribuns des différentes îles » se sont mis d'accord sur ce point, une décision correspondante a été prise. Afin de limiter le pouvoir du Duca, Romanin projette également un demi-millénaire en arrière, même une « promissione durcale » a été rédigée. Dans ce document, son droit de convoquer l'Assemblée générale était enregistré, qu'il devait présider avec le patriarche, avec des évêques et des "Giudici" (probablement des juges). Il avait le droit d'élire les magistrats, mais aussi de les révoquer ou de les punir. Il était autorisé à négocier avec des maîtres étrangers, mais sans le consentement de tout le peuple, il n'était pas autorisé à adopter des "convenzioni", des lois, des accords de paix ou des déclarations de guerre. En plus d'autres droits, selon Romanin, il avait également des droits considérables dans le domaine clérical - mais ceux-ci n'ont été effectivement appliqués que beaucoup plus tard. On leur permet aussi de pratiquer le libre-échange, ce qui leur permet de décorer églises et édifices publics, on leur donne des terres, des forêts, des prairies et des zones de chasse, et enfin, un accompagnement pour les visites des nombreuses îles (p. 38). Romanin accorde au fond aux premiers Doges tout ce qui leur a été interdit plus tard par ladite promissione ducale . Les «députations» des îles se sont réunies sur la place principale d'Eraclea, dirigées par leurs tribuns respectifs. Paoluccio, comme le note prudemment Romanin, « peut-être de la famille Falier » (« forse della Casa de' Faliero »), était élu par les tribuns. Le reste du peuple vient d'être acclamé. Romanin met rarement en doute l'historicité des descriptions. L'élu se prosterna devant l'autel et dit une prière, puis se leva et, l' Evangile en main, jura ses promesses ... Au contraire, l'auteur donne beaucoup plus de détails. Puis Romanin se livre même à des descriptions de vêtements, dont la base est une représentation de « peut-être le VIIIe siècle », dans la basilique Saint-Marc , comme le note Romanin. Cette représentation est au dessus du portail du chœur . L'auteur sait même rendre compte de la routine quotidienne, mais admet que l'élection 697 a eu lieu, après d'autres 712. Romanin n'a mentionné l'essentiel de toute la description que tardivement, lorsqu'il a déclaré que ce choix indiquait l'indépendance qu'il avait désormais (p. 42). Un côté offrait une protection (Byzance), l'autre (Eraclea et les îles) une révérence, mais en aucun cas un statut de sujet (« di protezione da una parte, e di reverenza, ma non di sudditanza, dall'altra »). En conséquence, les dirigeants du reste du monde n'avaient que le choix. Si le doge était fort, le peuple le dépossédait par la force ; s'il était faible, il était l'esclave des patriciens et du clergé. Les tribuns étaient devenus des « magistrati subalterni », dont de nombreuses familles se sont ensuite issues, et qui étaient souvent en porte-à-faux avec le nouveau pouvoir. Romanin utilise cette constellation comme explication des temps extrêmement troublés, mais aussi comme explication de la domination ultérieure des vieilles maisons , des familles nombreuses, que l'on peut faire remonter aux électeurs du Doge ou à certains tribuns, oui, au prétendu Doge lui-même.

August Friedrich Gfrörer († 1861) a argumenté complètement différemment . Dans son histoire de Venise depuis sa fondation jusqu'en 1084 , parue onze ans seulement après sa mort, il suppose que « les Byzantins » exerçaient leur domination par l'intermédiaire de tribuns, « qui, cependant, étaient à mon avis élus par le peuple puis confirmés par « Gfrörer pense qu'il y a eu douze tribuns depuis Théodoric le Grand . Des villes plus importantes, cependant, étaient dirigées par des « Duces ». Lorsque Venise a pris de l'importance, l'opinion a surgi à Constantinople que la Vénétie a désormais également besoin d'un tel « duc » (p. 36 s.). Réfléchi jusqu'au bout, selon l'auteur, montre la voie légale d'une élection initiée par l'exarque par « les évêques et tous les laïcs respectés des îles ». Alors que Johannes Diaconus considérait explicitement les dangers externes comme étant la cause, Gfrörer a évoqué une autre possibilité. Il souligne également la contradiction au sein de la Chronique de Johannes Diaconus, qui a déclaré que la nomination du Doge a eu lieu sous les règnes de Liutprand (712-744) et de l'empereur Anastase (713-716). Alors que le choix a dû être fait entre 713 et 716, le chroniqueur lui-même affirme que Paulicius mourut en 727 après vingt ans de règne. L'élection tomberait alors en l'an 707 (p. 40). Contrairement à ses collègues, Gfrörer ne pense pas que le chroniqueur Andrea Dandolo ait projeté les idées juridiques courantes à son époque - les attributions susmentionnées de tâches aux doges, tribuns, clergé - au début du Moyen Âge, car c'est ce que les Vénitiens ont appris à Byzance. « Plus encore, ce n'est pas le Doge Pauluzzo, mais le Basileus de Constantinople lui-même qui a prescrit les conditions susmentionnées lorsque le premier Doge a été nommé. » Les Vénitiens méprisaient le « peuple de chiffons » des Grecs, dont règne Enrico Dandolo , « le l'historien Ahn", a mis fin à. Par conséquent, selon Gfrörer, les chroniqueurs ont gardé le silence autant que possible sur le fait que les Vénitiens étaient soumis à ces Grecs de tous les peuples (p. 42 s.). Gfrörer lui-même considérait le règne des Byzantins comme « le plus insensé et le plus déshonorant du Moyen Âge » (p. 43). Andrea Dandolo, cependant, ne voulait pas mentir, et il a donc écrit dans des clauses: «Avec ces mots lancés, il indique la vérité à ceux qui savent, sans que le grand groupe ne s'en aperçoive. Les vrais historiens se comprennent au moyen de certains signes.» Cela explique une différence essentielle entre Johannes Diaconus et Andrea Dandolo parmi les électeurs. Alors que Jean énumère « tous les Vénitiens, mais surtout les patriarches et les évêques, comme participants à l'acte, ce dernier dit que Pauluzzo a été choisi par les tribuns, tous les nobles, le peuple, les patriarches et tout le clergé ». , que même l'empereur Justinien considérait comme « rien de plus qu'une machine à percevoir des impôts et aucun pouvoir politique », n'était qu'une simple concession aux conditions locales : « les marins courageux et actifs n'étaient pas volontairement exclus des élections » (P. 44) . La noblesse, aux yeux de Gfrörer exclusivement « les armateurs et les marchands », s'était pourtant répartie les charges entre elles. "Mais les gens, c'est-à-dire les marins et les commerçants, ont voté aux élections comme le voulaient les employeurs, avec qui ils gagnaient du pain et du bacon." Gfrörer spécule que Johannes Diaconus n'a pas explicitement nommé les Lombards comme une menace extérieure parce qu'il a fait des Slaves avait en vue, que le diacre Paulus mentionna pour la première fois en l'an 726, mais qui aurait combattu les Lombards un demi-siècle plus tôt, à savoir entre 666 et 678. « Car si les Slaves du sud osaient attaquer le royaume des puissants Roi lombard, ils n'auront certainement pas épargné les Vénitiens », conclut Gfrörer (p. 47). Ce faisant, il préfère cependant dater Dandolo de l'année 697. Cependant, comme le contrat avec le roi lombard avait été conclu à la fois par Paulicius et Marcellus, qui avaient un titre byzantin, à savoir celui de Magister militum , Gfrörer a conclu que le doge était en charge de « l'administration civile ». L'« ordre de l'armée », cependant, a été exécuté par quelqu'un d'autre. Cette répartition des tâches est à son tour la preuve que le doge n'était « pas un duc indépendant, mais le gouverneur » de l'empereur.

Ces vues idiosyncratiques n'étaient pas sans contradiction. Pietro Pinton , qui a traduit et annoté le travail de Gfrörer dans les Archivio Veneto dans les volumes annuels XII à XVI, a corrigé de nombreuses hypothèses de Gfrörer, en particulier lorsqu'il s'agissait de celles pour lesquelles il n'y avait aucune preuve des sources ou qui les contredisaient. Son propre examen critique de l'œuvre de Gfrörer ne parut qu'en 1883, également dans les Archivio Veneto. Pinton, qui pensait que Gfrörer était un maître dans son domaine, estime qu'il a plié ses thèses générales pour interpréter les sources. Il ne se souciait pas que Johannes Diaconus ait essayé de dater l'élection du doge avec la plus grande exactitude, et il n'a même pas mentionné sa déclaration selon laquelle il y avait eu de violents conflits internes, ce qui aurait été en contradiction avec sa thèse de la domination de l'empereur ( p. 36 s.). Pinton contredit l'argument de Gfrörer selon lequel les Doges ont investi le haut clergé parce qu'ils savaient cela de Byzance que les rois lombards ont également fait de même, certainement sans exemple oriental. Pinton lit le prétendu contrat avec les Lombards « alla lettera » et pense (en référence à Henry Simonsfeld , Archivio Veneto XIV, 97) - sans que cela soit initialement repris dans le discours scientifique - que le contrat a plutôt été conclu entre Paulicius et Marcellus. Cependant, selon Pinton, la démarcation en soi contredit cela, comme le fait la tradition postérieure (p. 38). Une explication simple de l'apparition de Marcellus pourrait être qu'il avait reçu un mandat de l'empereur ou de l'exarque. De plus, il n'est pas clair s'il s'agissait du second Doge. La prétendue réticence d'Andrea Dandolo à admettre la soumission à Byzance est réfutée par Pinton avec quelques expressions de l'œuvre de Dandolo : « adhaerere, devoti, obedientia » contre l'empire.

Heinrich Kretschmayr a dit en 1905 dans le premier volume de son histoire de Venise en trois volumes que les sources nommaient « Paulus, fils de Lucius, Paulutius comme le premier de ces duces ». Mais Kretschmayr n'interprète pas seulement le nom différemment, car il considère la lagune comme politiquement fissurée : « Les îles individuelles ont leurs droits particuliers, leurs traditions, leurs légendes ». "Le Dux ne trouve pas l'obéissance des tribuns héréditaires", l'office n'atteint une "prépondérance incontestable" qu'au IXe siècle. Le Dux impérial, selon Kretschmayr, s'est opposé à « l'aristocratie tribunicienne locale ». L'instigateur de la révolution à Ravenne (706-711) contre le "régiment de terreur des exarques", "Georgios, le fils de Johannace", apparaît à nouveau dans les batailles internes, notamment celles entre Héracliane et Jesolo. Kretschmayr spécule si le premier doge est mort dans ces combats. À son tour, Kretschmayr interprète le traité de 713-716 de telle manière qu'il est intervenu entre "Luitprand et le plénipotentiaire militaire byzantin Magister militum Marcellus d'Istrie avec la participation de Dux Paulutius". La démarcation qui y est contenue a été « ensuite reconnue à plusieurs reprises au cours des siècles par les rois lombards et les empereurs allemands. » L'auteur estime que le successeur de Paulicius, ce Marcellus d'Istrie, était « chargé de l'administration du ducat de Vénétie ». Cela aurait eu des moyens de pouvoir plus puissants, de sorte que « la résistance intérieure aurait été silencieuse pendant un certain temps » (p. 44).

Libération du mythe vénitien, la question de l'historicité

Toujours Frederic Lanes Venise. A Maritime Republic , publié en 1972, considérait Venise - dans le contexte de l'histoire américaine d'après-guerre - comme un rempart contre la tyrannie. D'autres historiens ont également adopté la représentation de Venise et de sa règle juste, qui a été conçue et répandue par le patriciat vénitien. Ce n'est qu'en 1975, avec un essai d'Eric Cochrane et Julius Kirshner, que commence la déconstruction de ce cercle fermé de schémas d'interprétation, qui se poursuit encore aujourd'hui.

L' historicité de Paulicius a été remise en cause pour la première fois par les historiens dans les années 1920, surtout par Roberto Cessi . Pour lui, la série des doges n'a commencé qu'avec le troisième doge, selon la légende, avec Orso Ipato , car la tradition du deuxième doge repose sur les mêmes sources que celle du premier. De plus, les sources ne fournissent même pas de déclaration définitive quant à savoir si le deuxième Doge était autre chose qu'un Magister militum . Après Cassi, le troisième doge a été choisi dans un soulèvement contre Byzance après l'empereur Léon III. a tenté de faire appliquer sa politique anti-image à Venise au moyen d'un décret . Pour Cassi, le choix d'un doge sous ce qu'il croyait être un régime trop strict de Constantinople était inconcevable avant cette date. Alors que Cassi considérait Marcellus comme un représentant possible de la domination byzantine, il croyait qu'un représentant local n'aurait pas pu avoir le pouvoir impérial de déterminer les frontières aussi souverainement qu'on les appelle dans le Pactum Lotharii . Cassi écarta donc l'existence d'un doge Paulucius et identifia le signataire nommé dans le pacte à l'exarque Paulus . Son titre de « patricius », que portaient régulièrement les gouverneurs impériaux, aurait été confondu avec un nom propre dans la tradition corrompue, sous la forme de Paulus patricius = Paulicius. Ce n'est qu'alors qu'un "Paulicius" a été inventé. Il est possible que le Patricius Paulus, anciennement Duca Sicile, ait conservé ce titre. Gino Luzzatto n'a souscrit à ce point de vue dans une publication commémorative de Cessi que dans la mesure où il considérait Paulucius comme l'un des ducs communs à l'époque byzantine qui contrôlait désormais la lagune d'un point de vue militaire et administratif au nom de l'exarque Ravennater. Il n'a émis aucun doute sur l'existence du premier Doge.

Les réserves sur la représentation d'Andrea Dandolo se sont rapidement reflétées dans les représentations générales. Par exemple, Andrea Da Mosto a dit dans son ouvrage I dogi di Venezia que la représentation du Doge devait être traitée avec prudence, et qu'à certains égards elle était même manifestement erronée. La transition vers la nouvelle forme de gouvernement n'était en aucun cas définitive, ni pacifique, même si le mythe a été cultivé plus tard que Venise avait réussi à se protéger de la haine que les familles et les factions avaient les unes contre les autres dans toutes les autres villes ont appliqué. Les "faits contredisent cependant une interprétation trop simple pour ne pas paraître intéressée et ainsi nous convaincre du contraire", ajoute l'auteur, qui laisse de côté le deuxième Doge Marcellus traditionnellement nommé pour rejoindre la règle du Magistri militum et Orso Ipato .

Cependant, rompre avec la tradition vénitienne a nécessité des décennies de recherche supplémentaires. Reinhard Härtel écrit dans le 6e tome des Lexikons des Mittelalters publié en 1993 : « Aujourd'hui cette solution est considérée comme la plus probable, après quoi P. a Hzg. Dans le langob. Trévise."

Plus récemment, cependant, Stefano Gasparri a contredit Roberto Cassi sur des points essentiels. Gasparri est d'accord avec lui dans la mesure où il considère également que l'existence de Paulicius est improbable, mais l'équation avec les Ravennaten lui semble être une expression de "l'isolationnisme", le rôle particulier de Venise, dans lequel toute l'histoire s'écarte de celle des voisins et menait une vie isolée. Cessi avait pratiquement rejeté toute influence du continent, que ce soit des Lombards ou des Francs. Gasparri pense également que le pacta avec les Lombards était aussi une invention de Johannes Diaconus. La nomination du roi lombard Liutprand n'a servi qu'à dater ; le traité n'a en aucun cas été conclu avec le roi, mais il appartient plutôt à un certain nombre d'autres traités des souverains lombards inférieurs au niveau royal. Il n'y avait pas de Doge Paulicius : « Paulicio non fu il primo doge » (p. 35). Comme Gian Piero Bognetti l'avait déjà suggéré, Paulicius aurait pu être le duca de Trévise, ou l'un de ses voisins, peut-être un Lombard (p. 38). Le Pactum Lotharii devint ainsi une simple coordination des frontières entre deux territoires contigus, à savoir le ducat originel lombard de Trévise et l'exarchat de Ravenne.

Anna Maria Pazienza a suivi une ligne similaire en 2017. L'auteur de la Chronica de singulis patriarchis Nove Aquileie joue un rôle déterminant, à qui de nombreux documents des archives patriarcales devaient encore être disponibles. Parmi eux se trouvait une sorte de lettre que le patriarche Fortunatus II avait envoyée à ses clercs de Grado, peut-être de l'exil byzantin, et qui ressemble à un testament . Fortunatus énumère ses services à l' Église gradensienne , et il exprime son espoir d'un retour rapide. Depuis Giordano Brunettin (1991), cette source est davantage considérée comme un extrait d'un dossier judiciaire dans lequel le patriarche tentait de souligner ses mérites alors qu'il était accusé d'avoir volé l'église de Grades. Face à cet accès étendu à des documents, aujourd'hui pour la plupart perdus, Pazienza explique comment le chroniqueur décrit l'élection comme le premier Doge. Comme déjà mentionné, il le situe à l'époque de l'empereur Anastase et du roi lombard Liutprand (vers 713), et explique comment ce Paulicius a conclu un traité et Cittanova s'est fait assurer par le roi lombard. Selon Pazienza, cela rappelle le texte du Pacte Lotharii , dans lequel l'empereur reconnaît la frontière que Liutprand avait autrefois promise à Paulicius et au Magister militum Marcellus . Pour Pazienza, ce n'était pas un traité lombardo-vénitien au plus haut niveau, mais Liutprand garantissait un traité entre Paulicius et Marcellus (qui en même temps déplaçait la frontière de la Piave Maggiore à la Piave Secca). Pour l'auteur, cela définissait la frontière entre l' Empire lombard et la province byzantine de Venise. Pour eux, Paulicius n'est pas non plus le premier Doge de Venise, comme la tradition historiographique vénitienne l'a maintenu pendant un millénaire, mais le Dux de Trévise. La province byzantine, en revanche, était dirigée par ce Marcellus, un Magister militum . "Aucun accord de paix n'a jamais été conclu entre le roi Liutprand et Venise, et Paulicio n'a jamais été le duc de la ville lagunaire, comme le dit le chroniqueur, interprétant mal - si délibéré ou non est difficile à dire - les preuves à sa disposition: le pactum Lotharii ou ses renouvellements suivants » (p. 42). Un mythe fondateur de Venise, dérivé du Pactum Lotharii , serait une simple rétroprojection de l'auteur d'une des plus anciennes chroniques de Venise.

Le premier Doge en tant que protagoniste d' un roman historique a été présenté en 2017, non affecté par le débat de recherche, Lodovico Pizzati sous le titre Vénitiens. Le Premier Doge .

gonfler

L'une des rares sources narratives est l' Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum ( Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , édité par Roberto Cessi en 1933 , Rome 1933, pp. 28, 46 (ligne 2), 115 (durée de règne), 127 ( ligne 22 f.) , 154-157 (lignes 26-28, 1 et 18-19 ainsi que 22-24 et 27), 165 (lignes 14-27), 166 (lignes 1-11), 169 (lignes 3 -5) et page 170 (ligne 30).

Pour la tradition plus tardive contrôlée par l'État, Andrea Dandolos Chronica per extensum descripta , qui a été publié par Ester Pastorello à partir de 1938, est important, tout comme la Chronica brevis du même auteur. Les éditions importantes sont également les Documenti relativi alla storia di Venezia anteriore al Mille , tome I, secoli V-IX, Venise 1991 (en fait une édition corrigée de l'édition fournie par Carlo F. Polizzi en 1942), n. 18 , également édité par Roberto Cessi (Lettre du Pape Grégoire II aux évêques de Vénétie et d'Istrie), pp. 28-30 ( version numérisée ) et enfin Luigi Andrea Berto (éd.) : Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum , Bologne 1999.

Littérature

Sauf indication contraire, cet article est basé principalement sur Giorgio Ravegnani: Paoluccio, Anafesto , dans: Raffaele Romanelli (Ed.): Dizionario Biografico degli Italiani , Vol. 81 (Pansini-Pazienza), Istituto della Enciclopedia Italiana, Rome 2014, S 206 Valeria Favretto n'est pas encore disponible : Paulicius dux. Le origini del potere ducale a Venezia , tesi di laurea, Venise 2006.

• Anna Maria Pazienza : Documents d'archives comme récit : Les sources de l'Istoria Veneticorum et le plaidoyer de Rižana , dans : Sauro Gelichi , Stefano Gasparri (Ed.) : Venise et ses voisins du VIIIe au XIe siècle. Through Renovation and Continuity , Brill, Leiden et Boston 2018, p. 27-50.
• Stefano Gasparri : Anno 713. La leggenda di Paulicio e le origini di Venezia , in : Uwe Israel (éd.) : Venezia. I giorni della storia , Venise 2011, pp. 27-45.
• Fiori Luca : Il codice autografo di Piero Giustinian : un esempio di genesi ed evoluzione della cronachistica médiévalee , dottorato di ricerca, Bologne 2014 (sur l'historiographie vénitienne). (en ligne , PDF)
• Stefano Gasparri : Venezia fra i secoli VIII e IX. Una riflessione sulle fonti , in: Gino Benzoni , Marino Berengo , Gherardo Ortalli , Giovanni Scarabello (eds.): Studi veneti offertti a Gaetano Cozzi , Vicenza 1992. ( en ligne , PDF)
• Girolamo Arnaldi : Le origini dell'identità lagunare , in : Storia di Venezia , Tome 1 : Origini. Età ducale , Rome 1992, p.431.
• Antonio Carile , Giorgio Fedalto : Le origini di Venezia , Bologne 1978, à partir de la page 226.
• Andrea Da Mosto : I dogi di Venezia con particolare riferimento alle loro tombe , Venise 1939, p.33.
• Giuseppe Maranini : La costituzione di Venezia , tome 1 : Dalle origini alla serrata del Maggior Consiglio , Venise 1927, p. 30 f. (Réimprimé à Florence 1974).
• Roberto Cessi : Paulicius dux , dans : Archivio veneto-tridentino 10 (1926) 158-179.

liens web

Remarques

1. ↑ Les armoiries des descendants beaucoup plus tardifs de ces doges, surtout depuis le XVIIe siècle, ont été projetées en arrière sur les membres présumés ou réels des familles (prétendument) régnantes à Venise depuis 697 : « Il presupposto di continuità genealogica su cui si basava la trasmissione del potere dans la zone veneziana ha portato come conseguenza la già accennata attribuzione ai dogi più antichi di stemmi coerenti con quelli realmente usati dai loro discendenti "(Maurizio Carlo Alberto Gorra: Sugli stemmi di alcune famiglie di Dogi prearaldici no , regional associazioneven Rivista di studi storici, ns 8 (2016) 35-68, ici : p. 41).
2. ↑ Johann Friedrich LeBret : Histoire d'État de la République de Venise, de ses origines à nos jours, dont le texte de l'abbé L'Augier est à la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont précis et présentés à partir de sources réelles, et après un Ordonné l'ordre du temps correct, ajoutant en même temps de nouveaux ajouts à l'esprit des lois vénitiennes et des affaires laïques et ecclésiastiques, à la constitution interne de l'État, ses changements systématiques et le développement du gouvernement aristocratique d'un siècle à l'autre , 4 volumes, Johann Friedrich Hartknoch , Riga et Leipzig 1769-1777, volume 1, Leipzig et Riga 1769, page 83, note 3 ( version numérisée ).
3. ↑ Heinrich Kretschmayr : History of Venice , 3 vol., Tome 1, Gotha 1905, p. 43 f. ( Numérisé , les pages 48 à 186 manquent !).
4. ^ Robert Pesce (éd.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini-1362 , Centro di Studi Medievli e Rinascimentali Emmanuele Antonio Cicogna, Venise 2010, p. 14.
5. ^ Roberto Pesce (éd.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini-1362 , Centro di Studi Medievli e Rinascimentali Emmanuele Antonio Cicogna, Venise 2010, page XLI.
6. ^ Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , tome 1, Gotha 1905, page 417.
7. ↑ Fiori Luca : Il codice autografo di Piero Giustinian : un esempio di genesi ed evoluzione della cronachistica médiévalee , tesi di laurea, Bologna 2014, p. 21.
8. ^ MGH, Scriptores XIV, Hanovre 1883, p.60 , Chronicon Venetum (vulgo Altinate) et Roberto Cessi (eds.): Origo civitatum Italie seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Tipografia del Senato, Rome 1933 (= Fonti per la storia d'Italia, 73) ( version numérisée ).
9. ^ Pietro Marcello : De vita, moribus et rebus gestis omnium Ducum Venetorum , Venise 1574 ( version numérisée ).
10. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Herthaben vie / gouvernement, et dépérissement / du premier Paulutio Anafesto à / peu sur Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, traduction ( numérisée ).
11. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Historia Veneta , Giovanni Giacomo Hertz, Venise 1680 ( version numérisée ).
12. ↑ Francesco Sansovino , Girolamo Bardi : Delle Cose Notabili Della Città Di Venetia, Libri II , Salicato, Venise 1606 (version numérisée ).
13. ↑ Reinhard Härtel : Paulicius . In : Lexique du Moyen Âge (LexMA) . enregistrer 6 . Artemis & Winkler, Munich / Zurich 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 1812 . 
14. ↑ Le nom de l'auteur ne figure nulle part dans la chronique. Pendant un certain temps, il a été attribué à un Giovanni Sagornino, c'est pourquoi il était connu sous le nom de Sagornina . Sur la paternité de Johannes Diaconus indique que la visite mystérieuse d' Otton III. à Venise vient de lui, et que certains des événements ne pouvaient être connus que de lui, ainsi que des deux souverains, l'empereur et le doge de l'époque. De plus, son nom figure parmi les firmateurs des contrats entre Venise et Otton III. ( Giovanni Monticolo : Cronache veneziane antichissime , Rome 1890, pp. XXIX-XXXV).
15. ↑ La Cronaque de Johannes Diaconus couvre la période allant de la création de Venise à 1008. Tout d'abord, Jean apparaît dans les sources dans le privilège d'Otton III. du 1er mai 995, il est documenté pour la dernière fois pour l'année 1018 (Antonio Menniti Ippolito : Johannes Diaconus . In : Lexikon des Mittelalters (LexMA) . Volume 5 . Artemis & Winkler, Munich / Zurich 1991, ISBN 3-7608-8905-0 , Sp. 569 f .  ).
16. ↑ Stefano Gasparri : Anno 713. La leggenda di Paulicio e le origini di Venezia , in : Uwe Israel (éd.) : Venezia. I giorni della storia , Venise 2011, p.27-45, ici : p.30 f.
17. ↑ Andreae Danduli chronica brevis (Rerum Italicarum Scriptores, 12), p. 351–373, ici : p. 353 ( version numérisée ).
18. ↑ Willem Theodor Graswinckel Libertas Veneta , ex Officina Abrahami Commelini, Leiden 1634, p 411 ( numérisé ).
19. ^ Roberto Pesce (éd.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo , Centro di studi Medievali e rinascimentali 'Emmanuele Antonio Cicogna', Venise 2010, p. 14.
20. ↑ Stefano Gasparri: Les ducs d' abord et les origines de Venise , dans: Sauro Gelichi (ed . ), Stefano Gasparri: Venise et ses voisins du 8 au 11 siècle. Through Renovation and Continuity , Brill, Leiden / Boston 2018, pp. 5–26, ici. 11.
21. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Documenti relativi alla Storia di Venezia anteriori al Mille , Tome I : Secoli V-IX , Padoue 1942, n. 44, pp. 71-75.
22. ^ Antonio Rossi : Sylla Cronaca Altinate , dans : Archivio Storico Italiano 8 (1845) 3-228, ici : page 20 (version numérisée ).
23. ^ Roberto Cessi (éd.) : Origo civitatum Italie seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Tipografia del Senato, Rome 1933 ( version numérisée ). Cessi y montre dans la note (b) de la page 115 que dans le manuscrit S, c'est-à-dire le manuscrit se trouvant au Séminaire patriarcal de Venise, « a. .XVIII. et M. ** et d. .viii. " peut être trouvé ( version numérisée ).
24. ↑ C'est ce que N. Stivieri Revendications: Storia di Venezia dalla sua Fino origine giorni nostri matière active , Milan / Venise / Triest 1870, p 4 (. Numérisé la version ).
25. ^ Roberto Pesce (éd.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p.14 f.
26. ↑ Héliodore de Altino, autour de 335-404, fut le premier évêque de Altinum .
27. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia dans la traduction de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, p. 1 s. ( Version numérisée ).
28. ↑ Petri marcelli De uitis principum et gestis Venetorum compendium , Venise 1502, o. S. ( version numérisée ).
29. ↑ Șerban V. Marin (éd.) : Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Tome I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, p. 46 f. ( En ligne ).
30. ^ Roberto Cessi (éd.) : Origo civitatum Italie seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Tipografia del Senato, Rome 1933 ( version numérisée ). Cessi y montre dans la note (b) de la page 115 que dans le manuscrit S, c'est-à-dire le manuscrit se trouvant au Séminaire patriarcal de Venise, « a. .XVIII. et M. ** et d. .viii. " peut être trouvé ( version numérisée ).
31. ↑ Pietro Marcello, Nouvel An Girellus, Heinrich Kellner : De vita, moribus et rebus gestis omnium ducum Venetorum , Paul Refeler pour Sigismund Feyerabend, Francfort, 1574e
32. ↑ Heinrich Kellner : Chronica that is Warhaffte description actuelle et courte, toute la vie à Venise , Francfort 1574, p.1r – 1v ( numérisé, p.1r ).
33. ↑ Alessandro Maria Vianoli: Der Venetianischen Herthaben vie / gouvernement, et dépérissement / du premier Paulutio Anafesto à / peu sur Marcum Antonium Justiniani actuellement au pouvoir , Nuremberg 1686, traduction ( numérisée ).
34. ↑ Alessandro Maria Vianoli: Der Venetianischen Hertehmenischen vie / gouvernement, et flétrissement / du premier Paulutio Anafesto un / peu sur le maintenant au pouvoir Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, p. 30.
35. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze et description augmentée de l'origine / de l'enregistrement / des régions / et du gouvernement de la célèbre République de Venise , Nuremberg 1687, p.11 ( numérisée, p.11 ).
36. ↑ J. de Blainville : Le Lord von Blainville, ancien secrétaire de l'ambassade des États généraux des Pays-Bas unis à la Cour d'Espagne, description du voyage à travers la Hollande, la Haute-Allemagne et la Suisse, mais surtout à travers l'Italie , tome 4.1, Lemgo 1767 (surtout pp. 37-84 , Section Venise y compris la poursuite du voyage) ( version numérisée ).
37. ↑ Johann Tobias Köhler (trad.): Le Lord von Blainville ancien secrétaire de l'ambassade des États-Unis Général des Pays-Bas Unis à la Cour espagnole description de voyage en particulier à travers l'Italie contenant une description de Venise, le chemin de Rome et de Rome elle-même avec les environs , tome 2 , Dept. 1, Meyersche Buchhandlung, Lemgo 1765, p. 47 ( version numérisée ).
38. ↑ Cité de : Johann Sporschil : Gibbon's History of Decay and Fall of the Roman Empire , Leipzig 1837, page 2277.
39. ↑ August Daniel von Binzer : Venise en 1844 , Gustav Heckenast, Leipzig 1845, p. 11 f.
40. ↑ Johann Friedrich LeBret : l' histoire de l' Etat de la République de Venise, de ses origines à notre époque, où le texte de l'abbé L'Augier est la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont présentés dans certains et de sources réelles , et après un ordre de temps correct, ajoutant en même temps de nouveaux ajouts de l'esprit des lois vénitiennes, et des affaires laïques et ecclésiastiques, de la constitution interne de l'État, ses changements systématiques et le développement du gouvernement aristocratique depuis un siècle to the next , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch , Riga and Leipzig 1769-1777, Tome 1, Leipzig and Riga 1769, pp. 83 f., 92-94 (version numérisée ).
41. ↑ Francesco Zanotto : Il Palazzo ducale di Venezia , tome 4, Venise 1861, p.7, note (1).
42. ^ Wilhelm Obermüller : dictionnaire germano-celtique, historico-géographique , tome 2, 7e livraison, Denicke, Leipzig 1868, page 901.
43. ^ Samuele Romanin : Lezioni di Storia Veneta , tome 1, Florence 1875, pp. 23-45 (version numérisée ).
44. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'an 1084. Edité à partir de sa succession, complété et continué par le Dr. JB Weiß , Graz 1872, pp. 35-48 (version numérisée ).
45. ^ Pietro Pinton : La storia di Venezia di AF Gfrörer , dans : Archivio Veneto 25.2 (1883) 23-48 (version numérisée ).
46. ↑ Heinrich Kretschmayr : History of Venice , 3 vol., Tome 1, Gotha 1905, p. 43 f. ( Numérisé , les pages 48 à 186 manquent !).
47. ↑ Eric Cochrane, Julius Kirshner : Deconstructing Lane's Venice , in : The Journal of Modern History 47 (1975) 321-334.
48. ↑ Roberto Cessi : Paulicius dux , in Archivio Veneto-tridentino 10 (1926) 158-179.
49. ^ Gino Luzzatto : L'opera storica di Roberto Cessi , in : Miscellanea in onore di Roberto Cassi , 3 vol., Tome 1, Rome 1958, pp. XIII – XXIV, ici : p. XX.
50. ↑ Andrea Da Mosto : I dogi di Venezia , Taylor & Francis, 1977, réimpression Pisa 1999, p.8 f.
51. ↑ Reinhard Härtel : Paulicius . In : Lexique du Moyen Âge (LexMA) . enregistrer 6 . Artemis & Winkler, Munich / Zurich 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 1812 . 
52. ↑ Stefano Gasparri pense à Piero Bognetti : Natura, politica e religione nelle origini di Venezia , in : Le origini di Venezia , Florence 1964, pp. 15 et 32.
53. ↑ Stefano Gasparri : Anno 713. La leggenda di Paulicio e le origini di Venezia , in : Uwe Israel (éd.) : Venezia. I giorni della storia , Venise 2011, pp. 27-45.
54. ↑ Anna Maria Pazienza: Documents d' archives comme Narrative: Les sources du Istoria Veneticorum et le moyen tiré de la Rižana , dans: Sauro Gelichi, Stefano Gasparri (Ed.): Venise et ses voisins du 8 au 11 siècle. Through Renovation and Continuity , Brill, Leiden et Boston 2018, p. 27-50.
55. ^ Giordano Brunettin : Il cosiddetto testamento del patriarca Fortunato ii di Grado (825) , dans : Memorie storiche forogiuliesi 71 (1991) 51-123.
56. ↑ Lodovico Pizzati : Vénitiens. Le premier doge , AuthorHouse, Bloomington 2017.
57. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p.28 ( version numérisée ).
58. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p.46 , ligne 2 ( version numérisée ).
59. ^ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, page 115 ( version numérisée ).
60. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p. 127, lignes 22 sq. ( Version numérisée ).
61. ^ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, page 154 ( version numérisée ).
62. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p.165 ( version numérisée ).
63. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p.166 ( version numérisée ).
64. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p.169 ( version numérisée ).
65. ↑ Roberto Cessi (éd.) : Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) , Rome 1933, p.170 , ligne 30 ( version numérisée ).
66. ^ Ester Pastorello (éd.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologna 1938, pp. 105-108 ( version numérisée , de p. 104 s. ).
67. ↑ Aussi Luigi Andrea Berto : Il vocabolario politico e sociale della “Istoria Veneticorum” di Giovanni Diacono , Il poligrafo, Padoue 2001.