Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur l'enquête sur les télécommunications internationales et étrangères du Service fédéral de renseignement

Renseignements sur les télécommunications étrangers à étrangers par le BND
Jugement annoncé le 19 mai 2020
Désignation du cas: Plainte constitutionnelle légale Signe de l'entreprise: 1 BvR 2835/17
Principes directeurs (abrégés)
1. La liaison du pouvoir de l'État allemand aux droits fondamentaux conformément à l'article 1, paragraphe 3 de la Loi fondamentale ne se limite pas au territoire de l'État allemand. 2. La réglementation sur la surveillance des télécommunications internationales et étrangères viole l'exigence de citation de l'article 19.1 phrase 2 de la Loi fondamentale 3. La réglementation du renseignement étranger relève des affaires étrangères au sens de l'article 73.1 n ° 1 de la Loi fondamentale. 4. Les personnes qui prétendent que leurs propres droits fondamentaux ont été violés ne sont pas exclues de la protection des droits fondamentaux en vertu de la Loi fondamentale parce qu'elles agissent en tant que fonctionnaires d'une personne morale étrangère. 5. La surveillance stratégique internationale des télécommunications n'est pas fondamentalement incompatible avec l'article 10, paragraphe 1, de la Loi fondamentale. 6. Le transfert de données à caractère personnel provenant de la surveillance stratégique n'est autorisé que pour protéger des intérêts juridiques particulièrement importants. 7. Les réglementations relatives à la coopération avec les services de renseignement étrangers ne satisfont aux exigences juridiques de base que si elles garantissent que les limites constitutionnelles ne sont pas dépassées par des échanges mutuels . Les pouvoirs de veille stratégique, de transmission des connaissances acquises avec lui et de coopération connexe avec les services étrangers ne sont compatibles avec les exigences de proportionnalité que s'ils sont accompagnés d'un contrôle juridique objectif indépendant.
Juge
Stephan Harbarth , Johannes Masing , Andreas Paulus , Susanne Baer , Gabriele Britz , Yvonne Ott , Josef Christ , Henning Radtke
opinions dissidentes
rien
Droit appliqué
Article 5 ; Article 10 Loi fondamentale

Avec l' arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur l'enquête sur les télécommunications internationales-étrangères du Service fédéral de renseignement du 19 mai 2020, la Cour constitutionnelle fédérale a statué que la surveillance des télécommunications par des étrangers à l'étranger par le Service fédéral de renseignement - que ce soit depuis l'Allemagne ou à l'étranger - est en conformité avec les droits fondamentaux de la Loi fondamentale est lié et conformément à la conception de la loi BND dans la version de la loi sur le renseignement international des télécommunications du 23 décembre 2016 contre le droit fondamental au secret des télécommunications ( art. 10 al.1 GG) et la liberté de la presse ( art. 5 al.1 phrase 2 GG). En particulier, la liaison de l'autorité publique allemande aux droits fondamentaux conformément à l' article 1, paragraphe 3, de la loi fondamentale ne se limite pas au territoire de l'État allemand. En revanche, le législateur, citant le préambule de la Loi fondamentale , a supposé que les droits fondamentaux seraient limités au territoire allemand et au peuple allemand, et donc inapplicables aux étrangers à l'étranger.

Selon la Cour constitutionnelle fédérale, cependant, une conception constitutionnelle de la base juridique du renseignement international et international sur les télécommunications (également: «Surveillance des télécommunications à l'étranger») est possible. Le législateur a publié un nouveau règlement tenant compte des exigences des droits fondamentaux. Cependant, les dispositions déclarées incompatibles avec la Loi fondamentale continuent de s'appliquer jusqu'au 31 décembre 2021.

les faits

Plaignant

Les plaignants étaient l' organisation non gouvernementale basée en France Reporters sans frontières , qui œuvre au niveau international pour la liberté de la presse et la sécurité des journalistes contre les représailles, six journalistes d' investigation et de reportage vivant en Allemagne, au Royaume-Uni, en Slovénie, au Mexique et dans le Nord. Macédoine avec des étrangers Rapports de citoyenneté sur les violations des droits de l'homme dans les zones de crise ou les États autoritaires à l'étranger ainsi qu'un avocat allemand résidant au Guatemala qui travaille pour un bureau des droits de l'homme là-bas et pour la Commission juridique internationale basée à Genève. Tous les plaignants ont déclaré que, dans le cadre de leurs activités respectives, ils entretiennent des relations de confidentialité particulières avec des personnes susceptibles de faire l'objet d'une enquête internationale et internationale sur les télécommunications par le Service fédéral de renseignement, car leurs activités portent systématiquement sur des sujets et des domaines étrangers. et l’importance de la politique de sécurité pour la République fédérale d’Allemagne.

Les représentants autorisés des plaignants étaient Matthias Bäcker et Bijan Moini .

Contenu de la plainte

Le recours constitutionnel était dirigé en détail contre les pouvoirs juridiques du BND pour la surveillance stratégique des télécommunications sans motif, qui vise uniquement la surveillance du trafic des télécommunications par des étrangers situés à l'étranger, i. H. collecter, stocker et évaluer les connaissances générales sur l'intérêt de la politique étrangère et de sécurité de la République fédérale, qui n'est pas liée à des causes spécifiques ou à des faits suspects, également contre la transmission de ces données aux autorités nationales et étrangères (en particulier la police et les parquets) ainsi que les puissances qui permettent au BND de coopérer avec les services de renseignement étrangers .

Les événements pertinents découlent d'un profil d'emploi secret du gouvernement fédéral ( article 6 (1) phrase 1 n ° 3 BNDG). Les détails techniques et pratiques de l'ensemble du processus de collecte et d'évaluation, la coopération et le transfert de données sont régis par des règlements de service non public ( article 6 (7) BNDG). Un ordre de la Chancellerie fédérale détermine les réseaux de télécommunications à partir desquels les données doivent être transmises au BND ( article 6 (1) phrase 2 BNDG). Le BND, à son tour, utilise un nombre à six chiffres de termes de recherche pour sélectionner les données de contenu d'environ 270000 processus de télécommunications (e-mail, appels téléphoniques, messages de discussion) à partir du volume de données fourni et les enregistre pour une évaluation manuelle ultérieure. La coopération avec les organismes publics étrangers, en particulier leurs objectifs et leur contenu, est définie au préalable par accord écrit ( § 13 BNDG). L' organisme indépendant ( section 16 BNDG) est un organisme de contrôle spécial en Allemagne .

Procédure

L'audience orale a eu lieu les 14 et 15 janvier 2020. Outre les plaignants, le gouvernement fédéral , le Service fédéral de renseignement, la commission de contrôle parlementaire , la commission du G10 et le commissaire fédéral à la protection des données et à la liberté de l'information ont exprimé leurs vues. L'ancien responsable de la sécurité informatique du gouvernement fédéral, Martin Schallbruch, a témoigné en tant qu'expert . L'ancienne présidente du juge d'instance indépendante à la Cour fédérale de justice Gabriele Cirener , l' éco-Association de l'industrie Internet , T-Systems International GmbH et le Chaos Computer Club ont été entendus en tant que tiers experts .

Dans la perspective de l'audience, le tribunal avait également obtenu des déclarations écrites sur les conditions techniques des réseaux internationaux de télécommunications ainsi que sur les possibilités et les dimensions du travail de renseignement du Service fédéral de renseignement.

jugement

La Cour constitutionnelle fédérale a reconnu que les articles 6, 7, 13 à 15 de la loi sur le service fédéral de renseignement dans la version de la loi sur les télécommunications à l'étranger du 23 décembre 2016 ( Journal officiel fédéral I p. 3346 ), également dans la version 30 Juin 2017 ( Journal officiel fédéral I p. 2097 ) sont incompatibles avec l' article 10 paragraphe 1 de la Loi fondamentale et l' article 5 paragraphe 1 phrase 2 de la Loi fondamentale.

L'article 19 paragraphe 1, l'article 24 paragraphe 1 phrase 1, paragraphe 2 phrase 1, paragraphe 3 de la loi BND sont incompatibles avec l'article 10 (1) de la Loi fondamentale et l'article 5 (1) phrase 2 de la Loi fondamentale dans la mesure où ils sont utilisées pour traiter im Autoriser les données personnelles collectées dans le cadre du renseignement stratégique sur les télécommunications conformément aux articles 6, 7, 13 à 15 de la loi BND .

Le législateur a été chargé de créer un nouveau règlement constitutionnel d'ici le 31 décembre 2021. Jusque-là, les dispositions déclarées incompatibles avec la Loi fondamentale continuent de s'appliquer.

Des principes directeurs

La Cour constitutionnelle fédérale a déclaré ce qui suit dans ses principes directeurs pour l'arrêt:

1. La liaison de l' autorité publique allemande aux droits fondamentaux ne se limite pas au territoire de l'État allemand .
2. L' obligation de devis n'a pas été respectée.
3. La théorie du détenteur de fonction est inconstitutionnelle.
4. La réglementation du renseignement étranger relève des affaires étrangères au sens de l' article 73, paragraphe 1, n ° 1 de la Loi fondamentale.
5. La surveillance stratégique internationale des télécommunications est en principe compatible avec l' article 10, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
6. La transmission de données personnelles issues de la surveillance stratégique n'est autorisée que pour protéger des intérêts juridiques particulièrement importants .
7. Les règlements sur la coopération avec les services de renseignement étrangers ne satisfont aux exigences juridiques de base que s'ils garantissent que les frontières constitutionnelles ne sont pas obscurcies par l'échange mutuel.
8. Les pouvoirs de surveillance stratégique, de transmission des connaissances acquises avec lui et de coopération avec les services étrangers à cet égard ne sont compatibles avec les exigences de proportionnalité que s'ils sont accompagnés d'un contrôle juridique objectif indépendant.

Protection des droits fondamentaux des étrangers à l'étranger

Les exigences restrictives qui rendent les droits fondamentaux du législateur contraignants conformément à l' article 1 (3) de la Loi fondamentale dépendant d'une référence territoriale au territoire fédéral ou de l'exercice de pouvoirs souverains spécifiques ne peuvent être déduites de la disposition elle-même, de son histoire intégration systématique. Dans la mesure où la loi fondamentale garantit les droits fondamentaux non pas en tant qu'allemands, mais en tant que droits de l'homme, il est cohérent qu'ils s'appliquent également aux étrangers à l'étranger par rapport à l'autorité publique allemande. Cela s'applique en tout état de cause à la protection contre les mesures de surveillance par l' article 10, paragraphe 1 et l' article 5, paragraphe 1, phrase 2 de la loi fondamentale dans leur dimension défensive contre le renseignement international des télécommunications par le Service fédéral de renseignement. Cependant, l' étendue personnelle et matérielle de la protection , les fonctions des droits fondamentaux en tant que droits de défense ou d'exécution, les décisions de valeur constitutionnelle ou la base d'obligations de protection ainsi que les exigences pour la justification des empiétements sur les droits fondamentaux peuvent différer dans le contexte de la proportionnalité à à la maison et à l'étranger.

Exigences pour la surveillance stratégique des télécommunications des étrangers à l'étranger

Le pouvoir législatif du gouvernement fédéral en matière de renseignement sur les télécommunications étranger-étranger peut être fondé sur la compétence législative des «affaires étrangères» conformément à l' article 73.1 n ° 1 de la Loi fondamentale.

Collecte de données

Une surveillance stratégique sans précédent, qui ne sert pas à identifier les dangers à un stade précoce, mais uniquement à fournir au gouvernement fédéral des informations politiques et à préparer ses décisions en matière de politique étrangère et de sécurité, n'est constitutionnellement justifiée en tant qu'autorité spécifique du renseignement étranger que sous certaines conditions. .

1. Le législateur doit tout d'abord prévoir des mesures restrictives sur le volume des données à détourner pour les voies de transmission respectives et veiller à ce que la zone géographique couverte par la surveillance reste limitée.
2. La communication domestique et, si nécessaire, la communication dans laquelle les Allemands ou les résidents sont impliqués d'au moins un côté doivent être filtrées au mieux avant une évaluation manuelle en fonction de l'état de la science et de la technologie.
3. Les finalités du contrôle doivent être spécifiées de manière suffisamment précise et standardisée.
4. Les règles de procédure doivent structurer l'alignement de la surveillance sur les finalités spécifiques respectives et ainsi la rendre contrôlable.
5. Une période de stockage de six mois ne peut être dépassée.
6. La loi doit préciser dans sa forme définitive les raisons et les aspects sous lesquels les mesures de surveillance stratégique peuvent viser spécifiquement certaines personnes.
7. La surveillance ciblée des avocats ou des journalistes dont la communication nécessite une confidentialité accrue doit être liée à des seuils d'intervention qualifiés.
8. Les résultats du domaine très personnel de la vie ne peuvent pas être utilisés et doivent être supprimés immédiatement.
9. La suppression des données doit être enregistrée.

Transfert de données

Étant donné que le BND n'a pas de pouvoirs de police et que les autorités de police nationales ne sont pas autorisées à collecter des données sans raison, les données à caractère personnel adaptées à l'exécution de tâches opérationnelles ne peuvent être transmises qu'à des organismes nationaux qui pourraient également collecter les données transmises elles-mêmes avec des moyens relativement sérieux, par exemple dans le cadre de la surveillance des télécommunications ou des recherches en ligne ( hypothétique nouvelle collecte de données ). Si une personne affectée par le transfert à un corps étranger pouvait en être spécifiquement mise en danger, un examen au cas par cas relatif au motif individuel du transfert est nécessaire.

Contrôle indépendant

Étant donné que les personnes étrangères concernées à l'étranger ne sont pas informées de la collecte de données secrètes et qu'il n'y a donc pas d'options de protection juridique pour elles, les activités de la BND doivent au moins être soumises à un contrôle judiciaire avec des pouvoirs de décision finaux par un organe institutionnellement indépendant.

notation

Pour la première fois, la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que les autorités allemandes devaient également respecter les droits fondamentaux à l' étranger . Le renseignement sur les télécommunications internationales et internationales a été déclaré fondamentalement admissible. Il existe également un intérêt public supérieur à la surveillance non provoquée des télécommunications à l' étranger, qui doit cependant être conçue en tenant compte du principe de proportionnalité .

liens web

• Arrêt du premier Sénat: 1 BvR 2835/17. Cour constitutionnelle fédérale, 19 mai 2020.; consulté le 19 mai 2020 
• Christoph Gusy : Légalité de l'enregistrement des télécommunications étrangères par les agences gouvernementales allemandes sur la situation juridique jusqu'en 2015

Preuve individuelle

1. ↑ Le renseignement sur les télécommunications étrangères à étrangères selon la loi BND viole les droits fondamentaux de la loi fondamentale dans sa forme actuelle, communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale n ° 37/2020 du 19 mai 2020
2. ↑ ^{a b} Gigi Deppe: Jugement sur la loi BND: mise sur écoute autorisée - dans des limites plus étroites. Dans: Tagesschau.de . Norddeutscher Rundfunk , 19 mai 2020, consulté le 19 mai 2020 . 
3. ^ Jugement du premier Sénat: 1 BvR 2835/17. Federal Constitutional Court, 19 mai 2020, consulté le 19 mai 2020 (Rn.34 et suiv.). 
4. ^ Annonce du verdict en matière de "renseignement stratégique étranger-international de télécommunications par le service fédéral de renseignement". BVerfG, consulté le 7 mai 2020 . 
5. ^ Jugement du premier Sénat: 1 BvR 2835/17. Federal Constitutional Court, 19 mai 2020, consulté le 19 mai 2020 (Rn.54 f.). 
6. ↑ voir déjà BVerfG, arrêt du 24 avril 2013 - 1 BvR 1215/07 marginal no. 123 ( Dossier contre le terrorisme )
7. ↑ encore laissée ouverte dans BVerfG, arrêt du 14 juillet 1999 - 1 BvR 2226/94 et al. ( Loi G10 )
8. ↑ Patrick Beuth: Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale La surveillance Internet du BND est inconstitutionnelle dans sa forme actuelle. Dans: Spiegel Online . 19 mai 2020, consulté le 19 mai 2020 . 
9. ↑ Reinhard Müller: BND à l'étranger: l'écoute électronique dans les limites. Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 19 mai 2020, consulté le 19 mai 2020 .