Article 10 de la loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne

L'article 10 de la Loi fondamentale allemande (GG) se trouve dans sa première section, qui garantit les droits fondamentaux . Il garantit le secret des lettres , du courrier et des télécommunications . L'article 10 GG vise à protéger la confidentialité des communications contre l'accès souverain. Il s'agit donc d' un droit à la liberté , qui sert principalement à empêcher l'accès souverain aux communications confidentielles.

L'article 10 GG est inclus dans la Loi fondamentale depuis son entrée en vigueur. Son libellé est jusqu'à présent resté inchangé. Cependant, en raison des changements dans le cadre juridique et des progrès techniques, le champ d'application pratique de l'article 10 de la Loi fondamentale a considérablement changé. Par exemple, la garantie du secret postal a perdu sa portée initiale à la suite de la privatisation de la Deutsche Bundespost , puisque le droit fondamental ne lie directement que l'État et non les particuliers. En raison de la diffusion croissante des moyens de communication à distance et des efforts déployés pour les contrôler par les autorités, le secret des télécommunications a continué à gagner une importance considérable.

Normalisation

Depuis son dernier amendement le 24 juin 1968, l' article 10 de la Loi fondamentale se lit comme suit:

(1) Le secret des lettres ainsi que le secret du courrier et des télécommunications sont inviolables.

(2) Des restrictions ne peuvent être ordonnées que sur la base d'une loi. Si la restriction sert à protéger l'ordre de base démocratique libre ou l'existence ou la sauvegarde de la Fédération ou d'un Land, la loi peut stipuler que l'intéressé ne sera pas informé et qu'un examen par des organes désignés par la Représentation du Peuple prendra le lieu du recours légal Les organes auxiliaires surviennent.

Le droit fondamental vise à protéger la vie privée. À cette fin, il restreint l'accès souverain aux communications confidentielles. En termes de procédure, l'article 10 de la Loi fondamentale permet la défense contre l'ingérence souveraine, c'est pourquoi il représente un droit à la liberté.

En tant que droit fondamental, l'article 10 de la Loi fondamentale, conformément à l' article 1, paragraphe 3 de la Loi fondamentale, lie exclusivement le pouvoir de l'État. En élevant la confidentialité de la communication au rang de principe constitutionnel, l'article instaure un devoir de protection de l'Etat, qui exhorte l'Etat à assurer le respect de la confidentialité des communications entre particuliers. L'article 10 de la Loi fondamentale ne s'applique pas directement aux particuliers, mais a des effets de tiers indirects en raison des effets du droit constitutionnel . En conséquence, les énoncés essentiels du droit fondamental sont appliqués dans le cadre des litiges de droit privé . Cela a un effet particulier sur l'interprétation des termes juridiques indéfinis .

Histoire d'origine

Article 10 dans la version originale au Reichstag - une œuvre de Dani Karavan sur les vitres de la Jakob-Kaiser-Haus côté Spree

La constitution belge et la constitution de Hesse , qui datent toutes deux de 1831, contenaient des garanties précoces de la confidentialité des communications par lettre . La constitution Paulskirche de 1849 était basée sur leurs garanties .

Dans l' Empire allemand , le secret des lettres n'était pas garanti par la Constitution, mais il était protégé par la loi sur le système postal. La Constitution impériale de Weimar (WRV) de 1919 a redonné au secret des lettres un statut constitutionnel: à l'article 117 de la WRV, elle garantissait le secret des lettres ainsi que le secret du courrier, des télégraphes et des téléphones. À l'époque du national-socialisme , l'article 117 WRV a été suspendu.

Au cours de l'élaboration de la Loi fondamentale, le Conseil parlementaire a suivi les dispositions de la Constitution de Weimar. Lorsque la Loi fondamentale est entrée en vigueur le 24 mai 1949, l'article 10 se lisait comme suit: La confidentialité de la correspondance ainsi que la confidentialité du courrier et des télécommunications sont inviolables. Les restrictions ne peuvent être ordonnées que sur la base d'une loi .

Au cours de l'introduction des lois d' exception , l'article 10 de la Loi fondamentale a été élargi dans la dix - septième loi pour compléter la Loi fondamentale avec effet au 28 juin 1968, afin d'inclure des options supplémentaires pour restreindre le droit fondamental.

Zone de protection

L'article 10 GG protège le citoyen contre toute atteinte au secret de la lettre, de la poste et des télécommunications. A cet effet, la norme garantit une sphère de liberté dans laquelle les souverains ne peuvent intervenir que sous certaines conditions. Cette sphère s'appelle la zone de protection . Si le souverain y intervient et que cela n'est pas constitutionnellement justifié, l'article 10 GG est violé.

La jurisprudence fait une distinction entre le domaine de la protection personnel et factuel. La zone de protection individuelle détermine qui est protégé par le droit fondamental. Le domaine objectif de la protection détermine quelles libertés sont protégées par le droit fondamental.

Personnellement

L'article 10 GG ne restreint pas le groupe des titulaires de droits fondamentaux, de sorte que le droit fondamental protège tout le monde.

D'une part, cela inclut les personnes physiques . En revanche, selon l' article 19, paragraphe 3 GG, les associations de personnes , en particulier les personnes morales de droit privé, peuvent se référer à l'article 10 GG, puisque le droit fondamental leur est par nature applicable. Cependant, cela ne s'applique qu'aux associations de personnes domiciliées en Allemagne. Les personnes morales étrangères elles-mêmes ne sont pas protégées par l'article 10 de la Loi fondamentale. La situation est cependant différente pour les personnes physiques qui agissent en tant que fonctionnaires d'une personne morale étrangère. Afin d'éviter de porter atteinte à l'article 19, paragraphe 3, de la Loi fondamentale, cela s'applique même si la personne morale bénéficie par réflexe de la protection qu'elle revendique dans des cas individuels.

Si la personne morale est contrôlée par l'État, elle n'est pas titulaire des droits fondamentaux, puisqu'elle est elle-même liée par les droits fondamentaux dans le cadre du secteur public. Cependant, les radiodiffuseurs publics bénéficient de la protection des droits fondamentaux , car ils favorisent l'exercice des droits fondamentaux par les citoyens.

Factuel

L'article 10 GG nomme plusieurs formes de communication non publique et les protège de l'accès des souverains. Les formes de communication couvertes par l'article 10 GG se caractérisent par le fait qu'elles ont lieu à l'aide d'aides. Par rapport à la communication directe de personne à personne, les formes de communication couvertes par l'article 10 GG sont caractérisées par l'utilisation d'aides, qui fournissent des points d'attaque supplémentaires pour l'accès souverain pendant le processus de transmission. La communication publique n'est pas protégée par l'article 10 GG. Cependant, ceci est couvert par la liberté de communication de l' article 5 GG.

Il est controversé dans la jurisprudence de savoir si les différentes garanties de l'article 10 GG constituent des droits fondamentaux indépendants ou si elles sont la manifestation d'un droit fondamental uniforme à la liberté de correspondance. Cependant, cela n'a aucun effet sur l'étendue de la protection de l'article 10 GG.

Secret des lettres

D'une part, l'article 10 GG couvre la confidentialité de la correspondance . Cela garantit que la communication par courrier reste confidentielle. Il empêche les souverains de prendre connaissance du contenu de la lettre ou des circonstances de sa transmission. Selon l'opinion dominante, l'article 10 GG ne protège que les communications individuelles destinées à un destinataire spécifique. Les lettres destinées à un groupe indéfini de destinataires ne sont donc pas protégées.

Il est controversé dans la jurisprudence de savoir si la protection de la confidentialité des lettres ne s’étend qu’aux lettres verrouillées. Les partisans soutiennent que l'auteur a délibérément permis à des tiers d'acquérir une connaissance sans entrave du contenu de la lettre. Les opposants soutiennent que si une lettre n'est pas verrouillée, on ne peut pas en déduire que l'auteur approuve les informations de tiers.

La protection de l'article 10 GG concerne le processus de communication. La confidentialité de la lettre ne protège donc la confidentialité de la lettre que lors de sa transmission. Cependant, si cela est fait par une entreprise postale, le secret postal prévaut sur le secret des lettres en tant que règlement plus spécifique .

Secret postal

Le secret postal garantit la confidentialité des diffusions par un service postal transporté. Le courrier est une information et des biens incarnés.

Jusqu'à sa privatisation en 1994 , la poste était directement liée par l'article 10 de la Loi fondamentale. À la suite de la privatisation, l'État a été remplacé par des entreprises privées qui ne font pas partie de l'autorité publique et ne sont donc pas directement liées par les droits fondamentaux conformément à l'article 1, paragraphe 3 de la Loi fondamentale. Selon l'opinion dominante, le secret postal a donc principalement servi de mandat de protection à l'État depuis la suite de la privatisation. Cela oblige l'État à émettre des lignes directrices pour la protection de la confidentialité des communications pour le secteur privé.

Secret des télécommunications

Le secret des télécommunications concerne les processus de communication immatériels, par exemple par téléphone ou par e-mail. Cette garantie de l'article 10 GG a une grande importance pratique au vu du progrès technique dans le domaine des télécommunications, qui dépasse entre-temps celui des autres libertés de l'article 10 GG. Dans certains arrêts, la Cour constitutionnelle fédérale l'appelle liberté des télécommunications et souligne l'ouverture de son champ de protection aux nouveaux développements.

Étant donné que l'article 10 GG ne protège que le processus de communication, seules les mesures relatives à la communication en cours entrent dans le champ de la protection, mais pas les mesures qui interviennent après la fin d'un processus de communication. Si, par exemple, une fouille est effectuée sur l'ordinateur d'une personne, cela n'affecte pas l'article 10 de la Loi fondamentale, dans la mesure où la recherche porte exclusivement sur des données stockées sur l'ordinateur. Cependant, une telle mesure constitue une ingérence dans le droit à l'autodétermination informationnelle ( art. 2, paragraphe 1, GG, art. 1, paragraphe 1, GG). Si une autorité récupère les e-mails sans le consentement du destinataire, il s'agit d'un interférence avec l'article 10 GG, à condition que ceux-ci ne soient pas stockés sur son appareil récepteur, mais soient appelés par un serveur de messagerie externe , puisque le souverain intervient dans un processus de communication dans ce cas. Si, en revanche, on récupère des messages que le destinataire a déjà enregistrés, il n'y a pas de processus de communication pour que la mesure n'affecte pas l'étendue de la protection de l'article 10 de la Loi fondamentale. Dans ce contexte, il importe peu que le destinataire ait pris note du message. La distinction faite par la Cour constitutionnelle fédérale est liée à l'utilisation d'un logiciel de messagerie électronique, par exemple Mozilla Thunderbird ou Microsoft Outlook . Dans quelle mesure il peut être transféré vers des services Web purs, tels que GMX et Web.de , est un sujet de controverse.

La protection par le secret des télécommunications se réalise d'une part dans la fonction de défense du droit fondamental, d'autre part dans l'établissement d'exigences procédurales. Si un souverain intervient dans le droit fondamental, le destinataire de l'acte doit être informé de cette ingérence conformément à la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale. En outre, le souverain doit s'assurer que la légalité de l'ingérence est vérifiée par des organes de contrôle indépendants. En fin de compte, l'autorité doit détruire les données obtenues à partir de l'ingérence dès qu'elle n'en a plus besoin aux fins pour lesquelles elles ont été obtenues.

Concours sur les droits fondamentaux

Si le domaine de la protection de plusieurs droits fondamentaux est touché dans une question, ceux-ci sont en concurrence les uns avec les autres.

En tant que droit spécial à la liberté, l'article 10 GG est plus spécifique que la liberté d'action générale (article 2, paragraphe 1 GG) et l'autodétermination informationnelle, dans la mesure où ces garanties se recoupent. Le contrôle technique de l'espace habitable ne relève pas de la protection de l'article 10 GG, mais plutôt de celle de l' inviolabilité du logement ( article 13 GG). La surveillance d'une personne au moyen d' IMSI-Catchers n'interfère pas avec l'article 10 GG, car elle n'est pas liée à un processus de communication, mais avec le droit à l'autodétermination informationnelle.

Intervention

Il y a empiétement lorsque le contenu de garantie d'un droit fondamental est raccourci par une action souveraine. Un raccourcissement de la garantie de l'article 10 de la Loi fondamentale s'applique aux mesures qui portent atteinte à la confidentialité d'un processus de communication. Cela s'applique en particulier aux mesures de surveillance souveraines, telles que le circuit d'interception et la conservation des données . Les interventions visées à l'article 10 GG sont donc généralement effectuées par les autorités de sécurité de l'État.

Justification d'une intervention

S'il y a une ingérence souveraine, elle est légale si elle est constitutionnellement justifiée. D'une part, une justification peut résulter du consentement de toutes les personnes impliquées dans le processus de communication. En revanche, l'article 10 (2) de la Loi fondamentale permet de restreindre les droits garantis à l'article 10 (1) de la Loi fondamentale sur la base d'une loi . Les garanties de l'article 10, paragraphe 1 de la Loi fondamentale sont donc soumises à une simple réserve juridique . Les autorisations d'intervention de la procédure pénale pour la surveillance des télécommunications ( § 100a StPO) et les recherches en ligne ( § 100b StPO) sont d'une grande importance pratique .

Pour qu’une loi interfère avec la liberté de mouvement ou puisse servir de base à de telles interventions, elle doit être conforme à la constitution tant sur le plan formel que matériel.

Constitutionnalité formelle

La constitutionnalité formelle d'une loi présuppose qu'elle repose sur un titre de compétence et a été adoptée dans le cadre d'un processus législatif approprié . L'article 73, paragraphe 1, numéro 1, GG revêt une importance particulière dans le contexte de l'article 10 GG, qui accorde à la Fédération une compétence législative exclusive pour les affaires étrangères, la défense et la protection de la population civile. Les pouvoirs d'intervention du Service fédéral de renseignement reposent sur cette base de compétence . L'article 74, paragraphe 1, numéro 1 de la Loi fondamentale contient un autre titre de compétence, selon lequel les autorités fédérales et étatiques se font concurrence pour les procédures judiciaires. Le gouvernement fédéral a enfin fait usage de la réglementation de la surveillance des télécommunications dans le Code de procédure pénale , de sorte qu'il n'y a pas de place pour une réglementation étatique dans ce domaine.

Constitutionnalité matérielle

La constitutionnalité matérielle d'une loi intervenante présuppose que la loi mentionne explicitement l'article 10 de la Loi fondamentale comme un droit fondamental restreint. Cette exigence découle de l'exigence de citation contenue dans l'article 19, paragraphe 1, clause 2 de la Loi fondamentale . Cela a pour but de faire prendre conscience au législateur qu'il porte atteinte au droit fondamental.

En outre, la loi doit respecter le principe de proportionnalité . Ce principe découle de l' état de droit ( art. 20, paragraphe 3 GG) et des droits fondamentaux. Il exige que la loi poursuive un but légitime, soit apte à le promouvoir, soit nécessaire à cet effet et constitue une réglementation appropriée. Les objectifs légitimes sont les objectifs que le législateur peut raisonnablement poursuivre. Cela inclut en particulier les objectifs du bien commun, tels que la protection de la République fédérale d'Allemagne. Une mesure est appropriée si elle peut au moins promouvoir le but légitime. Une action est nécessaire lorsqu'il n'y a plus de moyen plus indulgent qui soit également adapté pour atteindre l'objectif. Une ingérence est appropriée si la charge qu'elle impose au titulaire des droits fondamentaux n'est pas disproportionnée par rapport au but visé de l'ingérence. La Cour constitutionnelle fédérale déclare souvent que l'ingérence dans l'article 10 de la loi fondamentale est incompatible avec la loi fondamentale et nulle et non avenue en raison de l'absence de cette dernière exigence. La conservation des données n'est proportionnée, par exemple, que si elle est commandée lorsqu'il existe un risque spécifique . Il s’agit d’une situation qui, si elle se déroule sans entrave, peut, avec une probabilité suffisante, entraîner des dommages à la sécurité ou à l’ ordre public dans un avenir prévisible .

En outre, une atteinte à l'article 10 GG ne peut en principe être décidée que par un juge. En cas de danger imminent , c'est-à-dire que l'obtention d'une décision judiciaire mettrait en péril l'objet de la mesure, l'ordonnance du parquet suffit. Si la restriction sert à protéger l'ordre de base démocratique libre ou l'existence ou la sauvegarde du gouvernement fédéral ou d'un État, la loi peut prévoir que l'intéressé ne sera pas informé et qu'un examen par des organes et organes auxiliaires désignés par le représentant l’organisme prendra la place du recours judiciaire. La loi sur la restriction du secret des lettres, du courrier et des télécommunications réglemente les pouvoirs des services de renseignement allemands d'intervenir dans le secret des lettres, du courrier et des télécommunications depuis le 1er novembre 1968 .

Littérature

  • Reinhard Riegel: Le saut quantique du droit vers l'article 10 de la Loi fondamentale (G 10). Dans: Journal for Legal Policy (ZRP) 1995, p. 176 f
  • Manfred Baldus : Art. 10. Dans: Volker Epping, Christian Hillgruber (Ed.): Beck'scher Online-Comment GG , 34e édition 2017.
  • Annette Guckelberger: Art. 10 . Dans: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (éd.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Christoph Gusy: article 10 . Dans: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (eds.): Commentary on the Basic Law. 6e édition. enregistrer 1 . Préambule, articles 1 à 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Georg Hermes: article 10 . Dans: Horst Dreier (Ed.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 3. Édition. Volume I: Préambule, articles 1 à 19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  • Hans Jarass: article 10 . In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Martin Pagenkopf: article 10 . Dans: Michael Sachs (Ed.): Basic Law: Comment . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Ralf Schenke: article 10 . In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ Annette Guckelberger: article 10 , numéro marginal 2. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  2. ↑ BVerfGE 85, 386 (396) : Circuits d'interception.
  3. ^ Friedrich Schoch: La protection constitutionnelle du secret des télécommunications (Art. 10 GG) . Dans: Jura 2011, p. 194.
  4. ^ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.603.
  5. ↑ a b Friedrich Schoch: La protection constitutionnelle du secret des télécommunications (Art. 10 GG) . Dans: Jura 2011, p. 194 (196).
  6. ^ A b Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 17, numéro marginal 1.
  7. ↑ a b c Annette Guckelberger: article 10 , numéro marginal 2. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (éd.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  8. ↑ a b Andreas Funke, Jörn Lüdemann: Cas de base à l'article 10 GG . Dans: Juristische Schulung 2008, p. 780.
  9. ↑ a b Journal officiel fédéral 1968 I p. 709
  10. ↑ Hans Jarass: Préparations avant l'article 1 , numéros marginaux 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  11. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  12. ↑ Hans Jarass: Préparations avant l'article 1 , numéros marginaux 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  13. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  14. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.688.
  15. ↑ BVerfGE 106, 28 (43) : appareil d'écoute.
  16. ↑ BVerfG, arrêt du 19 mai 2020-1 BvR 2835/17 par. 69: Renseignements sur les télécommunications de l'étranger à l'étranger en vertu de la loi BND
  17. ↑ Annette Guckelberger: article 10 , numéro marginal 10. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (éd.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  18. ^ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.595.
  19. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , numéro marginal 318.
  20. ↑ Annette Guckelberger: Art. 10 , Rn. 6. Dans: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 13e édition. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  21. ↑ Georg Hermes: Article 10 , numéro marginal 25. Dans: Horst Dreier (Ed.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 3. Édition. Volume I: Préambule, articles 1 à 19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  22. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , § 9 numéro marginal 321.
  23. ↑ a b Friedrich Schoch: La protection constitutionnelle du secret des télécommunications (Art. 10 GG) . Dans: Jura 2011, p. 194 (195).
  24. ↑ Malte Sievers: La protection de la communication sur Internet par l'article 10 de la Loi fondamentale . Nomos, Baden-Baden 2003, ISBN 978-3-8329-0018-2 , p. 121 .
  25. ↑ BVerfGE 67, 157 (171) : G-10.
  26. ↑ Christoph Gusy: Article 10 , Rn. 27. Dans: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (éd.): Commentaire sur la loi fondamentale. 6e édition. enregistrer 1 . Préambule, articles 1 à 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  27. ↑ a b c Martin Pagenkopf: Art. 10 , Rn. 12. In: Michael Sachs (Ed.): Loi fondamentale: Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  28. ↑ Pour leur inclusion dans l'article 10 GG: Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7e édition. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , § 9 numéro marginal 322.
  29. ↑ Andreas Funke, Jörn Lüdemann: Cas de base à l'article 10 GG . Dans: Juristische Schulung 2008, p. 780. (781).
  30. ↑ Georg Hermes: Art. 10 , Rn. 27. Dans: Horst Dreier (Ed.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 3. Édition. Volume I: Préambule, articles 1 à 19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  31. ↑ Wolfgang Durner: Article 10 , Rn. 68. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Loi fondamentale . 81e édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  32. ↑ Manfred Baldus : Art. 10 , Rn. 4. Dans: Christian Volker Epping, Christian Hillgruber (Ed.): Beck'scher Online-Comment GG , 34e édition 2017
  33. ↑ Rupert Stettner: § 92 , Rn. 52. In: Detlef Merten, Hans-Jürgen Paper (Ed.): Manuel des droits fondamentaux en Allemagne et en Europe . Volume IV: Droits fondamentaux en Allemagne - Droits fondamentaux individuels ICH Beck, Munich 2011, ISBN 978-3-8114-4443-0 .
  34. ↑ BVerfGE 67, 157 (171) : G 10.
  35. ↑ Hans Jarass: Article 10 , Rn. 4. Dans: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  36. ↑ a b BVerfGE 130, 151 (179) : Attribution d'adresses IP dynamiques.
  37. ↑ BVerfGE 125, 260 (309) : Conservation des données.
  38. ↑ BVerfGE 115, 166 (182) : Données de connexion de communication.
  39. ↑ a b BVerfGE 124, 43 (54) : Confiscation des e-mails.
  40. ↑ BVerfGE 115, 166 : données de connexion de communication.
  41. ^ Friedrich Schoch: La protection constitutionnelle du secret des télécommunications (Art. 10 GG) . Dans: Jura 2011, p. 194 (199).
  42. ↑ Stephan Pötters, Christoph Werkmeister: Le conflit constitutionnel entre liberté et sécurité à l'ère d'Internet . Dans: Jura 2013, p. 5 (7–8).
  43. ↑ BVerfGE 100, 313 (361) : Surveillance des télécommunications I.
  44. ↑ BVerfGE 107, 299 (312) .
  45. ↑ BVerfGE 113, 348 (364) : Surveillance préventive des télécommunications.
  46. ↑ BVerfGK 9, 62 .
  47. ↑ Michael Sachs: Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , chapitre 8, Rn.1.
  48. ^ Friedrich Schoch: La protection constitutionnelle du secret des télécommunications (Art. 10 GG) . Dans: Jura 2011, p. 194 (200).
  49. ↑ a b BVerfGE 85, 386 (396) : Circuits d'interception.
  50. ↑ BVerfGE 125, 260 (310) : Conservation des données.
  51. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 17, numéro marginal 12.
  52. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 17, numéro marginal 13.
  53. ↑ BVerfGE 100, 313 (368) : Surveillance des télécommunications I.
  54. ↑ BVerfGE 113, 348 (367) : Surveillance préventive des télécommunications.
  55. ↑ BVerfGE 100, 313 (371) : Surveillance des télécommunications I.
  56. ^ Friedrich Schoch: La protection constitutionnelle du secret des télécommunications (Art. 10 GG) . Dans: Jura 2011, p. 194 (201).
  57. ↑ BVerfGE 100, 313 (358) : Surveillance des télécommunications I.
  58. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Police et droit réglementaire: avec droit de réunion . 10e édition. CH Beck, Munich 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, numéro marginal 2.
  59. ↑ BVerfGE 100, 313 (361) : Surveillance des télécommunications I.