Affaire du meurtre de Walter Lübcke

Le meurtre de Walter Lübcke s'est produit le 1er juin 2019 à Istha : L' extrémiste de droite de Hesse Stephan Ernst a tué le président du district de Kassel Walter Lübcke ( CDU ) devant sa maison d'un coup de revolver dans la tête à courte distance.

Ernst a été arrêté le 15 juin 2019 en tant que suspect urgent et retrouvé grâce à des traces d' ADN sur la chemise de la victime et sur l'arme du crime. Plus tard, il a révoqué ses premiers aveux et a présenté son assistant Markus H. comme l'auteur de l'infraction, mais lors de son procès pénal, il a avoué qu'il s'était tiré une balle ; H. était là.

Le 28 janvier 2021, qui a condamné le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main Ernst à une peine d'emprisonnement à perpétuité et a noté : Dans son « attitude raciste usée, ethnico-nationale », il a vu sa xénophobie de plus en plus projetée sur Lübcke et l'a finalement abattu son Pour punir l' attitude dans la politique des réfugiés et pour décourager les autres d'une « politique d'ouverture sur le monde ». H. a été condamné à 18 mois de prison avec sursis pour violation de la loi sur les armes.

Ernst et H. appartenaient à la scène néo-nazie de Kassel et avaient assisté à une réunion citoyenne à Lohfelden le 14 octobre 2015 . Là, Lübcke avait défendu l'admission des réfugiés en se référant à la charité et à la Loi fondamentale contre le chahut. H. avait diffusé la réponse de Lübcke sur Internet et déclenché ainsi des années d' hostilité et de menaces de mort à son encontre. Ernst et H. avaient constitué ensemble un arsenal et s'étaient entraînés au tir.

Le meurtre a suscité un large débat public soutenu en Allemagne , notamment sur la connaissance des autorités de sécurité allemandes de l'environnement des auteurs, la possible responsabilité conjointe du parti populiste de droite Alternative pour l'Allemagne (AfD), la relation de la CDU avec l'AfD, les attaques contre les politiciens locaux et l'absence de poursuites pénales Les crimes de haine sur les réseaux sociaux .

Enquêtes

L'affaire du meurtre de Lübcke

À 00h30 le 2 juin 2019, le fils cadet de Lübcke a trouvé le père sans vie sur la véranda de sa maison. La clinique du district de Wolfhagen a déterminé sa mort à 2 h 35 du matin. Selon l'autopsie, une balle tirée à bout portant sur sa tête l'avait tué. Comme il n'avait pas d'arme sur lui, la police a supposé qu'il s'agissait d'un homicide . Le Bureau de police criminelle de l'État de Hesse (LKA) et le quartier général de la police de Hesse du Nord ont formé une commission spéciale conjointe qui a enquêté dans toutes les directions.

En raison des années de menaces de mort proférées par les cercles de droite contre Lübcke, un mobile extrémiste de droite a rapidement été suspecté. En octobre 2015, il a publiquement défendu un projet d'hébergement de réfugiés à Lohfelden et a répondu aux chahuteurs : Ceux qui rejettent les valeurs de la constitution sont libres de quitter l'Allemagne à tout moment. Les visiteurs avaient diffusé sa réponse sous forme de clip vidéo sur Internet. La présidente de la LKA, Sabine Thurau , n'a d'abord vu aucune preuve d'un lien entre l'acte et ces appels au meurtre et n'a demandé aucune spéculation. Les enquêteurs ont déclaré que Lübcke n'était pas en danger avant le meurtre. Cependant, ils voulaient vérifier les messages contre Lübcke pour le contenu pertinent au droit pénal et les liens possibles avec le crime.

Par le biais d'appels à témoins et d'un envoi du dossier numéro XY…, les enquêteurs ont reçu environ 160 informations non résolues au 8 juin, dont des vidéos de la foire qui avait eu lieu à côté de la propriété de Lübcke au moment du crime.

Le 8 juin 2019, la police a arrêté un ambulancier qui avait prodigué les premiers soins et essuyé des traces de sang la nuit du crime pour sauver la famille de la vue. Après un long interrogatoire, il a été libéré le lendemain parce qu'il n'y avait aucune preuve qu'il ait été impliqué dans le crime. Parce que les parents et les médecins ont initialement supposé une insuffisance cardiaque ou un accident vasculaire cérébral, la chemise de Lübcke avait été jetée à l'hôpital. Il a ensuite été récupéré et une enquête médico-légale. Un seul éclat de peau a été trouvé dessus qui correspondait à l'ADN d'un extrémiste de droite condamné stocké dans un fichier d'analyse ADN . Ce n'est qu'alors que les enquêteurs ont retrouvé l'agresseur. Le 15 Juin, 2019, une équipe spéciale a arrêté Ernst dans sa maison à Kassel et l'a emmené à l' établissement correctionnel Kassel I . Au début, il n'a fait aucune déclaration.

Selon un témoin, la nuit du crime, un VW Caddy et une autre voiture ont rapidement quitté les lieux du crime après le bruit d'un coup de feu . Ernst conduisait une VW Caddy immatriculée au nom de sa femme. De plus, la clé d'une autre voiture qu'il voulait vendre le jour du meurtre a été retrouvée dans son appartement. Des complices étaient donc suspectés. La deuxième voiture, une Škoda , a été saisie fin juin 2019 à Forstfeld (Kassel) à environ 1000 mètres de l'appartement d'Ernst. Il appartenait au beau-père d'Ernst en Thuringe . Ernst l'aurait repris peu de temps avant la nuit du crime.

Ernst vivait à Kassel à environ un kilomètre du centre d'accueil initial et à deux kilomètres du centre communautaire de Lohfelden. Il s'est indigné lors d'une conversation au sujet de l'apparition de Lübcke là-bas et l'a qualifié de « traître au peuple ». Selon les données de son téléphone portable, il avait posté de nombreux commentaires haineux sous le nom d'utilisateur « Game Over » et menacé, par exemple : « Soit ce gouvernement abdiquera sous peu, soit il y aura des morts » ; "Fini de parler, il y a mille raisons d'agir et une seule de ne rien faire, lâcheté".

Ernst était membre du club de tir de Sandershausen à Niestetal près de Kassel, mais, selon le président, n'avait pas accès aux armes à feu. Dans son appartement se trouvaient une arme à blanc et des demandes d'autorisation de posséder légalement des armes. En raison d'un éventuel passé terroriste de droite au crime, le procureur général Peter Frank a repris l'enquête à partir du 17 juin 2019.

Au 25 juin 2019, cinq procureurs fédéraux et 80 enquêteurs spéciaux ont enquêté sur les traces trouvées, le déroulement des événements, le déclencheur, un lien entre l'auteur et la victime et les contacts possibles d'Ernst avec d'autres extrémistes de droite, notamment avec des « nationalistes autonomes ». et des groupes terroristes de droite dans sa région. Étant donné que le ministère de l'Intérieur de Hesse n'avait enregistré aucun contact de ce type avec Ernst après 2009, on soupçonnait qu'il suivait le concept terroriste de droite de résistance sans chef ou qu'il s'était à nouveau radicalisé depuis 2015.

Le déroulement probable du crime a été déterminé jusqu'à l'acte d'accusation : le 1er juin 2019, vers 19h30, Ernst a pris son revolver dans son bureau à domicile, s'est rendu à Istha dans la voiture de son beau-père sans téléphone portable et a attendu dans un parking pour la nuit. Puis il est entré dans la rue résidentielle de Lübcke, a garé la voiture, a accroché un sac à dos avec l'arme du crime chargée dessus, est allé dans un pâturage de chevaux à la périphérie et a surveillé la maison de Lübcke pendant environ 20 minutes. Un témoin a vu un homme avec une casquette et un sac à dos qui est entré dans le pâturage des chevaux peu avant minuit et a regardé la maison à travers un tuyau de 15 centimètres de long. Un monoculaire d'imagerie thermique de la nuit du crime avec une photographie de la terrasse de Lübcke a ensuite été retrouvé dans un sac à dos noir dans le coffre de la voiture utilisée. Quand Ernst a vu une lumière sur la maison (l'iPad de Lübcke), il aurait finalement décidé de commettre le meurtre. Il a grimpé à travers la clôture du pâturage des chevaux et a couru vers la maison avec le revolver armé à la main. Lübcke fumait une cigarette sur sa terrasse. Entre 23 h 20 et 23 h 30, Ernst s'est approché de lui et lui a tiré dessus. La balle a touché Lübcke au-dessus de l'oreille droite et l'a tué immédiatement.

Déclarations de l'agresseur

Le 25 juin 2019, Ernst a fait des aveux à la préfecture de police de Kassel : il avait assisté à la réunion des citoyens de Lohfelden en octobre 2015. Le témoignage de Lübcke là-bas l'occupait constamment et était l'une des principales raisons du crime. D'après les notes de chat, il y voyait une preuve que le peuple allemand devait être remplacé par des étrangers ( grand échange ). Il s'est rendu sur les lieux du crime dans une VW Caddy, mais a commis l'acte seul. Le procureur général fédéral Peter Frank a informé la commission de l'intérieur du Bundestag du témoignage d'Ernst. Frank a annoncé qu'il serait inculpé de meurtre déloyal et peu motivé parce qu'il avait surpris Lübcke alors qu'il était assis chez lui et l'avait tué par haine d'extrême droite. Le premier avocat d'Ernst, Dirk Waldschmidt, a confirmé les aveux.

Ernst a également avoué ses commentaires haineux sur le net. En guise de « game over », il a demandé « Quand ripostons-nous » et a annoncé « beaucoup de morts ». Selon les enquêteurs, il a éteint son téléphone portable avant le crime, puis l'a rallumé. Le lendemain du crime, il a emporté l'arme du crime au travail dans un sac de sport et l'a enterrée dans les locaux de son employeur. À la fin du quart de travail, il a demandé à un collègue un alibi pour enquête policière. Les enquêteurs ont qualifié cela de preuve d'un acte de complot. Au début, on ne savait pas quand Ernst avait décidé de tuer Lübcke et pourquoi il avait avoué.

Selon les aveux, Ernst a commis le meurtre consciemment pendant la foire afin de rester méconnu et de déranger les visiteurs de la foire : ils ont célébré comme si le monde allait bien, mais « autour de nous, les gens meurent, je veux que la terreur vienne à ils viennent."

Selon des recherches médiatiques, Ernst lui-même a crié "Je n'y crois pas" et "disparaît" après les déclarations de Lübcke lors de la réunion des citoyens de Lohfelden. Dans le premier aveu, il a expliqué en détail comment son plan de meurtre mûrissait : Après 2009, il a rompu avec la scène de droite afin de mener une vie normale avec une famille et un travail. Il a reconnu que sa vision antérieure du monde était fausse. En 2013 ou 2014, il rencontre à nouveau Markus H. en tant qu'intérimaire dans l'entreprise de technologie ferroviaire de son employeur. H. l'a présenté à un club de tir local. Pour protéger sa famille de la criminalité étrangère, il a demandé pour la première fois en 2014 à H. de lui procurer des armes à feu. En 2015, H. l'a emmené à l'apparition de Lübcke à Lohfelden. Puis il a envisagé de tuer Lübcke pendant des années et a recherché son adresse personnelle sur Google. En 2017 et 2018, il s'est rendu à Istha avec un pistolet, mais était toujours heureux de ne pas avoir commis l'acte. Son plan de meurtre avait pris de l'ampleur en raison du réveillon du Nouvel An 2015/16 à Cologne , de l' attaque islamiste à Nice en 2016 , des vidéos d'autres attaques islamistes et du meurtre de deux femmes d'Europe du Nord au Maroc . Il a blâmé Lübcke pour tout cela, mais n'en a jamais parlé à personne. Finalement, il lui a tiré dessus sans un mot.

Le 2 juillet 2019, Ernst a révoqué ses aveux devant le juge d'instruction de la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe. Son nouvel avocat Frank Hannig, co-fondateur de Pegida, l'accompagnait. L'enquête s'est poursuivie sans changement. Après que les détails des premiers aveux aient été rapportés, Hannig a déposé une plainte pénale le 8 juillet 2019 pour suspicion de trahison de secrets : ces détails ne pouvaient provenir que du dossier d'enquête et ont apparemment été spécifiquement publiés.

En novembre 2019, Ernst a confirmé aux journalistes sa visite à la réunion des citoyens de Lohfelden et sa colère face aux déclarations de Lübcke. Markus H. a fait « jouer les armes », « les a constamment liés à des enjeux politiques » et « a toujours incité son environnement ». Son contact avec lui fut "un destin décisif". Il a annoncé une nouvelle confession. Son avocat a maintenant affirmé qu'un deuxième homme, Ernst, avait assisté au crime et que celui-ci s'était déroulé différemment de ce qui avait fait l'objet de l'enquête.

Le 8 janvier 2020, Ernst a déclaré dans ses deuxièmes aveux que H. l'avait conduit au domicile de Lübcke la nuit du crime afin de l'intimider avec le pistolet. Il y a eu une dispute verbale avec Lübcke sur la terrasse. Puis un coup de feu a été tiré de l'arme que tenait H.. L'ancien avocat d'Ernst, Dirk Waldschmidt, lui a conseillé de prendre l'acte et lui a promis des « avantages financiers » et une protection pour sa famille en retour. Waldschmidt a nié cela. L'avocat de Hs Björn Clemens a mis en doute la crédibilité d'Ernst en raison des versions constamment nouvelles de l'histoire. Aucune trace d'un deuxième auteur n'a été trouvée.

A la date du procès, le 3 mars 2020, le BGH a décidé de maintenir Ernst et H. en détention. Ernst est toujours le principal suspect. Ses premiers aveux correspondaient à l'emplacement des preuves, car seul son ADN a été trouvé sur l'arme du crime et les munitions. Le parcours du canal de tir et la cigarette que, selon des témoins, Lübcke tenait toujours à la main après le crime, suggèrent plutôt que le tireur s'est approché de la victime sans se faire remarquer. Le deuxième aveu d'Ernst n'est donc guère crédible. H. reste soupçonné d'urgence d'avoir été aidé à commettre un meurtre parce qu'il était un ami proche d'Ernst, qu'il partageait ses idées d'extrême droite et qu'il s'adonnait à des tirs au but et à des manifestations politiques avec lui. Cela avait Ernst "transmis d'encouragement et de sécurité".

Ernst avait scanné des « règles de précaution » sur une clé USB cryptée d'avant 2010 : les traces de textile et d'ADN sur les lieux du crime doivent être évitées ; une bonne connaissance locale est importante. Il avait également déclaré qu'il avait attaché des "plaques de camouflage" sur les vraies plaques d'immatriculation pour le trajet vers Istha et les avait retirées plus tard. C'est pourquoi le BGH a vu une « approche systématique » du meurtre et a douté de la déclaration ultérieure d'Ernst selon laquelle lui et H. avaient affronté Lübcke sans masque : ils se seraient exposés au risque que Lübcke puisse les identifier.

Origine de l'arme du crime

En 2016, Ernst avait passé un test de compétence en matière d'armes à feu pour demander une carte de possession d'armes à feu . Le 27 juin 2019, il a montré à la police un dépôt de terre dans les locaux de son employeur, dans lequel étaient cachés plusieurs revolvers, un pistolet à pompe et une mitraillette de type Uzi avec des munitions. La police a ensuite arrêté deux personnes nommées par Ernst comme d'éventuels assistants au meurtre : Elmar J. de Höxter, qui aurait vendu l'arme du crime à Ernst en 2016, et Markus H. de Kassel, qui aurait négocié cet achat. Jusque-là, seul H. était connu des autorités comme un extrémiste de droite. Elmar J. avait procuré plusieurs armes à Ernst, dont la mitraillette. Leurs origines et d'autres acheteurs d'armes ont été déterminés. Selon le procureur général, H. et J. n'étaient pas au courant des plans de meurtre d'Ernst, mais ils connaissaient sa position d'extrémiste de droite. Ils avaient un crime politique possible avec la vente d'armes considérée comme acceptable . De plus, Ernst lui-même a vendu des armes à deux hommes dans la région de Kassel, mais ils n'auraient pas été impliqués dans son acte.

Selon un rapport balistique, la balle mortelle de Lübcke provenait d'un revolver à canon court de calibre .38 Special de la marque brésilienne Rossi . C'était dans le dépôt de terre où Ernst avait emmené les enquêteurs. Le canon du revolver contenait quatre cartouches actives et un étui vide. Après le meurtre, l'arme avait été nettoyée, graissée et, comme les autres armes, emballée dans des sacs poubelles bleus.

En octobre 2019, les enquêteurs ont vérifié si l'arme du crime provenait du groupe terroriste d'extrême droite « Combat 18 Pinneberg » dirigé par Peter Borchert . Ernst a conduit à leur rencontre en 2003 contre l' exposition de la Wehrmacht à Neumünster . La police avait saisi quatre revolvers Rossi du groupe . Un membre, Bernd T., vivait pour la dernière fois dans le nord de la Hesse.

Il a ensuite été déterminé qu'un ancien marchand d'armes suisse avait importé l'arme du crime du Brésil en 1987 et l'avait vendue à un Suisse. L'acheteur a dit qu'il avait toujours le revolver. Cependant, les membres de la famille n'ont trouvé que l'emballage vide et ont déclaré que l'acheteur souffrait désormais de démence . Le cheminement ultérieur de l'arme restait incertain. Dans la maison d'Ernst, il y avait également cinq silencieux , une lunette de visée, 1 394 cartouches et une dashcam . Leurs enregistrements vidéo de la maison et de la voiture de Lübcke ont été filmés à partir du VW Caddy de la femme d'Ernst vers 2015.

Deux des silencieux correspondaient aux pistolets de petit calibre du dépôt terrestre d'Ernst. Au total, il avait huit armes réelles et des quantités considérables de munitions pour elles. De plus, H. lui avait illégalement donné une carabine Mauser 98K. Ernst et H. ont déclaré aux juges du BGH qu'ils craignaient "des conditions de guerre civile en raison de l'immigration d'étrangers et de l'augmentation de la criminalité qui en découle" et qu'ils avaient également besoin d'armes à distance ciblées. Le BGH a nié cela : les armes d'épaule ne parlaient pas en faveur de l'autodéfense, mais plutôt que les deux voulaient combattre activement et violemment l'invasion d'immigrants ayant lieu dans leur « monde imaginaire ». Le fait qu'Ernst n'ait pas retiré l'arme du crime et l'étui vide, mais l'ait plutôt préparé professionnellement prêt à tirer et l'ait enterré, indiquait que lui ou quelqu'un qui le connaissait voulait l'utiliser à nouveau plus tard. Il avait justifié l'abandon du dépôt par le fait qu'il souhaitait faire sécuriser les armes. Un collègue de travail l'a aidé à enterrer. Il a nié cela, mais possédait plusieurs armes à lui et des munitions associées, qu'il aurait achetées à Ernst.

Attaque au couteau en 2016 contre des Irakiens

Le 6 janvier 2016, un inconnu a attaqué le demandeur d'asile irakien Ahmed I à Lohfelden avec un couteau et l'a grièvement blessé. Une caméra de surveillance a montré une séquence vidéo granuleuse de l'agresseur s'échappant à vélo. À l'époque, la police soupçonnait d'abord un vol, un crime de trafic de drogue et de contrebande dans la zone de la victime. Elle a ensuite interrogé des criminels de la région soupçonnés d'être un coup de couteau, dont Ernst. Il a dit qu'il connaissait le logement à Lohfelden, qu'il avait entendu parler de l'attaque et qu'il avait eu congé ce soir-là. Il n'a pas nommé de témoins d'alibi. Cependant, sa maison n'a pas été perquisitionnée à l'époque. Il habitait à 2,5 kilomètres de la scène de crime. Son vélo comme véhicule d'évasion possible a été examiné, mais sans résultat.

Selon ses premiers aveux en 2019, Ernst a traversé Kassel-Forstfeld (près de Lohfelden) le 6 janvier 2016, en colère contre les événements du Nouvel An à Cologne et a remis des affiches électorales des Verts et du SPD. Il a rencontré un « étranger » et lui a crié que les gens comme lui devaient avoir le cou coupé. Il a nié une attaque violente. Le 25 juillet 2019, la police a fouillé la maison d'Ernst à la recherche de traces de l'attaque au couteau en 2016. Au sous-sol, ils ont trouvé un couteau avec des traces d'ADN qu'ils croyaient être l'arme du crime. Selon l'acte d'accusation ultérieur, Ernst s'est indigné auprès de sa mère à propos du réveillon du Nouvel An à Cologne le 5 janvier 2016, est allé à vélo jusqu'au logement à Lohfelden le lendemain et a enfoncé le couteau dans le dos de l'Irakien afin de " la peur parmi les habitants de la République fédérale d'Allemagne des personnes d'origine étrangère en quête de protection ».

En septembre 2019, le procureur général a repris l'enquête. À partir de mars 2020, il a vu des soupçons suffisants qu'Ernst avait commis cette attaque au couteau et a annoncé qu'il serait également inculpé de cette tentative de meurtre.

Professeur d'histoire fusillé en 2003

Ernst avait collecté les données personnelles d'un professeur d'histoire de Kassel et d' antifascistes actifs dans un dossier d'ordinateur portable crypté de 2002 . Tôt le matin du 20 février 2003, des inconnus ont tiré sur l'enseignant de manière ciblée alors qu'il se tenait dans sa cuisine. La cartouche a fracassé une fenêtre et un volet roulant et a raté de peu sa tête. Il avait déjà reçu des menaces de la scène néo-nazie de Kassel et soupçonnait l'auteur ou les auteurs là-bas.

Les stores de la fenêtre de la cuisine étant baissés, les enquêteurs n'ont classé l'attaque de 2003 que comme tentative de lésions corporelles graves. Par conséquent, des preuves importantes telles que la balle et les dossiers du ministère public sur le processus ont été détruits après dix ans. Si un acte classé comme une tentative de meurtre, ils auraient été préservés. Ernst ayant également fait partie de la scène néo-nazie de Kassel à l'époque, le procureur de la République fédérale a ouvert de nouvelles enquêtes sur cette affaire non résolue en novembre 2019. Jusque-là, il n'y avait aucune preuve qu'Ernst avait quoi que ce soit à voir avec cela.

Liste d'ennemis et objets espionnés

En novembre 2019, le LKA de Hesse a trouvé une liste d'ennemis dans les supports de données d' Ernst avec des données de 60 personnes de notoriété publique, des mairies de la région de Kassel et d'autres objets. Il avait collecté la plupart des données de 2001 à 2007. Le professeur d'histoire agressé en 2003, des journalistes qui avaient couvert les manifestations du NPD , des hommes politiques locaux du SPD, des Verts et du PDS, et des membres de la communauté juive de Kassel figuraient parmi la soixantaine de noms . Les dossiers portaient des titres comme « Juden Kassel » ou « Daten Synagoge ». Ernst a enregistré les noms, les plaques d'immatriculation, les numéros de téléphone, les adresses et les articles de journaux archivés sur ces personnes. Il avait également pris des notes sur les visiteurs de la synagogue, c'est-à-dire les avait espionnés. De plus, il avait conservé des instructions de fabrication de bombes et des textes sur le combat souterrain sur le modèle des unités "loup-garou" . Il a noté que des fonctionnaires, des membres du conseil municipal ou "parfois un maire" pouvaient être utilisés comme cibles terroristes, et a écrit : "Tout ce qui sert à détruire l'ennemi est bon". les contrôles à la synagogue de Kassel. Sa présidente Ilana Katz et certains membres de la communauté craignaient que les données ne circulent parmi d'autres extrémistes de droite malgré l'âge.

Dans des notes plus anciennes, Ernst avait compté toutes les forces et personnes « anti-allemandes » parmi ses ennemis, « commis une honte raciale » ; contre eux, il a besoin d'armes. Il a ensuite recueilli les adresses et les plaques d'immatriculation des particuliers. En conséquence, il avait envisagé des assassinats des années avant le meurtre de Lübcke.

auteur

origine

Stephan Ernst est né en 1973 à Wiesbaden et a grandi en 1984 à Holzhausen au-dessus d'Aar , un quartier de Hohenstein (Untertaunus) . Il y est allé à l'école et y a vécu jusqu'en 1999. Il n'aurait eu aucun contact avec ses pairs et les clubs. Dès les années 1980, il est remarqué par des attaques racistes. Il est marié et père de deux enfants et a vécu dans l'est de Kassel jusqu'à son arrestation.

Infractions criminelles

Selon le Federal Central Register, Ernst avait plusieurs condamnations antérieures . Certains de ses crimes étaient xénophobes et racistes. En avril 1989, alors qu'il avait 15 ans, il met le feu à la maison d'un camarade de classe turc à Michelbach (Aarbergen) . Selon des auto-témoignages ultérieurs, il s'est intéressé au parti « Les Républicains », qui a remporté en 1989 10,5 % des voix dans le district de Rheingau-Taunus. Ses amis avaient toujours des couteaux avec eux. En 1990, un extrémiste de droite du groupe Taunusfront a poignardé le Kurde Nihat Yusufoğlu avec un couteau .

En novembre 1992, Ernst a attaqué un imam turc avec un couteau dans les toilettes publiques de la gare centrale de Wiesbaden et l'a grièvement blessé. L'attaque est venue d'abord par derrière, puis par devant. Au tribunal, Ernst a déclaré qu'il s'était senti harcelé sexuellement et "a trouvé particulièrement stressant que le témoin [...] soit clairement un étranger". Il a été condamné à une probation pour tentative d' homicide involontaire . En 1993, le tribunal de district de Wiesbaden le condamna à dix mois de prison avec sursis pour vol.

La même année, il a attaqué un logement de demandeurs d'asile à Steckenroth avec une bombe artisanale qu'il a placée sur le siège arrière d'une voiture, qu'il a ensuite incendiée entre les conteneurs résidentiels. Les habitants ont éteint le feu à temps avant que la bombe n'explose. Pendant sa détention, Ernst a frappé un détenu étranger avec le pied d'une chaise. Le tribunal de district de Wiesbaden a évalué l'acte initial comme une "tentative de provoquer une explosion explosive". En 1995, Ernst l'a condamné à un total de six ans d'emprisonnement pour mineurs pour cela et pour l'attaque de 1992 et les blessures subies par le détenu en 1994.

En 2003, selon le dossier d'enquête, Ernst a commis un homicide involontaire à Kassel et plusieurs violations de la loi sur les armes et les rassemblements. En 2003 et 2005, il a été condamné à une amende pour deux voies de fait, en 2004 pour injure, et en 2006 pour possession d'un « objet prohibé ». Le 1er mai 2009, lui et environ 400 néonazis ont attaqué la manifestation du 1er mai du DGB à Dortmund avec des pierres, des poteaux en bois et des poings. Pour cela, il a été condamné à sept mois de prison avec sursis. D'autres poursuites pénales pour incendie criminel, homicide involontaire, lésions corporelles dangereuses et vol qualifié ont été abandonnées faute de preuves, la dernière en 2004.

Références aux néo-nazis en Hesse

Jusqu'à son arrestation en décembre 1993, Ernst avait commis ses crimes xénophobes seul. À partir de 1995, lors de sa première incarcération, il a lu le magazine d'extrême droite Nation und Europa et a écrit une fois une lettre au rédacteur en chef. À cette époque, Tino Brandt , agent infiltré et chef de la Sécurité intérieure de Thuringe (THS), travaillait à la maison d'édition du magazine, qui était considéré comme l'organe théorique d'extrême droite le plus important.

Fin 1999, après sa sortie de prison, Ernst a immédiatement pris contact avec la scène d'extrême droite de la région de Kassel, probablement avec l'aide de son beau-père. De 2000 à 2004, sa voiture a souvent été immatriculée lors d'événements d'extrême droite, notamment lors de réunions de l' Organisation d'aide aux prisonniers politiques nationaux et à leurs proches (HNG).

De 2000 à 2004, Ernst a été membre de l'association de district NPD de Kassel. Selon ses informations de 2019, il n'aurait dû en être membre que "depuis quelques mois". En février 2002, l'ancien président du NPD Kassel a démissionné. Ernst, qui était surnommé "NPD Stephan" en interne, devait être son successeur, mais n'a pas repris le bureau après avoir parlé au patron précédent. En 2004, il a été supprimé du fichier NPD en raison de cotisations impayées. Le NPD a nié tout contact ultérieur avec lui.

Selon " EXIF - Research & Analysis ", Ernst a eu des contacts avec Stanley Röske à Kassel en 2002, qui est maintenant un membre dirigeant de la section allemande de " Combat 18 ". Pour un abandon de la scène, Ernst était un "gars très dangereux" à l'époque. Selon Exif, il était en contact avec Michel Friedrich du « Oidoxie Streetfighting Crew », qui tentait de s'imposer comme la branche allemande du « Combat 18 ». Friedrich appartenait au « Hardcore Crew Kassel » et, lors du procès NSU (2013-2018), il a admis avoir été en contact avec le terroriste de la NSU Uwe Böhnhardt . En 2019, cependant, il a affirmé qu'il avait quitté les lieux et qu'il n'avait pas vu Ernst depuis 2010.

En août 2002, Ernst a participé à des actions politiques avec Mike Sawallich, alors à la tête des Jeunes nationalistes de Hesse (JN), mais sans rôle de leader. En 2004, il a manifesté avec le « Comité des fidèles pour les bons conseils » néo-nazi à Gladenbach . Il a été contrôlé par la police avec plusieurs partisans du violent groupe néo-nazi « Blood and Honor ». Le 6 février 2007, Ernst a manifesté avec Mike Sawallich et d'autres néo-nazis à Kassel contre un événement DGB sur le thème « Anciennes et nouvelles stratégies de l'extrême droite ». Ernst portait une pancarte avec l'inscription « Mettre fin à la diabolisation des patriotes allemands », a provoqué des musulmans parmi les contre-manifestants et a ainsi déclenché la bagarre qui a suivi. Mike Sawallich a posté une photo de jeunesse le 21 juin 2019 sur Facebook qui le montrait bras dessus bras dessous avec Ernst et l'appelait "le meilleur camarade". C'est pourquoi les enquêteurs pensaient que les contacts actuels d'Ernst avec les néo-nazis de Hesse étaient possibles.

À partir de 2010, Ernst a construit une existence de classe moyenne avec une famille, une maison et un travail posté dans une usine, sans montrer son attitude extrémiste de droite continue envers le monde extérieur. Plus récemment, il a travaillé pour un fabricant de technologie ferroviaire à Kassel et était archer dans le club de tir. Dans le même temps, il a écrit des commentaires haineux sur Internet sous le pseudonyme de "Game Over".

Il a été supposé qu'Ernst a adhéré aux directives stratégiques de "Blood and Honor" à partir de 2010. Selon leur manuel de terrain , les cadres et individus allemands en particulier devraient exercer une « résistance sans chef » par des « actions directes de violence et/ou de sabotage » indépendantes, tout en « évitant tout contact avec la partie légale de la lutte politique pour leur propre sécurité » et avec une façade bourgeoise camouflée. "Combat 18" exigeait parfois des frais d'adhésion, des "devoirs fraternels" strictement réglementés et un "secret absolu" envers les étrangers. Selon le BMI, le fait que la section allemande se soit limitée à « des réunions internes et à assister à des événements musicaux » a été jugé naïf par les experts. Mais une nouvelle radicalisation d'Ernst depuis la soi-disant crise des réfugiés en 2015 était suspectée.

Selon le magazine NDR Panorama , Ernst appartenait au groupe néo-nazi « Free Resistance Kassel » jusqu'en 2011 au moins. Il a peut-être également eu des contacts avec des membres de premier plan du terroriste de droite « Oldschool Society » et du violent « Sturm 18 Cassel », où les enquêteurs avaient saisi plusieurs armes en 2015.

Il n'est pas certain qu'Ernst ait participé à une réunion néonacite avec des membres de "Combat 18" à Mücka en mars 2019 et peut être vu sur une photographie. Un expert médico-légal du magazine télévisé " Monitor " a considéré l'identité comme prouvée, un autre expert a nié.

Ernst était un proche compagnon du néo-nazi de Hesse du Nord Christian Wenzel . Il était membre de "Blood and Honor" jusqu'en 2000 et avait des contacts avec l'environnement NSU. En janvier 2021, Wenzel était candidat de l'AfD Kassel pour les élections locales en Hesse. Après que ses contacts avec Ernst et d'autres néo-nazis soient devenus connus, l'AfD a voulu l'expulser. Cependant, la candidature ne pouvant plus être retirée, Wenzel est resté sur le bulletin de vote de l'AfD.

Références à l'environnement NSU

Le groupe terroriste National Socialist Underground (NSU) a émergé en 1998 du THS, qui était également actif à Ohrdruf . Lübcke y avait dirigé le centre d'éducation des jeunes Haus Mühlberg jusqu'en 1999 et militait contre la violence d'extrême droite dans la région. À cette époque, l'« Alliance d'action nationale et sociale de Thuringe occidentale » (NSAW), qui faisait partie du THS, dressait des listes d'ennemis, menaçait les opposants politiques et attaquait souvent deux clubs de jeunes. Par conséquent, le personnel de sécurité a protégé les événements du centre d'éducation des jeunes.

Vers 2001, Ernst est devenu membre de l'extrême droite « Artgemeinschaft - Germanic Faith Community of Nature-Appropriate Lifestyle » et a lu leur « journal nordique ». Des néo-nazis de l'environnement NSU ont également pris part à leurs événements. En 2002, Ernst a visité une « marche commémorative » dans la ville bavaroise de Wunsiedel pour le député d'Hitler Rudolf Hess . Le directeur de la NSAW, Patrick W., a organisé de telles marches à Gotha en 2004 et 2005 , auxquelles Ralf Wohlleben, partisan de la NSU, est également venu. En 2011, la communauté d'espèces Ernst exclue en raison de cotisations impayées.

Selon les entrées de dossier publiées par l' Office d'État pour la protection de la Constitution de Hesse (LfV) en octobre 2020, Ernst avait des contacts fréquents avec le principal fonctionnaire du NPD de Thuringe, Thorsten Heise . En juin 2001, Ernst, le camarade de H Mike S. et Patrick W. ont participé à la manifestation du NPD "Freedom for Thorsten Heise" à Göttingen . En novembre 2001, peu de temps après la libération de Heise, Ernst l'a rencontré à la table d'un habitué du NPD à Kassel. À cette époque, Heise avait une correspondance avec le partisan de la NSU Holger Gerlach et lui a parlé de l'évasion du trio de la NSU. Le 1er mai 2003, Ernst a pris un bus organisé par Heise pour une manifestation du NPD à Berlin et a assisté à d'autres rassemblements avec lui. En 2004, Ernst a été invité à une célébration du solstice d'hiver avec Heise et d'autres néo-nazis de premier plan. En 2011, Ernst a assisté à une célébration du solstice d'été organisée par Heise en Thuringe. Heise s'est souvenu d'Ernst en 2020, mais a nié les conversations personnelles avec lui. On ne sait pas à quel point il a influencé Ernst. Ernst a admis devant le tribunal qu'il avait participé à la « défense à domicile » de Heise le 18 juin 2011 contre des opposants politiques annoncés.

Le 6 avril 2006, la NSU a assassiné Halit Yozgat, un Allemand de 21 ans, dans son cybercafé de Kassel. Bien que la NSU ait dû avoir des assistants à Kassel pour la sélection de la victime et de la scène du crime, certaines pistes n'ont pas été suivies. C'est ce que le groupe de recherche Exif a découvert après le meurtre de Lübcke. Ernst connaissait MK, un néo-nazi de Kassel, qui habitait Holländische Str. 86, presque à côté du cybercafé Yozgat (n° 82). Ernst, MK et Stanley Röske se sont rendus à Dransfeld dans la voiture du beau-père d'Ernst le 25 août 2002 pour attaquer les antifascistes. Lors d'un contrôle technique, la police a relevé l'adresse de MK. Son nom figurait sur une liste de personnes de contact que l' agent infiltré Benjamin Gärtner avait établie en 2006 pour l'officier de protection constitutionnel de l'époque Andreas Temme . Temme était assis dans le cybercafé de Yozgat, où il a rencontré d'autres informateurs, lors du meurtre de Yozgat, et il a téléphoné à Gärtner plusieurs fois ce jour-là. Le téléphone portable de MK a été utilisé près de la scène du crime à l'époque du meurtre de Yozgat. Lors de la vérification des appelants et des néonazis connus de la police dans la zone entourant le crime, la police n'a pas enregistré l'adresse de MK ni les raisons pour lesquelles il n'avait rien à voir avec le meurtre. MK n'a été mentionné ni dans les dossiers d'enquête, ni dans aucun des comités d'enquête de la NSU ni dans le procès de la NSU. Il a lui-même déclaré à Exif en janvier 2020 qu'il n'était pas un agent infiltré, qu'il ne connaissait pas Yozgat et qu'il n'avait pas été sur les lieux du crime. Il n'avait connu Ernst que brièvement ; il lui a rendu visite ou "nous" "de temps en temps".

La néo-nazie Corryna Görtz n'a pas non plus été contrôlée. Elle connaissait le trio NSU et avait visité le cybercafé de Yozgat plusieurs fois quelques mois avant qu'il ne soit assassiné. En 2017, elle a déclaré au comité d'enquête de la NSU en Hesse qu'elle n'était pas là le jour du meurtre et qu'elle ne connaissait pas Andreas Temme. Cependant, elle avait une correspondance avec le Bureau de Hesse pour la protection de la Constitution et l'ami d'Ernst Mike Sawallich.

Après le meurtre de Yozgat, la NSU a commencé à dresser une liste d'ennemis, plus récemment avec environ 10 000 noms. Lübcke figurait parmi les 2000 derniers noms. Cela n'est devenu connu qu'après sa mort. Les adresses de la communauté juive de Kassel et du professeur d'histoire visés en 2003 figuraient également sur la liste des ennemis de la NSU. Dans le même temps, Ernst a également inscrit l'enseignant et la communauté comme cibles possibles sur sa liste d'ennemis et les a observés.

Le 2 juin 2019 à 0 h 56, quelques heures avant que la mort de Lübcke ne soit connue, des inconnus avaient effectué des recherches suspectes sur Internet, par exemple pour la paire de termes « Lübcke et head shot ». Par conséquent, les enquêteurs ont supposé des complices du meurtre. Ils soupçonnaient qu'Ernst et H. avaient appartenu à une cellule de la NSU non encore découverte sur la scène néo-nazie de Kassel qui aurait pu être impliquée dans le meurtre de Yozgat. C'est également ce que soupçonne la vice-présidente fédérale du Parti de gauche, Martina Renner .

Au terme de l'enquête, l'Office de Hesse pour la protection de la Constitution dénombrait plus de 60 extrémistes de droite dans l'entourage d'Ernst et H, mais n'a vu "aucune référence NSU pour l'accusé". Des recherches intensives menées par l'association Correctiv , en revanche, ont montré qu'Ernst avait eu des contacts avec au moins six personnes de l'environnement NSU : Thorsten Heise, André Kapke , Ralf Wohlleben, l'informateur Benjamin Gärtner et deux néo-nazis de Kassel, Uwe Mundlos et Uwe Böhnhardt aurait assisté à un concert de rock de droite en 2006 à Kassel ou en Thuringe.

Références à l'AfD et aux identités

En décembre 2016, Ernst a transféré 150 euros à l'AfD dans le cadre du « don de la campagne électorale 2016 que Dieu vous bénisse ». Le parti fédéral a enregistré le montant avec le nom et l'adresse du donateur, mais n'a fourni aucune information. L' AfD Thuringe , à qui la somme aurait été destinée, en a refusé la réception. Ernst et H. ont pris Chemnitz le 1er septembre 2018 dans le cadre de la « Marche funèbre » du groupe d'extrême droite « Pro Chemnitz ». À la suite de cette marche, des réfugiés, des journalistes et des policiers ont été attaqués jusqu'à ce que la police disperse le rassemblement. De nombreux participants ont ensuite rejoint la marche funèbre organisée par l'AfD. Ernst et H. peuvent être reconnus sur des photographies de celui-ci.

Avant les élections régionales de Hesse en 2018 , Ernst a soutenu l'AfD Kassel, accroché des affiches électorales pour leurs candidats à l'époque et assisté à leurs réunions et événements. L' AfD Hessen a confirmé ses visites, mais a nié les contacts antérieurs avec Ernst. Il a transféré 100 euros à trois reprises au Mouvement identitaire . Il a ouvertement affiché sa position d'extrémiste de droite sur les bulletins de transfert au centre de perception des frais en saisissant « BRD fils de pute » ou « autorité traîtresse » comme destinataire, « BRD prélèvement obligatoire » ou « Sur le mur avec vous » comme le destinataire.

Aides possibles

Markus H.

Le proxénète d'armes Markus H. vient de la même région de Thuringe que la NSU et est également un extrémiste de droite actif depuis 1990, notamment avec le Parti des travailleurs allemands de la liberté (FAP ; interdit en 1995) et le HNG (interdit en 2011 ).

Même à l'adolescence, H. a été remarqué pour des actes de violence d'extrême droite. En 1994, H. a couru anti-antifasciste travail avec les membres FAP Mario S. et Tobias N. À cette époque, Mario S. administrait la boîte aux lettres « Steiner BBS » du réseau d' extrême droite Thulé pour recueillir les adresses des opposants politiques. Dans la maison de H à Fuldatal , la police a saisi 16 disques contenant de la musique d'extrême droite après un trouble à l'ordre public.

Le LfV a rencontré H. en 1997 et en mars 1998 pour le recruter comme agent infiltré. Lors de la deuxième réunion de trois heures, H. a apparemment refusé de travailler avec le LfV. C'est ce que montrent les documents de LfV que le NDR a vus.

Après l'interdiction du FAP, H. est devenu membre de la « Kameradschaft Gau Kurhessen ». Celle-ci a été fondée par l'ancien vice-président du FAP de Hesse Dirk W. 1995 à Kassel. En 1999, deux informateurs ont signalé au LfV Hessen qu'un « réseau clandestin national » avec Dirk W. et d'autres anciens membres des FAP tentait de mettre en place une « organisation clandestine » à Kassel. Celui-ci était auparavant situé dans le nord de la Hesse et est maintenant dirigé depuis l'est. La partenaire de Dirk W, Corryna Görtz, était originaire de Thuringe et était membre du THS. Elle a participé au mariage de Thorsten Heise le 12 juin 1999 avec d'éminents néonazis de toute l'Allemagne, dont Tino Brandt et un autre agent infiltré de l'ancien FAP. L'ami de H, Tobias N., y a joué en tant que bassiste du groupe « Hauptkampflinie ». Lui et d'autres membres de "Blood and Honor" ont formé le réseau de soutien du trio de base de la NSU.

Depuis 2004, H. vend des armes et des accessoires sur la place de marché Internet « eGun », en indiquant son vrai nom, son adresse et son numéro de téléphone. Il y a fait 480 magasins, le plus récemment en mai 2019. Parfois, il a enregistré ce commerce en tant que commerce. En 2005, il a essayé sous son pseudonyme « Stadtreiniger » d'obtenir des armes d'épaule, des explosifs et des munitions. Il a écrit à des personnes partageant les mêmes idées qu'il s'occupait des "arts martiaux, de l'armée, des armes ..." et des meilleures instructions pour la lutte armée depuis des années. Après le meurtre de Halit Yozgat par NSU, H. a souvent visité un site Web sur lequel l' Office fédéral de la police criminelle (BKA) a demandé des informations sur la série de meurtres de NSU, qui étaient encore inexpliqués à l'époque. Par conséquent, la police a interrogé H. le 12 juin 2006 en tant que témoin. Il a déclaré qu'il connaissait personnellement Yozgat et qu'il était donc intéressé à résoudre le meurtre. Il a donné un alibi pour l'heure du crime. Là-dessus, les enquêteurs ont noté l'avance comme étant faite sans souligner la position extrémiste de droite de H.

Le 14 février 2009, Mike Sawallich, un ami proche de H. et Ernst, a participé à une « marche funèbre » d'environ 6 000 néonazis à Dresde à l'occasion de l'anniversaire des raids aériens sur Dresde . Le 1er mai 2009, il a participé à l'attaque d'un rassemblement de la DGB et a donc été sérieusement arrêté, mais pas condamné. En 2009, H. a diffusé des commentaires haineux sur le site Internet d'un journal local sous le pseudonyme de « Stadtreiniger ».

En 2011, la ville de Kassel a délivré à H. un « certificat d'autorisation » conformément à la loi sur les explosifs, avec lequel H. a été autorisé à apprendre à manipuler des substances explosives dans le cadre de cours. Il a suivi une formation de tireur d'élite dans les clubs de tir de Kassel et a passé un test d'aptitude en 2012. Selon un témoignage, il pratiquait le tir avec ses propres armes tranchantes dans divers clubs de tir et les prêtait à Ernst pour s'entraîner. C'était un "bon tireur".

Après des années de litige, le tribunal administratif de Kassel H. a approuvé une carte de possession d'armes à feu avec autorisation de munitions en mars 2015. En 2007, l'administration municipale de Kassel lui a refusé la carte parce que le tribunal de district de Kassel l'avait condamné à une amende en 2006 pour avoir utilisé les symboles d'organisations inconstitutionnelles. En 2012, l'administration municipale de Hs a rejeté une autre demande de carte de possession d'armes à feu parce qu'il avait participé à une manifestation du NPD en 2008, avait été arrêté en 2009 pour lésions corporelles dangereuses et atteinte à l'ordre public et avait parlé sous le pseudonyme de « Stadtreiniger » dans les forums d'extrême droite. Cependant, la LfV n'a fourni à l'administration municipale aucune information sur les activités d'extrême droite de H depuis 2009, par exemple sur son appartenance active au groupe néo-nazi « Free Resistance Kassel ». Étant donné que les informations soumises par le LfV dataient de plus de cinq ans, elles ne constituent plus une interdiction d'armes en vertu de la loi sur les armes. C'est pourquoi le procès de H contre l'administration de la ville a été couronné de succès. Depuis lors, il possédait légalement trois armes de poing et deux armes d'épaule.

Le LfV Hessen n'a pas signalé au tribunal les récentes informations concernant les activités d'extrême droite de H.. Un agent infiltré a mentionné en 2010 que H. voulait participer à une marche néo-nazie. En 2011, le LfV a noté que H. diffusait des vidéos antisémites sur une chaîne YouTube d'extrême droite. En juin 2020, le président du LfV Hessen, Robert Schäfer, a déclaré que le LfV n'avait pas classé l'entrée de 2010 comme information « ouverte et judiciairement utilisable » et ne l'avait donc pas transmise. Il n'a pas pu expliquer pourquoi l'entrée de 2011 n'a pas été transmise. Il a admis que la transmission aurait pu empêcher les achats d'armes de H.

En octobre 2015, H. a visité l'apparition de Lübcke à Lohfelden avec Ernst, l'a filmée avec son téléphone portable et a diffusé cette phrase hors contexte sur YouTube qui a fait de Lübcke un ennemi dans le milieu d'extrême droite. À cette époque, le LfV dirigeait H. et Ernst en tant qu'extrémistes de droite prêts à recourir à la violence. H. a également été enregistré en tant que partisan du groupe d'extrême droite « Free Resistance Kassel ».

Comme Ernst, H. appartenait au club de tir de Sandershausen et, selon le président du club, y s'entraînait également au tir à l'arc, mais aussi aux armes à feu. En raison de ses antécédents et parce qu'il a aidé Ernst à créer un magasin d'armes à partir de 2014, le membre du parlement de l'État Hermann Schaus soupçonnait en juin 2019 que tous deux avaient appartenu à une cellule de soutien de la NSU à Kassel, qui n'avait pas été découverte dans la NSU. essai. De l'automne 2016 au 23 octobre 2018, Ernst s'est entraîné au moins cinq fois à la Schützengesellschaft zu Grebenstein pour tirer avec les armes tranchantes de H. H. y a tiré plus de 30 fois. La bourse de réservistes officiellement non enregistrée "SSG Germania Cassel", à laquelle appartenait H., avait loué le stand de tir une fois par mois. De cette façon, malgré l'absence de permis d'armes à feu, Ernst a pu pratiquer légalement le maniement d'armes à feu lourdes. Au cours de la même période, selon l'enquête, il s'est à nouveau radicalisé politiquement à droite.

Dans l'appartement de H, les enquêteurs ont trouvé un livre de l'auteur d'extrême droite et Pegidarener Akif Pirinçci , dans lequel le nom de Lübcke était surligné en jaune avec un surligneur. Selon le ministère fédéral de l'Intérieur (BMI), la police avait saisi 46 armes à feu lors de 21 perquisitions dans les chambres des trois suspects au 19 juillet 2019. Selon les recherches de Spiegel , plus de 37 des armes trouvées appartenaient à H., le reste à Ernst. Le juge Elmar n'en avait aucun.

Le 22 août 2019, le BGH a rejeté la plainte en détention de Hs parce qu'il avait encouragé Ernst à "réaliser" une tentative d'assassinat. Tous deux étaient très enthousiasmés par la déclaration de Lübcke à Lohfelden en 2015 et se sont entraînés ensemble. Selon son ancien partenaire, H. lui-même envisageait également un attentat suicide contre des étrangers. Bien qu'Ernst n'ait jamais mentionné son intention d'assassiner H., H. a fourni une « assistance psychologique » à l'acte, a participé à des manifestations de droite avec lui et a échangé de la xénophobie. Le BGH a refusé aux avocats de Hs l'accès aux dossiers de la déposition du témoin. En revanche, son avocat a examiné un recours constitutionnel .

L'ancien partenaire de H avait déjà mis en garde contre lui un tribunal de la famille dans un litige relatif à la garde fin 2018 : il possédait des armes illégales, des produits chimiques, un tour et les utilisait pour produire des munitions dans son appartement. Il était « extrémiste de droite » et proche des « citoyens du Reich ». Le tribunal de la famille n'a apparemment pas transmis ces allégations à la police, le procureur de la République de Kassel n'ayant pas enquêté sur H. en 2018 ou 2019 pour des délits contre armes ou explosifs. Après l'arrestation de H, son ancien partenaire a déclaré qu'il était un dangereux extrémiste de droite, qu'il avait encouragé la radicalisation d'Ernst et l'avait encouragé à participer à un entraînement au tir. Les deux auraient assisté ensemble aux événements de l'AfD. H. lui a dit un jour que s'il tombait malade en phase terminale, il commettrait un attentat-suicide et emporterait autant de « Kanaks » que possible avec lui à la mort. L'accusation portée contre H. pour complicité de meurtre repose également sur son témoignage. En outre, les enquêteurs auraient confisqué une enveloppe dans la cellule de H en septembre 2019, sur laquelle il aurait noté les dates des précédents événements de l'AfD et à plusieurs reprises le nom de Björn Höcke . On supposait qu'il avait assisté à des événements à Höckes avec Ernst.

Les enquêteurs ont trouvé de nombreux objets de dévotion nazis dans le garage de H., dont un buste avec le portrait d' Adolf Hitler , une sculpture de la tête d' Hermann Göring et une croix gammée en métal de la taille d'une paume . Sur son téléphone portable, il y avait une photographie d'un document "d'informations classifiées - uniquement à usage officiel" de l'Université de police et d'administration de Hesse. Il s'agissait de perquisitions dans des affaires de « crime terroriste violent d'importance nationale ». Comment H. a obtenu ce document n'est pas clair. Il avait également un guide de scène avec des conseils sur la façon dont les extrémistes de droite pourraient éviter la surveillance par les autorités de sécurité. Environ 250 messages de discussion qu'Ernst a échangés avec H. via un messager crypté d'avril à juin 2019 ont été supprimés sur leurs téléphones portables et n'ont pas pu être récupérés d'un point de vue médico-légal. Le procureur fédéral a supposé qu'il s'agissait d'une "communication liée au crime".

Selon le parquet fédéral, H. a inscrit un fusil pour Ernst sur sa carte de possession d'arme, l'a entraîné au maniement des armes, l'a entraîné à tirer et a ainsi rendu possible le meurtre de Lübcke.

Elmar J.

Le brocanteur Elmar J. était inconnu des autorités jusqu'en juin 2019. Il aurait exprimé sa sympathie pour le NPD sur sa page Facebook. Les enquêteurs ont trouvé des preuves de ses condamnations d'extrême droite, mais pas de crimes à motivation politique. Le juge Elmar n'était probablement pas non plus connu de l'Office for the Protection of the Constitution.

Le juge Elmar a nié avoir vendu à Ernst son arme du crime. Le parquet de Rhénanie du Nord-Westphalie l'a cependant classé comme extrémiste de droite et a mis en place une commission d'enquête « Telum » pour enquêter sur lui. Ils ont recherché d'éventuels magasins d'armes et routes commerciales pour les armes à feu illégales dans son voisinage et ont interrogé un total de 150 personnes. J. avait régulièrement téléphoné au collectionneur d'armes de 66 ans Dieter R. de Steinhagen (Westphalie) et l'avait rencontré dans des marchés aux puces. En 2005, un grand arsenal contenant des explosifs dangereux et 17 « stylos de tir » a été découvert dans la maison de R. Pour cela, il avait écopé d'une peine de 18 mois de prison avec sursis. En 2017, R. aurait acheté un outil et un stylo à bille avec un mécanisme spécial à Markus H. Les enquêteurs de l'affaire Lübcke soupçonnaient que ces stylos devaient être transformés en arme ou en objet prohibé. Markus H. avait fait remarquer à un autre de ses clients qu'une telle conversion serait illégale. Selon la LKA, R. a peut-être violé la loi sur les armes, mais n'a pas vendu l'arme au juge Elmar et n'avait aucune référence reconnaissable à l'extrémisme de droite. Fin 2019, cependant, la police locale a trouvé un autre grand magasin d'armes et d'explosifs dans la maison de R. Quelques heures plus tard, ils trouvèrent R. mort dans son appartement ; il s'était apparemment suicidé. Le parquet compétent de Bielefeld a alors arrêté l'enquête contre R.

Le 15 janvier 2020, le 3e Sénat pénal de la Cour fédérale de justice a annulé le mandat d'arrêt contre le juge Elmar, car les résultats de l'enquête disponibles jusqu'alors n'ont étayé aucun soupçon urgent de complicité dans le meurtre de Lübcke. L'enquête s'est poursuivie contre lui. Fin 2020, il a confirmé à la NDR qu'il connaissait Dieter R. depuis une vingtaine d'années, le rencontrait régulièrement dans des brocantes et lui rendait visite chez lui à quelques reprises. Il a déclaré qu'il n'avait aucune connaissance de l'origine des nombreuses armes de R.

Alexandre S.

Les enquêteurs ont trouvé le néo-nazi Alexander S. d' Alsfeld, précédemment condamné, en tant que troisième partenaire de discussion dans les discussions cryptées d'Ernst et H. via le service de messagerie Threema . Vers 2010, il était l'un des principaux militants de la camaraderie « Forces libres Schwalm-Eder » (FKSE), qui aurait alors commis une soixantaine de crimes d'extrême droite, dont certains graves. Après avoir purgé sa peine, Alexander S. est resté actif au NPD Hessen et s'est ensuite tourné vers l'AfD. Ernst a déclaré lors de ses interrogatoires que lui et Markus H. et Alexander S. avaient assisté ensemble à une manifestation de l'AfD au moins une fois en 2017. S. était un « copain » de H. ; les deux sont allés en vacances ensemble une fois. Il a lui-même écrit plusieurs fois à S.. Il n'a pas précisé le contenu de la correspondance, mais a déclaré que S. avait dû remarquer la haine de ses amis pour Lübcke dans leurs conversations. Dans l'après-midi du 1er juin 2019, quelques heures seulement avant le meurtre de Lübcke, H. et Alexander S. se sont entretenus au téléphone pendant quatre minutes et demie. S. est donc compté dans les reportages des médias comme un environnement extrémiste de droite actif du ou des auteurs. Cependant, le procureur fédéral ne le qualifie pas d'éventuel complice ou participant au meurtre.

Après des recherches menées par le Hessischer Rundfunk , S. et H. se sont rencontrés mi-novembre 2015 au club de tir de Sandershausen et ont pratiqué ensemble le tir avec des armes tranchantes. Dans l'après-midi du 1er juin 2019, ils se promenaient dans le centre-ville de Kassel. S. a déclaré aux enquêteurs qu'il était rentré à Alsfeld ce soir-là. H. aurait conseillé à Ernst d'installer une application Threema cryptée pour communiquer avec S. Étant donné qu'Ernst et H. ont supprimé leurs historiques de discussion de l'application peu de temps après le meurtre de Lübcke, leur contenu n'est plus visible. Au cours du procès pénal, Ernst a déclaré plus tard qu'il avait discuté avec S., mais qu'il ne savait plus de quoi il s'agissait.

Le premier avocat de la défense pénale d'Ernst, Dirk Waldschmidt, avait défendu légalement le néo-nazi Kevin S. des « Forces libres Schwalm-Eder » en plus des fonctionnaires du NPD.

Collègues de travail

Timo A., 47 ans, collègue de travail d'Ernst, avait acheté illégalement un revolver noir Smith & Wesson et les munitions associées à Ernst en 2016, selon les enquêteurs . Pour cela, il a reçu une astreinte de 3 000 euros. Dans sa première confession, Ernst l'avait nommé comme un acheteur d'armes avec des opinions politiques similaires : Le collègue s'était exprimé avec mépris à propos de Lübcke et l'avait encouragé, Ernst, dans son rejet de Lübcke. En tant qu'avocat, cela a été qualifié de " diffamation méchante " ".

En juin 2019, les enquêteurs ont trouvé huit fusils et armes de poing ainsi que des objets de dévotion au domicile du collègue de travail d'Ernst, Jens L., à l'époque nazie . En février 2020, Ernst a déclaré que L. lui avait vendu plusieurs armes et qu'il avait enterré l'arme du crime dans les locaux de l'entreprise Schmiere après le meurtre de Lübcke. L a contesté le premier ; les enquêteurs ont estimé que sa déclaration était crédible. Le procureur de Francfort n'a trouvé aucune preuve que L. aurait pu planifier des attentats avec ses armes.

Dans le procès pénal ultérieur contre Ernst, les deux acheteurs d'armes à feu et deux autres collègues de travail ont témoigné en tant que témoins. Tous deux avaient accompagné Ernst à un rassemblement « Kagida ». L'un d'eux partage l'avis d'Ernst selon lequel il ne faut pas accueillir trop de réfugiés. L'autre était un partisan de l'AfD et disposait des médias d'extrême droite dans la salle de pause. Selon lui, Ernst a dit au travail, sans être contredit, qu'il fallait mettre les « traîtres » contre le mur, les migrants devraient être mis dans un avion et jetés au-dessus de la Méditerranée. Le travail d'Ernst est ainsi apparu comme un environnement méconnu pour l'agitation d'extrême droite.

Connaissance des autorités de sécurité

Notes de dossier

Depuis décembre 1999, Stephan Ernst était connu de l' Office fédéral de la protection de la Constitution (BfV) comme un extrémiste de droite qui voulait devenir membre du NPD. Le LfV Hessen a appris par des informateurs qu'Ernst rendait visite à des habitués du NPD de Kassel. En mars 2000, la LfV a donné à son collègue Andreas Temme un "ordre d'enquête" à Ernst. Temme a noté l'adresse d'enregistrement d'Ernst, une photo de 1994, son casier judiciaire et les entrées de police enregistrées : Ernst a été enregistré comme « violent et xénophobe ». En mai 2000, le LfV Hessen a demandé à Temme d'« observer attentivement » les activités d'Ernst au NPD de Kassel et de découvrir en interrogeant les sources s'il souhaitait devenir membre du NPD. En conséquence, le BfV n'avait pas transmis l'intérêt d'Ernst dans le NPD à la LfV. Après avoir rejoint le parti le 5 octobre 2000, le LfV a reçu la fiche d'adhésion d'Ernsts avec la date d'entrée et le numéro de membre. Dès lors, elle a conservé un dossier personnel sur lui. Jusqu'en 2005, il contenait des rapports d'espionnage sur les tables rondes du NPD à Kassel et sur une douzaine de visites d'Ernst à des marches d'extrême droite et à des réunions de scène, notamment à Neumünster, Leipzig, Berlin et Passau lors de la deuxième « Journée de la résistance nationale ». . Lors des rencontres, les marches à venir, le dépôt de gerbes pour commémorer les héros, les conflits au NPD et une initiative citoyenne tarnaise contre le projet de construction d'une mosquée ont été évoqués. Selon un rapport, Ernst ivre a glorifié Adolf Hitler avec un camarade en avril 2000 et a chanté des chansons de la Wehrmacht. En tant que nouveau membre du NPD, lui et le président du district ont distribué des tracts dans le centre-ville. Lors d'une réunion du NPD en 2001, un militant de longue date a offert des affiches glorifiant Oussama ben Laden et les attaques terroristes du 11 septembre 2001 . L'offre de 2002 à Ernst de prendre la présidence du district du NPD a également été notée. Selon leurs notes, ses agents de probation n'ont rien appris des activités politiques d'Ernst. En 2001, un assistant a noté qu'il avait l'air "satisfait et équilibré". Parce que sa vie est « sur une voie claire », elle a « augmenté la fréquence des contacts à environ 10 semaines ». En 2002, il a finalement été libéré de la probation.

Jusqu'en 2009, le LfV Hessen avait classé Ernst comme dangereux dans une note interne. A cette époque, il figurait également dans le dossier de l'extrémisme de droite du BKA, auquel la police et les services de renseignement ont conjointement accès. Selon le ministre de l' Intérieur Peter Beuth , Ernst avait un total de 37 entrées dans le système d' information de la police POLAS en 2009 .

Après 2009, Ernst n'aurait plus commis d'autres crimes, n'était plus classé comme un extrémiste de droite et, selon les informations des autorités de sécurité, n'a pas été observé par la police ou le Bureau pour la protection de la Constitution. Selon son patron Thomas Haldenwang, le BfV ne conservait plus aucun dossier personnel le concernant. Cependant, le BfV a noté l'exclusion d'Ernst de la "communauté des espèces" dans une entrée.

Après l'attaque par des néonazis lors d'un rassemblement de la DGB le 1er mai 2009, la police de Dortmund a signalé au LKA Rhénanie du Nord-Westphalie pour chacune des 400 personnes arrêtées si et dans quelle mesure elles étaient connues de la police. Malgré plusieurs condamnations antérieures de Markus H. et Ernst, le rapport a affirmé qu'ils n'étaient au courant d'aucun crime à motivation politique. Ni la police de Dortmund ni de Kassel ni le LfV Hessen n'ont expliqué cette fausse déclaration en réponse aux demandes des médias.

Le dossier d'Ernst dans le système d'information du renseignement (NADIS) a été bloqué pour des raisons juridiques (« moratoire de suppression ») pour les autorités chargées de l'enquête, mais n'a pas été supprimé. Après des critiques, la période de blocage de 120 ans pour les fichiers sur les contacts du NSU par les extrémistes de droite de Hesse a été raccourcie à 30 ans.

Au cours de l'enquête sur l'affaire Lübcke, le Bureau pour la protection de la Constitution a interrogé un nombre à trois chiffres d'informateurs actifs dans le domaine de l'extrémisme de droite sur les activités d'Ernst depuis 2009. Les anciens informateurs devraient également être interrogés à nouveau à ce sujet. Thomas Haldenwang a souligné : Bien qu'Ernst n'ait plus été remarqué par les autorités à partir de 2009, le meurtre de Lübcke n'est pas surprenant, car un extrémiste de droite sur deux est classé comme violent. Ernst n'était pas un agent infiltré ; Les V-personnes de son environnement seraient interrogés davantage.

La gauche en Hesse a interrogé Beuth en commission de l'Intérieur le 22 août 2019 sur la connaissance des autorités de sécurité : pourquoi le LfV Hesse n'avait pas classé Ernst comme un néonazi violent et une personne dangereuse depuis 2009, alors qu'il était actif dans le " Free Resistance Kassel" jusqu'en 2011 au moins, puis a fait le commerce d'armes dans l'environnement néo-nazi ; si le LfV a classé Markus H. comme un néo-nazi prêt à user de violence et a tenu un dossier sur lui ; si la police l'a interrogé en tant qu'auteur possible après le meurtre de Halit Yozgat par l'USN en 2006 ; s'il impliquait une connaissance de la victime ; si les condamnations d'extrémistes de droite ou les crimes politiques commis par le marchand d'armes Elmar J. sont connus.

Les experts Malte Lantzsch de la « Mobile Advisory Team against Right-Wing Extremism and Racism » à Kassel et Adrian Gabriel (Die Linke Hessen) constatent de graves échecs de la police de Hesse : déjà lors du meurtre de Halit Yozgat par la NSU, ils avaient de nombreuses références connues. aux armes, explosifs et terroristes de droite Structures non suivies. Le comité d'enquête de Hesse NSU a trouvé cela. Des néo-nazis actifs de l'environnement de l'ex-FAP, de "Blood and Honor", "Combat 18", "Free Resistance Kassel", "Kameradschaft Kassel" et "Sturm 18" ont gardé leurs contacts et sont motivés à refaire violence en le climat social actuel. Cette scène a soutenu le meurtre de Lübcke. Les membres de Combat 18 comme Stanley Röske qui sont actifs dans la région de Kassel sont extrêmement dangereux car ils propagent une « résistance sans chef ». Thorsten Heise, qui avait pris ses distances avec le meurtre de Lübcke, connaît les néo-nazis actifs à Kassel et a des contacts avec la scène hooligan de Kassel .

Selon ses propres informations d'août 2019, le LfV Hessen avait connaissance de Markus H. même après 2009, mais cela n'était pas "utilisable en justice" et ne pouvait "être divulgué comme preuve". On ne sait pas si le LfV voulait protéger ses sources ou si Markus H. a cessé de l'observer après 2009. Dans le cas de Markus H., en réponse aux demandes de renseignements des autorités municipales chargées de l'armement et du tribunal administratif de Kassel, le LfV n'a pas délivré de certificat officiel standard sans citer la source.

Après que le tribunal administratif de Wiesbaden a confirmé une action en justice intentée par le journal Die Welt , le LfV Hessen a annoncé en septembre 2019 qu'Ernst est apparu onze fois dans un rapport secret sur l'environnement NSU, pas une fois dans le rapport de 2014. La scène néo-nazie de Kassel était au centre du reportage. Cela contredit la déclaration de Thomas Haldenwang selon laquelle le Bureau pour la protection de la Constitution n'avait pas observé Ernst depuis 2009. On ne sait toujours pas si le rapport ne mentionne que les crimes antérieurs d'Ernst ou des événements plus récents, tels que ses contacts étroits renouvelés avec Markus H., sa radicalisation et ses tentatives d'obtenir des armes illégales pour des attaques racistes avec l'aide de néonazis à Kassel.

En raison des activités conjointes découvertes par Ernst et Markus H. après 2009, la plateforme de recherche Exif a contredit la classification d'Ernst comme « dormeur » par le ministre fédéral de l'Intérieur Horst Seehofer et le chef de la protection constitutionnelle Thomas Haldenwang : « Ernst n'était pas un dormeur, mais un néo-nazi complètement violent qui était à tout moment était à la portée des autorités. Maintenant, il faut clarifier si la protection de la Constitution […] a à nouveau délibérément mal informé le public et les politiciens ou comment il se peut qu'ils n'aient pas observé les activités d'Ernst et Hartmann compte tenu de l'immense quantité de personnel et d'argent. "

En octobre 2019, le LfV Hessen a publié le compte rendu d'une enquête du comité d'enquête de Hesse NSU. Il a interrogé l'employée de LfV Karin Emich le 21 décembre 2015 sur son rapport de 15 pages sur les néo-nazis dans le nord de la Hesse à partir de 2009. Selon leurs informations, le rapport a servi de vue d'ensemble pour une observation plus approfondie des néonazis, auxquels appartenaient Ernst et Markus H.. Alexander Eisvogel , le chef de la LfV à l'époque, avait marqué Ernst dans le rapport avec une écriture manuscrite en rouge comme "très dangereux" après avoir interrogé les employés de la LfV à son sujet. Emich a déclaré qu'Ernst n'était pas classé comme terroriste de droite en 2009, mais comme violent et devrait donc faire l'objet d'une attention particulière. Les conséquences de cela restaient floues car Emich ne pouvait plus voir le dossier 2015 d'Ernst. Le LfV a bloqué cela en 2014 car, selon ses propres informations, il n'avait aucune nouvelle connaissance d'Ernst. Le fichier n'a été conservé que parce qu'à partir de 2012, un moratoire de suppression à l'échelle nationale s'appliquait au traitement du complexe NSU.

Le 10 juillet 2019, le LfV Hessen a remis le dossier personnel d'Ernst au procureur général. Le 2 octobre 2019, le Bureau pour la protection de la Constitution a envoyé les rapports secrets du procureur général fédéral de 2013 et 2014 pour enquêter sur les meurtres du NSU. Peter Beuth a affirmé que le dossier personnel contenait déjà toutes les informations sur Ernst et a nié que Markus H. figurait dans les rapports secrets. Le procureur fédéral a contredit cela en janvier 2020 : les rapports auraient contenu des conclusions sur Ernst et Markus H. qui lui étaient auparavant inconnues. Selon ses informations, certains des rapports secrets ont été noircis, "pour autant qu'on puisse le voir" avec des informations sur les sources, les employés et le fonctionnement des services de renseignement. L'Office pour la protection de la Constitution a classé les documents remis comme « non utilisables en justice », mais a promis de fournir d'autres documents qui pourraient être utilisés en justice avant que l'acte d'accusation ne soit déposé. Le processus a renforcé les critiques du LfV Hessen : il avait caché aux enquêteurs des informations pertinentes sur l'affaire du meurtre de Lübcke pendant des mois et a continué à le faire. Alors qu'une députée verte accusait le procureur général d'avoir demandé trop tard les rapports secrets de Hesse, la députée de gauche, Martina Renner , reprochait au LfV Hessen de "protéger ses agents infiltrés est encore une fois plus important que de résoudre un meurtre".

En réponse aux demandes de renseignements de la presse, le LfV Hessen a affirmé, contrairement aux faits, jusqu'en décembre 2019 que le nom de Markus H. n'apparaissait pas dans les deux rapports secrets de 2013 et 2014. Après que le procureur fédéral eut invalidé cela, la LfV a déclaré qu'un registre complet de tous les néonazis de Hesse n'était pas prévu à l'époque, mais seulement ceux ayant des « liens directs ou indirects avec la NSU et son environnement » et la possession d'armes. Le Frankfurter Rundschau a critiqué le fait que le LfV ait par négligence sous-estimé la dangerosité de Markus H. et Ernst. La raison invoquée ne s'applique pas à H., car au cours de ces années, il possédait des armes, les vendait à d'autres militants néonazis, était manifestement intéressé par le meurtre de Halit Yozgat par la NSU et avait donc été interrogé. Le fait qu'Ernst ait été mentionné onze fois dans le rapport NSU de 2013 et jamais mentionné en 2014, Andreas Temme, en revanche, deux fois en 2013, six fois en 2014, et son collègue Benjamin Gärtner seulement 19 fois, puis six fois, devait être expliqué. Le secret des rapports de la NSU pendant encore 30 ans ne peut donc pas être justifié.

En raison de toutes ces ambiguïtés, les partis d'opposition de l' Etat de Hesse ont décidé fin octobre 2019 de mettre en place une commission d'enquête sur la connaissance par les autorités d'Ernst, de son environnement et d'éventuelles références à la NSU. Le comité devrait se voir confier un mandat aussi large que possible pour intégrer les nouvelles connaissances. Le fait que la Hesse n'ait pas de loi sur les commissions d'enquête a retardé sa création.

L'unité spéciale Biarex (« traitement des extrémistes de droite intégrés ou refroidis »), déployée après l'arrestation d'Ernst, a découvert fin mars 2020 que le LfV Hessen comptait au moins 20 extrémistes de droite hessois actifs, dont Ernst (2015) et Markus H. (2016), à tort pendant des années comme « Cooled down », n'a donc plus observé et avait séparé ses fichiers des systèmes de données de la police. Cela était justifié par sa prétendue « vita discrète » pendant cinq ans. L'unité spéciale examine toujours 150 autres cas personnels "refroidis", et elle a déjà recommandé 200 "faits" d'extrême droite pour "un examen professionnel renouvelé". 678 fichiers d'extrémistes de droite de Hesse n'ont été conservés qu'en raison du moratoire de suppression de 2012 et ont été bloqués. Les fichiers sur les cas mal classés ont été à nouveau déverrouillés. Le ministre de l'Intérieur Beuth a déclaré cela en réponse à une question parlementaire du Parti de gauche. La commission d'enquête prévue devrait examiner les dossiers complètement et enquêter sur toute autre erreur de jugement attendue par le LfV.

Selon les recherches de NDR et Zeit Online , la police du BfV et de Hesse a soumis Markus H. à un contrôle de sécurité en 2019 car il travaillait pour un fabricant d'armement. Selon un porte-parole de l'entreprise, il travaillait dans la production de véhicules et n'avait pas accès à des documents sensibles ni à des armes. L'entreprise ne savait rien de sa position d'extrême droite. Le 7 juin 2019, cinq jours après l'assassinat de Lübcke, le siège de la police de la Hesse du Nord à Kassel a informé le Bureau pour la protection de la Constitution qu'il n'y avait « aucune conclusion actuelle de la police de sécurité de l'État » concernant Markus H. À cette époque, ni Ernst ni ses prétendus assistants n'étaient connus pour être des suspects. Lorsque H a été arrêté le 15 juin, son examen de sécurité n'était pas encore terminé. D'après les recherches, H. lui-même avait informé le juge des contrôles de sécurité de son employeur et avait soutenu que s'il était autorisé à travailler dans une telle entreprise, il pourrait difficilement être aussi dangereux. Le BfV, le LKA Hessen et l'avocat de H ont refusé de commenter l'affaire.

En mai 2020, le LfV Hessen a souligné que ni H. ni Ernst n'avaient jamais travaillé en tant que V-personnes pour le bureau. Selon des dossiers de 2010, le LfV n'avait pas suffisamment d'informations sur la scène extrémiste de droite dans la région de Kassel et n'avait que des "connaissances marginales" sur des personnes individuelles, mais pratiquement aucun rapport sur des groupes tels que la "Résistance libre Kassel". Dans ce groupe, H. et Ernst étaient actifs à l'époque. La protection de la constitution a noté leur souhait d'une meilleure « situation d'accès » à la scène néo-nazie autour de H., a voulu leur présenter un agent infiltré et recruter d'autres souscripteurs dans les environs de H.

La commission d'enquête de Hesse a commencé ses travaux en juin 2020 et a également voulu vérifier pourquoi l'agence de protection constitutionnelle de Hesse n'a pas transmis ses conclusions sur les activités néo-nazies en cours de H aux autorités chargées de l'armement, afin que H. puisse légalement posséder des armes et les transmettre. les à Ernst. Selon les membres du comité, cette "grave erreur" a donné lieu à une révision des processus et des structures au niveau de la protection constitutionnelle et des autorités d'enquête.

Le LfV Hessen disposait d'une photographie des participants à la célébration du solstice organisée par Heise en juin 2011, mais ne lui avait pas attribué de sérieux et l'avait donc classé en 2015 comme « refroidi ». Ce n'est qu'après le meurtre de Lübcke que le LfV a découvert qu'Ernst était représenté sur la photo. En octobre 2020, la découverte de la photographie a été annoncée et les contacts d'Ernst avec Thorsten Heise ont été confirmés. La découverte a été signalée au parquet fédéral en juillet 2019 et à la commission de l'intérieur du parlement du Land de Hesse en novembre 2019. Néanmoins, le LfV a insisté sur le fait qu'Ernst n'a plus attiré l'attention en tant que néo-nazi après 2009. La commission d'enquête de Lübcke a critiqué l'annonce tardive de la photo, qui a réfuté le "refroidissement" d'Ernst après 2009. Il a exigé que les documents pertinents des services secrets lui soient présentés immédiatement. Le tribunal régional supérieur de Francfort a refusé d'autoriser le comité à inspecter les dossiers en raison de la procédure en cours. Le comité a voulu se plaindre, car l'environnement néo-nazi d'Ernst avait à peine été traité dans les procédures pénales en cours.

V-personnes dans l'environnement de l'auteur

En 2006, l'agent infiltré Benjamin Gärtner a observé la scène néo-nazie dans le nord de la Hesse et a également été en contact avec Ernst. Tous deux se téléphonaient souvent ; Gärtner a un jour mentionné le nom de son supérieur, Andreas Temme, malgré son devoir de confidentialité. Cependant, selon des informations ultérieures de l'avocat d'Ernst, Frank Hannig, il n'avait aucun contact direct avec Ernst.

Temme était sur les lieux du meurtre de Halit Yozgat à Kassel le 6 avril 2006 , était la seule personne présente qui ne s'est pas présentée comme témoin et a ensuite donné de fausses informations. Par conséquent, il a été soupçonné de meurtre lui-même à certains moments. Le jour du meurtre, il avait téléphoné à son informateur Gärtner à plusieurs reprises, une fois pendant plus de onze minutes. Les enquêteurs ont trouvé des vêtements avec les emblèmes des Hells Angels , de la drogue, des munitions illégales et de grandes quantités de matériel de propagande d'extrême droite dans son appartement , y compris une copie du " Mein Kampf " d' Adolf Hitler et des pages de copies manuscrites de celui-ci. Selon son témoignage devant le comité NSU, les copies venaient de sa jeunesse, quand il était surnommé "Petit Adolf" dans son village natal.

En février 2016, le comité d'enquête du NSU en Hesse a interrogé l'informateur Benjamin Gärtner sur Ernst et ses contacts avec d'autres extrémistes de droite. Gärtner a déclaré qu'il ne connaissait Ernst que sous le surnom de "NPD-Stephan" et n'a fourni aucun détail à son sujet. C'est pourquoi Ernst n'a pas été compté parmi le cercle de la NSU. L'Office de Hesse pour la protection de la Constitution n'a pas encore publié le procès-verbal de l'enquête V-Mann de 2016 et sa connaissance des contacts possibles Ernsts. Le parquet fédéral a placé Gärtner (nom de code "Légumes") à partir de 2011 sur une liste de 35 personnes de contact de la NSU, à qui ils attachaient une "importance particulière", à la 11e place. Après le meurtre de Lübcke, on soupçonnait que Gärtner envoyait des informations de l'agence de protection constitutionnelle de Hesse à des extrémistes de droite transmis et en savait plus sur Ernst qu'il n'en avait dit au comité de la NSU.

Selon Peter Beuth d'octobre 2019, Temme était un observateur de la scène extrémiste de droite dans le nord de la Hesse et était «occupé» avec Ernst et avait peut-être également eu des contacts avec Markus H. Ernst lui-même n'a pas travaillé avec le LfV Hessen. Temme avait signé au moins deux rapports de protection constitutionnelle sur Ernst en 2000. Beuth a souligné que ce n'était pas surprenant, puisque Temme était censé collecter des informations sur la scène néo-nazie en Hesse, à laquelle appartenait Ernst.

Réactions

Commentaires haineux et menaces

Dans les médias sociaux , les extrémistes de droite et les populistes de droite ont souvent exprimé ouvertement leur joie face à la fusillade de Lübcke, insulté et moqué les personnes tuées et annoncé de nouveaux meurtres. La vidéo avec la citation de Lübcke de 2015 a de nouveau été distribuée et commentée. Un message disait : " Le ravageur a maintenant été exécuté. " Les journalistes ont maintenant également documenté des commentaires antérieurs de ce genre. Selon Nick Clegg , Facebook a supprimé toutes les glorifications du meurtre de Lübcke de ses pages avant le 24 juin 2019 . La plateforme Internet YouTube n'avait pas encore supprimé tous les commentaires haineux sous la vidéo de Lohfelden en août 2019, a rejeté certaines plaintes, n'a pas répondu à d'autres à temps et a autorisé de nouveaux commentaires haineux.

Max Otte , membre de la CDU et de l' union des valeurs affiliée à la CDU , a écrit sur Twitter en juin 2019 que le "#Mainstream" avait enfin une "nouvelle affaire NSU" à inciter contre la "scène de droite, quelle qu'elle soit. ". Après de violentes protestations, il a supprimé son tweet. Sur la base de ce commentaire, l'Union des valeurs a demandé à la direction de la CDU d'examiner l'exclusion d'Otte du parti. Le président du district de l'AfD dans le district de Dithmarschen, Mario Reschke, a douté du meurtre de Lübcke, a d'abord comparé sa mort avec le suicide présumé du politicien FDP Jürgen Möllemann (2003), puis a parlé d'« assassinat ciblé de personnalité », après quoi « la personne en question "" vient de le faire mort " réveillez-vous. Il a rejeté les appels à supprimer le commentaire et à démissionner de son mandat. Le 26 juin, Ralph Müller (AfD) est resté assis au parlement du Land de Bavière lors de la commémoration de Lübcke . Le 27 juin, Wolfgang Gedeon (AfD) a qualifié le terrorisme d'extrême droite de « merde d'oiseau » par rapport au terrorisme islamiste et extrémiste de gauche en Allemagne. D'autres représentants de l'AfD ont défendu les incidents.

Les participants à un rassemblement de Pegida à Dresde ont exprimé leur indifférence à l'approbation du meurtre de Lübcke aux journalistes du magazine ARD Kontraste . Les commentaires individuels étaient les suivants : Par rapport au danger extrémiste de gauche, un meurtre est « tous les deux ou trois ans, pour quelque motif de haine que ce soit, relativement normal » ; « Ce sera bientôt une réaction humaine » ; « Oui, comme il est appelé dans la forêt, il résonne à nouveau » ; "Vous devez remercier Mme Merkel pour Lübcke ici."

Le 5 juin 2019, alors que le principal suspect était encore inconnu, l'avocate Seda Basay-Yildiz a reçu par fax une lettre de menace avec la déclaration analogue : « Nous avons tué Walter Lübcke. Bientôt ce sera votre tour ! » Comme cinq menaces précédentes de ce genre, la lettre a été signée avec NSU 2.0 , entre autres .

Le 18 juin 2019, les politiciens locaux Henriette Reker et Andreas Hollstein , qui avaient survécu à des attaques d'extrême droite contre eux-mêmes, ont reçu des courriels identiques d'un maître chanteur anonyme. Il a exigé 100 millions d'euros en Bitcoins et a menacé qu'autrement elle et d'autres politiciens seraient "exécutés". Avec Lübcke, une « phase de purges imminentes » avait été amorcée. Il a conclu par le salut hitlérien .

Le 28 juin 2019, des inconnus ont écrit le slogan incendiaire "Lübcke a payé, Merkel pas encore" à Berlin-Mitte sur une bâche de chantier. La sûreté de l'Etat enquête. Le 29 juin, des inconnus ont envoyé par la poste au politicien du SPD Martin Dulig la réplique faussement réelle d'un fusil d'assaut. Cela a été largement compris comme une menace de mort symbolique en raison de l'engagement de Dulig envers les réfugiés. Les néo-nazis ont également attaqué le fils de Dulig. Le groupe d'extrême droite Nordkreuz du Mecklembourg-Poméranie occidentale voulait commander des sacs mortuaires et de la chaux vive pour les attaques contre les opposants politiques. D'éminents aides aux réfugiés ont été dénoncés et menacés sur un site Web jusqu'à ce que le Bureau de la police criminelle de l' État de Berlin bloque le site.

Le 28 juin 2019, une vidéo de "Combat 18" classée comme réelle est apparue sur Internet. Dans ce document, une personne portant une cagoule, des gants et des vêtements sombres nie les contacts d'Ernst avec le groupe. Les rapports des médias sont faux. La plateforme de recherche Exif a identifié le porte-parole cagoulé comme un extrémiste de droite de Dortmund qui a été reconnu coupable d'un vol sur un Tunisien en 2007 et était un correspondant de la terroriste de la NSU Beate Zschäpe . À partir de juillet 2019, plusieurs journalistes qui ont enquêté sur le meurtre de Lübcke et la scène d'extrême droite ont reçu des lettres de menaces anonymes contenant de la levure chimique blanche. On soupçonnait que Combat 18 avait envoyé ces lettres.

Le patron de Siemens , Joe Kaeser, s'était publiquement positionné pour le sauvetage en mer des réfugiés et contre les propos racistes de la politicienne de l'AfD Alice Weidel . En juillet 2019, il a reçu une menace de mort par e-mail : il serait « le prochain Lübcke ». L'adresse de l'expéditeur "adolf.hitler@nsdap.de" était déjà connue des autorités dans une autre affaire.

Le 22 juillet 2019, jour du huitième anniversaire des attentats d' extrême droite en Norvège en 2011 , Roland K. a grièvement blessé un réfugié érythréen à la peau foncée à Wächtersbach par balles ciblées . Les commentaires haineux ont lié cet acte au meurtre de Lübcke et ont menacé d'autres actes de ce type, par exemple des messages tels que "après toutes les attaques de migrants, les gens ont recours à la justice d'autodéfense". C'est pourquoi les experts des autorités de sécurité ont mis en garde : Droits attaqués dans l'hypothèse illusoire que l'Allemagne souffrait d'une « mort nationale » par les migrants, et de plus en plus à la violence meurtrière. Un tel acte encouragerait les imitateurs à faire de même.

Des expéditeurs qui s'appelaient eux-mêmes « Staatsstreichorchester » ont envoyé des e-mails de menace dans tout le pays, faisant souvent référence au meurtre de Lübcke. Ils ont écrit au capitaine Carola Rackete , qui était active dans le sauvetage en mer à l'époque : Elle est désormais "sur la liste des morts" tant qu'elle ne laisse pas enfin les réfugiés "se noyer dans la mer". Le Premier ministre de Hesse, Volker Bouffier, les a menacés qu'il figurait également sur la "liste des victimes": "Walter Lübcke n'était pas le dernier homme politique, mais le premier".

En septembre 2019, Mike Mohring , le groupe parlementaire et chef du parti de la CDU Thuringe et premier candidat aux prochaines élections régionales, a reçu une carte postale avec la menace de mort : Il était [selon Lübcke] « le numéro deux qui sera bientôt abattu dans la tête". L'expéditeur anonyme l'a également réprimandé pour son attitude chrétienne et a qualifié la République fédérale d'État d'injustice. Par conséquent, le bureau national chargé de l'enquête de police criminelle de Thuringe a soupçonné un « citoyen du Reich » d'être l'auteur. Mohring a bénéficié d'une protection policière accrue. Des représentants de la CDU ont fait référence au parlement de l'État à une hotline pour les politiciens locaux menacés. Le ministre de l'Intérieur de Thuringe Georg Maier (SPD) a de nouveau exigé une augmentation de la peine pour diffamation contre des politiciens locaux. Le politologue Hans-Gerd Jaschke considérait qu'il était pratiquement impossible d'accorder une protection personnelle à tous les politiciens locaux menacés par la droite.

Le 16 novembre 2019, le chef de la police d'Oldenbourg, Johann Kühme, a reçu un e-mail avec la menace d'être abattu : "Pas aujourd'hui, pas demain, pensez juste à Lübcke". Kühme avait déjà critiqué les membres de l'AfD du Bundestag qui "qualifient les concitoyens musulmans de filles portant le foulard et d'hommes au couteau ou minimisent les atrocités nazies comme de la merde d'oiseau dans l'histoire allemande". L'AfD avait accusé Kühme que ses critiques violaient son devoir de neutralité en tant que fonctionnaire. Les gardes de l'État ont effectué une analyse des risques et renforcé leur protection pour les vaches. Il a affirmé que la menace de mort ne l'empêcherait pas de « dénoncer les déraillements de certains politiciens de l'AfD ».

Depuis le meurtre de Lübcke, on sait que de nombreux politiciens locaux en Allemagne sont également menacés par des extrémistes de droite depuis 2015. Selon une enquête du magazine « Kommunal » auprès d'environ 1 000 maires allemands, environ 40 % des collectivités locales ont déjà fait face au harcèlement, aux insultes et aux menaces, dont environ 20 % par le biais de courriers haineux. 7,8% des personnes interrogées (2017 : ~6%) ont déclaré qu'elles-mêmes ou d'autres membres du conseil communautaire avaient été agressés physiquement. Deux % des 1 055 répondants ont eux-mêmes été agressés physiquement, 20 % ont reçu des messages haineux ou d'autres tentatives d'intimidation, un bon 25 % ont été agressés verbalement, menacés ou insultés via les réseaux sociaux, dans 41 % des cas en raison de la politique relative aux réfugiés. En 2017, 650 communes ont été touchées par de telles menaces, et en 2019 jusqu'à 900. En 2018, le BKA a enregistré 1 256 infractions contre des fonctionnaires et des élus, dont 43 avec violence (2016 : 41 ; 2017 : 65). Des politiciens fédéraux comme Claudia Roth et Cem Özdemir ont également reçu des menaces de mort en 2019. Selon une enquête représentative des victimes dans le Schleswig-Holstein et la Basse-Saxe, 95 % de tous les cas signalés de crimes de haine étaient fondés sur la xénophobie ou le racisme. 40 % des mairies et 20 % des maires ont signalé des insultes, des menaces et des violences en 2018 ; Plus de 1200 crimes contre des agents publics ont été enregistrés. Lors d'une réception en juillet 2019, 13 maires ont rapporté de telles expériences au président fédéral. Le maire de Leipzig, Burkhard Jung, a souligné que la droite grandissante semait la peur « systématiquement » et planifiait stratégiquement la restructuration de l'État. Ce danger est encore négligé. La Fondation Heinrich Böll , a publié le 28 janvier 2021 une étude sur les expériences de violence de 50 élus locaux interrogés. Un tiers d'entre eux ont signalé des agressions physiques, la moitié des menaces et la quasi-totalité d'entre eux des insultes en raison de leur engagement politique.

À l'été 2020, une école à Wolfhagen porte son nom en mémoire de l'engagement de Lübcke en faveur de la démocratie et des réfugiés. Le 29 janvier 2021, un jour après le verdict du tribunal contre le meurtrier de Lübcke, l'école Walter Lübcke a reçu une alerte à la bombe. L'expéditeur faisait référence à la série de menaces "NSU 2.0" et avait apparemment choisi la date et le destinataire de son courrier de menace en raison du jugement de la veille.

politique

Après le meurtre de Lübcke, de nombreux politiciens de haut rang ont condamné les commentaires haineux faits à son encontre. Le 5 juin, le président fédéral Frank-Walter Steinmeier les a qualifiés de « cyniques, insipides, abominables, à tous égards dégoûtants ». Après l'arrestation de l'auteur présumé, il a ajouté : "Là où le langage est brutal, le crime n'est pas loin".

La ministre fédérale de la Justice, Katarina Barley, a salué le fait que le procureur fédéral ait repris l'enquête. En tant que « leçon de la série de meurtres de la NSU », les motifs d'extrême droite des infractions pénales sont désormais examinés beaucoup plus tôt et de manière plus approfondie. L'État doit protéger davantage les personnes engagées dans la société civile contre les intimidations et les menaces.

Horst Seehofer a qualifié le meurtre de "signal d'alarme": "L'extrémisme de droite est une menace considérable et grave pour notre société libre".

L'ancien secrétaire général de la CDU, Peter Tauber, a déclaré que l'AfD avait "avec la dissolution du langage préparé la voie à la dissolution de la violence". Il a mentionné nommément: « Erika Steinbach , une fois une femme avec de l'éducation et du style, démontre cette auto-radicalisation tous les jours sur Twitter. Tout comme les Höcke, les Ottes et les Weidel, elle est complice de la mort de Walter Lübcke à travers un langage qui désinhibe et mène à la violence.» En février 2019, Erika Steinbach Lübcke, qui a quitté la CDU et proche de l'AfD, avait des déclarations de 2015 sur les réseaux sociaux a de nouveau scandalisé, mais a laissé des menaces de mort en dessous jusqu'après le meurtre. En raison des assassinats d'extrémistes de droite contre des représentants de l'État, Tauber a exigé que la confiscation des droits fondamentaux en vertu de l'article 18 de la Loi fondamentale soit appliquée pour la première fois et que les fonctionnaires anticonstitutionnels soient licenciés afin de protéger l'État et ses organes. dans l'intérêt de la « démocratie défensive ». La CDU doit tracer une ligne claire à droite contre les partisans d'une coalition CDU-AfD. Il cite le chancelier de Weimar Joseph Wirth qui, après l'assassinat de Walther Rathenau au Reichstag en 1922 , avait dit au meurtrier : « Voilà l'ennemi qui verse son poison dans les plaies d'un peuple. - Il y a l'ennemi - et cela ne fait aucun doute : cet ennemi est à droite ! "

La présidente de la CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, a également rendu l'AfD co-responsable du climat intellectuel dans lequel Lübcke a été assassiné. Elle a définitivement exclu une collaboration avec l'AfD contre les membres de la CDU affiliés à l'AfD : quiconque imagine la victime du meurtre « n'aura plus jamais l'idée de pouvoir travailler avec un parti comme l'AfD en tant que chrétien-démocrate ».

En référence aux 226 meurtres d'extrême droite en République fédérale depuis 1970, l'ex-secrétaire général de la CDU Ruprecht Polenz a exhorté son parti, comme Lübcke, à défendre l'humanité et à délimiter son conservatisme du nationalisme nationaliste , par exemple avec le slogan « la liberté au lieu du fascisme ».

Michael Brand , porte-parole du groupe parlementaire CDU/CSU pour les droits de l'homme et ami de Lübcke, a averti les partis de l'Union de défendre la stabilité de la démocratie « avec une position défensive et un engagement militant » contre l'AfD et les sympathisants de la droite. la terreur extrémiste de l'aile. La « dérive de certaines parties du centre social vers les marges » ne peut être arrêtée en « suivant les slogans des marges. Ce faisant, nous ne faisons que le renforcer.» Les démocrates n'avaient pas résisté à «l'agitation de plus en plus agressive contre la société ouverte et l' État de droit démocratique ». Le « bouleversement de la majorité jusque-là silencieuse » s'impose : « Le temps des attitudes méconnaissables est enfin révolu, surtout après ce meurtre.

Le président du Bundestag, Wolfgang Schäuble, a déclaré au Bundestag que Lübcke « défendait publiquement ce sur quoi repose notre société ouverte : pour la décence, la tolérance et l'humanité ». notre pays », et a qualifié l'agitation de terreau de la violence : « Ceux qui fertilisent ce terreau sont complices. Le dernier aurait dû le comprendre maintenant.» Il a reçu des applaudissements soutenus de tous les groupes parlementaires sauf celui de l'AfD.

Le 27 juin, Martin Hess (AfD) a accusé les autres partis au Bundestag d'avoir « abusé » de la mémoire de Lübcke pour inciter contre l'AfD. Il a appelé au "désarmement verbal" et a évoqué une "campagne d'extermination" contre l'AfD.

médias

Après l'arrestation d'Ernst, les journalistes ont comparé le meurtre de Lübcke à la série de meurtres perpétrés par la NSU (2000-2007), la tentative d'assassinat d'Henriette Reker (2015) et l'attaque d'Andreas Hollstein (2017). Annette Ramelsberger ( SZ ) a parlé d'une « RAF brune » qui n'est pas très organisée, mais qui fait grève partout où c'est possible. Une scène de sympathisants bruyante et inhumaine soutient de tels actes. Leur haine s'infiltre « des franges vers le milieu de la société », y compris la police. En raison de leur longue tolérance aux émeutes de Chemnitz en 2018 et des lettres de menaces de policiers signées avec « NSU 2.0 », les criminels violents de droite ne les voient guère comme des opposants, mais plutôt comme de possibles alliés contre la gauche.

Toralf Staud ( Deutschlandfunk ) a exigé des autorités de sécurité une image plus précise du terrorisme de droite. Un ou deux auteurs auraient probablement assassiné Lübcke selon le concept de « résistance sans chef », comme avec la NSU sans lettres d'aveux afin de déstabiliser les opposants politiques.

Heike Kleffner a critiqué : Les autorités de sécurité allemandes « contre leur meilleur jugement nieraient simplement les continuités du terrorisme néo-nazi ». Seehofer n'a admis qu'après la découverte de l'ADN de Stephan Ernst sur les lieux du crime que l'extrémisme de droite était devenu « un réel danger ». Kleffner a évoqué environ 24 décès dus à des actes de violence racistes et d'extrême droite depuis l'auto-exposition de la NSU en novembre 2011, aux jugements contre le groupe Freital , la série d'incendies criminels à Neukölln et des centaines de politiciens locaux menacés de meurtre avec campagnes Internet, comme Erich Pipa (SPD) à Main-Kinzig-Kreis, Henriette Reker et Andreas Hollstein : « Mais exige que les autorités de sécurité examinent de toute urgence l'interaction fatale entre les campagnes en ligne d'extrême droite et les réseaux organisés de droite sont allés presque inaudible. [...] Les agresseurs ont toujours reçu l'étiquette d'"auteurs individuels radicalisés". "Au lieu d'avertissements du BKA en février 2018 d'"auteurs individuels déterminés, agissant de manière irrationnelle ou fanatiques" contre les réfugiés et les politiciens, Seehofer a fait confiance au président de longue date du BfV. Hans-Georg Maassen . Celui-ci avait "simplement nié et discrédité les preuves vidéo" des actes de violence raciste et des chasses en août 2018 à Chemnitz. Sous lui, le BfV a traité au mieux la lutte contre l'extrémisme de droite comme une « affaire mineure ennuyeuse », a fermement adhéré au système informel et au principe de « protection des sources avant les poursuites pénales » et a ainsi « systématiquement bloqué » tous les efforts pour clarifier la situation : « C'était politiquement voulu.

Nils Markwardt ( République de .ch) a contredit Seehofer : le meurtre apparemment planifié de Lübcke ne signifie pas une « nouvelle qualité » dans l'extrémisme de droite ouest-allemand. Sa « piste sanglante » (selon Daniel Koehler, 229 meurtres, 12 enlèvements, 174 vols à main armée, 123 attentats à l'explosif et 2173 incendies criminels depuis 1971) est trop souvent réprimée. Il reste à déterminer si et comment le meurtrier de Lübcke a suivi la « résistance sans chef » cultivée par les extrémistes de droite. En tout cas, son acte a servi le chaos rampant de la situation dans le but d'une guerre (civile). C'est le cœur de l'idéologie néo-nazie, qui fonctionne presque exclusivement par la production constante d'images de l'ennemi et compense le manque de théorie par la « compulsion à une mobilisation paramilitaire permanente ». En 1967, Theodor W. Adorno avait déjà identifié une envie de fin du monde dans l'idéologie d'extrême droite, qui aspirait à la guerre civile comme moyen de provoquer une guerre raciale apocalyptique . L'AfD avait depuis longtemps introduit cette idée délirante dans le discours social avec des mots de code à son public tels que « Umvolkung » et « Résistance ». C'est pourquoi ce n'est pas par hasard que le suspect leur a fait un don avec le salut « Que Dieu vous bénisse ». Adorno a également reconnu que la propagande de droite fonctionnait avec relativement peu de "trucs" intellectuellement pauvres, mais constamment répétés. Les astuces incendiaires de "l'exposition constante de l'AfD aux médias sociaux" sont sélectives, chargées de ressentiment, reprenant les informations sur la stigmatisation des musulmans et des réfugiés, des tabous rhétoriques calculés, assimilant tous les " vieux partis ", parler du "système Merkel", la brutalisation du langage et la plainte constante sur le rôle supposé de victime.

Christian Bangel ( Die Zeit ) craignait que le meurtre n'intimide les personnes engagées. Les hérauts sont un "manque de respect verbal" généralisé et un système de haine fermé sur Facebook ainsi que le rêve de "compter" sur les démocrates. Au lieu de déprécier davantage le racisme et de mettre l' accent sur la prétendue suprématie discursive de la gauche , "un sentiment d'urgence dans la lutte contre les extrémistes de droite et leur populiste de droite au premier plan" doit apparaître, qui ne devrait pas se terminer avec le prochain scandale impliquant des réfugiés.

Sascha Lobo (Spiegel) considérait le meurtre comme une œuvre de « dormeurs bruns » : des extrémistes de droite qui étaient depuis longtemps prêts à recourir à la violence ont reçu l'impulsion d'agir du contre-public de droite sur Internet. Souvent, ils annonçaient l'acte là-bas, comme Ernst, quelques mois à l'avance. Le tweet d'Erika Steinbach avec la vidéo non datée de Lübcke aurait pu faire office de « marque » de la victime. Les déclarations de Björn Höcke de 2018 selon lesquelles le temps de parler était révolu, "le courage de lutter" est désormais nécessaire contre les "traîtres à la patrie" auraient pu encourager le donateur de l'AfD Ernst au meurtre. Le silence de la politique, des autorités et de la société civile a interprété ces auteurs comme un consentement à mettre en œuvre la véritable « volonté du peuple ». La « minimisation de l'ignorance des politiciens bourgeois » et la « violence verbale dans les débats sociaux » étaient en partie à blâmer, par exemple la déclaration de Horst Seehofer de 2011 : « Nous nous défendrons contre l'immigration dans les systèmes sociaux allemands - jusqu'à la dernière cartouche ». ces cartouches auraient pu toucher Lübcke.

De même, Benjamin Konietzny ( n-tv ) également nommé stratégie de l'AFD, « continue de repousser les limites de ce qui peut être dit » et maintient l'ennemi comme Lübcke comme cause contributive du meurtre. L'AfD a un problème de violence qui se manifeste encore et encore dans le langage de ses représentants et sympathisants. Les politiciens de l'AfD ont justifié cela soit par la colère du "peuple", soit les ont présentés comme des exceptions, ce qui est faux compte tenu du meurtre de Lübcke. Parce que les dirigeants de l'AfD ne sont pas confrontés au problème, ils sont accusés d'hypocrisie.

Le 25 juin, Martin Hohmann (AfD) a déclaré au Bundestag, que sans "l'afflux massif de migrants Walter Lübcke serait encore en vie" dont la chancelière Angela Merkel était responsable. Christian Stöcker (Spiegel) a commenté, selon cette étrange logique, que ce ne sont pas les meurtriers et leurs partisans, mais des décideurs politiques distants, qui seraient responsables de tels meurtres - par exemple Konrad Adenauer (en tant que recruteur de « travailleurs invités » turcs ) pour ceux de l'USN. Ce faisant, l'AfD est "constamment coupable d'agression et d'incitation verbales et non verbales auxquelles des gens comme le meurtrier avoué Walter Lübckes sont entièrement d'accord".

Martin Krauss ( Jüdische Allgemeine ) a demandé à l'ancien président fédéral Joachim Gauck une "tolérance élargie à la droite" (15 juin 2019) : "L'absence de poursuites contre ceux qui acclament un meurtre n'est-elle pas déjà une 'tolérance à droite' ? "

Pour Birgit Baumann ( Der Standard ), le meurtre est « une atteinte à la démocratie », donc l'Etat doit faire preuve de sévérité. L'agitation de l'AfD "a apporté une acuité dans le débat qui a permis à cette haine de fleurir", et sur Internet elle était "complètement décomplexée [...] barrière par barrière, même les pensées les plus viles ont eu libre cours".

Bettina Gaus ( taz ) a critiqué les réactions du gouvernement à considérer le meurtre comme un événement imprévisible et à exiger plus d'argent pour la police et la protection de la constitution. Les auteurs d'extrémistes de droite ont probablement été très tôt. Mais surtout, des ONG comme la Fondation Amadeu Antonio , qui disposent de beaucoup moins de moyens que les autorités étatiques, ont collecté des informations fiables sur leur environnement .

Andrea Röpke craignait dans l'ARD que le meurtre puisse être "une rupture de barrage pour la scène". "Nous avons vraiment 50 crimes de la droite, statistiquement parlant, par jour en Allemagne et si peu d'arguments à leur sujet, si peu de clarification, si peu de sensibilité à ce sujet."

Georg Mascolo (SZ) a demandé aux enquêteurs de répondre aux questions sur les auteurs : "Pourquoi personne ne l'a arrêté, pourquoi personne n'a remarqué qu'un extrémiste de droite au casier judiciaire multiple avec une propension prononcée à la violence sur Internet pouvait menacer et menacer sans personne intervenir." les commentaires haineux sous la vidéo de Lohfelden, qui ont continué même après le meurtre. La justice n'a jamais puni de tels crimes sur le net avec des peines d'emprisonnement, de sorte que les agitateurs virtuels pouvaient parier sur l'évasion. De plus, les sociétés Internet n'ont pas assumé la responsabilité du contenu de leurs plateformes depuis bien trop longtemps. Les opposants aux slogans de droite avaient également rejeté le Network Enforcement Act en tant que loi de censure. La justice allemande ne considère même pas la potence et les appels directs au meurtre comme une menace concrète pour les politiciens tant qu'il n'y a pas d'informations sur la scène et l'heure du crime. Le potentiel de danger des courriers haineux doit être reclassé, car ils pourraient avoir des conséquences très lointaines en termes d'espace et de temps. En revanche, les lois existantes doivent être appliquées de manière cohérente et rapide avec effet immédiat.

Claudius Seidl (FAZ) a rappelé que les meurtres politiques ou les tentatives de meurtre ne sont jugés comme un acte héroïque ou un acte de terrorisme que rétrospectivement. Au moment de l'acte, l'auteur ne peut qu'invoquer une « morale supérieure » et une « raison paranoïaque » et les placer au-dessus des lois applicables. Dans l'affaire Lübckes, l'« acteur bourgeois » Alexander Gauland (AfD) a fourni cette légitimation paranoïaque : il a décrit Angela Merkel comme une « dictatrice de la chancelière » et sa politique comme une « tentative de remplacer progressivement le peuple allemand » par des migrants de partout dans le monde. monde. L'agresseur ne pouvait comprendre cela que comme une invitation à « résister ».

Margarete Stokowski (Spiegel) critique le langage utilisé par les politiciens et les médias pour le meurtre. L'affirmation selon laquelle Lübcke a dû mourir à cause de son travail pour les droits des réfugiés montre un schéma de pensée erroné typique : parce que Lübcke n'est pas mort de ses opinions politiques, mais par l'arme d'un extrémiste de droite. Ces formulations font partie d'une tradition allemande consistant à ignorer la haine et à ne pas permettre le deuil des nombreuses victimes de la violence d'extrême droite en Allemagne. Par exemple, les chaînes de télévision préfèrent inviter des politiciens de l'AfD à des tables rondes au lieu de donner le précieux temps d'antenne à ceux qui souffrent quotidiennement du racisme et de l'extrémisme de droite dans ce pays. Les médias devraient en dire plus sur la façon dont les personnes concernées ont été victimes des lettres de menace « NSU 2.0 » envoyées par des policiers à un avocat d'origine turque, la non-divulgation des dossiers de la NSU, la commande de sacs mortuaires par des membres de Nordkreuz et les déclarations de Hans-Georg Maaßen , et comment ils pouvaient faire confiance aux autorités de sécurité face à ces cas. Les déclarations misanthropes des populistes de droite et des extrémistes de droite en Allemagne ont longtemps été "parables" mais n'ont pas été prises en compte. Écouter les personnes touchées peut rendre cela visible.

Organisations de la société civile

Le Centre pour la démocratie de l' université Philipps de Marburg a évoqué l'augmentation des menaces de violence depuis la crise des réfugiés de 2015, par exemple contre le maire et contre l'avocate des victimes de la NSU Seda Başay-Yıldız . Il y a suffisamment de potentiel pour la violence dans ce meurtre politique. A Lübcke, "malheureusement quelqu'un a pu exécuter de telles menaces".

Le président du Conseil central des Juifs d'Allemagne, Josef Schuster, a déclaré que cette affaire de meurtre devrait "alarmer tous les démocrates" et montrer "de manière terrifiante que les dangers posés par les réseaux de droite, le populisme de droite et la droite la terreur ne doit pas être sous-estimée".

Le Comité international d'Auschwitz a appelé au meurtre de toutes les institutions de l'État allemand pour réprimer systématiquement la bonne scène et faire des conclusions sur les groupes et individus d'extrême droite en public. Des survivants de l'Holocauste ont demandé si le potentiel massif de haine et de violence de la droite en Allemagne n'avait pas été minimisé et sous-estimé pendant trop longtemps. Les forces démocratiques ne devraient pas dégager l'AfD de leur responsabilité dans le processus d'agression. On attend la « morsure de la démocratie » annoncée par le ministre fédéral de l'Intérieur Seehofer de la part de tous les Allemands.

Après une réunion des droits du parti néo-nazi au Conseil régional de Kassel le 20 juillet 2019 (anniversaire de l' assassinat en 1944 annoncé), de nombreuses initiatives Kassel ont fait état de contre-manifestations au même endroit. L'administration de la ville a envisagé d'interdire le rassemblement néo-nazi. L'expert en scène Olaf Sundermeyer a mis en avant les contacts de cette "pseudo party" avec Ernst et C18. La plus grande provocation possible pour l'attention des médias est la recette du succès du parti.

Le 20 juillet 2019, le Parti a manifesté à Kassel plus de 10 000 personnes de 120 adeptes des droits . Leur ascenseur avait été déplacé du centre-ville selon les exigences du bureau de l'ordre public de Kassel.

science

Le politologue Gideon Botsch voit un potentiel « énorme » de terreur de droite en Allemagne, aidé par l'attention décroissante portée aux manifestations de rue de droite. Les images ennemies ont également été "marquées" par l'AfD et Pegida.

Le chercheur sur l'extrémisme de droite Matthias Quent considère le premier meurtre motivé par l'extrême droite d'un politicien sortant depuis 1945 comme un "tournant". Les frontières entre populistes de droite et groupes violents sont devenues de plus en plus floues. Les succès de l'AfD ont également permis aux auteurs de violences de se sentir légitimés à se livrer à la violence, car, de leur point de vue, ils n'ont fait que mettre en œuvre l'humeur de la population. Les jugements plutôt doux dans le procès NSU n'ont pas eu d'effet dissuasif, mais ont plutôt donné un coup de fouet à la scène.

Pour le politologue Hajo Funke , des éléments de l'AfD comme Björn Höcke ou Andreas Kalbitz portent « une claire responsabilité conjointe dans le meurtre ». Cela ne devrait plus être minimisé et nié. En raison du danger de nouvelles attaques terroristes de la droite, il y a maintenant une « alerte rouge ». L'État de Hesse « a malheureusement échoué lamentablement » parce qu'il avait des preuves d'Ernst comme une menace depuis 2016. Erika Steinbach est co-responsable de la "victime d'une campagne de diffamation" de Lübcke car ses publications de février 2019 en ont fait une cible de la terreur de droite et elle n'a pas supprimé les appels au meurtre de sa page Facebook. En revanche, Steinbach a trouvé ses messages "en aucun cas problématiques".

Le politologue Armin Pfahl-Traughber a souligné que les terroristes tirent généralement sur leurs victimes à une plus grande distance. Le tir à bout portant montre un « degré élevé de violence et de sang-froid » de la part du meurtrier, lié par exemple à la série de meurtres NSU et au meurtre par Uwe Behrendt du rabbin Shlomo Lewin et de sa petite amie Frida Poeschke en 1980.

Le politologue Reiner Becker , chef du Marburg Democracy Center, a contredit l'hypothèse selon laquelle les autorités auraient sous-estimé la scène néo-nazie de Hesse. Des camaraderies comme "Sturm 18" ou "Free Resistance" n'ont plus d'influence en Hesse du Nord. En plus de certains lieux du Mouvement identitaire et du NPD, il existe des groupes d'extrême droite à peine visibles et localisables. Aujourd'hui, les néo-nazis n'ont plus besoin d'organisations hiérarchiques car ils pourraient se cacher dans des scènes mixtes déroutantes et des réseaux lâches tels que les preppers , les citoyens du Reich et les gilets jaunes . Les médias sociaux, les concerts d'extrême droite et les arts martiaux leur ont permis d'échanger des idées avec des personnes partageant les mêmes idées, même sans camaraderie. Cela explique l'augmentation considérable des menaces contre les élus locaux, les affaires Franco A. , « NSU 2.0 » et les difficultés rencontrées par les autorités pour recenser les auteurs. La cause en est la désinhibition désormais excessive du discours public promue par l'AfD depuis 2015, qui a habitué les auteurs violents à la malveillance et à l'agitation et leur fait croire qu'ils agissent pour la majorité. Cette situation a également encouragé d'anciens délinquants, devenus par la suite des auteurs discrets, à un regain de violence. Ils n'ont pas agi de manière totalement isolée ou stratégique, mais plutôt en fonction de l'opportunité et de l'accoutumance à la brutalité toujours croissante. Ils sont difficiles à trouver à temps, par exemple par le biais d'analyses dites de réseau.

Mesures des pays

En juin 2019, l' Association allemande des villes et municipalités (DStGB) a exigé des points de signalement centraux pour les politiciens locaux touchés par des attaques et des menaces (principalement motivées par la droite) et des poursuites centralisées de ces crimes haineux.

Le LKA Hessen a mis en place son propre groupe de travail pour enquêter sur les crimes de haine qui ont suivi le meurtre de Lübcke. L'ampleur de cette situation était plus importante qu'initialement supposé, de sorte que les enquêteurs s'attendaient à des milliers de procédures pénales. Jusque-là, les crimes haineux étaient rarement poursuivis en ligne.

En juillet 2019, le procureur de la République de Dresde a engagé des poursuites contre des manifestants inconnus de Pegida pour avoir approuvé des infractions pénales, y compris éventuellement la sédition, qui ont relativisé et justifié le meurtre de Lübcke contre des journalistes du magazine ARD Kontraste et l'ont diffamé en tant que « traître au peuple ».

Bernhard Witthaut , chef de l'Office de Basse-Saxe pour la protection de la Constitution, a annoncé des "renforts de personnel ciblés" pour les recherches de son agence contre la haine sur Internet.

En juillet 2019, le LKA Hessen a mis en place une « structure organisationnelle spéciale » (BAO) avec 140 enquêteurs contre les structures d'extrême droite de l'État. Au cours des mois suivants, la BAO a arrêté une trentaine de délinquants d'extrême droite dans plus de 700 contrôles. Lors d'un raid plus long prévu en décembre 2019 dans douze appartements d'extrémistes de droite dans sept endroits de la Hesse, la police a trouvé des armes, de la poudre à canon, de l'acide sulfurique, des pièces pyrotechniques, de la drogue et des objets de dévotion d'extrême droite. Elle a arrêté un homme. Le raid était explicitement conçu comme une réaction directe au meurtre de Lübcke et visait à maintenir la pression de la persécution sur la scène extrémiste de droite en Hesse.

Le 12 août 2019, le LKA de Hesse a engagé plus de 100 procédures pour commentaires haineux sur Internet directement ou indirectement liés à l'affaire du meurtre de Lübcke.

En septembre 2019, le parquet de Francfort a mis en place un bureau central de lutte contre la criminalité sur Internet (ZIT). Cela a suscité des commentaires haineux sur Lübcke, examiné leur éventuelle responsabilité pénale et identifié les auteurs. En juin 2020, les experts du ZIT et du LKA ont identifié 64 personnes, dont neuf originaires de Hesse, qui auraient propagé les réseaux Internet à Lübcke. Le 4 juin 2020, les procureurs de douze États fédéraux ont perquisitionné et interrogé 39 de ces suspects. Ils sont soupçonnés d'avoir publiquement sollicité ou récompensé et approuvé des actes criminels, de sédition et de dénigrement de la mémoire du défunt.

L' état de Hesse a poursuivi avec les votes de tous les groupes politiques le 25 juin 2020 commission d'enquête un, l'échec possible des agences de sécurité avant le meurtre de Lübcke éclairer. Le comité souhaite également clarifier qui savait qui Lübcke était impliqué dans le meurtre. En août 2020, la Gauche a soumis des preuves à Alexander S. et à 24 autres extrémistes de droite de la région.

Fin juin 2020, l'Office central de lutte contre la criminalité sur Internet à Francfort-sur-le-Main a identifié 60 auteurs de centaines de déclarations pénales sur le Lübckemord. Le refus des opérateurs de plateformes tels que Twitter et Facebook de divulguer les données des utilisateurs a rendu difficile la recherche des auteurs. Les procès pénaux contre certains d'entre eux ont commencé en juin. Le retraité de 71 ans Hermann R. avait écrit dans un groupe Facebook : « J'espère qu'il [Lübcke] est mort lentement. Rien d'autre n'est destiné au génocide. » Plus de 15 000 membres du groupe ont pu lire le courrier haineux. R. a vu cela devant le tribunal comme son opinion libre légitime et a menacé un journaliste. Il s'était abonné aux groupes locaux de l'AfD et du NPD sur Facebook et avait vu la vidéo sur téléphone portable de l'apparition de Lübcke à Lohfelden. Il a affirmé que son opinion sur Lübcke était « normale. Il ne peut pas dire que nous devons partir si cela ne nous convient pas.» À sa place, la justice devrait prendre des mesures contre des politiciens comme Lübcke« qui laissent entrer des immigrants illégaux ici et nous insultent en tant que nazis ». Il a écopé d'une amende de 300 euros et a dû abandonner son ordinateur. Le retraité de 71 ans Peter D. avait écrit dans le groupe Facebook affilié à l'AfD « Courage to Germany » : « Le gros devrait être chassé du pays avec des matraques » ; Lübcke devrait être « tiré sur place ». Cela a été inculpé comme une infraction pénale. Selon le procureur général Benjamin Krause, les accusés comprenaient tous les groupes d'âge et toutes les professions, y compris certaines femmes. Ils se sentaient tous en sécurité dans l'anonymat supposé d'Internet. La plupart ne se rendaient pas compte qu'ils commettaient des crimes susceptibles d'alimenter une véritable violence. Le principal objectif de l'acte d'accusation était de sortir les auteurs de l'anonymat et de leur faire comprendre les conséquences de leur discours de haine.

Après la fin de la procédure pénale pour l'affaire du meurtre de Lübcke, le LKA de Hesse a enquêté sur dix cas de messages haineux. 244 dossiers ont été transmis au parquet général de Francfort-sur-le-Main. La police de Kassel a enquêté sur une alerte à la bombe d'extrême droite contre l'école Walter Lübcke de Wolfhagen, qui y a été reçue le 29 janvier 2021 (après le jugement contre Stephan Ernst) et dont l'expéditeur faisait référence à "NSU 2.0".

Mesures fédérales

À la suite de l'assassinat, le ministre fédéral de l'Intérieur Seehofer a voulu doter le Bureau de la protection de la Constitution de plus de personnel, d'une meilleure technologie et de nouveaux pouvoirs de surveillance, par exemple pour introduire clandestinement des logiciels espions dans les serveurs, les ordinateurs et les smartphones des personnes cibles présumées. Cependant, le ministère de la Justice, dirigé par le SPD, a rejeté un projet de loi du ministère de l'Intérieur parce qu'il lui manquait le contrôle parlementaire plus fort du Bureau pour la protection de la Constitution stipulé dans l'accord de coalition.

En août 2019, le membre CDU du Bundestag Michael Brand a appelé à une surveillance plus étroite des sociétés Internet telles que Google et YouTube et à discuter de leur démantèlement. Konstantin von Notz , membre du Parti vert , a également appelé le gouvernement fédéral à prendre des mesures contre les commentaires haineux sur YouTube.

À cause du permis d' armes à feu pour Markus H., la ministre fédérale de la Justice Christine Lambrecht (SPD) a exigé fin août 2019 que la loi sur les armes à feu soit durcie : l'appartenance à un groupe ou à un parti extrême devrait automatiquement suffire pour refuser un permis d'armes à feu. Il faisait suite à une proposition faite par le ministre de l'Intérieur de Hesse en 2018, qui n'avait pas été suffisamment approuvée par le Conseil fédéral.

Comme souvent demandé et annoncé par le ministre fédéral de l'Intérieur fin juin 2019, l'organisation d'extrême droite « Combat 18 », y compris son sous-groupe allemand, a été interdite le 23 janvier 2020. Des raids simultanés dans plusieurs États fédéraux devraient obtenir des preuves de leurs membres. L'annonce et le long délai pour l'interdiction ont été critiqués pour avoir permis aux néonazis de supprimer des preuves et de se réorganiser. Le facteur décisif de l'interdiction était matériel sur la structure organisationnelle et l'anticonstitutionnalité active et militante du groupe, que les responsables de la protection constitutionnelle et les chercheurs antifascistes comme Exif avaient déjà fournis à l'été 2018.

Procès criminel

Prélude

Le 29 avril 2020, le procureur général a inculpé Ernst pour le meurtre de Walter Lübcke et pour tentative de meurtre et voies de fait contre l'Irakien Ahmad E. en janvier 2016.

Le lancement du processus le 16 juin 2020 a suscité un énorme intérêt public. L'initiative de la Hesse du Nord « Open for Diversity » et la Gauche interventionniste de Francfort voulaient manifester pour les valeurs démocratiques et une éducation approfondie sur les réseaux de droite, les liens avec la protection de la constitution et la NSU, d'autres organisateurs contre le racisme et à la mémoire de Lübcke. Plus de 200 journalistes ont été accrédités.

Cependant, seuls 19 journalistes ont été autorisés dans la salle d'audience et seulement 41 dans une salle avec transmission audio. Personne n'était autorisé à emporter des ordinateurs portables et des smartphones. L' Union allemande des journalistes (DJU) a critiqué cela, a appelé à la transmission vidéo et à une réforme correspondante de la loi.

Malgré un stress émotionnel intense, les proches de Lübcke ont participé au procès en tant que co-plaignants pour aider à clarifier et à condamner le crime, pour défendre les condamnations à vie de Lübcke et pour la défense de la démocratie contre la haine et la violence : « La famille veut montrer qu'un ne peut pas rester silencieux. Que vous devez élever la voix. »Ernst a d'abord voulu rester silencieux dans le processus.

L' initiative éducative nationale NSU-Watch a voulu documenter le processus. La porte-parole Sonja Brasch a demandé pourquoi la police n'avait pas examiné de plus près l'alibi d'Ernst après l'attaque d'Ahmed E. en 2016 et n'avait pas pris au sérieux le témoignage de la victime sur un mobile raciste. Comme dans le procès NSU, le tribunal traitera les accusés comme des auteurs individuels isolés et cachera le réseau possible dans leur environnement. La scène nazie de Kassel est étroitement liée et a rendu possible la violence terroriste de droite avec Lübcke et Halit Yozgat. La commission d'enquête de Hesse doit également clarifier leur implication avec les services secrets, l'origine et la confidente des armes à feu dans le dépôt terrestre d'Ernst et ses listes et dossiers contenant des données sur d'éventuelles cibles d'attaques supplémentaires. Il faut écouter les personnes concernées, leur montrer de la solidarité et prêter l'attention voulue au mobile raciste.

Les avocats des accusés

Le premier défenseur public d'Ernst, Dirk Waldschmidt, était depuis 2006 vice-président du NPD de Hesse et témoin compagnon dans le procès NSU . Il a représenté de nombreux extrémistes de droite devant les tribunaux, dont Bernd T., le leader du "Sturm 18" de Kassel. Le deuxième avocat d'Ernst, Frank Hannig , était un employé officieux du ministère de la Sécurité d'État de la RDA et est devenu en 2015 connu sous le nom d'« avocat de Pegida ». En avril 2017, il a obtenu le « Procès d'Arnsdorf » contre quatre hommes qui avaient attaché un réfugié souffrant de troubles mentaux à un arbre devant un supermarché avec des attaches de câble. Hannig a qualifié le processus lors d'une apparition à Pegida de "chasse aux sorcières" et les médias de "nouveaux bourreaux". Il n'était pas spécialisé dans les clients d'extrême droite, mais représentait, entre autres, l'huissier de justice de Dresde, qui aurait publié le mandat d'arrêt pour l'attaque mortelle au couteau qui a déclenché les émeutes de Chemnitz en 2018 . Le principal défenseur d'Ernst était Mustafa Kaplan de Cologne, qui avait auparavant représenté le président turc Recep Tayyip Erdogan contre le satiriste Jan Böhmermann ou des membres victimes dans le procès NSU. À cette époque, il a été menacé par des extrémistes de droite.

L'avocate de la défense de Markus H, Nicole Schneiders, avait représenté Ralf Wohlleben, qu'elle connaissait de Jena, dans le procès NSU. Là, elle était vice-présidente du NPD lorsque Wohlleben était président de district du NPD. Comme H. à Lübcke, Wohlleben avait à voir avec l'acquisition de l'arme du crime à la NSU. Le deuxième défenseur de H., Björn Clemens, a temporairement défendu André E. lors du procès NSU en 2018. Le premier avocat d'Ernst, Dirk Waldschmidt, avait défendu André Kapke dans le procès NSU. Cela avait aidé le trio NSU dans la clandestinité. Wohlleben a témoigné dans le procès contre Ernst qu'il s'était comparé à lui devant Waldschmidt. Björn Clemens a signalé au début du procès une attaque à la peinture contre son cabinet d'avocats et a tenté en vain de suspendre l'audience.

Preuve du meurtre de Lübcke

L'audience principale a débuté le 16 juin 2020 au tribunal régional supérieur de Francfort sous haute sécurité. Le procureur général Dieter Killmer a lu l'acte d'accusation : Ernst et H. s'étaient déjà mis d'accord sur leur crainte d'une « infiltration étrangère » lors de la réunion citoyenne de 2015 à Lohfelden et avaient ouvertement manifesté leur colère contre Lübcke. Depuis lors, Ernst a projeté sa xénophobie sur Lübcke. En 2016, il a décidé de punir Lübcke pour sa position sur la politique des réfugiés et a commencé à espionner ses conditions de vie. En 2017 et 2018, il s'est rendu chez Lübcke avec l'arme du crime. Avec le meurtre, il a voulu lancer un « signal publiquement remarqué » contre l'ordre de l'État qu'il a rejeté. Le motif d'Ernst était un « racisme et une xénophobie basés sur une attitude ethnico-nationaliste ». En fin de compte, il craignait « l'extermination des Allemands ». Il a tiré sur Lübcke à bout portant le 1er juin 2019 à 23h30 au plus tard.

Le 17 juin 2020, le président du tribunal Thomas Sagebiel a fait démontrer en vidéo les premiers aveux d'Ernst. A cette époque, il avait expressément renoncé à un avocat, accepté l'enregistrement après une conversation informelle avec les enquêteurs, puis fait une sorte d'aveux à vie pendant environ quatre heures : après sa peine de prison de 2009, il voulait sortir de la droite scène extrémiste afin de « mener une vie normale » à mener et d'être là pour ses enfants. Le sujet de "l'infiltration étrangère et la criminalité étrangère" était constamment présent, d'autant plus que H. est devenu son ami proche et entraîneur de tir. Depuis le témoignage de Lübcke à Lohfelden, il l'avait détesté, l'avait recherché et élaboré un plan de mise à mort. Il pensait qu'en tant que propriétaire d'armes à feu, il pouvait faire quelque chose. Contrairement à ses précédentes visites à Istha, il était déterminé à commettre un meurtre la nuit du crime. Il s'est tenu la tête et a appuyé une fois sur la détente sans toucher Lübcke. Il n'en a parlé à personne et s'est contenté de dire à sa femme : « J'étais parti.

Le 3 juillet 2020, Ernst a confirmé qu'il avait renoncé à la scène néo-nazie de Kassel en 2010 car le racisme de ses camarades était « tout simplement devenu trop extrême » pour lui ; néanmoins il était « patriote ». Il avait connu de nombreux cadres de la scène nazie de la Hesse du Nord et avait écrit une fois au terroriste de droite Karl-Heinz Hoffmann . À cette époque, la scène extrémiste de droite, y compris lui-même, soupçonnait Markus H. d'être un agent infiltré pour la protection de la constitution ou d'autres agents de la sécurité de l'État, car H. incitait souvent à la scène. Le procureur général Dieter Killmer a confronté Ernst avec les résultats de l'enquête : après cela, il avait déjà repéré des opposants politiques en tant que néo-nazi actif, s'était comporté de manière complotiste avant le crime et était seul devant la maison de Lübcke avec une caméra thermique le veille du meurtre. Par conséquent, le meurtre ressemble à "tout ce que vous pensiez des années auparavant comme un plan". Après cet effort, un simple « frottement » sur Lübcke était incroyable, tout comme la déclaration d'Ernst de février 2020 selon laquelle H. était le vrai conducteur, qu'ils voulaient seulement frapper Lübcke et que H. n'avait tiré le coup fatal que par accident. Au contraire, Ernst a commis un assassinat politique seul et comme « le crime presque parfait ». Ernst a répondu qu'il avait collecté des données sur ses opposants pour la première fois en détention pour mineurs et qu'il y avait eu des "expériences négatives" avec des étrangers. Afin de pouvoir se venger et traiter ce qu'il avait vécu, il a pris des notes et plus tard, avec d'autres néonazis comme H., a collecté des informations sur des personnes qu'ils considéraient comme des antifascistes. En fin de compte, ils n'auraient jamais mis en œuvre des « fantasmes » sur la façon dont ces données étaient traitées. Peut-être à Lübcke était- il retombé dans « certaines habitudes » de ces « temps anti- antifascistes ». Mais il n'a jamais planifié un « crime parfait », et il n'a pas visé la mort de Lübcke.

Le 27 juillet 2020, Frank Hannig a demandé aux enquêteurs d'enquêter sur une effraction au conseil régional de Kassel le 20 juillet 2020. Des dossiers relatifs aux entreprises éoliennes des fils de Lübcke y ont peut-être été volés. Ceux-ci avaient, ainsi Hannig supposé sans aucune preuve, cacher quelque chose et Lübcke aurait pu être assassiné pour des motifs complètement différents. Le juge Sagebiel a rejeté les candidatures de Hannig comme "un non-sens tourbillonnant" sans référence à l'affaire. Il craignait que Hannig ne défende plus correctement Ernst. Mustafa Kaplan s'est distancié de la tentative de Hannig de suggérer des « contrats véreux » : « Mon client n'est pas intéressé par le fait que M. Lübcke et ses fils soient bombardés de saleté. » Hannig a admis qu'il n'avait pas discuté des demandes avec Ernst et les a retirées. Ernst a déclaré que sa confiance en Hannig avait été définitivement détruite et a demandé sa libération.

Le 28 juillet 2020, Hannig a été démis de ses fonctions de défenseur d'Ernst. Jan-Hendrik Lübcke a raconté qu'il avait trouvé son père assis sur la terrasse de la maison, la tête appuyée contre celle-ci et ouvrant la bouche. Quelques heures plus tard, la police lui a signalé que le projectile avait été retrouvé. La famille ne fera jamais face à l'acte. Néanmoins, ils ont continué à vivre dans la maison d'Istha pour montrer « que nous continuons à soutenir notre père, à la fois sur le plan privé et professionnel ». Le coup fatal a été tiré à hauteur de tête à une distance de 30 à 200 centimètres maximum. L'avocat de la défense de H a souligné que les deux déclarations vont à l'encontre d'un argument et d'un tir accidentel, comme Ernst l'avait allégué dans sa deuxième version des aveux. Le tir était trop précis pour cela, et après une dispute, Lübcke aurait été retrouvé dans une position différente.

Le 5 août 2020, Mustafa Kaplan a lu une déclaration d'Ernst : La peur du père alcoolique et violent a façonné son enfance. Il a repris sa haine des étrangers et a commencé à « se précipiter sur les étrangers » depuis qu'il a commencé l'école afin de faire plaisir à son père. En garde à vue, il s'est radicalisé politiquement puis a trouvé un foyer dans la scène néo-nazie de Kassel. Ses sujets étaient l'infiltration étrangère, l'extinction des Allemands et la violence étrangère contre les Allemands, mais il n'a jamais partagé la politique raciale du national-socialisme . En raison de l'hostilité envers sa femme d'origine russe, il s'était retiré. En 2014, il renoue avec H., fait des randonnées, du tir à la cible, des excursions en République tchèque et en France et assiste à des manifestations à Chemnitz, Erfurt et Kassel. H. était devenu son mentor, fabriquait illégalement des armes et des munitions et lui avait fait comprendre que les Allemands devaient s'armer car la situation politique s'orientait vers la guerre civile. Il était émotionnellement dépendant de H. Il sait aujourd'hui que H. l'a "manipulé, radicalisé et incité". H. a apporté une cible avec la ressemblance d'Angela Merkel à la pratique du tir et a annoncé une cible avec le profil de Lübcke. H. a également suggéré que Lübcke « rende visite ». Mi-mai 2019, ils se seraient mis d'accord sur ce plan pour le week-end de foire du 1er juin. Dans la nuit du crime, ils se seraient tous deux approchés de Lübcke. Lui, Ernst, pointa le revolver armé sur lui. Alors H. appela : " Lübcke, il est temps d'émigrer ! " Lübcke se redressa ; à ce moment, il appuya sur la détente. Puis il a immédiatement demandé à H. de s'enfuir. Interrogé par le juge, il a souligné : Ils voulaient intimider Lübcke et tirer un coup de semonce pour provoquer des reportages dans les médias à ce sujet. Il a lui-même décidé de tirer sur Lübcke.

Avant cela, Ernst s'adressait directement à la famille de Lübcke : l'acte conjoint était « inexcusable », « faux, lâche et cruel » ; il avait pitié d'elle. Personne ne devrait mourir parce qu'il a une opinion, une religion ou une origine différente. Il assume la responsabilité de la mort de Lübcke et veut répondre à toutes les questions de la famille. Sa première version des aveux lui avait conseillé Dirk Waldschmidt, son deuxième Frank Hannig, afin d'amener H. à faire une déposition. Il n'avait rien à voir avec l'attaque au couteau contre Ahmad E. Il a demandé au juge d'être autorisé à participer à un programme de décrochage pour les extrémistes de droite. La séparation d'avec sa femme et ses enfants lui pèse lourdement ; sa fille ne veut plus de contact avec lui.

Lorsqu'on lui a demandé, Ernst s'est éloigné de sa déclaration selon laquelle lui et H. n'avaient voulu tirer qu'un « tir d'avertissement » et a convenu d'un rendez-vous pour un tir ciblé. H. lui dit de manière générale : « Si tu penses qu'il est stupide, tu tire. » Les proches de Lübcke lui dirent : Il leur était insupportable qu'Ernst fasse ses aveux « avec des explications débordantes sur une enfance difficile » et sur la radicalisation par H. .connectez "comme s'il était normal que ces circonstances conduisent à un acte aussi terrible". La victime n'est pas sérieuse, mais Lübcke et sa famille. La confession d'Ernst montre une planification à long terme de l'acte. Ils ont également voulu connaître le déroulement exact de "ce qui s'est passé dans la nuit du 1er au 2 juin 2019 et comment cela s'est produit".

Le 10 août 2020, Ernst a décrit l'attitude politique de H comme celle d'un « citoyen du Reich » et d'un fervent national-socialiste. H. ne considère pas la République fédérale comme un État souverain et le gouvernement fédéral comme illégal. Il y avait des personnages avec le salut hitlérien sur l'étagère de H et une boîte originale de Zyklon B comme porte-stylo sur sa table . L'appartement de H était rempli d'armes décoratives, de munitions, de douilles de cartouches et d'obus de char, de vêtements militaires et de livres sur la Seconde Guerre mondiale . Il a décrit les rapports sur l' Holocauste comme exagérés et faux. Ils auraient assisté plus souvent ensemble aux tables des habitués et aux rassemblements de l'AfD ; il a lui-même accroché des affiches électorales de l'AfD en 2017. H. a réalisé la vidéo de l'Assemblée des citoyens de Lohfeldener, sur laquelle les appels d'Ernst (« Je n'y crois pas », « Disparaître ! ») ont pu être entendus.

Le 27 août 2020, le chef de la commission spéciale "Lienicke", Daniel Muth, expliquait : Les enquêteurs n'ont trouvé Ernst qu'avec le flocon sur la chemise de Lübcke, et à travers les déclarations d'Ernst ont ensuite trouvé H. comme aide ou complice. Aucune trace de pas n'a été trouvée sur la route menant à la maison de Lübcke indiquée par Ernst. Il y aurait surmonté plusieurs obstacles et serait entré dans la pleine lueur d'un projecteur de chantier, Lübcke aurait alors dû voir H. venir. Par conséquent, Muth doutait de l'implication de H.

Parce que Hannig aurait dû inciter Ernst à nommer H. comme tireur, le tribunal a cité Hannig comme témoin. Le 22 septembre 2020, il a largement refusé de témoigner. Le parquet de Kassel a donc examiné une enquête à son encontre pour incitation à de faux soupçons.

Le 22 octobre 2020, Alexander S. a affirmé avoir rompu avec son passé néo-nazi en 2014, mais a ensuite admis qu'il avait également assisté à des événements politiques par la suite avec H. et le cadre du FKSE Jonas S. Lors des manifestations de l'AfD à Erfurt et Chemnitz à l'automne 2018, il est également entré en contact avec Ernst. Au cours de leurs conversations à Threema le jour du meurtre, cependant, il a seulement demandé à Ernst de lui tourner un composant pour un projet d'étude. Après la nouvelle du soupçon de meurtre contre Ernst, il a supprimé le chat en raison du stress émotionnel. Il a également discuté avec H. de questions politiques et sociales ; Il ne se souvient pas du contenu spécifique et de l'attitude de H. Lors de son appel téléphonique avec H. quelques heures seulement avant le meurtre de Lübcke, ils n'ont accepté de visiter ensemble un marché aux puces que le lendemain. S. a également rencontré H. après le meurtre. Il a qualifié le national-socialisme de « cette période antérieure », l'antisémitisme de « grand rejet » et les marches d'extrême droite auxquelles il a assisté « à droite ». Sa déclaration est apparue aux observateurs comme une dissimulation délibérée de sa position d'extrême droite persistante.

Un témoin a déclaré avoir vu une camionnette garée près de la maison de Lübcke le 31 mai 2019 vers 23 heures. Un homme avec une casquette de baseball et un sac à dos en est sorti. Un expert du LKA Hessen a déclaré qu'une photo de la maison de Lübcke trouvée sur la caméra thermique d'Ernst avait été prise le 1er juin à 1 h 02 du matin. Ainsi, la maison d'Ernst Lübcke avait espionné sur place la veille du crime.

Le 5 novembre 2020, Ernst a décrit ses jours d'école : Même en tant qu'élève du primaire, son père alcoolique lui avait enseigné une « haine irrépressible des étrangers » et lui avait interdit de jouer avec « Kanaken ». Après avoir déménagé à Taunusstein et y avoir construit sa propre maison, il s'est senti de retour et seul. Dans la nouvelle école, des élèves issus de l'immigration l'ont "harcelé". Il y avait eu des bagarres. Interrogé sur les motifs de son attentat à la bombe artisanale contre un refuge de réfugiés, il a déclaré après de longues délibérations qu'il était convaincu : "Tous les étrangers sont mauvais, et ils n'ont qu'à partir". : son père était alcoolique Été "contre les étrangers". A cause de rixes avec des jeunes d'origine turque, il n'avait "pas eu une bonne opinion" des migrants. En tant qu'apprenti, il était « très négatif vis-à-vis des étrangers ». Il s'est senti harcelé sexuellement par la victime de son attaque au couteau dans la gare principale de Wiesbaden. Lors de l'attentat à la bombe artisanale à Hohenstein, il a été bouleversé à cause de la «chose de Wiesbaden» et de l'arrivée de nombreux réfugiés en Allemagne. Une amitié avec un homme d'origine turque a été rompue parce qu'il en avait parlé à la police. Pendant sa détention, il s'est senti menacé par ses codétenus issus de l'immigration. Son voisin de cellule voulait le laisser seul en échange de faveurs sexuelles et d'argent. Il a vu la seule issue pour "se libérer". Avec le pied d'une chaise en métal de sa cellule, il a attaqué le voisin de cellule et l'a grièvement blessé. Il s'est radicalisé en garde à vue puis a rejoint la scène néo-nazie de Kassel. Là, il a voulu utiliser la violence pour « défendre mon pays ». Interrogé sur sa famille, sa fille et ses amis, il est devenu émotif : son attitude politique était toujours en contradiction avec ce qui était vraiment important pour lui dans la vie. Il ne sait pas "comment je peux faire amende honorable pour ce que j'ai fait à M. Lübcke, ce que j'ai fait à la famille" et "trouve que chaque mot que je dis est hypocrite".

Le 16 novembre 2020, la veuve de Lübcke, Irmgard Braun-Lübcke, a rapporté : Le jour du meurtre, elle et son mari étaient ravis que leur petit-fils reste avec eux pour la première fois. Par beau temps, son mari était avec un ami devant la maison, et plus tard sur la terrasse. Vers 22 h 30, elle a dit au revoir et est allée voir le petit-fils. Son mari se dirigea vers la chaise de jardin à côté de la table sur la terrasse. Après cela, elle a dormi et n'a rien entendu jusqu'à ce que son fils la réveille, qui avait trouvé le père assis sans vie sur la chaise. Elle a pensé à une crise cardiaque et n'a découvert le projectile dans la tête de son mari qu'à l'hôpital. Elle l'a décrit comme une personne joyeuse qui a toujours aimé travailler, mais qui attendait également avec impatience sa prochaine retraite. Il voulait enfin passer plus de temps avec sa famille. Quelques semaines plus tard, ce serait son 40e anniversaire de mariage. Le «meurtre méchant et perfide» a emporté l'existence de son grand-père et a également détruit la vie de ses proches. Elle ne sait pas comment retrouver le chemin de la vie. Pour son mari, avec son attitude chrétienne de base, l'aide aux réfugiés allait de soi. Cela l'a frappé que seule une phrase sans contexte de son appel à la solidarité humaine à Lohfelden a été diffusée afin de faire de lui un ennemi. Il ne s'est pas senti menacé et n'a jamais eu peur, juste inquiet des attaques contre sa famille. Parce que les paroles deviennent des actes, H. est complice du meurtre. Son comportement de suivre le processus en silence, en partie amusé, en partie souriant avec méchanceté, est très blessant pour tous les proches des victimes. Puis elle a posé ses questions sur le déroulement du crime : « Mon mari a-t-il regardé l'accusé Markus H. en face ? A-t-il vu Stephan Ernst ? Qu'est-ce qui a vraiment été dit? Y a-t-il eu une autre conversation ? Pourrait-il encore s'en aller ? Pourquoi ne pouvait-il pas se défendre ? Comment s'est passé l'affrontement ? Comment, quand a-t-il été touché ? Je veux cette vérité complète, cela nous aiderait à nous réconcilier avec tout cela.» Les divers aveux d'Ernst auraient obscurci tout cela. Son avocat de la défense a ensuite souligné que la promesse d'Ernst de répondre aux questions était toujours valable. Puis elle se tourna directement vers lui : « Dites-nous la vérité ! Seul cela peut encore nous aider. Mon mari, papa, grand-père ne reviennent jamais. Si vous aviez vécu la situation vous-même, je ne sais pas ce que vous vouliez savoir."

Le psychiatre légiste Norbert Leygraf a interviewé Ernst pendant un total de neuf heures en janvier 2020 et a présenté un rapport de 129 pages sur son état. Ernst avait d'abord refusé l'enquête et n'avait ensuite voulu être interrogé qu'en présence de son avocat de l'époque, Frank Hannig ; Leygraf avait refusé. Le 19 novembre 2020, l'expert a présenté son résultat : Ernst avait évité les discussions ouvertes avec lui ainsi qu'au tribunal et avait tenté « d'en révéler le moins possible avec le plus de mots possible ». Bien qu'il se soit peut-être approprié sa xénophobie de droite dans sa jeunesse afin de détourner l'attention de son propre échec, cette attitude est désormais "profondément enracinée". Des experts et des juges antérieurs avaient déjà remarqué chez lui un "comportement antisocial clair". Qu'il ait souffert d'un trouble borderline lors de son attentat à la bombe artisanale est incompréhensible. Il n'y a aucune preuve d'une maladie mentale, tout au plus des "traits de personnalité schizoïdes" non pathologiques : Sérieux semble cool à l'extérieur, mais est à l'intérieur "sensible aux blessures personnelles et à l'injustice réelle ou supposée". De plus, il fantasme longtemps sur des "contre-actions". Sa vie a fonctionné sur "deux pistes", une existence bourgeoise intégrée avec maison, famille et travail à temps plein et un membre de la scène néo-nazie violente à Kassel qui a commis d'autres crimes. Ernsts a prétendu que se détourner des idées d'extrême droite entre 2009 et 2014 n'était pas crédible et, au mieux, était à court terme. Leygraf a prouvé avec des documents de thérapie antérieurs qu'Ernst H. s'était à nouveau rencontré en 2011. Depuis lors, il s'est senti plus à l'aise avec l'AfD que dans sa camaraderie nazie, mais s'est toujours largement armé illégalement pour une prétendue guerre civile imminente. En ce qui concerne les deux infractions qui lui sont reprochées, il était pleinement coupable. Dans ses versions des aveux, il n'y a aucune preuve que le meurtre de Lübcke ait été causé par des « facteurs psychosociaux externes » ou des « conflits facilitants ». L'acte est l'expression de la personnalité et des convictions d'Ernst. Un « changement fondamental et stable » ne doit pas être reconnu. L'expression de remords d'Ernst dans la première confession semble « peu authentique » et « presque apprise par cœur » : sa « petite agitation affective » contredit le « drame de ses propos ». Une « volte-face fondamentale » peut difficilement s'expliquer psychiatriquement avec des convictions aussi fortement ancrées. Le contact d'Ernst avec un programme de décrochage n'y change rien. Devant le tribunal, il a fait preuve d'émotion notamment lorsqu'il a qualifié les actes des islamistes d'« expériences clés » de sa radicalisation. Dans son rapport sur le déroulement du crime, en revanche, il apparaissait recueilli et présentait plutôt des sentiments afin de donner au crime planifié de longue date une « note affective ». Leygraf a constaté une « tendance à commettre des crimes graves » persistante à Ernst et a ainsi permis sa détention préventive après une éventuelle peine de prison.

Le 3 décembre 2020, Ernst a d'abord répété que son meurtre de Lübcke était un acte "terrible" qui ne pouvait être réparé. Il a voulu mettre de côté l'idéologie d'extrême droite à l'aide d'un programme de décrochage de l'État et contrer ce que « cet acte a certainement déclenché dans les cercles d'extrême droite ». Puis il lut à haute voix les réponses préparées aux questions que lui avait posées Irmgard Braun-Lübcke :

• Lübcke a regardé Markus H. en face à trois reprises lorsqu'il est entré sur la terrasse, lui a parlé et lui a répondu qu'ils devraient y aller. Lübcke a également regardé Ernst quand il est sorti sur la terrasse et a pointé l'arme sur lui.
• Il y a eu un échange de paroles : H. a crié « Il est temps d'émigrer », Lübcke a crié « Sortez d'ici ! » Et lui, Ernst, a crié : « Je vais travailler tous les jours pour quelqu'un comme vous ».
• Lübcke a crié et a voulu s'asseoir, mais n'a plus eu l'occasion de s'en aller ou de riposter. Lui, Ernst, avait poussé Lübcke dans la chaise de jardin et avait prononcé sa phrase dans le processus.
• Ils se sont approchés de la terrasse de différentes directions, H. de face, Ernst de côté, et ont exécuté l'acte rapidement comme convenu. H. a appelé pour la dernière fois "Allez, éloignez-vous!"

Irmgard Braun-Lübcke a de nouveau demandé à Ernst de répondre à d'autres questions « avec précision et sans ambiguïté » : « Nous voulons la pleine vérité telle qu'elle était réellement. » Ernst a ensuite répondu à 24 questions de l'avocat des victimes Holger Matt sur la planification du crime ; quand, à quelle fréquence et avec qui il était sur les lieux du crime ; combien de fois il a vu Lübcke assis sur la terrasse ; ce dont il avait discuté avec H. et lequel de ses avocats de la défense il avait dit quelle version du crime. Puis Irmgard Braun-Lübcke a de nouveau demandé si son mari avait enfin vraiment regardé H. en face. Ernst a répondu par l'affirmative.

Lorsqu'on lui a demandé à quelle fréquence il se trouvait sur la propriété des Lübcke, seul ou accompagné, armé ou non, Ernst avait donné à plusieurs reprises diverses informations. Cette fois, il a ajouté qu'en 2018, lui et H. avaient gravi une colline ensemble à Istha et avaient vu Lübcke en conversation avec une autre personne. Il voulait rentrer alors, H. le retint. L'avocat de la victime soupçonnait que la deuxième personne était le fils aîné de Lübcke, Christoph, qui vivait avec sa femme à côté de la maison de ses parents et avait déjà vu deux étrangers à proximité. Ernst ne se souvenait pas de son visage, mais il pouvait se rappeler que les deux personnes s'étaient tenues près d'un nouveau bâtiment rougeâtre. Christoph Lübcke a confirmé que sa maison ressemblait à ceci et qu'elle venait d'être terminée à l'époque. En conséquence, Ernst et H. Lübckes avaient exploré le bien ensemble. Cela a été considéré comme une forte indication de leur fixation sur Lübcke et la scène du crime.

Selon les observateurs du procès, Ernst était prêt à répondre à toutes les questions depuis août 2020, mais s'en est surtout servi pour confirmer sa troisième version des aveux et répéter ce qu'il savait. Avec des enquêtes précises, il a produit de nouvelles contradictions dans certains détails, par exemple qu'il possédait une arme enregistrée sur H. en permanence ou seulement temporairement, avait payé de la bière dans une station-service avec une carte EC ou en espèces ; peut-être parlait-il d'une autre station-service. La bière était destinée à la rencontre avec H. en avril 2019, au cours de laquelle ils ont décidé de tuer Lübcke. Le juge Sagebiel a commenté : Ernst propose à plusieurs reprises « de nouveaux bribes de mémoire adaptés à la situation ». Le tribunal tentera de clarifier les contradictions et les ambiguïtés dans les déclarations d'Ernst. C'est pourquoi le processus durera probablement jusqu'en janvier 2021.

Preuve de Markus H.

Markus H. a été inculpé de complicité dans le meurtre de Lübcke et de violations de la loi sur les armes à feu. Selon l'acte d'accusation, il a fait la promotion de la tentative de meurtre d'Ernst par le biais de tirs d'entraînement conjoints dans les forêts et les clubs de tir. Grâce à l'entraînement aux armes et à leurs visites conjointes à des événements d'extrême droite, il avait renforcé la décision d'Ernst de tuer Lübcke et lui avait donné des encouragements et une sécurité pour l'acte. En juillet 2016 au plus tard, il pensait qu'il était possible qu'Ernst puisse assassiner un homme politique pour des motifs d'extrême droite, et l'a accepté avec approbation. Mais il n'a pas été informé des plans d'attaque spécifiques contre Lübcke et n'était pas là la nuit du crime sur la terrasse de Lübcke.

Les versions changeantes des aveux d'Ernst ont rendu l'allégation de complicité de meurtre contre H. invraisemblable. Le 1er octobre 2020, le tribunal a libéré H. de sa détention provisoire parce qu'il ne disposait pas de preuves suffisantes pour soupçonner qu'il était complice de meurtre. H. et Ernst étaient amis, partageaient les mêmes sentiments d'extrême droite et pratiquaient ensemble le tir au but. Mais il n'a pas été prouvé que le meurtre de H. Lübcke était possible, ni qu'il avait accepté de l'aider et de l'encourager.

Les poursuites contre H. pour complicité éventuelle de meurtre se sont poursuivies. Le procureur fédéral a voulu faire appel de sa sortie de prison. Le BKA continue d'enquêter sur H. soupçonné de financement du terrorisme et examine ses prétendues transactions d'armes et de munitions. Les enquêteurs ont abandonné leur soupçon initial selon lequel H. avait fabriqué une cartouche à faible pénétration afin d'éviter une blessure de sortie visible et de camoufler plus longtemps la cause du décès de Lübcke. La police de Hesse le qualifie en outre de «menace» qui, selon la définition du BKA, pourrait à tout moment commettre «des crimes à motivation politique d'une importance considérable».

Parce que Frank Hannig avait décrit l'annulation du mandat d'arrêt de H. dans un e-mail adressé à la famille de la victime comme une « mauvaise décision du tribunal régional supérieur », l'avocat des victimes Holger Matt a demandé le 16 novembre 2020 de confisquer les dossiers de Hannig. Il soupçonnait qu'il contenait des preuves de la complicité de H dans le meurtre. L'avocat de la défense d'Ernst s'est joint à lui et a également demandé que le téléphone portable et la tablette de Hannig soient confisqués afin de sécuriser ces documents. Fin novembre 2020, le tribunal a d'abord rejeté la saisie du dossier de référence de Hannig car rien n'indiquait qu'il contenait des déclarations d'Ernst significatives pour le jugement. Les proches de Lübcke ont été consternés et ont interprété le refus comme un refus de clarifier l'implication possible de H. Ils soupçonnaient que le tribunal essayait de dissimuler la sortie de prison de H ; pendant des mois, il avait été remarquablement amical envers H. et ses avocats de la défense. Là-dessus, le 1er décembre 2020, le tribunal a fait saisir les dossiers de Hannig sur Ernst afin de clarifier comment les différents aveux d'Ernst ont eu lieu, quelle version des aveux était correcte, comment le meurtre a réellement eu lieu et quel rôle H. y a joué. . Après examen des dossiers, le tribunal a voulu décider quelles pièces pouvaient être confisquées.

Le 3 décembre 2020, le juge d'arrestation du BGH, Marc Wenske, a témoigné que H. avait reçu son mandat d'arrêt le 27 juin 2019 avec une "froideur et sérénité" inhabituelles et a demandé avec une expertise juridique pourquoi il était "uniquement à cause de la complicité de meurtre" mais pas à cause de « l'appartenance à une organisation terroriste ». Il devait savoir que cela aurait nécessité au moins trois personnes. De là, l'accusation et le co-demandeur ont conclu que H. était au courant de sa complicité et qu'il connaissait d'éventuels autres confidents. Selon l'avocat de la défense de H, la question de H n'était pas déraisonnable car il était au courant de l'enquête contre le marchand d'armes Elmar J. Ensuite, des parties des dossiers saisis de Hannig ont été présentées. Apparemment, il y avait des notes plus anciennes, selon lesquelles Ernst agissait seul, et des notes plus récentes dans lesquelles il désignait H. comme complice. Seules certaines des notes étaient datées. Sur une note qu'Ernst imputait le coup fatal à H., Hannig avait noté : « Il se moque de nous ». En conséquence, Ernst lui-même, et non Hannig, a inventé la version que H. Lübcke avait tournée « accidentellement ». Le juge Sagebiel a souligné que l'on pouvait « peaufiner » un dossier manuel, d'autant plus que Hannig faisait l'objet d'une enquête. Par conséquent, le dossier n'a qu'une "très faible valeur probante". Sur ce, Irmgard Braun-Lübcke a demandé à Ernst si d'autres personnes que lui et H. étaient impliquées dans la planification du meurtre. Il a nié cela.

Lors de l'audience principale, H. n'a fait aucun commentaire, mais il a toujours été remarqué par son sourire lorsqu'il a fait certaines déclarations. Ses expressions faciales étaient perçues comme sournoises, présomptueuses, arrogantes et moqueuses. Le procureur général Dieter Killmer lui a demandé un jour de s'abstenir de ce ridicule évident.

Preuve de l'attaque d'Ahmed I.

À partir d'octobre 2020, des preuves concernant l'attaque de l'Irakien Ahmed I ont été recueillies le 6 janvier 2016. Un cycliste avait infligé un coup de couteau dans le dos mettant sa vie en danger par derrière, ce qui lui a causé des dommages permanents. Un expert en analyses ADN avait obtenu des échantillons d'ADN incomplets du couteau trouvé dans les locaux d'Ernst, dont il a pu attribuer 16 caractéristiques à la victime. Une particularité se produit souvent en Irak, mais très rarement en Allemagne. Le 20 octobre, un médecin légiste qui a examiné Ahmed I. en 2016 après son opération a témoigné que le coup de couteau a été effectué avec une force considérable et, à cause du canal de la piqûre, très probablement avec un couteau. Le couteau de neuf centimètres de long trouvé au domicile d'Ernst correspond à la blessure, mais ne peut pas être clairement identifié comme une arme du crime. Un responsable de la LKA qui avait comparé trois vélos Ernst avec les photographies floues des auteurs sur une caméra de surveillance a témoigné : L'un des vélos pouvait être vu dessus. Cependant, il ne peut être exclu qu'il s'agisse d'un vélo similaire.

Le 27 octobre 2020, l'Irakien Ahmed I a rapporté son histoire à certains médias en tant que co-plaignant. Il voulait devenir musicien, a dû fuir sa ville natale de Mossoul de l'organisation terroriste État islamique , a trouvé asile en Allemagne en octobre 2015 et a été hébergé avec 800 réfugiés à Lohfelden. Le soir du 6 janvier 2016, il a été attaqué par derrière et poignardé alors qu'il allait chercher des cigarettes. Le coup de couteau a blessé une vertèbre thoracique, la peau de la moelle épinière, la moelle épinière, a sectionné deux cordons nerveux et a à peine manqué une artère importante. L'attaque a détruit sa vie. Il souffrait constamment, devait prendre des pilules tous les jours, sentait à peine ses jambes, dormait mal et n'a pas pu travailler depuis. Il a été interrogé pour la première fois à l'hôpital et soupçonné un nazi d'en être l'auteur, car il ne connaissait pas d'Allemands par ailleurs. Cependant, la police et les autorités ne l'ont pas pris au sérieux et l'ont soutenu, mais lui ont plutôt fait peur. Il n'a jamais eu de nouvelles des enquêteurs et s'est dénoncé aux autorités après l'arrestation d'Ernst. Depuis lors, des graffitis à croix gammée sont apparus dans son appartement. Bien qu'il ne veuille pas se laisser intimider par les nazis, il compte sur d'autres attaques sournoises. Il voulait seulement décider après le procès s'il resterait en Allemagne. Il espérait que cela révélerait tout le contexte du fait.

Après l'arrestation d'Ernst, Ahmed I. s'est lui-même adressé aux enquêteurs pour que son dossier soit réexaminé. Bien qu'il soupçonne des auteurs nazis et que les nazis se sont fortement mobilisés contre les migrants à l'époque, les enquêteurs ont d'abord recherché l'agresseur parmi ses colocataires et ont emprisonné l'un d'eux. Son avocat Alexander Hoffmann, qui avait déjà représenté des co-plaignants dans le procès NSU, a critiqué cela et a souligné que les enquêteurs auraient pu trouver le couteau avec des caractéristiques ADN plus claires à Ernst et ainsi empêcher le meurtre de Lübcke.

Hoffmann a souligné qu'Ahmed I souffrait toujours physiquement et mentalement des conséquences de la blessure et était convaincu de l'acte commis par Ernst. Une condamnation est extrêmement importante pour lui afin de pouvoir conclure avec l'attaque. Pendant des années, il n'a pas été considéré comme une victime de violence raciste. Le fait que la police n'ait pas pris au sérieux ses références aux nazis est un exemple de racisme institutionnel . Il considère que toutes les déclarations d'Ernst sur son repentir et son refus de son attitude raciste et national-socialiste sont des « mensonges purement fonctionnels et effrontés ». Cependant, le tribunal a signalé qu'il acquitterait Ernst de l'attaque au couteau contre Ahmed I. faute de preuves.

Discours de clôture

Le 12 janvier 2021, le co-procureur Holger Matt a plaidé pendant quatre heures : contrairement à l'acte d'accusation, la famille Lübcke croit la troisième version des aveux d'Ernst concernant le déroulement du crime. Les particules d'ADN sur la chemise de Lübcke ont démontré un contact entre l'agresseur et la victime. Ceci n'est plausible que s'il a eu lieu avant et non après le coup fatal. Ernst a repoussé Lübcke sur la chaise quand il a essayé de se lever. Lübcke attendait avec impatience H., qui se tenait juste devant lui. Puis, selon les conclusions de l'autopsie, Ernst lui a tiré sur le côté. En conséquence, il ne se tenait pas devant ou derrière, mais à côté de la victime. Le contact ne peut s'expliquer que si l'on suppose qu'Ernst n'était pas seul dans l'acte. S'il avait été abattu d'une embuscade, il n'aurait eu aucune raison de toucher Lübcke au lieu de s'enfuir immédiatement. Si Lübcke ne l'avait remarqué que seul, il se serait tourné vers lui. Ernst a confirmé ce cours en réponse aux questions urgentes d'Irmgard Braun-Lübcke. Le meurtre de Lübcke n'aurait pas eu lieu sans la participation de H. Dès lors, H. doit être condamné comme complice, du moins selon l'acte d'accusation du procureur général à neuf ans et huit mois d'emprisonnement. Matt a rappelé la décision de la famille Lübcke de participer au douloureux procès pénal malgré le traumatisme afin de représenter la « société civile défensive » comme la victime du meurtre. Le processus a révélé une « politique de haine » généralisée et une manipulation de l'opinion publique, comme avec la vidéo raccourcie des déclarations de Lübcke lors d'une réunion de citoyens ; aussi un « échec total » de la protection de la constitution, qui a permis aux prévenus de posséder des armes malgré des condamnations antérieures et des années d'observation. Par conséquent, l'État ne devrait « plus jamais être aveugle à l'œil droit ou agir de manière naïve ».

Le 21 janvier 2021, les défenseurs d'Ernst ont fait leurs plaidoiries. Jörg Hardies a rejeté l'accusation de tentative d'assassinat d'Ahmed Ier comme totalement infondée : le procureur fédéral a construit cette accusation pour justifier la détention préventive contre Ernst. Mustafa Kaplan a nié qu'Ernst avait tiré sur Lübcke par trahison et pour des motifs bas : Lübcke était sans défense alors qu'il était assis sur la chaise de jardin, mais n'était pas innocent en raison de la menace d'une arme. Ernst n'a pas commis l'acte pour son propre compte, mais a cru à tort qu'il « agissait dans l'intérêt général ». Son enfance a été un « enfer de violence, de peur et de solitude ». Il a repris sa haine des étrangers de son père et l'a gardée afin d'obtenir une reconnaissance paternelle. Cela n'excuse rien, mais explique sérieusement "les déficits et les ruptures et la violence qui émane de lui". Il vivait dans une bulle populiste de droite, seulement entouré de personnes partageant les mêmes idées. Pour Ernst, Lübcke n'était « pas un représentant anonyme de l'État », mais était spécifiquement responsable de ce qu'il considérait comme une politique malavisée en matière de réfugiés. Il a planifié et exécuté le crime avec Markus H., mais ensuite, contrairement à H., a effectué un "travail éducatif" approfondi sur le contexte du crime: "L'un d'eux parle, répond aux questions et montre des remords. L'autre est silencieux, souriant et provoquant. "Ernst a fait un aveu complet de remords, a répondu à toutes les questions de l'accusation et de la famille Lübcke et a également libéré partiellement ou totalement quatre avocats de la défense de leur devoir de confidentialité:" Plus n'est pas possible. " La promesse d'Ernst, Répondre à toutes les questions des proches des victimes dure toute la vie. Kaplan a exigé une « peine de prison proportionnée » pour homicide involontaire, et non meurtre, pour Ernst. Ernst n'avait rien à voir avec l'attaque au couteau contre Ahmed I. et devrait être acquitté de l'accusation de tentative de meurtre. L'avocat d'Ahmed I a qualifié la demande de Kaplan de « culotté » parce qu'Ernst avait refusé de répondre aux questions des avocats du co-procureur et du tribunal concernant l'infraction.

Le 26 janvier 2021, les avocats de H. Björn Clemens et Nicole Schneider ont tenu un total de cinq heures de plaidoirie. Tous deux sont des radicaux de droite actifs et ont rejeté d'emblée les charges accessoires de meurtre portées contre H. en tant que « procès politique » contre un client « préjudicié ». Ils ont souligné que les diverses déclarations d'Ernst sur le déroulement du crime n'étaient pas crédibles ; il s'était "condamné lui-même pour le mensonge" à plusieurs reprises et avait essayé de rejeter la responsabilité de ses méfaits sur les autres. Sa vision du monde extrémiste de droite est si solide que H. n'aurait pas du tout pu le radicaliser. H. ne savait rien du plan concret du crime d'Ernst et ne pouvait donc ni le soutenir ni le soutenir. Il ne savait pas non plus qu'une mitrailleuse désactivée qu'il avait achetée n'avait pas été correctement rendue inutilisable. Contrairement à Ernst, H. ne montrera aucun remords car il n'a rien à regretter. Ce n'est pas un pyromane ou un agitateur, un agitateur ou un démagogue qui a radicalisé et incité Ernst. Il devait donc être acquitté de tous les chefs d'accusation. En outre, il devrait être indemnisé « pour la détention provisoire subie ».

Les avocats ont lié leurs arguments juridiques à une longue polémique : l'État allemand persécute les « patriotes » et permet aux extrémistes de gauche de faire ce qu'ils veulent. Depuis 2009, H. mène « l'exemple modèle d'une vie légale », n'exerçant que son droit fondamental en tant que participant à des rassemblements de droite et seul contrôle légitime des élus avec sa publication de la vidéo de l'apparition de Lübcke à Lohfelden. Un citoyen qui oppose une résistance politique à la « mort imminente du peuple » et « exige que l'État préserve son identité » ne devrait pas être criminalisé. Ce faisant, Schneiders s'est appuyé sur une phrase de l'arrêt Teso de la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) de 1987, mais a ignoré le fait que cet arrêt excluait précisément une définition purement ethnique du peuple allemand et que le BVerfG l'a confirmé en 2017 dans la décision sur la deuxième procédure d' interdiction de NPD avait. Dans ses remarques finales, Ernst a déclaré qu'il voulait se détourner de ces déclarations politiques dans les plaidoiries des avocats de H. H. a seulement dit que toutes les déclarations au cours du processus n'avaient pas contribué à la clarification.

verdict

Le 28 janvier 2021, le tribunal a condamné Ernst à la réclusion à perpétuité pour le meurtre de Walter Lübcke et déterminé la gravité particulière de la culpabilité . La justification donnée par les juges Thomas Sagebiel et Christoph Koller :

• Ernst a planifié et exécuté l'acte seul. Le plan prétendument conjoint avec H. est invraisemblable : au début Ernst n'avait qu'un accord pour intimider, puis pour le meurtre de Lübcke, et ce dernier était daté du printemps 2019. Il a incriminé son propre ami afin de dissiper l'accusation de méchanceté.
• Depuis la réunion citoyenne de Lohfelden en 2015, il projette de plus en plus sa « xénophobie » sur Lübcke et l'émergence progressive de la décision de commettre un meurtre a été présentée dans ses premiers aveux.
• Son « motif dominant » était un sentiment « völkisch-nationaliste », radical de droite et raciste qui s'était solidifié depuis sa prime jeunesse. Cela a déterminé ses actions et l'a conduit à des actes de violence plus tôt. Avec ce motif de base, il y a une culpabilité particulièrement grave.
• L'attaque au couteau contre Ahmed I n'a pas pu être prouvée à Ernst.
• Il constitue un danger pour le grand public en raison d'une « tendance aux infractions pénales graves ». Par conséquent, le tribunal a prononcé que l'arrangement d'une détention préventive est réservé à un minimum de 15 ans d'emprisonnement ( § 66a du code pénal), ils n'ont pas ordonné lui-même mais en raison du manque de preuves pour le deuxième acte directement.
• On ne pouvait ni prouver à Markus H. qu'il était impliqué dans le meurtre, ni qu'il avait encouragé Ernst dans sa décision d'agir. H. a donc été acquitté de l'allégation de complicité de meurtre.
• Parce que H. une arme décorative avait acquis pour inquiéter illégalement et sans se soucier de la légalité, c'est devenu une peine de prison condamnée à 18 mois, la libération conditionnelle a été suspendue.

Sagebiel avait précédemment souligné que les acquittements n'étaient pas fondés sur la conviction d'innocence, mais sur des doutes quant à la culpabilité de l'accusé.

Les proches de Lübcke ont été déçus par le verdict, notamment par l'acquittement de H. du complice du meurtre et le fait que les derniers instants avant le coup fatal n'avaient pas été élucidés. Martina Renner (Die Linke) a accepté. Les politiciens d'autres partis, en revanche, ont salué le verdict comme il se doit, mais ont souligné qu'il s'agissait d'un signal pour lutter contre la haine et l'agitation, le racisme et l'extrémisme de droite. H. ne doit pas perdre de vue la police et la protection de la constitution. La commission d'enquête du parlement de l'État de Hesse va, espérons-le, clarifier davantage les manquements des autorités de sécurité. Le commissaire aux victimes du gouvernement fédéral Edgar Franke et la maire de Cologne Henriette Reker , qui ont à peine survécu à une tentative d'assassinat d'extrême droite, ont averti de poursuivre l'évaluation politique : « Au moins depuis les meurtres de la NSU, nous n'aurions pas dû fermer les yeux sur les meurtres politiques de le coin droit". Franke a évoqué la mise en danger quotidienne de la démocratie par l'extrémisme de droite : « Les menaces sont devenues presque quotidiennes pour beaucoup de ceux qui sont politiquement actifs. » En particulier ceux qui sont impliqués dans la politique locale, qu'ils soient à plein temps ou bénévoles, doivent être bien mieux protégés que avant. Hanning Voigts (FR) a commenté : Parce que le pouvoir judiciaire ne peut pas traiter et abolir seul le terrorisme de droite, d'autres doivent maintenant devenir actifs : « un appareil de sécurité qui prend au sérieux les menaces de droite dans ses propres rangs, [...] a Hessian Lübcke - Une commission d'enquête qui se réconcilie avec les échecs possibles des autorités, [...] une société qui déclare la guerre au racisme et protège tous ceux qui sont libérés pour être abattus par des extrémistes de droite. Les gens bien intentionnés ne pourront empêcher la prochaine attaque de droite que s'ils font preuve de solidarité. »

Le 4 février 2021, toutes les personnes impliquées dans le processus ont fait appel du jugement pour diverses raisons.

Le 2 juin 2021, l'ami proche de Lübcke, Michael Brand, a averti : Dans le processus, toutes les possibilités de mettre en évidence le cours des événements et l'analyse de la scène de crime n'ont pas été épuisées. Avant le meurtre, Ernst avait eu des contacts avec deux autres personnes, était impliqué dans des réseaux régionaux et nationaux et était lié à la campagne de diffamation contre Lübcke : "Ce sont aussi des complices moraux qui, pour ainsi dire, ont eu la main sur la gâchette." contredisent. la haine et l'agitation dans son environnement. Lübcke aurait souhaité cela contre les fauteurs de troubles lors de la réunion citoyenne en 2015 ; même une petite contradiction publique aurait pu avoir d'autres conséquences. Les partis du centre conservateur et libéral devraient « s'opposer résolument à notre démocratie, qui combattent désormais cette démocratie au sein des institutions. Il y a une ligne directe depuis l'agitation de Höcke, Weidel, Gauland et Cie jusqu'au meurtre de Walter Lübcke et d'autres. Nous nous sommes habitués à trop pendant trop longtemps. Cela ne doit pas être. [...] Nous devons tous nous tenir debout et faire clairement obstacle à tous les extrémistes. »

Littérature

• Martin Steinhagen : Terreur de droite : le meurtre de Walter Lübcke et la stratégie de la violence. Rowohlt, Hambourg 2021, ISBN 3-499-00599-9
• Jean-Philipp Baeck, Andreas Speit : Les bons jeux de tir à la première personne : de l'agitation virtuelle à l'assassinat en direct. Christoph Links, Berlin 2020, ISBN 3-86284-471-4 , p. 117f. et pages 142 et suivantes.
• Florian Hartleb : Lone Wolves : Le nouveau terrorisme des acteurs célibataires de droite. Springer VS, Wiesbaden 2020, ISBN 978-3-030-36153-2 , p. 39-45
• Patrick Stegemann, Sören Musyal : La bonne mobilisation : Comment les militants radicaux du réseau attaquent la démocratie. Ullstein, Berlin 2020, ISBN 3-8437-2264-1 , pages 63 et suivantes.

liens web

• Ulrike Bremer, Adrian Oeser, Martin Steinhagen : Haine mortelle - L'affaire du meurtre Walter Lübcke. RH/ARD, 24 juin 2021
• Die Zeit : Walter Lübcke : L'assassinat du président du district de Kassel. (Dossier)
• Hessenschau.de : Dossier : L'affaire du meurtre de Lübcke.
• Nino Seidel, Julian Feldmann : Terroriste nazi sous interrogatoire : les interrogatoires de Stephan Ernst. CTRL F , 28 juillet 2020.

Preuve individuelle