libération conditionnelle

La libération conditionnelle fait généralement partie du code pénal allemand dans les conséquences juridiques réglementées de fait (§§ 56 et suiv. CC). Formellement, la condamnation avec sursis permet le maintien de la condamnation et de la peine. Seule l' exécution de la peine de prison est suspendue. Une distinction doit être faite entre la condamnation avec sursis selon § 56 StGB (condamnation à une peine avec sursis) et la suspension du reste de la peine après avoir purgé une partie de la peine d'emprisonnement selon § 57 , § 57a ou § 57b StGB.

Une forme particulière est la pré - mise à l' épreuve que la suspension de la jeunesse peine de probation selon 61 et suivants §§. Loi sur les tribunaux pour adolescents (de JGG).

Instruments juridiques similaires en droit pénal autrichien l' indulgence pénale connexe et en droit pénal suisse la condamnation avec sursis .

En droit pénal américain, on parle de probation (condamnation à une peine avec sursis) et de slogan (suspension du reste de la peine en probation).

sens

Le condamné reste en liberté ou est libéré, mais la peine proprement dite existe toujours.

Contrairement à ce qui est souvent supposé ou présenté dans les médias, d'un point de vue juridique, la probation n'est pas un type de peine en plus ou à la place d'une peine privative de liberté (« avec sursis »). La peine n'est tout simplement pas exécutée ; au lieu de cela, le condamné a la possibilité de prouver dans un délai déterminé qu'il n'a pas commis d'autres délits. S'il récidive pendant la période de probation ou enfreint les conditions de la probation, il existe une menace de révocation de la suspension et de l'exécution de la peine. Si le tribunal ne révoque pas la peine avec sursis, il prononce la peine après l'expiration de la période probatoire.

objectif

Outre l' amende , la suspension avec mise à l'épreuve est un instrument de politique pénale important pour réprimer la privation pénale de liberté .

Le sens de la probation est lié aux théories de la punition . La pénalité est compensée par un comportement qui mérite réparation. Cependant, une interprétation préventive purement spéciale est contestée.

En particulier, l'exécution d'une peine de prison courte ou moyenne a un effet antisocialisant massif. La probation est prononcée si l'auteur a déjà utilisé la condamnation comme avertissement et ne commettra plus d' infractions pénales à l' avenir, même sans l'influence du système pénal ( article 56 du Code pénal). Particulièrement dans le cas des primo-délinquants qui n'ont pas ou peu de déficits de socialisation, il y a plus la possibilité de suspendre une peine en probation. Après qu'une peine partielle a été purgée, il est également possible de suspendre le reste de la peine. En Allemagne, par exemple, les criminels qui purgent une peine d'emprisonnement à perpétuité sont régulièrement contrôlés après 15 ans de prison afin de déterminer si le reste de la peine peut être suspendu, à moins que le comportement du détenu ou la gravité particulière de la culpabilité eu égard à la infraction sont en conflit.

Condamné à une peine avec sursis

Bases légales

La suspension de l' emprisonnement pour mise à l'épreuve est régie par l' article 56 du Code pénal. Elle est prononcée dans la teneur du jugement pénal ( article 260 (4) phrase 4 StPO) et couvre toute la durée de la peine d'emprisonnement ( article 56 (4) phrase 1 StGB). Cela signifie que l'exécution d'une peine est suspendue et que le condamné reste en liberté. L'exécution est liée à un autre acte coupable, le prétendu manquement à la probation. La durée de la probation ( § 56a StGB), les conditions ( § 56b StGB) et les instructions ( § 56c StGB) sont annoncées dans une résolution spéciale avec le jugement ( § 268a StPO).

Si la personne condamnée n'a aucune raison de révoquer la suspension pendant la période de probation (par exemple en commettant de nouvelles infractions), la peine sera levée après l'expiration de la période de probation ( article 56g StGB).

Seules les peines allant jusqu'à deux ans de prison peuvent être suspendues. La décision à ce sujet est prise par le tribunal de jugement . Le tribunal qui juge doit établir un pronostic quant à savoir s'il peut être présumé que l'auteur ne commettra plus d'infractions pénales à l'avenir, même sans l'exécution de la peine de prison.

Si la peine d'emprisonnement est inférieure à six mois et que le pronostic semble favorable, la peine doit être suspendue pour mise à l'épreuve ( article 56 (1) en liaison avec (3) StGB). En cas d'emprisonnement de six mois à un an, la suspension dépend du fait que la défense du système judiciaire n'exige pas l'exécution de la peine ( article 56 (3) StGB), en plus de la disponibilité du pronostic . C'est donc ici que l'idée de prévention générale est appliquée . En cas d'emprisonnement de plus de douze mois à deux ans , la peine peut être suspendue avec mise à l'épreuve si le pronostic est favorable, la défense du système judiciaire n'y est pas contraire et il existe également des circonstances particulières ( article 56 (2 ) StGB).

Conception de la probation

La période d'essai ( article 56a StGB) est comprise entre deux et cinq ans. Un agent de probation peut être nommé auprès du condamné pour cette période . Régulièrement, des restrictions et des instructions seront également émises, par exemple, le message à chaque changement de résidence , l'obligation d' indemnisation des dommages qui servent des heures de travail non rémunérées à des fins d'intérêt public, les paiements au trésor public ou - avec le consentement du condamné - la participation à une thérapie alcoolique ou médicamenteuse. La personne condamnée doit régulièrement prouver au tribunal que ces obligations ont été remplies.

Révocation de la libération conditionnelle

Le tribunal révoque la libération conditionnelle si la personne condamnée commet une infraction pendant la période probatoire et montre ainsi « que l'attente sur laquelle la libération conditionnelle était fondée n'était pas remplie » ou s'il viole « de manière flagrante ou persistante » les instructions et les conditions ( article 56f (1 ) n° 1 à 3 du Code pénal allemand). Cependant, il peut s'abstenir de la révocation s'il suffit d'émettre des conditions ou des instructions supplémentaires ou de prolonger la période de probation ( article 56f (2) du Code pénal). La règle du paragraphe 2 est une expression du principe de proportionnalité .

Ainsi, chaque nouvelle infraction n'entraîne pas toujours la révocation de la probation. Une nouvelle infraction est une indication que la personne condamnée n'a pas utilisé la peine avec sursis comme un avertissement. Cependant, les nouvelles infractions pénales ne font pas nécessairement obstacle à une prévision favorable. Ceci s'applique d'autant plus à la décision de révocation de la suspension d'une peine à perpétuité, puisque la révocation n'entraîne pas le reste de la peine, mais en principe une peine d'emprisonnement illimitée qui peut durer jusqu'à la fin de la vie. En l'espèce, par conséquent, seules ces nouvelles infractions pénales devraient justifier une révocation de la probation dont on peut déduire un danger continu, tel qu'il est apparu dans l'infraction initiale. En règle générale, ce n'est le cas qu'en cas de récidive de crimes violents ou d'autres infractions pénales graves de nature similaire. Le simple fait de commettre des délits contre les biens ne peut justifier la révocation d'une peine de réclusion à perpétuité avec sursis, à moins qu'un avis d'expert ne démontre que le condamné pourrait également commettre de nouveaux délits graves avec violence sur la base de ses traits de personnalité.

La révocation de la suspension de peine en raison d'un crime commis pendant la période de probation est généralement possible jusqu'à ce que la peine ait été remise. La loi ne prévoit pas de délai maximum dans lequel une révocation doit être faite. La révocation peut tout au plus être irrecevable si la décision dans la procédure de révocation a été indûment retardée et que la personne condamnée pouvait avoir confiance que son comportement dans le cadre de la surveillance probatoire n'entraînerait plus de conséquences. La révocation doit intervenir dans les plus brefs délais après la décision définitive sur l'infraction commise pendant la période probatoire, faute de quoi la révocation est irrecevable en raison du principe de protection de la confiance légitime .

Le tribunal peut également s'abstenir de la révocation si la personne condamnée considère que des mesures moins onéreuses, en particulier l'imposition de conditions supplémentaires ou la prolongation de la période d'essai, sont suffisantes ( article 56f (2) StGB). Suffisant ne signifie pas que l'acte d'origine est sanctionné de manière adéquate, mais dépend uniquement de l'existence de raisons de supposer un pronostic social favorable, même si des mesures plus douces sont imposées.

Avant la décision de révocation de la probation, le procureur et la personne condamnée doivent être entendus conformément au § 453 StPO . Dans les cas où, par exemple, la personne condamnée se cache (s'évade), la personne condamnée n'a pas besoin d'être entendue.

Conséquences juridiques

À la fin de la période probatoire, la peine conformément à l' article 56g StGB est levée .

Cependant, comme la probation n'affecte pas la condamnation en tant que telle, la personne condamnée continue de porter une peine et a un casier judiciaire . La condamnation est inscrite au Registre central fédéral ( section 3 n° 1, section 4 n° 1, section 7 BZRG). Cela permet aux autorités répressives d'examiner plus facilement les infractions pénales pendant la période de probation. Les soi-disant « échecs de libération conditionnelle » ont généralement un mauvais pronostic social pour de nouvelles infractions.

Les inscriptions sont généralement également incluses dans un certificat de bonne conduite ( article 32 (1) BZRG). Cependant, une condamnation avec sursis pour des infractions que le condamné a commises sur la base de la toxicomanie n'est pas mentionnée si la suspension n'a pas été révoquée et qu'aucune autre peine n'a été inscrite au registre ( article 32 (2) n° 6b BZRG) .

Suspension du reste de la peine

Si le tribunal n'a pas suspendu la peine et que le condamné a purgé une certaine partie de la peine d'emprisonnement, le tribunal peut suspendre l'exécution du reste de la peine d'emprisonnement avec mise à l'épreuve. Il y a alors une libération conditionnelle avant la fin de la peine infligée (libération anticipée).

Le reste d'une peine de prison anticipée est suspendue conformément à l' article 57 du code pénal, en cas de condamnation à perpétuité conformément à l' article 57a ​​du StGB ou à l' article 57b du StGB.

La plupart des normes de suspension de peine suite à une peine avec sursis s'appliquent en conséquence à la suspension du reste de la peine avec de légères modifications (comme prévu à l'article 57 (3) et (5) et l'article 57a ​​(3) du Code pénal ). Selon l'opinion dominante, l'imposition de conditions (article 56b StGB) n'est possible que dans des cas exceptionnels, puisque le condamné a déjà donné satisfaction pour l'acte en purgeant la première partie de la peine.

La décision est généralement prise par la chambre des poursuites pénales du tribunal régional compétent ( article 462a, paragraphe 1, article 454 du code de procédure pénale). Ce n'est que si la condamnation n'est pas encore définitive au moment de la décision que le tribunal de première instance est compétent (article 462a du Code de procédure pénale, alinéa 2, clause 1 du Code de procédure pénale).

Des règles spéciales pour la suspension du reste de la peine pour mise à l'épreuve peuvent être trouvées aux § 88 , § 89a JGG pour la punition des mineurs . Une décision sur la suspension du reste de la peine pour mineurs selon § 88 JGG doit être prise même si l'exécution de la peine pour mineurs selon § 89a JGG est effectuée conformément aux règlements pour les adultes et pour l'exécution selon § 85 (6) phrase 1 JGG l'autorité pénale générale responsable est.

D'autres règlements spéciaux pour la détention peuvent être trouvés dans l' article 14a (2) du WStG et pour la suspension des mesures après le début de la peine dans l' article 67d (2) du Code pénal. Une autre possibilité spéciale est le report de l'exécution des peines conformément au § 35 BtMG , selon lequel un reste de la peine pouvant aller jusqu'à deux ans peut être suspendu.

La suspension du reste de la peine avec mise à l'épreuve est justifiée par le droit de la personne condamnée à la réhabilitation conformément à l' article 2 alinéa 1 GG en liaison avec l' article 1 alinéa 1 GG.

En droit pénal général, une distinction doit être faite entre la suspension dite des deux tiers (article 57 (1) du code pénal) et la suspension dite de demi-peine (article 57 (2) du code pénal) en cas d'emprisonnement anticipé. Si les conditions du paragraphe 1 sont remplies, le reste de la peine (un tiers) doit être suspendu pour mise à l'épreuve. Une exception ne s'applique que si la personne condamnée fournit délibérément des informations inadéquates ou incorrectes sur l'endroit où se trouvent les objets qui ont été obtenus en tant qu'avantage financier pour l'acte commis ou à partir de celui-ci (article 57 (6) StGB). En revanche, il ne peut être fait usage que de la semi-suspension et la moitié de la peine privative de liberté peut déjà être suspendue. Une distinction doit être faite entre la suspension des demi-pénalités en cas de première peine (par. 2 no. 1) et la suspension des demi-pénalités en raison de circonstances particulières (par. 2 no. 2).

liens web

Wiktionnaire : Probation  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions

• Wolfgang Heinz : 57 ans de service de probation comme en témoignent les statistiques du service de probation. Un aperçu de l'évolution de 1963 à 2019 dans l'ancien territoire fédéral. Inventaire de Constance de la recherche sur les sanctions , état : année de rapport 2019 ; Version : 1/2021.

Preuve individuelle

1. ↑ Henning Radtke : Interaction entre la révocation de la suspension de peine avec mise à l'épreuve et la sanction du manquement à la probation . Dans : Guido Britz (Ed.) : Questions fondamentales de la punition étatique : Festschrift pour Heinz Müller-Dietz à l'occasion de son 70e anniversaire. Munich 2001, p. 609-625. Lien pour télécharger la bibliothèque universitaire de Sarrebruck, consulté le 18 mai 2021.
2. ↑ La libération conditionnelle et les instituts juridiques similaires Université de Leipzig, 2017.
3. ^ Mais ainsi Eberhardt Schmidt , ZStW 1952, page 1 (7); Armin Kaufmann , JZ 1958, page 297.
4. ↑ Lucian Krawczyk : La révocation de la suspension des peines en raison d'un nouvel acte criminel, StrafRechtsReport 2010, pp. 451-457.
5. ↑ Bernd von Heintschel-Heinegg dans: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 56f marginal numéro 27.
6. ↑ BVerfG, décision du 16 janvier 2020, Az. 2 BvR 252/19 Rn. 26, NJW 2020, 1501.
7. ↑ ^{a b c d} Bernd von Heintschel-Heinegg dans : BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 56f marginal numéro 4.
8. ↑ OLG Hamm, 10 novembre 2011, Az. III-1 Ws 573/11 .
9. ↑ Tribunal régional supérieur de Karlsruhe, arrêt du 25 juin 2010 Az. 1 Ws 325/09 L .
10. ↑ OLG Hamm, décision du 10 mai 2016-3 Ws 157/16
11. ↑ Walter Stree , Jörg Kinzig in Schönke / Schröder , Code pénal : Commentaire StGB , 29e édition 2014, StGB § 56f, Rn. 27.
12. ↑ voir Angelina Leder : Règlements allemands pour traiter les délinquants toxicomanes , dans : American Drug Treatment Courts. Une comparaison avec la réglementation allemande sur le traitement des délinquants toxicomanes. Nomos-Verlag 2020, p. 82-161. ISBN 978-3-8487-6276-7 .
13. ↑ Suspension pour probation restante Rechtslexikon.de, consulté le 17 mai 2021.
14. ↑ Bernd von Heintschel-Heinegg dans: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 57 Rn. 22 ; OLG Dresde, 23 juillet 2009 - 2 Ws 368/09 ; chacun avec des preuves supplémentaires ; Opinion manifestement différente : OLG Oldenburg (Oldenburg), décision du 21 avril 2009, 1 Ws 187/09 .
15. ↑ ^{a b} Christoph Coen dans : BeckOK StPO avec RiStBV et MiStra, Graf, 39e édition, au 1er janvier 2021, StPO § 454 Rn. 1.
16. ↑ OLG Hamm, décision du 22 octobre 2001, Az. 2 Ws 263/01 .
17. ↑ ^{a b c} Bernd von Heintschel-Heinegg dans: BeckOK CP, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 57 Rn. 2.
18. ↑ BGH, décision du 4 Février, 2020, Az.StB 2/20 .
19. ↑ Bernd von Heintschel-Heinegg dans: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 57 Rn. 1.
20. ↑ Bernd von Heintschel-Heinegg dans : BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 57 Rn. 5.
21. ↑ Toujours en référence au paragraphe précédent correspondant 5 : Bernd von Heintschel-Heinegg dans : BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 57 Rn. 5.
22. ↑ Bernd von Heintschel-Heinegg dans : BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 49e édition, au 1er février 2021, StGB § 57 Rn. 17