Déchéance des droits fondamentaux

En Allemagne, la déchéance des droits fondamentaux s'entend de la perte des droits fondamentaux individuels dans le cadre d'une procédure spécifique conformément à l' article 18 de la Loi fondamentale (GG). Dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne , la Cour constitutionnelle fédérale n'a jamais prononcé de déchéance de droits fondamentaux, bien que de telles demandes aient été formulées occasionnellement au XXe siècle.

texte

Article 18 de la Loi fondamentale

Toute personne qui jouit de la liberté d'expression , notamment la liberté de la presse ( article 5 (1)), la liberté d'enseignement (article 5 (3)), la liberté de réunion ( article 8 ), la liberté d' association ( article 9 ), la confidentialité des des lettres , des postes et télécommunications ( article 10 ), des abus de propriété ( article 14 ) ou du droit d'asile ( article 16a ) pour lutter contre l' ordre fondamental démocratique et libre , renonce à ces droits fondamentaux. La déchéance et son étendue seront prononcées par la Cour constitutionnelle fédérale .

Explications

Seuls les droits fondamentaux finalement nommés à l' article 18 GG peuvent être perdus. Du libellé de la disposition, il résulte que le droit de l'homme général selon l' article 1 GG, la dignité humaine, reste inviolable. La liberté religieuse de l' article 4 GG est exclue, ce que leur rôle important dans la structure constitutionnelle a clarifié.

La déchéance des droits fondamentaux peut être limitée dans le temps et, conformément à l' article 40 BVerfGG, peut également être à nouveau annulée.

Étant donné que la Cour constitutionnelle fédérale doit prononcer la déchéance des droits fondamentaux, la procédure est très longue. De plus, le tribunal a des exigences strictes. Étant donné que l'article 18 GG sert à conjurer les dangers pour le fdGO , un pronostic est requis selon lequel le défendeur continue de constituer une menace pour l'ordre constitutionnel. Dans les affaires précédentes, ce risque n'était pas prouvé ou n'existait plus en raison des sanctions pénales qui avaient déjà été imposées jusqu'à la décision . En conséquence, cet instrument de la démocratie dite militante est resté vide de sens dans la pratique.

Une demande de déchéance des droits fondamentaux ne peut être introduite que par le Bundestag allemand , le gouvernement fédéral ou un gouvernement d'État ( article 36 BVerfGG). Tout d'abord, dans une procédure préliminaire, il est vérifié si la demande est recevable et suffisamment justifiée. Il est alors décidé s'il y a lieu ou non de tenir une audience (la procédure principale). La Cour constitutionnelle fédérale est autorisée à ouvrir des enquêtes et également à ordonner des mesures coercitives telles que des perquisitions domiciliaires ou des saisies . La procédure d'exécution des droits fondamentaux peut être dirigée contre tout titulaire de droits fondamentaux (personne physique ou morale ).

Lors d'une audience, la Cour constitutionnelle fédérale examine s'il y avait un danger pour le fdGO ou s'il continuera d'exister à l'avenir. Si les faits correspondent à la demande, le tribunal détermine quels droits fondamentaux ont été perdus. Le retrait des droits fondamentaux a lieu au moment de la décision.

La procédure d'application des droits fondamentaux a peu d'importance parmi les autres procédures devant la Cour constitutionnelle fédérale. À ce jour (en 2021), quatre procédures ont été engagées devant la Cour constitutionnelle fédérale. Les candidatures ont toutes été rejetées. Les répondants étaient des Allemands qui avaient diffusé les idées nationales-socialistes d'une manière particulière :

Critique de la clause de déchéance

L'article 18 de la Loi fondamentale repose sur l'idée d'un bouleversement constitutionnel par l' usage légal de la liberté : les droits fondamentaux deviennent des armes dans la « lutte contre l'ordre fondamental démocratique libre ». A l'aide d'une clause de déchéance, l'usage légal « en soi » de la liberté peut être réinterprété en un abus abusif : ce qui est initialement légal est ensuite déclaré illégitime en référence à la protection de l'ordre fondamental libre-démocratique.

La compréhension conventionnelle de l' État de droit démocratique est étrangère à une telle réflexion sur la mise en œuvre ; la Constitution américaine, par exemple, ne contient aucune clause constitutionnelle. L'activité politique qui bénéficie de la protection des droits fondamentaux est et reste généralement légale - même lorsque des extrémistes et des radicaux de quelque couleur que ce soit agissent en tant que sujets de droits fondamentaux. L'article 18 de la Loi fondamentale, d'autre part, stipule une obligation constitutionnelle de loyauté pour tous. Cela donne aux organes de l' État le pouvoir de faire la différence entre l'utilisation « correcte », responsable et soutenue par l'État des droits fondamentaux et leur abus « mauvais », irresponsable et mettant en danger l'État. Du point de vue des droits civils, il doit donc être évalué comme positif que la Cour constitutionnelle n'a pas encore prononcé une seule violation des droits fondamentaux.

Preuve individuelle

  1. BVerfG, décision du 25 juillet 1960, Az. 2 BvA 1/56, BVerfGE 11, 282 - Deuxième Président du SRP.
  2. ^ Un b Eckhard Jesse , Roland Sturm : Démocraties du 21ème siècle en comparaison . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2003, p. 462 .
  3. BVerfG, décision du 2 juillet 1974, Az. 2 BvA 1/69, BVerfGE 38, 23 - éditeur de la Deutsche National-Zeitung.
  4. BVerfG, décision du 18 juillet 1997, Az. 2 BvA 1/92 et 2 BvA 2/92, texte intégral ( Memento du 1er février 2015 dans Internet Archive ).
  5. Thomas Dienel: De la FDJ dans le marais brun. Dans : Mitteldeutscher Rundfunk , 5 janvier 2016.
  6. Les extrémistes de droite conservent leurs droits fondamentaux . Dans : Die Welt , 31 juillet 1996.
  7. Voir Sebastian Cobler : Grundrechtsterror , in : Kursbuch 56 (juin 1979).
  8. Sur les critiques et les procédures antérieures contre Remer, Frey, Dienel et Reisz, toutes classées sans suite par la Cour constitutionnelle, voir Claus Leggewie / Horst Meier, Republic Protection . Normes pour la défense de la démocratie. Rowohlt, Reinbek 1995.