Procédure d'interdiction du NPD (2013-2017)

Alors que les auteurs des actes de violence et des meurtres de la cellule terroriste d'extrême droite National Socialist Underground (NSU) ont été connus, des efforts ont été faits en 2012 pour engager une deuxième procédure d' interdiction du NPD après que la première procédure d' interdiction ait été abandonnée en 2003 en raison de erreurs de procédure. Le but des requérants était de faire déclarer inconstitutionnel le Parti national démocratique allemand (NPD ) d' extrême droite par la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) et donc d' interdire ce parti.

Selon l' article 21 de la Loi fondamentale , il incombe exclusivement à la Cour constitutionnelle fédérale de se prononcer sur la constitutionnalité d'un parti ; en conséquence, un parti inconstitutionnel en Allemagne ne peut être interdit que par la Cour constitutionnelle fédérale .

En décembre 2012, les Länder allemands ont décidé de soumettre une demande d'interdiction du NPD et, en cas de doute, de la soumettre sans le soutien du Bundestag ou du gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral n'a pas participé à la demande d'interdiction présentée l'année suivante . En janvier 2017, la Cour constitutionnelle fédérale a rejeté la demande d'interdiction. Bien que les juges aient considéré comme prouvé que le parti avait une attitude anti-constitutionnelle, il n'avait pas le «potentiel» d'éradiquer la démocratie en Allemagne.

préhistoire

Des demandes de procédure d'interdiction de NPD au début des années 2000 avaient été soumises à la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) par le gouvernement fédéral sous la direction du chancelier fédéral Gerhard Schröder , en grande partie dirigé par le ministre de l'Intérieur Otto Schily , ainsi que par le Bundestag et le Bundesrat . Cependant, la procédure a été abandonnée par la Cour constitutionnelle fédérale le 18 mars 2003 pour des raisons de procédure, car des informateurs du Bureau de la protection de la Constitution étaient également actifs à la direction du parti. La question de savoir si le NPD est un parti inconstitutionnel n'a pas été examinée.

En conséquence, il y a eu des tentatives répétées pour une nouvelle procédure. En raison du comportement offensif et combatif du NPD, le dépôt d'une nouvelle demande d'interdiction auprès de la Cour constitutionnelle fédérale a continué d'être discuté. Les obstacles que la Cour constitutionnelle fédérale a mis en place en 2003 pour une nouvelle procédure d'interdiction sont perçus comme problématiques, à savoir ne pas faire appel à des informateurs au niveau de la direction du NPD juste avant et pendant la procédure.

2008

En raison d'une attaque au couteau contre le chef de la police de Passau , Alois Mannichl , le 13 décembre 2008, il y a eu un nouveau débat sur une éventuelle procédure d'interdiction du NPD. Le débat a été ouvert par une déclaration correspondante du président de la CSU, Horst Seehofer . En raison des chances de succès douteuses, le président du FDP de l'époque, Guido Westerwelle , le secrétaire général du Conseil central des Juifs d'Allemagne , Stephan Kramer , et le ministre de l'Intérieur bavarois Joachim Herrmann ont exprimé leur scepticisme quant à une nouvelle procédure d'interdiction.

2009

En mai 2009, les ministres de l'Intérieur et les sénateurs de l'intérieur de certains États fédéraux ont soumis des documents qui ont été créés sans l'intervention d' informateurs . Cette documentation devrait préparer un nouveau procès pour inconstitutionnalité et interdiction du parti.

«L'opposition du NPD et de ses partisans aux principes constitutionnels essentiels ne fait pas seulement partie d'un différend théoriquement abstrait, mais s'exprime dans la lutte active contre l'ordre constitutionnel, dit-elle dans la documentation actuelle. Le NPD poursuit ses objectifs d'une manière qui va bien au-delà de son rôle d'origine en tant que parti électoral dans un système représentatif démocratique. Il ne s’agit pas de réformes telles qu’elles sont habituelles et nécessaires à la vie politique, mais poursuit systématiquement et continuellement l’élimination de l’ordre de base démocratique libre. Cela vaut en particulier pour leur rapport à la violence. "

- Patrick Gensing : les Etats fédéraux présentent de la documentation: "Le NPD lutte activement contre l'ordre constitutionnel"

En septembre 2009, le ministre bavarois de l'Intérieur, Joachim Herrmann, a annoncé une nouvelle procédure d'interdiction en coopération avec les premiers ministres des États fédéraux gouvernés par le SPD et contrairement à l'avis du ministre de l'Intérieur Wolfgang Schäuble . Il a commenté son plan en ces termes: "La Bavière ne veut pas surveiller les activités du NPD tant que ces ennemis constitutionnels ne se sont pas installés dans la république".

2011

Après la découverte de liens entre l'ancien vice-président du NPD de Thuringe Ralf Wohlleben et le groupe terroriste National Socialist Underground (NSU) en novembre 2011, il y a eu de nouveaux appels à l'interdiction du NPD. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (ministre fédérale de la Justice au cabinet Merkel II et de 1992 à 1996) était sceptique. Elle se préoccupe principalement de réformer les autorités de sécurité vers une plus grande efficacité. Le 9 décembre 2011, la Conférence des ministres de l'Intérieur (IMK) de Wiesbaden a décidé à l'unanimité d'examiner les chances d'une nouvelle procédure d'interdiction.

2012

En février 2012, Der Spiegel a rendu compte du NPD. Les auteurs ont déclaré:

«Les vues de l'intérieur de la fête donnent aujourd'hui l'image d'une troupe qui

  • incite contre les étrangers et les juifs;
  • s'enthousiasme pour Adolf Hitler et le "Troisième Reich";
  • flirté jusqu'au conseil exécutif fédéral pour changer le pays par la violence si nécessaire;
  • utiliser le travail du parlement comme une opportunité de lutter contre l'État;
  • leur vision du monde est masquée par l'image d'un parti intérimaire et a ainsi pénétré profondément dans la bourgeoisie de l'Est.

En fin de compte, il y a un objectif pour le NPD: surmonter le système, la démocratie, le pluralisme. "

Cela suggère que le NPD pourrait en fait être interdit. Une autre question est de savoir si vous devriez vraiment le faire.

Le fait que les ministres de l'Intérieur de la CDU et des États fédéraux gouvernés par la CSU aient décidé lors d'une conférence téléphonique en mars 2012 de retirer les informateurs du sommet du NPD a été considéré comme une indication d'une procédure d'interdiction renouvelée. Certains politiciens de la CDU et de la CSU ont exprimé des inquiétudes quant à savoir si une procédure d'interdiction serait suffisamment proportionnée pour avoir une chance de succès. Le NPD joue à peine un rôle à l'échelle nationale; une procédure d'interdiction pourrait échouer faute de pertinence.

En novembre 2012, Franz-Wilhelm Dollinger, vice-président du tribunal social de Karlsruhe , a présenté un rapport détaillé. Uwe Schünemann (CDU), alors ministre de l' Intérieur de Basse-Saxe dans le cabinet McAllister (il avait commandé le rapport deux mois plus tôt) a ensuite changé d'avis: il soutenait désormais une tentative d'interdiction du NPD.

Lors d'une réunion à Rostock-Warnemünde le 5 décembre 2012, les ministres de l'Intérieur des États fédéraux ont voté à l'unanimité en faveur d'une nouvelle procédure d'interdiction. Un jour plus tard, la conférence du Premier ministre a également suivi à l'unanimité le vote des ministres de l'intérieur. En conséquence, le Conseil fédéral a décidé le 14 décembre 2012 à une large majorité (seul l'Etat de Hesse s'est abstenu) de saisir à nouveau la Cour constitutionnelle fédérale d'une interdiction du NPD.

La procédure d'interdiction est également liée à l'enquête sur les meurtres par le National Socialist Underground (NSU). Les liens entre la NSU et le NPD ont été discutés en public et considérés à bien des égards comme une opportunité de lancer une nouvelle procédure d'interdiction de NPD.

Procédure d'interdiction

2013

Le gouvernement fédéral a annoncé en mars 2013 qu'il ne soumettrait pas sa propre demande d'interdiction, car il la jugeait «inutile». Une motion distincte soumise au vote à l'initiative du groupe parlementaire SPD n'a pas trouvé de majorité au Bundestag le 25 avril 2013 - 211 députés ont voté pour, 326 contre la motion, avec 40 abstentions.

Au cours du débat public sur l'interdiction du NPD, celle-ci a porté plainte contre un organe devant la Cour constitutionnelle fédérale, dans laquelle elle a demandé "de déterminer que le requérant n'est pas inconstitutionnel au sens de l'article 21, paragraphe 2, de la Loi fondamentale " . Cette motion et d'autres du NPD sur la question ont été rejetées dans la décision du 2e Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale du 20 février 2013 (2 BvE 11/12).

Le point de départ de l'argumentation de la Cour constitutionnelle fédérale était son point de vue selon lequel les partis politiques sont «libres d'exercer leurs droits» tant que la Cour constitutionnelle fédérale n'a pas déterminé qu'ils sont inconstitutionnels et donc «ne peuvent pas être entravés par une intervention administrative fondée sur l'allégation de leur inconstitutionnalité » .

En outre, la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que les partis politiques "conformément à leur tâche de participer à la formation de la volonté politique du peuple (art. 21.1 phrase 1 GG), au débat public" et: "Une partie du débat public est déclarations pour évaluer un parti politique comme inconstitutionnel, à condition qu'il respecte la loi. De telles déclarations peuvent et doivent être contrées par la partie concernée au moyen d'une lutte d'opinion. "

En mars 2013, la CSU , le SPD , les Verts et la Gauche ont plaidé pour l'interdiction du NPD. Le FDP est contre une interdiction. La CDU remet en question sa propre demande d'interdiction. Dans le même temps, elle espère que la candidature des États fédéraux sera couronnée de succès.

Le 3 décembre 2013, le Conseil fédéral a saisi la Cour constitutionnelle fédérale d' une demande d'interdiction du NPD en vertu de l' article 21 de la loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne . L'application est basée sur un avis d'expert de l' Institut d'histoire contemporaine de Munich (IfZ). Les chercheurs voient le programme politique du NPD dans ce domaine comme en grande partie identique à l' idéologie de la NSDAP sous Adolf Hitler. Une « menace grave pour la constitution», qui a également permis l'interdiction du parti, était un argument controversé à l'avance, car la signification politique du NPD pourrait être jugée trop faible lors d'un examen ultérieur par la Cour européenne des droits de l'homme sur Article 11 de la Convention des Droits de l'Homme. Les deux professeurs de droit public de l'Université Humboldt de Berlin, Christoph Möllers et Christian Waldhoff, sont autorisés par le Conseil fédéral .

L'ancien président de la Cour constitutionnelle fédérale de 2002 à 2010, Hans-Jürgen Papier , a exprimé son scepticisme quant aux perspectives de succès de la nouvelle procédure d'interdiction du NPD. Pour lui, il ne suffit pas d'interdire si un parti représente et diffuse des idées inconstitutionnelles. En outre, il faudrait une attitude agressive-combative, active-combative envers les valeurs fondamentales et le noyau de l' ordre constitutionnel .

Le 4 décembre 2013, le NPD a répondu à la procédure d'interdiction renouvelée lors d'une conférence de presse, son président de l'époque, Holger Apfel, l'a qualifiée de «scandale» et de «bouffonneries absurdes».

2014

Le juge constitutionnel Michael Gerhardt , responsable de la procédure d'interdiction du NPD depuis décembre 2013 en tant que rapporteur pour la préparation et les projets de décisions, a demandé une retraite anticipée en 2014 après quatre mois «pour raisons personnelles».

2015

Le 19 mars 2015, la Cour constitutionnelle fédérale a demandé au Conseil fédéral sur plusieurs points de fournir davantage de preuves que les personnes-V du NPD avaient été "éteintes". Le 15 mai 2015, les documents ont été remis à la Cour constitutionnelle. Le 2 décembre, la Cour constitutionnelle fédérale a décidé d'ouvrir la procédure d'interdiction contre le NPD.

2016

Pour l'audience, trois dates ont été initialement fixées du 1er au 3 mars 2016. Le 1er mars, avant le début de l'audience, le représentant du NPD, Peter Richter , a présenté plusieurs demandes de partialité . Ils étaient dirigés contre Peter M. Huber et Peter Müller , qui, avant de devenir juges constitutionnels, étaient ministres d'État et Premiers ministres d'un État fédéral et qui s'étaient exprimés de manière critique à l'égard du NPD dans ces fonctions. Une autre motion de partialité était dirigée contre l'ensemble du Sénat, ses juges étant toujours élus uniquement par la commission électorale et non par l'ensemble du Bundestag. Le tribunal a rejeté toutes les demandes de partialité. "En outre, Peter Richter s'est plaint que le juge Doris König et le juge Ulrich Maidowski n'ont pas rejoint le deuxième Sénat tant que l'interdiction n'avait pas déjà été demandée." En termes de contenu, la question de la désactivation des souscripteurs a été traitée dans le premier jour de l'audience.

La question a été discutée les deuxième et troisième jours. De nombreuses questions critiques de la magistrature ont clairement montré qu'il existe des doutes massifs quant à savoir si une interdiction du NPD généralement faible et politiquement isolé est proportionnée. En revanche, le tribunal semble considérer les objectifs xénophobes du NPD («retour à l'étranger») comme inconstitutionnels. Le tribunal devra clarifier si un objectif inconstitutionnel à lui seul suffit pour une interdiction dans un parti qui ne constitue pas une menace sérieuse pour «l'ordre de base démocratique libre». Il devrait préciser et mettre à jour ses normes d'interdiction des années 50 ( arrêt d'interdiction SRP et KPD ) - notamment au regard de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme.

Peu avant l'échéance que la Cour constitutionnelle fédérale avait accordée au NPD pour répondre à une nouvelle déclaration du Conseil fédéral, le NPD a intenté une action en justice contre l'expert Steffen Kailitz . Cela doit être interdit pour prétendre que le parti planifie des «crimes d'État à motivation raciste».

Le 3 novembre, la Cour constitutionnelle fédérale a annoncé que le jugement serait prononcé le 17 janvier 2017. Avant même que le verdict ne soit prononcé, les cercles du Conseil fédéral et du gouvernement fédéral impliqués dans la procédure d'interdiction spéculaient sur un éventuel échec de la demande d'interdiction. Bien que le NPD soit «clairement inconstitutionnel en termes idéologiques», il est politiquement trop insignifiant pour pouvoir l'interdire.

2017

Cet avis juridique a été confirmé par l'arrêt du 17 janvier 2017. Du point de vue du tribunal, cependant, une interdiction était hors de question, de sorte que la demande d'interdiction a été rejetée. Le tribunal a jugé le NPD inconstitutionnel en termes de contenu, mais compte tenu de son insignifiance dans le processus politique, le tribunal n'a pas justifié une interdiction du parti. Il a également nié qu'il y avait des preuves suffisantes que le parti avait créé une atmosphère de peur avec laquelle il était en mesure de porter sensiblement atteinte à la liberté de décision politique. Les " zones libérées au niveau national " n'existeraient pas et la petite ville de Jamel (Gägelow) était "un cas spécial non transférable." Le président Andreas Vosskuhle a lu la demande d'interdiction au début de la session, que de nombreux journalistes ont cru à tort être le verdict.

L'incompatibilité du concept politique du NPD avec le FDGO a été justifiée principalement par leur terme populaire défini racialement, selon lequel les non-blancs ne peuvent pas devenir Allemands , ce qui, selon le tribunal, aboutit à «l'exclusion raciste de tous les non-blancs ethniquement. Allemands". Tout votre concept politique basé sur cela montre donc "des éléments d'une parenté avec le national-socialisme historique ". L'objection du parti selon laquelle sa conception du peuple était conforme à la Loi fondamentale, puisqu'elle ne demandait qu'un retour à la loi sur le Reich et la citoyenneté , qui était en vigueur jusqu'en 1999 , a été contrée par le tribunal en déclarant que sa définition raciale du terme allait bien au-delà de ses dispositions. En outre, le tribunal a également évalué, entre autres, leurs demandes de référendum sur le rétablissement de la peine de mort et l'exécution de la réclusion à perpétuité , un dossier des délinquants sexuels accessible au public , la castration chimique des pédophiles et le paiement des prestations sociales uniquement. aux Allemands comme preuve de l'hostilité à la constitution du parti. En outre, le tribunal a estimé que l'hostilité du parti à l'égard de la constitution entrait également en jeu en ce qu'elle discriminait les musulmans vivant en Allemagne conformément à l'article 3, paragraphe 3 de la loi fondamentale, cultivait des images d'ennemis anti-juifs et s'opposait à l'affichage public de l'homosexualité. .

La détermination de l'anti-constitutionnalité entraîne un changement de la position juridique du NPD, par exemple une restriction de l'exigence de neutralité des agents publics à son égard. En juin 2017, le Bundestag a modifié les dispositions régissant le financement des partis de l'État afin que les partis qui, comme le NPD, sont considérés comme inconstitutionnels par la Cour constitutionnelle fédérale en soient exclus. Cela signifie également que les dons à ces partis ne sont plus déductibles d'impôt. Le contexte en était une note que le tribunal avait incorporée dans la décision sur la procédure d'interdiction, selon laquelle le législateur pouvait à tout moment adopter une loi qui retirerait le financement d'un parti à un parti qualifié d'anti-constitutionnel.

Littérature

  • Robert Ackermann: Pourquoi le NPD ne peut pas réussir - organisation, programme et communication d'un parti d'extrême droite. Opladen 2012, ISBN 978-3-86388-012-5 .
  • Eckhard Jesse : La discussion sur une nouvelle procédure d'interdiction du NPD - interdiction: pas d'exigence, exigence: pas d'interdiction . Dans: Zeitschrift für Politik 59 (2012) 3, pp. 296–313. * Martin Möllers, Robert Chr. Van Ooyen (Ed.): Procédures d'interdiction de parti. 3e édition, Francfort-sur-le-Main 2011, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  • Claus Leggewie , Horst Meier (éd.): Interdire le NPD ou vivre avec des extrémistes de droite? Les positions. Suhrkamp, ​​Francfort 2002, ISBN 978-3-518-12260-0 .
  • Horst Meier: Interdiction du NPD - un théâtre d'État allemand en deux actes. Analyses et critiques 2001-2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ Extrémisme de droite: Merkel hésite dans la procédure d'interdiction du NPD. Dans: Spiegel Online . 6 décembre 2012, consulté le 20 décembre 2013 .
  2. ↑ Le tribunal rejette l'interdiction: NPD inconstitutionnel, mais autorisé sur tagesschau.de, 17 janvier 2016 (consulté le 17 janvier 2016).
  3. ↑ a b (ast): Affaire Mannichl: Nouveau débat sur l'interdiction du NPD. Dans: Focus en ligne. 15 décembre 2008, consulté le 5 décembre 2012 .
  4. ↑ (tsv): Recherche laborieuse de stratégies contre les néo-nazis. Dans: Welt Online. 17 décembre 2008, consulté le 5 décembre 2012 .
  5. ↑ Sur la critique des récentes demandes d'interdiction, voir Horst Meier: Endlosdebatte NPD-Verbot. Dans: Feuilles pour la politique allemande et internationale, numéro 10/2009.
  6. ↑ Patrick Gensing: «Le NPD lutte activement contre l'ordre constitutionnel» , 4 mai 2009, d'abord publié par tagesschau.de, ici sur addn.me.
  7. ↑ (poule): la Bavière veut interdire le NPD. Dans: Spiegel Online. 10 septembre 2009, consulté le 5 décembre 2012 .
  8. ^ Philipp Wittrock: La Bavière provoque la protestation de la CDU. Dans: Spiegel Online. 10 septembre 2009, consulté le 5 décembre 2012 .
  9. ↑ (gxs): Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) met en garde contre une procédure d'interdiction du NPD. Dans: Focus en ligne. 18 novembre 2011, consulté le 5 décembre 2012 .
  10. ↑ a b spiegel.de: Une fête insupportable
  11. ↑ Les ministres de l'Intérieur retirent V people ( souvenir du 16 mars 2012 dans les archives Internet ) sur Tagesschau.de, consulté le 22 mars 2012.
  12. ↑ L'interdiction politique de longue date du NPD ( souvenir du 23 mars 2012 dans les archives Internet ) sur Tagesschau.de (22 mars 2012).
  13. ↑ Les ministres de l'Intérieur tentent une nouvelle interdiction du NPD. Dans: Süddeutsche Zeitung Online . 5 décembre 2012, consulté le 5 décembre 2012 .
  14. ^ Extrémisme de droite: le Conseil fédéral décide de la demande d'interdiction du NPD. Dans: Spiegel Online. 14 décembre 2012, consulté le 14 décembre 2012 .
  15. ↑ Le Cabinet dit non à sa propre demande d'interdiction du NPD ( souvenir du 23 mars 2013 dans les archives Internet ) sur tagesschau.de, 20 mars 2013 (consulté le 26 avril 2013).
  16. ↑ Le Bundestag ne soumet pas de demande d'interdiction NPD ( souvenir du 29 avril 2013 dans Internet Archive ) sur tagesschau.de, 25 avril 2013 (consulté le 26 avril 2013).
  17. ↑ NPD fait vérifier sa fidélité à la constitution par un tribunal. Dans: Spiegel Online. 13 novembre 2012, consulté le 20 décembre 2013 .
  18. ↑ BVerfG, 2 BvE 11/12 du 20 février 2013, paragraphe no. (1 - 31)
  19. ↑ Copie archivée ( Memento du 12 décembre 2013 dans les archives Internet )
  20. ↑ SPD échoue dans l'application Bundestag avec interdiction NPD. Groupe parlementaire SPD , 25 avril 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  21. ↑ Verts: interdiction du NPD comme signal aux victimes. Dans: Merkur Online . 27 novembre 2011, consulté le 20 décembre 2013 .
  22. ↑ Gesine Lötzsch : interdiction du NPD de toute urgence. Dans: Site Web de Die Linke . 1er décembre 2011, consulté le 20 décembre 2013 .
  23. ↑ Lutte contre le NPD: le FDP ne veut pas non plus d'une proposition d'interdiction du Bundestag. Dans: Spiegel Online. 20 mars 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  24. ↑ CDU vice remet en question l'application d'interdiction NPD. Dans: Le monde. 20 mars 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  25. ↑ [1]
  26. ^ Application d'interdiction du NPD: le Conseil fédéral veut interdire le NPD. Dans: Zeit Online . 3 décembre 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  27. ^ Application NPD pour une interdiction à Karlsruhe: les États osent la deuxième tentative. 3 décembre 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  28. ↑ Christina Hebel et Veit Medick: Deuxième tentative d'interdiction à Karlsruhe: Maintenant, le NPD doit trembler. Dans: Spiegel Online. 3 décembre 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  29. ↑ Tilman Steffen: Interdiction: encore trop peu de preuves contre le NPD. Dans: Zeit Online. 23 mai 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  30. ↑ Cour constitutionnelle fédérale: le Conseil fédéral soumet une demande d'interdiction de NPD. Dans: Zeit Online. 3 décembre 2013, consulté le 20 décembre 2013 .
  31. ↑ M. Apple en a assez. Dans: Süddeutsche Zeitung. 4 décembre 2013, consulté le 4 décembre 2013 .
  32. ↑ Le juge constitutionnel chargé de la procédure NPD demande sa retraite. Dans: Spiegel Online. 4 mai 2014, consulté le 5 mai 2014 .
  33. ↑ Stefan Geiger : Changement à Karlsruhe: Un juge constitutionnel veut y aller. Dans: Stuttgarter Zeitung . 5 mai 2014, consulté le 6 mai 2014 .
  34. ↑ Cour constitutionnelle fédérale: ordonnance du 19 mars 2015 - 2 BvB 1/13. 19 mars 2015, consulté le 23 mars 2015 .
  35. ↑ Procédure du NPD: Karlsruhe demande plus de preuves pour la fermeture des informateurs. Spiegel Online , 23 mars 2015, consulté le 23 mars 2015 .
  36. ↑ https://www.tagesschau.de/inland/npd-verfahren-105.html
  37. ↑ Décision de la Cour constitutionnelle fédérale , consultée le 7 décembre 2015.
  38. ↑ Communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale du 7 décembre 2015, consulté le 1er mars 2016.
  39. ↑ a b Christina Hebel et Dietmar Hipp : Procédure d'interdiction NPD: feu de perturbation à droite. Der Spiegel , 1er mars 2016, consulté le 1er mars 2016 .
  40. ↑ a b Tilman Steffen : La question V-Mann façonne le premier jour des négociations. Die Zeit , 1er mars 2016, consulté le 2 mars 2016 .
  41. ↑ Voir le rapport d'essai détaillé de Claus Leggewie / Johannes Lichdi / Horst Meier, «Que devons-nous en faire?» La procédure d'interdiction renouvelée contre le NPD. Le processus (partie 2). Dans: Law and Politics , Numéro 2/2016, pp. 86–97.
  42. ↑ Voir à ce sujet et sur d'autres aspects Horst Meier, Verbot der NPD - un théâtre d'État allemand en deux actes. Analyses et critiques 2001–2014. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2015.
  43. ↑ NPD engage une action en justice contre les experts en interdiction , terminus à droite , 12 mai 2016.
  44. ↑ Communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale du 3 novembre 2016, consulté le 4 novembre 2016.
  45. ↑ Procédure d'interdiction du NPD: les états fédéraux se préparent à la défaite. Dans: Spiegel Online. 2 janvier 2017. Récupéré le 9 juin 2018 .
  46. ↑ https://www.fr.de/politik/unbedeutend-verbot-11083034.html
  47. ↑ mh: interdiction du NPD: les états fédéraux s'attendent à un échec - parti probablement "trop ​​insignifiant". Dans: Focus en ligne . 2 janvier 2017, consulté le 14 octobre 2018 .
  48. ↑ Karlsruhe: Le NPD est-il trop insignifiant pour une interdiction? - Vidéo. Dans: welt.de . 2 janvier 2017, consulté le 7 octobre 2018 .
  49. ↑ Copie archivée ( souvenir du 2 janvier 2017 dans les archives Internet )
  50. ^ Décision à Karlsruhe: la Cour constitutionnelle fédérale n'interdit pas le NPD. Dans: Spiegel Online . 17 janvier 2017. Récupéré le 9 juin 2018 .
  51. ↑ a b c d e f g Arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 17 janvier 2017
  52. ^ Faux rapports sur l'interdiction du NPD , FAZ , 17 janvier 2017.
  53. ↑ Lukas C. Gundling: Le cadre étroit de l'exigence de neutralité , dans: Zeitschrift für Landesverfassungsrecht und Landesverwaltungsrecht , 1/2017, p. 23.
  54. ^ A b c Tilman Steffen: Bundestag adopte "Lex NPD" , Zeit Online , le 22 Juin, 2017.