Réforme du fédéralisme

La réforme du fédéralisme , également connue sous le nom de réforme du fédéralisme I depuis la mise en œuvre de la réforme du fédéralisme II , est un amendement à la Loi fondamentale de la République fédérale d' Allemagne , qui affecte les relations entre le gouvernement fédéral et les Länder . Il a été adopté en juin et juillet 2006 par le Bundestag allemand et le Bundesrat à la majorité des deux tiers nécessaire et est entré en vigueur le 1er septembre 2006.

Commission du fédéralisme

En raison des longs processus décisionnels de la législation allemande , de la centralisation croissante des compétences au niveau fédéral et de la concentration résultante des lois de consentement au sein du Conseil fédéral allemand - ce qui a également conduit l' opposition respective à utiliser le Conseil fédéral pour bloquer les projets de loi du Gouvernement fédéral motivé par la politique des partis - et le En l'absence de transparence dans les processus et les responsabilités démocratiques de prise de décision, le Bundestag allemand et le Bundesrat ont convenu les 16 et 17 octobre 2003, respectivement, de créer une « Commission du Bundestag et Bundesrat pour la modernisation de l'ordre fédéral ».

Les chefs d'État des États fédéraux avaient déjà décidé en décembre 1998 de soumettre le système fédéral (répartition des tâches, des dépenses et des recettes) à un examen critique. La tête était au Bayern et à Brême . Cependant, ce projet a été reporté pour le moment car un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale de 1999 sur une réforme de la péréquation financière de l'État devait être mis en œuvre. Les négociations à ce sujet ont traîné jusqu'en juin 2001. Les États financièrement forts ont remis leur critique de l'actuelle péréquation financière de l'État en faveur d'une solution qui restait attachée à la solidarité fédérale traditionnelle avec les États financièrement faibles, mais a surtout accordé aux États est-allemands un extension des fonds du pacte de solidarité. Pour compenser cela, ils ont cependant appelé à une réforme du fédéralisme qui devrait renforcer la position des États. Lors d'une conférence du premier ministre en octobre 2001, ils ont décidé d'entamer des négociations avec le gouvernement fédéral; En décembre 2001, les gouvernements fédéral et des États ont convenu de commencer immédiatement et de l'achever d'ici 2003.

Les lignes directrices des Länder pour les négociations avec le gouvernement fédéral ont été adoptées le 27 mars 2003. Dans le même temps, les parlements des États ont rédigé un « Engagement en faveur du fédéralisme et de la subsidiarité - renforcer les parlements des États ». Enfin, le 9 avril 2003, une position fédérale a été adoptée. Une commission gouvernementale des niveaux fédéral et étatique devrait élaborer des projets de loi sur cette base. Le 18 juin 2003, cependant, Franz Müntefering , président du groupe parlementaire SPD , a proposé au Bundestag de mettre en place une commission constitutionnelle du Bundestag et du Bundesrat et d'ouvrir un débat approfondi sur la modernisation de l'ordre fédéral avec le Bundesrat à l'automne de cette année-là. Le 16 octobre 2003, à la demande des groupes parlementaires du SPD, de la CDU / CSU , du Bündnis 90 / Die Grünen et du FDP, le Bundestag a décidé de mettre en place une commission mixte du Bundestag et du Bundesrat pour moderniser le système.

Sous la présidence d' Edmund Stoiber (CSU) et de Franz Müntefering, les membres devraient élaborer des propositions sur la manière dont les niveaux fédéral et étatique peuvent améliorer la capacité d'agir et de prendre des décisions , comment les responsabilités politiques peuvent être judicieusement organisées et l'efficacité de l'accomplissement des tâches. peut être augmenté.

La Commission du fédéralisme a échoué le 17 décembre 2004 en raison de la réorganisation des compétences dans la politique de l'éducation , mais le niveau de négociations qu'elle avait atteint à ce moment-là a constitué la base d'un développement ultérieur.

Le chancelier fédéral de l'époque Gerhard Schröder ainsi que Joschka Fischer , Edmund Stoiber et Angela Merkel ont convenu lors du « sommet de l'emploi » du 17 mars 2005 de reprendre les travaux sur la réforme, mais en raison de la campagne électorale imprévue pour les élections du Bundestag de 2005 , ce n'était plus poursuivi.

Nouvelle tentative dans la grande coalition de 2005

Lors des négociations pour la formation d'une grande coalition à l'automne 2005, qui étaient alors historiques (une telle alliance gouvernementale existait pour la dernière fois en 1969), la CDU / CSU et le SPD se sont mis d'accord « sur la base des travaux préparatoires du Fédéralisme Commission" pour moderniser rapidement le système fédéral à décider en Allemagne. L'accord de coalition contenait une annexe qui - avec l'adoption presque complète d'un document rédigé par Müntefering et Stoiber dans le cadre de la Commission du fédéralisme - contenait déjà une proposition détaillée d'amendements à la Loi fondamentale.

Après les délibérations finales du Cabinet fédéral, des groupes de coalition et de la Conférence du Premier ministre le 6 mars, les projets de loi de la grande coalition sont entrés en débat parlementaire le 10 mars 2006 et ont été discutés à la fois au Bundestag et au Bundesrat.

Les deux projets de loi, le « projet de loi modifiant la Loi fondamentale » et le « projet de loi d'accompagnement sur la réforme du fédéralisme », concernaient la répartition des compétences législatives entre le gouvernement fédéral et les États ainsi que les responsabilités et les droits des États à participer à l'action fédérale. législation.

En particulier, les propositions dans les domaines de la politique environnementale et éducative ont été critiquées par des hommes politiques spécialisés ; Il y avait aussi des réserves générales sur la réforme, justifiées par le fait qu'elle était censée ouvrir la voie d'un fédéralisme plus coopératif à un fédéralisme plus compétitif en Allemagne.

Dans le processus législatif, une audition a été organisée par la commission juridique du Bundestag. Dans ce contexte, certains experts ont critiqué ce qui précède. Domaines. En outre, le changement de compétence législative pour le système pénal, le bureau du notaire, les salaires des fonctionnaires et le droit interne a été considéré d'un œil critique. Dans le domaine de la politique de l'éducation, il y a donc eu des changements et la compétence législative du bureau du notaire n'a pas été transférée aux Länder.

Après l'audition en commission juridique, le Bundestag a adopté la loi modifiant la Loi fondamentale et la loi d' accompagnement de la réforme du fédéralisme le 30 juin 2006 avec 428 voix pour, 162 contre et 3 abstentions . Cela signifie qu'au moins 20 membres de la coalition au pouvoir, principalement du groupe parlementaire SPD, ont refusé d'approuver l'amendement constitutionnel. Le 7 juillet, le Conseil fédéral a également approuvé la réforme avec 62 voix sur 69. Le Mecklembourg-Poméranie occidentale a rejeté le paquet législatif et le Schleswig-Holstein s'est abstenu. La réforme du fédéralisme a été menée par le président fédéral le 28 août 2006, annoncée au Journal officiel fédéral le 31 août 2006 et est entrée en vigueur un jour plus tard, le 1er septembre 2006.

La nouvelle réglementation des relations financières entre le gouvernement fédéral et les Länder ne devrait être adaptée aux conditions-cadres modifiées à l'intérieur et à l'extérieur de l'Allemagne que dans un deuxième temps ; Une résolution à ce sujet a été publiée par le Bundestag en décembre 2006.

Points clés de la réforme du fédéralisme

Compétence législative

La répartition des responsabilités dans le fédéralisme coopératif allemand est administrative et n'est pas réglementée de deux manières : la plupart des domaines politiques sont soumis à des législations fédérales et étatiques concurrentes. Jusque-là, cela signifiait que le gouvernement fédéral créait les conditions-cadres, les États les complétaient avec leurs propres lois ; mais surtout ils sont porteurs de l'administration de l'État. La difficulté avec une telle structure étatique est de limiter la profondeur des détails des décisions centrales de telle manière qu'il y ait suffisamment de marge de manœuvre pour leurs propres décisions et lois au niveau des États membres, c'est-à-dire des États. Une telle distribution doit donc être équilibrée encore et encore dans des circonstances changeantes. A la répartition juridique des compétences se superpose la question de la répartition financière, déterminante pour l'exercice factuel des compétences.

Dans ce contexte, l'exigence d'approbation des lois fédérales a été de plus en plus étendue. La critique croissante du fédéralisme allemand était dirigée contre l'unitarisation, l'interdépendance politique et le prétendu fédéralisme de participation des exécutifs aux dépens des parlements.

Afin d'assainir l'interdépendance croissante du gouvernement fédéral et des Länder, la législation-cadre du gouvernement fédéral (anciennement art. 75 GG ancienne version) a été abolie. Leurs affaires relèvent désormais de la législation exclusive ou concurrente du gouvernement fédéral ou doivent être réglementées par les États. En outre, l'exigence de consentement a été considérablement restreinte. Elle était régie par l' article 84 (1) de la Loi fondamentale, ancienne version, selon laquelle l'approbation du Bundesrat était requise si la loi fédérale contenait également des règles sur la procédure administrative. Cette exigence d'approbation ne s'appliquera plus à l'avenir; cependant, les Länder peuvent alors adopter des règles de procédure différentes. Si le gouvernement fédéral souhaite exclure de telles législations étatiques divergentes à titre exceptionnel, l'approbation du Bundesrat est requise. Un point clé est la suppression de l'intervention fédérale dans les communes par la réforme de l' article 84, paragraphe 1, alinéa 7 de la Loi fondamentale : depuis 2006, le gouvernement fédéral n'est plus autorisé à déléguer des tâches aux communes ; Les tâches doivent être comprises ici comme des obligations qui entraînent des coûts. Sous la devise « Qui commande, paie », les communes en faisaient depuis longtemps leur revendication. Désormais, les tâches des municipalités ne peuvent être exécutées que conformément à la constitution de l'État concerné par le biais des lois de l'État.

Le processus législatif doit être accéléré et rendu plus transparent. À cette fin, le nombre de lois nécessitant une approbation doit être réduit d'environ 60 % actuellement à environ 35 à 40 %. Le Bundestag est ainsi moins souvent dépendant de l'approbation du Bundesrat et les blocages des initiatives législatives du gouvernement par l'opposition doivent être rendus plus difficiles. Cependant, le Conseil fédéral doit continuer à approuver des lois qui entraînent des coûts considérables dans les Länder.

En contrepartie de cette renonciation des États à participer au processus législatif national, ils devraient à l'avenir avoir une compétence législative exclusive pour le droit du service, des salaires et des retraites des fonctionnaires de l' État et locaux , le droit pénal - bien que sans le fond pénal dogmatiquement associé loi - et la loi habitation sans la loi Santé associée, la loi sur la fermeture des commerces et restaurants , le droit de réunion et le droit de la presse reçue. De plus, dans le domaine du droit de l'environnement et de l'éducation, les États fédéraux disposent d'un «droit de déviation», par lequel ils peuvent adopter leurs propres lois qui s'écartent des réglementations fédérales. Le transfert de compétence législative initialement prévu pour l'étude du notaire (sans procédure d'authentification) a de nouveau été abandonné en raison des préoccupations unanimes des experts entendus dans le cadre de la procédure législative.

À l'avenir, le gouvernement fédéral sera seul responsable du signalement et de l' identification , de la loi sur l'énergie nucléaire , les armes et les explosifs , les conséquences de la guerre, le droit notarial et la « protection des biens culturels allemands contre les migrations à l'étranger ».

Politique éducative

La politique de l'éducation est en grande partie les États. Le gouvernement fédéral ne conserve que le pouvoir de réglementer l'admission à l'université et les diplômes universitaires - dont les Länder peuvent déroger - ainsi que ceux pour la partie en entreprise de la formation professionnelle dans le système dual. L'ancienne tâche conjointe de construction de l' enseignement supérieur est désormais transférée à l'autonomie des États fédéraux, tout comme la tâche conjointe de planification de l'éducation. Le gouvernement fédéral se désengage ainsi du financement du bâtiment universitaire et des aides financières directes au secteur scolaire. Les dispositions pertinentes sont souvent qualifiées d' « interdiction de coopération ».

Droit de la fonction publique

La compétence cadre du gouvernement fédéral sera abolie. Avec l'ajout du numéro 27 à l' article 74 (1) de la Loi fondamentale, des éléments de l'ancienne compétence législative cadre sont transférés à la compétence législative concurrente. Le gouvernement fédéral a désormais la compétence législative pour les questions de statut de base, mais est limité au domaine des droits et obligations du statut à l'égard des fonctionnaires de l'État . Avec la dissolution de l' article 74a de la Loi fondamentale (ancienne version), la compétence législative précédemment concurrente pour réglementer les salaires , les avantages et le service des fonctionnaires de l'État relève de la compétence législative exclusive des États. Le 12 janvier 2007, le gouvernement fédéral a adopté un projet de loi sur le statut de la fonction publique et l'a soumis au Bundestag et au Bundestag pour approbation.

En raison de la loi modifiant la Loi fondamentale (GG) du 28 août 2006 ( JO fédérale I, p. 2034 ), le cadre du gouvernement fédéral pour l'adoption de la loi-cadre sur la fonction publique (BRRG) n'est plus applicable. En raison de la compétence générale du gouvernement fédéral conformément à l' article 75, paragraphe 1, alinéa 1, n° 1 de la Loi fondamentale, les Länder étaient auparavant tenus d'aligner leur législation sur les fonctionnaires des États sur les exigences de la BRRG.

A la place de la législation-cadre précédente pour les relations juridiques générales des employés de l'État et des municipalités, le gouvernement fédéral dispose de pouvoirs législatifs concurrents. Après l' article 74, paragraphe 1, n° 27 de la Loi fondamentale, le gouvernement fédéral a désormais le pouvoir de réglementer le statut et les devoirs des fonctionnaires des États, des municipalités et d'autres organismes publics, dans un rapport de service et de loyauté égal à Hors carrières, salaires et retraites. Les lois à édicter en vertu des présentes nécessitent l'approbation du Conseil fédéral.

Le projet de loi du gouvernement fédéral du 12 janvier 2007 utilise la compétence du gouvernement fédéral et réglemente de manière uniforme les droits de statut des fonctionnaires de l'État et des municipalités. L'objectif de la loi est d'établir les structures de base du droit de la fonction publique pour assurer l'uniformité nécessaire du droit de la fonction publique, notamment pour assurer la mobilité des fonctionnaires en cas de changement d' employeur . Avec la loi sur le statut de la fonction publique, les conditions préalables à une gestion moderne et uniforme du personnel dans l'administration publique sont visées par des structures claires et le démantèlement des obstacles bureaucratiques. L' article 33 garantit l'uniformité nécessaire de l'état de la fonction publique, paragraphe 5 GG.

La loi qui a été promulguée en tant que loi fédérale, mais ne pouvait plus être promulguée en tant que loi fédérale en raison de l'abrogation de l' ancienne version de l' article 75 GG, continue de s'appliquer en tant que loi fédérale conformément à l' article 125a GG. Sur la base de la nouvelle compétence législative concurrente, le projet de loi remplace la BRRG édictée conformément à l' art . Par conséquent, la loi-cadre sur la fonction publique sera en grande partie abrogée avec l'entrée en vigueur de la loi sur le statut de la fonction publique. Le chapitre II et l' article 135 BRRG restent en vigueur pour le moment. Ces dispositions concernent les dispositions uniformes et directement applicables de la BRRG, qui sont déjà en grande partie mais pas encore entièrement contenues dans la loi sur le statut de la fonction publique pour les Länder et continuent de s'appliquer pour le gouvernement fédéral jusqu'à ce que la loi sur la fonction publique fédérale soit modifiée et pour les Länder jusqu'à ce que leurs propres règlements soient publiés. Cela s'applique également au § 135 BRRG pour les sociétés religieuses de droit public , car une réglementation correspondante n'est plus contenue dans la loi sur le statut de la fonction publique. Une uniformisation et une modernisation des structures de base des statuts juridiques sont prévues afin de garantir la mobilité, notamment en cas de changement d'employeur. Ceci comprend:

  • Nature, conditions, forme juridique de la justification, types, durée et motifs de nullité et de cessation de la relation de fonctionnaire,
  • Détachement et transfert de fonctionnaires entre les Länder et entre le gouvernement fédéral et les Länder, affectation d'une activité à d'autres institutions et restructuration transnationale d'entreprises,
  • Conditions et formes de rupture de la relation de fonctionnaire,
  • devoirs statutaires des fonctionnaires et conséquences du non-respect,
  • droits essentiels des fonctionnaires,
  • Détermination de la capacité de l'employeur,
  • Cas de tension et de défense et
  • Utilisations à l'étranger.

Les Länder disposent d'une marge de manœuvre pour tenir compte de leurs spécificités régionales.

Intérieur

En tant que capitale de la République fédérale d'Allemagne, Berlin est nommée à l' article 22 de la Loi fondamentale dans la Loi fondamentale. C'est la première fois dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne qu'une ville est constitutionnellement désignée comme capitale, ce qui n'a été fait jusqu'à présent que par la loi. La représentation de l'ensemble de l'État dans la capitale relève de la responsabilité du gouvernement fédéral.

Dans les cas où il existe un risque transnational, les Länder attribuent des responsabilités à l' Office fédéral de la police criminelle . La défense contre les dangers terroristes relève donc exclusivement de la compétence du gouvernement fédéral. En retour, les Länder reçoivent plus de compétences en matière de contrôle des catastrophes .

En outre, les budgets des communes sont protégés par l'insertion de l' article 85.1 phrase 2 de la Loi fondamentale. À l'avenir, la loi fédérale ne permettra pas aux communes et aux associations de communes de se voir confier des tâches.

Loi environnementale

Dans le domaine du droit de l' environnement , une législation dérogatoire importante ( article 72, paragraphe 3 de la Loi fondamentale) est en train d'être introduite pour les domaines du droit de l'environnement qui étaient auparavant une législation-cadre . Cela signifie que les États peuvent « accéder » à certaines parties précisément définies des lois fédérales par le biais d'une loi d'État. La règle « La loi fédérale enfreint la loi des États » ne s'applique plus dans ces cas, mais la priorité est donnée aux lois des États. La loi fédérale pertinente reste en vigueur et continue de s'appliquer dans les pays qui ne veulent pas ou ne peuvent pas effectivement promulguer des lois divergentes. Reste à savoir s'il y aura une fragmentation juridique. La législation dérogatoire donne la possibilité de maintenir ou d'étendre les compétences fédérales sans nécessairement exiger l'approbation du Conseil fédéral, puisque les États ont leurs propres compétences dans le domaine concerné. Au sein de la Commission d'État fédéral, l'introduction d'un droit d'accès matériel pour d'autres domaines politiques a été initialement discutée, les anciens domaines de la législation-cadre en matière de politique environnementale et éducative pourraient avoir une fonction d'ouverture de porte en cas d'expérience positive.

En droit de l'environnement, le gouvernement fédéral avait massivement exigé l'introduction d'un code fédéral de l'environnement (UGB) et d'une compétence transversale de « protection de l'environnement » dans la législation concurrente au sein de la commission d'État fédérale. Les Länder souhaitaient conserver le plus possible leurs propres compétences ; il s'agissait alors essentiellement de répartir les différents domaines de compétence du droit de l'environnement entre le gouvernement fédéral et les États. Une solution a été offerte par le droit de dérogation matériel susmentionné, mais l'étendue des domaines respectifs dans lesquels des dérogations devraient être possibles était également controversée. Désormais, certains domaines du droit de l'environnement sont affectés à la législation déviante ("législation concurrente avec droit de déroger aux Länder"), tandis que d'autres sont affectés à la législation concurrente.

Le gouvernement fédéral a ainsi partout une législation concurrente (également dans les domaines de la conservation de la nature, du bilan hydrique, des sols, dans lesquels il n'avait auparavant qu'une législation-cadre) ; Selon la matière, cette compétence législative concurrente est dotée d'un droit de dérogation par les Länder. Cela permet au gouvernement fédéral de mettre en œuvre toutes les directives de l'UE dans le domaine de l'environnement - auparavant, les États étaient responsables de la mise en œuvre dans le domaine de la loi-cadre, ce qui pouvait entraîner des retards. Dans le secteur de l'environnement, on estime que 80 % des réglementations proviennent de l'UE, ce qui signifie que cette loi fédérale d'application est importante. Selon que la matière est dotée ou non d'un droit de dérogation substantiel, les États peuvent alors déroger au droit fédéral. Cependant, ils sont également liés par le droit de l'UE, de sorte que pratiquement tout le droit environnemental initié par l'UE peut être compté parmi les « noyaux non déviants ».

Le nouveau règlement permet également la création d'un code de l'environnement (UGB). Les tentatives en direction de l'UGB ont pris fin dans les années 1990 sans résultat. Selon la jurisprudence plus récente de la Cour constitutionnelle fédérale sur la clause de nécessité de l' article 72 (2) de la Loi fondamentale, le gouvernement fédéral n'aurait plus eu compétence pour créer une UGB dans les domaines de la législation-cadre. La nouvelle réglementation de la réforme du fédéralisme le permet désormais car toute la matière environnementale relève de la législation fédérale concurrente.

Système pénal

Selon le règlement original de la Loi fondamentale ( art. 74, paragraphe 1, n° 1 de la Loi fondamentale, ancienne version), le système pénal (comme le droit pénal) appartenait à des législations concurrentes. Depuis que le gouvernement fédéral a exercé son droit législatif avec la promulgation de la loi sur les prisons , les États n'avaient aucune possibilité de légiférer dans ce domaine. Cela a fondamentalement changé avec la réforme du fédéralisme, puisque les États fédéraux sont désormais seuls responsables de la législation pénale. D'une part, cela signifie que les Länder peuvent créer leur propre droit pénal. Tant qu'ils ne le font pas, l'ancienne loi pénale (fédérale) reste en vigueur, de sorte qu'il n'y a pas de pression de temps pour l'État fédéral individuel sur cette question. Cela résulte de l' article 125a GG, dans lequel il est dit : « La loi qui a été promulguée en tant que loi fédérale mais ne pouvait plus être promulguée en tant que loi fédérale en raison de la modification de l'article 74, paragraphe 1 [...], continue de s'appliquer en tant que loi fédérale. loi fédérale. Elle peut être remplacée par la loi de l'État.» La réforme du fédéralisme a entraîné une complexité/confusion juridique considérable dans le système pénal, qui risque de persister encore longtemps. C'est paradoxal car il est difficile de justifier un transfert aussi total de l'exécution aux Länder. Cela a été démontré dans l'ampleur de la résistance à cette réorganisation : Toutes les grandes organisations de praticiens du droit pénal allemand (de l' Association allemande des juges à l' Association allemande pour les tribunaux pour mineurs et Juvenile Court Assistance eV à l' Association fédérale des gestionnaires d'établissements dans les prisons ) s'y sont opposés, de même qu'un grand nombre de professeurs d'université en droit pénal.

L'Europe 

Avec le règlement sur la participation des Länder aux affaires de l'Union européenne par l' article 23 GG ancienne version au début des années 1990, les structures d'interdépendance existantes avaient doublé ; Comme cela a longtemps été pratiqué dans la législation entre les gouvernements fédéral et étatiques, la logique du « transfert de compétences contre les droits de participation » a été appliquée. L' intégration européenne est tangente au système fédéral également dans la mesure où il n'y a pratiquement plus de domaine politique où les trois niveaux du système européen à plusieurs niveaux ne détiennent pas tous les types de compétences, de sorte que l'Union européenne, les gouvernements fédéral et étatiques, les compétences, résultant dans le seul système allemand Considérer le « dégroupage » rendu plus difficile.

S'agissant de la participation des États aux affaires européennes, la partie fédérale au sein de la commission des États fédérés a exigé le droit exclusif de représentation du gouvernement fédéral dans l'intérêt d'une conduite plus claire et plus efficace des négociations à Bruxelles et de l'élimination des possibilités de aux États d'influencer la politique européenne nationale conformément à l' article 23 GG, en fonction du degré auquel ils sont affectés . Les Länder, en revanche, ont insisté sur leurs droits existants, soulignant que c'était le seul domaine depuis 1949 dans lequel la position des Länder avait été renforcée.

Le compromis trouvé vise à améliorer la position de négociation de l'Allemagne par une meilleure coopération entre les niveaux (et aussi entre les acteurs au sein des niveaux). Cependant, cela ne rompt pas le dédoublement de la structure d'interdépendance politique (selon la formule : transfert de compétences contre participation). La seule restriction des droits de l'État est que les droits des États selon l' article 23, paragraphe 6 de la Loi fondamentale (c'est-à-dire le droit de faire valoir l'intérêt de tout l'Allemagne dans les domaines de compétence législative exclusive des États à Bruxelles par l'intermédiaire d'un représentatif) étaient limités à quelques domaines politiques (la radiodiffusion par exemple).

Finances

L'obligation conjointe du gouvernement fédéral et des États de maintenir la discipline budgétaire et la répartition des sanctions qui pourraient être imposées à l'Allemagne sur la base de l' article 126 (11) TFUE (anciennement article 104 EGV) est précisée. Dans les cas où l'Union européenne impose des sanctions à l'Allemagne parce qu'elle a violé le pacte de stabilité ou la mise en œuvre des directives de l'UE ou a été condamnée par la Cour européenne des droits de l'homme , le gouvernement fédéral paie 65 % et les États fédéraux 35 % des peine. Si nécessaire, 35 % sont répartis entre les Länder selon les résidents et 65 % selon le lien de causalité ( art. 109 (5) GG).

Une réforme de la constitution financière a été largement exclue dans ce premier volet de la réforme du fédéralisme et n'est à aborder que dans un second temps en cette 16e législature . En particulier, la péréquation financière des Länder , qui n'a été réformée qu'en 2001, ne doit pas faire l'objet de réformes. Le Pacte de solidarité II a également été réaffirmé constitutionnellement. Les réformes se limitent donc essentiellement à des situations de financement mixte, qui ont été restreintes afin de contribuer également au découplage des compétences des gouvernements fédéral et étatiques dans le domaine de la finance.

Dans le domaine des tâches conjointes, la planification conjointe de l'éducation a été abolie et remplacée par une nouvelle tâche conjointe visant à déterminer les performances du système éducatif dans une comparaison internationale, y compris le reporting ( art. 91b GG ancienne version). La tâche commune de construction universitaire a également pris fin, réglementée par la loi sur la promotion de la construction universitaire (HBFG). Dans les universités, cependant, le gouvernement fédéral et les Länder peuvent à l'avenir travailler ensemble sur des projets dans le domaine de la science et de la recherche et sur des bâtiments de recherche comprenant des équipements à grande échelle ( art. 91b GG). La tâche commune de financement de la recherche a été remaniée dans son ensemble, le gouvernement fédéral et les États ayant toujours une compétence de financement conjoint pour la recherche scientifique non universitaire ( art. 91b GG).

L'aide financière fédérale pour les financements mixtes a également été récemment réglementée. Le règlement précédent, en vigueur depuis la réforme financière de 1969 ( art. 104a al. 4 GG ancienne version), selon lequel le gouvernement fédéral pouvait accorder des aides financières aux États pour « des investissements particulièrement importants des États et des communes ” en faveur d'objectifs de politique macroéconomique ou de croissance, est - presque mot pour mot dans le nouvel article 104b GG. Une différence cruciale a été introduite: le gouvernement fédéral ne peut soutenir que là où il a des pouvoirs législatifs - tous les objets et mesures qui relèvent de la compétence des États ne sont plus éligibles. Cette révision a été partiellement annulée dans la deuxième étape de la réforme du fédéralisme, car elle a rendu très difficile pour le gouvernement fédéral de prendre des mesures de politique économique pendant la crise économique mondiale. De plus, le financement n'est disponible que pour une durée limitée et est dégressif. Le domaine de la rénovation et de l'aménagement urbain ( financement de l' aménagement urbain - StBauF) est resté un domaine d'investissement à financement mixte , auquel des aides financières fédérales à déterminer dans le budget peuvent continuer à être mises à disposition. Les anciens domaines de compétence du financement (partiellement) des transports collectifs et des subventions à la construction de logements ont été transférés aux Länder. Cependant, ceci à condition que la perte associée de l'aide financière fédérale précédente aux Länder soit compensée jusqu'en 2019, contrairement au financement du développement urbain ( clause de compensation du (nouvel) art. 143c GG). Ils doivent être dépensés en investissement sur toute la période ; A partir de 2014, cependant, l'affectation de fonds ne s'appliquera plus et l'utilisation fera - après réexamen - faire partie de l' autonomie budgétaire des Länder. L'objectif était de réduire l'interdépendance verticale entre les « confréries professionnelles » et de renforcer l'autonomie des pays.

critique

D'une part, les représentants de la compétence fédérale centrale craignent la fin du principe de solidarité dans le système fédéral de la République fédérale. La cession de compétences fédérales aux Länder conduira à une concurrence que les États financièrement forts préfèrent unilatéralement.

Avec le retrait massif du gouvernement fédéral de la politique éducative (70 % des coûts de construction des universités devraient à l'avenir être pris en charge par les Länder) et son abandon des salaires uniformes des fonctionnaires et des heures de fermeture des magasins d' uniformes , le gouvernement fédéral se débarrasse de sa politique sociale obligations et pouvoirs souverains et obligeant ainsi les Länder à se mettre en concurrence au moindre coût, y compris au détriment des étudiants, des instituts de recherche et des fonctionnaires.

En ce qui concerne les réglementations en matière de droit pénal et de protection de l'environnement, les écologistes et les militants des droits civiques craignent une course aux normes les plus basses ( course vers le bas ). Cela pourrait également entraîner des problèmes en ce qui concerne les exigences juridiques environnementales de l'UE : il est absurde que des exigences supranationales obligatoires soient mises en œuvre par 16 organes législatifs d' État au lieu d'un organe législatif ( gouvernement fédéral ). Une séparation des compétences en droit pénal matériel et en droit pénal qui en découle est également incompréhensible.

Un autre point de critique est la très faible légitimation parlementaire de la commission du Bundestag et du Bundesrat pour moderniser l'ordre fédéral et la très timide discussion parlementaire et publique sur les résultats des négociations au sein de la commission.

Certains critiques prédisent que les réglementations compliquées sur les droits de déviation des pays ne parviennent pas à atteindre l'objectif majeur de la réforme, selon lequel le citoyen doit savoir qui est responsable de quoi. Par rapport à avant, il sera encore plus difficile pour les citoyens de savoir à l'avenir si la loi fédérale ou de l'État doit être appliquée.

Étant donné que les propositions législatives les plus importantes nécessitent encore l'approbation du Conseil fédéral, la question de savoir si le gain de réforme pour le gouvernement fédéral en termes d'éviter les blocages de projets de loi par l' opposition au Conseil fédéral est réellement aussi important qu'on le prétend.

Un autre point de critique est l'exclusion de la réforme de la constitution financière, qui serait fondamentale pour une véritable réorganisation du fédéralisme allemand .

Les représentants du principe fédéral ( subsidiarité ) critiquent le fait que , dans certains domaines , le gouvernement fédéral ne soit pas prêt à céder des compétences substantielles aux États . Il est donc difficilement compréhensible que z. B. Le droit de la chasse (auparavant compétence fédérale de la législation-cadre) a été déplacé vers une législation concurrente au lieu de laisser la législation de l'État le déterminer seule.

Enfin, un point fondamental de critique est que l'entrave mutuelle précédente entre les gouvernements fédéral et étatiques ne sera pas non plus levée par la Loi fondamentale modifiée :

  1. Les politiciens de l'État peuvent encore décider de la loi fédérale par l'intermédiaire du Conseil fédéral, et
  2. La politique fédérale ne laisse toujours pas aux Länder des compétences législatives suffisantes leur permettant d'une part d'obtenir une réelle liberté de création et d'autre part de concourir pour les meilleures solutions.

Premières évaluations de la réforme du fédéralisme

En attendant, une évaluation des effets pratiques de la réforme du fédéralisme par le service scientifique du Bundestag allemand est disponible, qui a également reçu la réponse du gouvernement fédéral à une demande correspondante du groupe parlementaire FDP et une compilation de l' État allemand parlements , qui a été initiée par le parlement du Land de Rhénanie-Palatinat, a pris en compte et aboutit à la conclusion :

  • Le taux d'approbation est passé du 1er septembre 2006 au 28 février 2009 à 39 % contre une moyenne de 53 % les années précédentes. Cependant, il est encore trop tôt pour une évaluation finale.
  • La commission de médiation du Bundestag et du Bundesrat a été convoquée dans environ 3,3% des lois promulguées contre 22,9% lors de la 15e législature. À cet égard, l'un des principaux objectifs de la réforme a été atteint d'ici là.
  • Les gouvernements fédéral et étatiques ont largement mis en œuvre les nouveaux pouvoirs législatifs exclusifs, bien que les nouveaux droits de dérogation, ainsi que la capacité du gouvernement fédéral d'exclure des dérogations, n'aient été que rarement appliqués. Les craintes quant à l'introduction d'une législation « ping-pong » ne semblent donc pas se confirmer.

Réformes du fédéralisme étranger

La plupart des structures étatiques fédérales sont familiarisées avec les réformes de l'attribution des compétences exclusives et la réorganisation des parts dans les compétences concurrentes . Dans le fédéralisme aux États-Unis , des compétences juridiques modifiées ont été proposées sous le terme de nouveau fédéralisme depuis les années 1980 - principalement dans le but d'attribuer plus de compétences aux États. En revanche, les réformes à travers les accords d'alliance dans le cadre de l'intégration européenne visent à attribuer des compétences plus fortes aux institutions européennes, reprenant le principe de subsidiarité , tel qu'il est également appliqué dans la structure fédérale allemande et suisse .

Littérature

Normes et textes primaires

  • Accord de coalition : « Ensemble pour l'Allemagne - avec courage et humanité. Accord de coalition entre la CDU, la CSU et le SPD du 11 novembre 2005 », y a-t-il de la p. 168 : « Résultat du groupe de travail de coalition sur la réforme du fédéralisme » ( accord de coalition entre la CDU/CSU et le SPD ( Memento du 25 novembre 2011 dans le Internet Archive ); PDF; 2 , 1 Mo).
  • Comptes rendus sténographiques et documents de travail de la Commission d'État (en ligne ).
  • Winfried Kluth (éd.) : Loi sur la réforme du fédéralisme. Introduction et commentaire . Nomos, Baden-Baden 2007.

Sur la réforme du fédéralisme en général (avant son entrée en vigueur)

  • De la politique et de l'histoire contemporaine : le fédéralisme, numéro 13-14 / 2005 ( PDF ).
  • Bertelsmann Stiftung : Réforme du fédéralisme en Allemagne. Guide des discussions et travaux actuels de la Commission d'État , 2004 ( PDF ).
  • Eckhard Behrens : Réforme du fédéralisme et politique éducative . PositionLiberal sur www.pro-kopf.de.
  • Arthur Benz : Pas d'issue aux enchevêtrements politiques ? - Pourquoi la Federal State Commission a échoué, mais n'a pas dû échouer : In : PVS, 46 : 2, 2005, pp. 204-214.
  • Michael Borchard, Udo Margedant (Ed.) : Réforme du fédéralisme : avant la réforme, après la réforme ? Un premier bilan des travaux de la commission d'Etat . Saint Augustin 2004 ( PDF ).
  • Michael Borchard, Udo Margedant (éd.) : Le fédéralisme allemand dans le processus de réforme . Dans : Zukunftsforum Politik n° 69, éd. de la Konrad-Adenauer-Stiftung, Sankt Augustin 2006 ( PDF ).
  • Peter Bußjäger , Rudolf Hrbek (Hrsg.) : Projets de réforme du fédéralisme - Convention autrichienne et commission fédéralisme en comparaison . Série de publications de l'Institute for Federalism, Volume 96, 2005.
  • Bundestag allemand, Bundesrat, Relations publiques (Ed.): Sur l'affaire 1/2005 . Documentation de la commission du Bundestag et du Bundesrat pour la modernisation de l'ordre fédéral, Berlin, avec un CD-Rom sur lequel sont enregistrés tous les documents pertinents. Les documents de la Commission d'État sont disponibles en ligne .
  • Hans-Jörg Dietsche : La « législation concurrente avec droit de dérogation pour les Etats » - Sur les différents modèles de conception constitutionnelle d'un nouvel instrument législatif substantiel . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme (Ed.) : Annuaire du fédéralisme 2006. Fédéralisme, subsidiarité et régions en Europe . Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2006, p. 182-199.
  • Felix Ekardt, Raphael Weyland: Federalism Reform and European Administrative Law, New Journal for Administrative Law 2006, pp. 737-744.
  • Annegret Eppler : Réforme du fédéralisme et politique européenne . Dans : From Politics and Contemporary History, APuZ Heft 50/2006 , pp. 18-23 (en ligne ).
  • Annegret Eppler : La réforme du fédéralisme en Allemagne : la répartition planifiée des compétences en politique environnementale . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme Tübingen (éd.) : Annuaire du fédéralisme 2006 , pp. 200–219.
  • Annegret Eppler : La réforme du fédéralisme et le traité constitutionnel européen en Allemagne : Négocier des positions et trouver des compromis sur les questions des droits de participation des pays aux affaires européennes . Dans : Anna Gamper, Peter Bußjäger (Ed.) : Applying Subsidiarity : Regions, States, European Union / La Sussidiarietà Applicata : Regioni, Stati, Unione Europea , Vienne, pp. 86-108.
  • Centre européen de recherche sur le fédéralisme Tübingen (éd.): Annuaire du fédéralisme 2005 (en ligne ).
  • Centre européen de recherche sur le fédéralisme (éd.) : Yearbook of Federalism 2006 (en ligne ).
  • Thomas Fischer : Le fédéralisme allemand face au défi d'une constitution européenne . Dans : De la politique et de l'histoire contemporaine , HB 29-30/2003, pp. 3–5 (en ligne ).
  • Thomas Fischer : Le débat sur les compétences à la Commission allemande du fédéralisme . Dans : Peter Bußjäger, Rudolf Hrbek (Eds.) : Projects of Federalism Reform - Austria Convention and Federalism Commission in Comparison , Vienne 2005, pp. 40-69.
  • Harald Georgii / Sarab Borhanian : Bundestag allemand, Wissenschaftlicher Dienst, WD 3 - 37/06, « Approval laws after the Federalism reform, Comment la proportion des lois d'approbation aurait-elle changé si la réforme proposée avait déjà été en vigueur en 1998 ? » ( PDF ).
  • Martin Große Hüttmann : « Il faut sortir du méli-mélo » : La capacité européenne du fédéralisme allemand . In : Frank Decker (Ed.) : Le fédéralisme à la croisée des chemins ? Options et perspectives d'une réforme du système fédéral. Wiesbaden 2004, p. 203-222.
  • Martin Große Hüttmann : « Le terrorisme menace tout le pays » : le débat sur la réforme du fédéralisme de sécurité allemand . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme (Ed.) : Annuaire du fédéralisme 2005. Fédéralisme, subsidiarité et régions en Europe . Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2005, p. 174-186.
  • Martin Große Hüttmann : « Le fédéralisme allemand dort comme une belle au bois dormant » : La réforme fédérale de la deuxième grande coalition et sa longue histoire . In : Petra Zimmermann-Steinhart (Ed.) : Fédéralisme - Dévolution - Décentralisation : possibilités et limites de l'autonomie régionale en Europe , i. E.
  • Jens Joachim Hesse : L'échec de la commission du fédéralisme - L'Etat fédéral allemand peut-il être réformé ? . Dans : Journal for State and European Sciences, Numéro 1, 2005, pp. 109-123.
  • Rudolf Hrbek : Double interdépendance du politique : fédéralisme allemand et intégration européenne. Les États allemands dans le processus décisionnel de la CE . In : Rudolf Hrbek, Uwe Thaysen (Hrsg.) : Les pays allemands et la Communauté européenne . Baden-Baden 1986, p. 17-36.
  • Rudolf Hrbek : L'ordre fédéral - aspiration et réalité . Dans : M.-L. Recker, B. Jellonnek, B. Rauls (dir.) : Bilan : 50 ans de la République fédérale d'Allemagne . St. Ingbert 2001, p. 33-68.
  • Rudolf Hrbek, Annegret Eppler : L' Allemagne avant la réforme du fédéralisme. Un document . Tubingue 2003.
  • Rudolf Hrbek, Annegret Eppler : La réforme du fédéralisme inachevée. Un bilan intermédiaire après l' échec de la commission de modernisation du gouvernement fédéral en décembre 2004 . Tubingue 2005.
  • Rudolf Hrbek : Une nouvelle tentative de réforme du fédéralisme : le paquet de compromis de la grande coalition . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme (éd.) : Annuaire du fédéralisme 2006, Baden-Baden 2006, pp. 139-157.
  • Iris Kemmler : Travaux et résultats de la Commission du fédéralisme dans le domaine des relations financières entre le gouvernement fédéral et les États . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme (éd.) : Annuaire du fédéralisme 2005. Fédéralisme, subsidiarité et régions en Europe. Baden-Baden 2005, p. 118-134.
  • Gerhard Lehmbruch : La réforme de l'État fédéral comme technologie sociale ? Dépendance au chemin et champ de négociation dans le fédéralisme allemand . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme (éd.), Yearbook of Federalism 2000, Baden-Baden 2000, pp. 71-93.
  • Roland Lhotta, Heinz-Werner Höffken, Jörn Ketelhut : À propos des grenouilles, des marais et des trocs : Sur la logique de l'échec des réformes fédérales dans le fédéralisme participatif à l' aide de l'exemple de la législation et des tâches communautaires . In : Rudolf Hrbek, Annegret Eppler : La réforme du fédéralisme inachevée. Bilan intermédiaire après l'échec de la commission de modernisation du système fédéral en décembre 2004. Tübingen 2005, pp. 15-42.
  • Wolfgang Renzsch : Modernisation de la constitution financière : possibilités et limites, Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn 1999 ( en ligne ).
  • Wolfgang Renzsch : Le fédéralisme financier dans la commission allemande pour la modernisation de l'ordre fédéral. In : Peter Bußjäger / Rudolf Hrbek (Hrsg.) : Projets de la réforme du fédéralisme - Convention autrichienne et commission du fédéralisme en comparaison . Série de publications de l'Institute for Federalism, Volume 96, 2005.
  • Stefanie Schmahl : Le réajustement de la Cour constitutionnelle fédérale de la relation fédérale-étatique dans le domaine de la législation . Dans : Centre européen de recherche sur le fédéralisme (Ed.) : Annuaire du fédéralisme 2006. Fédéralisme, subsidiarité et régions en Europe . Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2006, p. 220-236.
  • Norbert Röttgen : Les travaux de la commission pour la modernisation de l'ordre fédéral. Un rapport intermédiaire . In : Hermann-Josef Blanke (Ed.) : Etat et perspectives de l'Etat fédéral allemand . Tübingen 2005, p. 99-106.
  • Fritz W. Scharpf : Opportunités inexploitées de la réforme du fédéralisme . Document de travail MPIfG 06/2, mai 2006 (en ligne ).
  • Fritz W. Scharpf : Droit et politique dans la réforme du fédéralisme allemand . Document de travail MPIfG 05/6, juin 2005 (en ligne ).
  • Fritz W. Scharpf : Pas de sortie du piège de la décision commune ? Le fédéralisme allemand peut-il se réformer ? . Document de travail MPIfG 05/8, septembre 2005 (en ligne ).
  • Roland Sturm : Réforme du fédéralisme : Pas de problème de connaissance, mais pourquoi un problème de conception et de décision ? . Dans : PVS, 46 : 2, 2005, p. 195-203.
  • Roland Sturm : La réforme du fédéralisme : réussira-t-elle ? . In : Roland Sturm, Heinrich Pehle (Ed.) : Des sorties de crise ? L'agenda de la deuxième grande coalition . Opladen et Farmington Hills 2006, pp. 113-132.

Écrits publiés après l'entrée en vigueur

  • Hans-Peter Schneider : Le nouvel État fédéral allemand. Rapport sur la mise en œuvre de la réforme du fédéralisme I , Baden-Baden 2013.
  • De la politique et de l'histoire contemporaine, bilan de la réforme du fédéralisme I, APUZ 50/2006 ( PDF ).
  • Jörn Ipsen : La répartition des compétences entre le gouvernement fédéral et les Länder après la réforme fédérale , in : NJW 2006, pp. 2801-2806.
  • Ulrich Häde : Sur la réforme du fédéralisme en Allemagne , in : JZ 2006, pp. 930-940.
  • Peter Selmer : La réforme du fédéralisme - Une modernisation de l'ordre fédéral ? , dans : JuS 2006, pp. 1052-1060.
  • Alexander Thiele : La nouvelle régulation des compétences législatives à travers la réforme du fédéralisme - un aperçu , in : JA 10/2006, S. 714-719.
  • Hans-Joachim Koch, Susan Krohn : Environnement en mauvais état ? La protection de l'environnement après la réforme fédérale . Natur und Recht 28 (11), p. 673-680 (2006), ISSN  0172-1631
  • Sascha Arnold : "La réforme du fédéralisme dans le traitement des affaires ", dans : Bucerius Law Journal (BLJ) 1/2007, p. 1 et suiv. ( Www.law-journal.de )
  • Uwe Müller, Benjamin Klein : La nouvelle compétence législative de la « législation d'État divergente » et la promulgation d'un code fédéral de l'environnement en Allemagne . Journal for European Environmental and Planning Law (JEEPL) Issue 3/2007, p. 181 et suiv., ISSN  1613-7272 , table des matières
  • Thomas Hilpert : Exigences constitutionnelles pour les paiements selon l'EntflechtG de 2014 , InfrastrukturRecht Heft 9/2011, p. 202 et suiv.

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ BVerfG, arrêt du 11 novembre 1999, Az. 2 BvF 2, 3/98, 1, 2/99 ; BVerfGE 101, 158 - Péréquation financière III.
  2. ↑ plénière 15/51, S. 4202 B.
  3. ↑ BT-Drs. 15/1685
  4. ^ Le nouveau pouvoir de l'opposition Deutschlandfunk du 8 juillet 2010