Pactum Lotharii

Le Pactum Lotharii est un traité que la République de Venise et l' Empire franconien ont conclu le 23 février 840. Le contrat est pour Kaiser I. Lothar nommé. Le partenaire contractuel officiel du côté vénitien était le Doge Pietro Tradonico (836–864).

Le traité est considéré comme la dernière étape formelle de Venise vers l'indépendance de l'État de Byzance , car il a créé pour la première fois une relation juridique avec l'une des puissances voisines , en contournant Constantinople , qui reposait sur l'initiative souveraine de la République maritime. En outre, il a créé la sécurité juridique, car la zone vénitienne sur le continent était contractuellement sécurisée et circonscrite avec lui. Les successeurs de Lothar reconnurent la possession de Venise sur le territoire impérial, de sorte que le pactum fut presque toujours reconnu et complété. Ces ajouts reflètent la prépondérance économique et politique croissante de Venise. Même Henry V. a reconnu sa validité en l'an 1111e

En termes de contenu, le Pactum Lotharii confirmait pour sa part les privilèges que Venise avait déjà accordés dans l'empire avant Lothar. Celles-ci consistaient en des réglementations légales et concernaient l'utilisation du territoire impérial par les commerçants vénitiens. En outre, les frontières du Ducat de Venise ont été décrites plus en détail, ainsi qu'un certain nombre de colonies. Il s'agissait de Rivo alto , Castro Olivoli , Madamauco , Albiola , Cluia , Brundulo , Fossiones (Porto Fossone au sud de Chioggia), Lauretum , Torcelo , Amianas , Buriano , Civitate nova (aujourd'hui un quartier de San Donà di Piave ), des amendes (n'existe pas plus), Equilo , Caprulas , Gradus , Caput Argeles , plus l' Abbazia di Sant'Ilario et l' Altinum . Treize des lieux se trouvaient dans la lagune, c'est-à-dire des îles, quatre étaient sur le continent, à savoir Brundulo, Caput Argeles, Lauretum et Fossiones.

Dans le Pactum, le commerce des esclaves chrétiens est interdit et les droits sur le bois des habitants de Caorle et Grado dans le Frioul voisin sont expressément indiqués. Venise s'est engagée à arrêter le pillage des Slaves dans le nord de l'Italie .

Les seules sources qui nomment explicitement le premier Doge vénitien, le controversé Paulicius , mais aussi le second, Marcellus, sont la Chronique de Jean le Diacre , l' Istoria Veneticorum , en plus du Pactum Lotharii .

accueil

Samuele Romanin place le Pactum Lotharii 1853 dans le premier volume de son opus en dix volumes « Storia documentata di Venezia » dans le contexte des batailles avec les Sarrasins et les Slaves et le déclin du commerce . Selon Romanin, ce plus ancien document de la diplomatie vénitienne interdisait toute entrée sur le territoire vénitien qui avait été défini sur la base d'accords antérieurs, à savoir les contrats entre le premier Doge et le « Marcello maestro dei militi » avec le roi lombard Liutprand , et Aistulf les confirmait aurait. Les Vénitiens n'étaient plus autorisés à acheter ni à vendre, les personnes qui avaient fui vers le Regnum Italicum devaient être renvoyées et tous les esclaves qui fuyaient devaient être échangés. Les envoyés et les messagers ("ambasciatori", "epistolarii", "corrieri") devraient être protégés, les ennemis respectifs non soutenus, les ennemis communs, les Slaves, devraient être combattus. Le commerce vénitien devrait être limité uniquement aux chevaux, à condition que le Quadragesimum («il solito ripatico e la gabella del Quadragesimo») soit payé, ce qui correspond à un quarantième de la marchandise. Les Vénitiens étaient autorisés à couper du bois dans les forêts de Franconie, à condition de ne pas couper des arbres entiers; ils devraient également être autorisés à faire paître leurs troupeaux. Les commerçants franconiens devraient également être autorisés à faire du commerce par voie maritime. Les Chioggiotes qui ont probablement fui devraient être autorisés à revenir. En outre, les dépôts, les titres, le capital emprunté («i depositi, le cauzioni, i capitali affidati») devraient être protégés, l'administration devrait être exonérée. Les églises et les monastères doivent être respectés mutuellement. L'utilisation du «giuratori» et l'évaluation des amendes voulaient suivre les dispositions de la loi Lex salica et lombard en vigueur en Italie. Romanin délimite le Pactum Lotharii, qui a été exposé à Pavie, à partir d'un document de Thionville qui nous est parvenu d'Andrea Dandolo , que Muratori a confondu en partie avec le Pactum. Puisqu'il y avait eu d'autres interprétations du Pactum plus tôt , Romanin a édité la source (aux pp. 356–361).

August Friedrich Gfrörer († 1861) a adopté une approche complètement différente pour expliquer pourquoi l'empereur avait accepté le Pactum. Dans son histoire de Venise de sa fondation à 1084 , qui n'apparut que onze ans après sa mort, il croyait que Lothar, qui était en conflit avec ses frères, avait accepté de conclure le pactum à la mort de Louis le Pieux , mais seulement pendant cinq ans (p. 181 s.). Par précaution, il avait assigné les évêchés d'Istrie, probablement 845, non pas à Venise mais à Aquilée , car entre-temps il n'avait plus à se tenir dos à ses frères, avec lesquels il s'était mis d'accord dans le traité de Verdun en 843 .

Les historiens ultérieurs ont contesté cette importance au plus haut niveau de l'État. Pour eux, ce n'est que le renouvellement du pactum le 2 décembre 967 (et la reconnaissance du titre patriarcal) qui sont les signes d'une nouvelle relation entre le Doge et l'Empereur, comme le soutenait Carlo Guido Mor . Les historiens antérieurs avaient vu une continuité dans les renouvellements de privilèges. En conséquence, le Doge Johannes II a obtenu Particiacus de l'empereur Charles III. le 10 mai 883 à Mantoue, le renouvellement des privilèges déjà renouvelés sous son père Ursus en 880, qui à leur tour remontent au Pactum Lotharii de 840. Incidemment, le renouvellement de 967 représentait une détérioration pour Venise par rapport à ces précédents Pacta tant sur le plan économique-fiscal que sur le plan procédural, mais aussi sur le plan territorial, comme Adolf Fanta le déclarait déjà en 1885. Le quadragesimum doit être mentionné en ce qui concerne la détérioration , et les droits d'usage, c'est-à-dire surtout les droits de pâturage et le droit à l'exploitation forestière, n'ont pas été améliorés davantage. La procédure sommaire a été remplacée par la procédure formelle plus lourde. Était question territoriale assez sérieuse, car au sud de Chioggia allaient Brondolo et Fossone perdus, et d'importants centres de production de sel et le contrôle de Brenta et Adige , qui représentaient comme fleuves navigables les principales routes commerciales. En outre, la frontière de Cittanova dans la zone entre Piave et Livenza est restée non réglementée (995 à 996 cela a conduit à une violente dispute avec Jean, l' évêque de Belluno ). Il est également important que le recensement périodique ait reçu le nom de tributum et qu'il soit maintenant conçu pour être permanent. Contre la volonté de l'empereur de contrôler le territoire au sud et au nord, le doge s'est donc avéré faible.

Marco Pozza, pour sa part, a soutenu dans sa contribution au Dizionario Biografico degli Italiani en 2014 que le pactum avait établi la souveraineté de Venise, parce qu'il avait fixé ses limites. Mais surtout, c'était un traité séparé sans que Constantinople ait joué un rôle.

Anna Maria Pazienza, en revanche, a suivi une ligne complètement différente en 2017. L'auteur de la Chronica de singulis patriarchis Nove Aquileie joue un rôle déterminant, à qui ont dû être présentés plusieurs documents des archives patriarcales. Parmi eux, une sorte de lettre que le patriarche Fortunatus II a envoyée à ses clercs de Grado, peut-être de l'exil byzantin, et qui ressemble à un testament . Fortunatus énumère ses services à l' Église Gradensian , et il exprime son espoir d'un retour rapide. Depuis Giordano Brunettin (1991), cette source a été davantage considérée comme un extrait d'un procès-verbal judiciaire dans lequel le patriarche a tenté de souligner ses mérites alors qu'il était accusé d'avoir volé l'église des Grades. Au vu de cet accès aux documents, qui sont aujourd'hui pour la plupart perdus, Pazienza explique comment le chroniqueur décrit l'élection comme le premier doge. Il le met notamment à l'époque de l'empereur Anastase et du roi lombard Liutprand (donc vers 713), et explique comment ce Paulicius a conclu un traité et Cittanova a fait assurer le roi lombard. Selon Pazienza, cela rappelle le texte du Pactum Lotharii , dans lequel l'empereur reconnaît la frontière que Liutprand avait promis jadis à Paulicius et au Magister militum Marcellus . Pour Pazienza, Liutprand a garanti un contrat entre Paulicius et Marcellus, qui en même temps déplaçait la frontière de la Piave Maggiore à la Piave Secca. Pour l'auteur, cela a défini la frontière entre l' Empire longobard et la province byzantine de Venise. En conséquence, pour eux, Paulicius n'est pas le premier doge de Venise, comme la tradition historiographique vénitienne le maintient depuis un millénaire, mais le Dux de Trévise . La province byzantine, cependant, était gouvernée par ce Marcellus. «Aucun accord de paix n'a jamais été conclu entre le roi Liutprand et Venise, et Paulicio n'a jamais été le duc de la ville lagunaire, comme le dit le chroniqueur, mal interpréter - si délibéré ou non est difficile à dire - les preuves à sa disposition: le pactum Lotharii ou ses renouvellements suivants »(p. 42). Un mythe fondateur de Venise, dérivé du Pactum Lotharii , serait une simple rétroprojection de l'une des plus anciennes chroniques de Venise, dérivée du Pactum .

Sortie texte

Littérature

  • Roberto Cessi : Pacta Veneta 2: Dal "Pactum Lotharii" al "Foedus Octonis" , dans: Archivio Veneto ser. 5a, 5 (1929) 1-77.
  • Roberto Cessi: Il "pactum Lotharii" del 840 , dans: Atti dell'Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, Classe di Scienze Morali e Lettere, ser. 2a, 99 (1939/40) 11-49.
  • Gerhard Rösch : Le Pactum Lotharii de 840 et les relations entre Venise et l'Empire franconien au IXe siècle , Marburg 1984.

Remarques

  1. ↑ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853–1861 (2e édition 1912–1921, réimpression Venise 1972), vol. 1, Venise 1853, pp. 174–176 (version numérisée ).
  2. ↑ Toujours dans une note de bas de page (p. 176, note 2) Romanin note que le document connu sous le nom de Pactum Lotharii , qui à l'époque se trouvait dans les archives de Vienne et se trouvait dans le Liber Blancus , était intitulé «Pactum inter Loth. Imp. Rome. et Petrum ducem Venet. pro entreprise pace inter aliquas civitates et loca ducatu venetiarum propinqua. Papiae a. lutin. 26 », alors que le deuxième document de 842 sous« Privilegium confirmationis Loth. lutin. Rome. factum D. Petro duci Venet. de rebus ducatus Venetiae existibus infra dicionem sui imperii et in iurisdictione quae consistere noscebatur. Acte. Teodonis, sur. Imp. En Italie 22, en Francia 2. "
  3. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'année 1084. Edité de son domaine, complété et poursuivi par Dr. JB Weiß , Graz 1872, p. 181 et suiv. ( Version numérisée ).
  4. ↑ Carlo Guido Mor: Aspetti della vita costituzionale veneziana fino alla fine del X secolo , in: Le origini di Venezia , Florence 1964, p. 132.
  5. ↑ Adolf Fanta : Les contrats des empereurs avec Venise jusqu'en 983 , dans: Mittheilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung, Suppl. I, Innsbruck 1885, p. 101 s. Paul Kehr : Rome et Venise jusqu'au XII. Siècle , dans: Sources et recherches des archives et bibliothèques italiennes XIX (1927) 1–180, ici: p. 72.
  6. ↑ Marco Pozza:  Particiaco, Orso I. Dans: Raffaele Romanelli (éd.): Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Volume 81:  Pansini - Pazienza. Istituto della Enciclopedia Italiana, Rome 2014.
  7. ↑ Anna Maria Pazienza: Documents d'archives comme récit: Les sources de l'Istoria Veneticorum et le plaidoyer de Rižana , dans: Sauro Gelichi, Stefano Gasparri (éd.): Venise et ses voisins du 8ème au 11ème siècle. Through Renovation and Continuity , Brill, Leiden et Boston 2018, pp. 27–50.
  8. ↑ Giordano Brunettin: Il cosiddetto testamento del patriarca Fortunato ii di Grado (825) , dans: Memorie storiche forogiuliesi 71 (1991) 51–123.