Contrôle des normes

En tant que contrôle standard, on appelle l'examen des normes juridiques pour savoir si elles sont compatibles avec la loi de rang supérieur. Les contrôles des normes sont effectués par les tribunaux et sont historiquement issus de la loi sur le contrôle juridictionnel . Le pouvoir des tribunaux de contrôler la compatibilité des normes juridiques avec le droit de rang supérieur et de déclarer les normes de rang inférieur nulles et non avenues en cas de non-compatibilité est appelé pouvoir de révision des normes.

Allemagne

En Allemagne, le contrôle de post-constitutionnelle ( à savoir, adoptée après la constitution respective a été adoptée), formel ( à savoir, généralement adoptée par le Parlement) lois est fondamentalement réservées constitutionnelle compétence (cf. art. 100, paragraphe 1, Loi fondamentale ). La Cour constitutionnelle respective (Cour constitutionnelle fédérale ou Cour constitutionnelle de l'État) examine la constitutionnalité de la loi dans les procédures de contrôle de la norme abstraite ou concrète . En outre, la Cour constitutionnelle fédérale (et, selon la loi de l'État, la Cour constitutionnelle de l'État) contrôle également la constitutionnalité des lois dans le cadre des recours constitutionnels , soit parce que la loi est incidemment vérifiée en tant qu'autorisation d'intervenir, soit parce que le plainte est dirigée directement contre une loi onéreuse (en principe).

Le droit préconstitutionnel ou statutaire ( ordonnance , statut peut), cependant, à l' Entscheidungserheblichkeit, non seulement de chaque tribunal spécialisé incident sur ses contrôles de constitutionnalité (contrôle de la compétence), mais n'est pas appliqué par les tribunaux spécialisés et pour les cas individuels s'ils sont convaincus de l'inconstitutionnalité (chaîne de compétence) .

Contrôle judiciaire constitutionnel

Contrôle de la norme abstraite

Dans le cadre du contrôle abstrait des normes devant la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG), le gouvernement fédéral peut soumettre une décision du cabinet , un gouvernement d'État ou un quart des membres du Bundestag à la Cour constitutionnelle fédérale conformément à l' article 93 (1) Non 2 GG en liaison avec l' article 13 n° 6 BVerfGG put. L'objet de l'audit est toute norme juridique à contenu juridique externe (donc pas de révision des réglementations administratives possible) qui a déjà été promulguée à l'exception des traités internationaux . Selon l' article 76 (1) BVerfGG, le demandeur doit considérer le droit contesté comme nul et non avenu, mais l'article 93 (1) n° 2 GG parle de doutes. À cet égard, il est controversé de savoir si les « doutes » prévus dans la Loi fondamentale l'emportent sur « considérer la nullité ». Il n'est pas possible de se joindre ultérieurement à des procédures déjà en cours.

Les constitutions des Länder allemands prévoient des dispositions similaires sur le contrôle abstrait des normes, par ex. B. la constitution de la Basse-Saxe . En Bavière ( procès populaire ) et en Hesse ( procès public ), les citoyens peuvent également demander un contrôle abstrait des normes.

Contrôle concret des normes

Lors de la révision spécifique des normes , une juridiction de jugement soumet une loi parlementaire à la Cour constitutionnelle fédérale pour révision conformément à l'article 100 GG, § 13 n° 11 BVerfGG. La condition préalable est que, dans le cas à trancher, cela dépende de la constitutionnalité d'une loi post-constitutionnelle et que la juridiction de jugement soit convaincue de l'incompatibilité de la loi avec la constitution. Elle rend alors une ordonnance de renvoi et suspend la procédure dans l'attente d'une décision de la Cour constitutionnelle fédérale. Le tribunal spécialisé peut et doit, s'il est convaincu de leur inconstitutionnalité, méconnaître les normes juridiques subordonnées sans les soumettre.

Contrôle judiciaire administratif des normes

Loi fédérale

Selon l' article 47 VwGO notamment, le droit administratif a confié aux juridictions administratives supérieures ou juridictions administratives la mission d'effectuer des contrôles de normes conformément aux dispositions du code de la construction . B. contre les plans de développement , qui , en tant que statuts adoptés , ont leur propre loi et aucun acte administratif contestable en droit civil sous la forme de z. B. représentent une notification . Au cours de la crise du Corona de 2020/21, cependant, des mesures officielles liées à la restriction des droits fondamentaux ont également fait l'objet de décisions de justice administrative.

La demande est soumise à une date limite conformément à l' article 215 du BauGB , les procédures sont payantes et, conformément à l' article 67 (4) VwGO, sont soumises à des exigences légales .

Les contrôles judiciaires administratifs des normes ne sont pas éligibles à l'action populaire . Le demandeur doit plutôt, conformément au § 47, faire valoir son désarroi devant une loi du Code de procédure administrative. Cependant, cela ne représente qu'un obstacle à la recevabilité.Si la demande est recevable, le tribunal contrôle généralement la légalité de la norme, de sorte que même une illégalité qui ne repose pas sur une violation de la loi peut entraîner l'abrogation de la norme juridique.

Droit de l'État

En fonction de la loi de l'État, d'autres lois d' État subsidiaires (en particulier les ordonnances juridiques ) peuvent également faire l'objet d'un contrôle de norme abstrait devant les juridictions administratives supérieures conformément à l'article 47 alinéa 1 n ° 2 VwGO . Cependant, cette option n'existe pas à Berlin et à Hambourg. Au lieu de cela, il y a la possibilité d'une action déclaratoire judiciaire administrative . Avec effet au 1er janvier 2019, la Rhénanie du Nord-Westphalie a introduit le contrôle juridictionnel administratif plus étendu des normes. En Bavière, selon l'article 98 p.4 BayVerf, le droit constitutionnel de l'État est exclu comme norme de révision des ordonnances. C'est également la situation juridique en Hesse selon l'article 132 HV . En Rhénanie-Palatinat, selon le § 4 AGVwGO, l'ordonnance d'un organe constitutionnel (en particulier le gouvernement du Land, le premier ministre, le ministre) ne peut pas faire l'objet d'un examen.

L'Autriche

Général

En Autriche, la loi constitutionnelle fédérale (cf. art. 98 B-VG) suit le principe des erreurs de calcul . Cela signifie que les normes générales (lois, ordonnances, traités internationaux et nouvelles déclarations) ne sont pas nulles et non avenues si elles sont illégales, mais s'appliquent jusqu'à ce qu'elles soient abrogées. La Cour constitutionnelle (VfGH) a le monopole de l'abolition. La révision d'une telle norme est effectuée :

• dans le cadre d'un cas particulier ( contrôle spécifique des normes ) ou
• sans aucun lien avec un cas particulier particulier ( contrôle abstrait des normes ).

Une particularité des traités internationaux est qu'ils ne sont pas abrogés, seule leur applicabilité nationale est exclue (cf. art. 140a B-VG).

Dans le cadre du contrôle abstrait des normes, un tiers des membres du Conseil national ou du Conseil fédéral et des gouvernements des Länder ont le droit de demander des lois fédérales conformément à l' article 140 alinéa 1 Z 2 B-VG . Dans le cas des lois des États, conformément à l' article 140, paragraphe 1, point 3 B-VG, une révision abstraite de la norme peut être demandée par le gouvernement fédéral ou, si la constitution de l'État le permet, par un tiers des membres du parlement de l'état . Des dispositions similaires existent pour l'examen des ordonnances ( Art. 139 B-VG), des nouveaux prononcés ( Art. 139a B-VG) et des traités internationaux ( Art. 140a B-VG).

Dans le cadre du contrôle spécifique des normes, la juridiction compétente en la matière doit généralement introduire une demande de contrôle des normes, à condition que la norme générale en cause soit préjudiciable (c'est-à-dire déterminante pour la décision). Si une procédure est déjà pendante devant la Cour constitutionnelle dans laquelle la norme pertinente est préjudiciable, elle entame un processus de révision d'office de la norme.

La personne assujettie à la loi peut saisir le tribunal compétent d'une demande de révision des normes, mais il n'y a pas de droit spécifique de faire une demande. Toutefois, en cas de doute sur la conformité constitutionnelle d'une loi ou la légalité d'une ordonnance, les tribunaux sont tenus de présenter une telle demande d'office.

Alternatives de processus

Dans le cas où un tribunal ne présente pas de demande de révision des normes, il existe la possibilité d'une demande de partie (également appelée demande subsidiaire ) depuis le 1er janvier 2015 : Toute personne qui est partie à une affaire tranchée par un tribunal ordinaire de première instance peut le faire en raison de l'adoption d'une norme générale inconstitutionnelle ou illégale prétendant être lésé dans leurs droits, à l'occasion d'un recours formé contre cette décision une demande d'examen de la norme pertinente devant la Cour constitutionnelle filtre ( Art. 139 al. 1 4 de la Constitution fédérale et art . 140 al. 1 no. 1 lit.d B-VG). Il n'y a pas une telle application subsidiaire dans le domaine de la compétence administrative. Cependant, selon l' article 144 B-VG , toute personne concernée peut saisir la Cour constitutionnelle (dans le cadre de la juridiction administrative spéciale ) si ses droits subjectifs ont été violés par l'application d'une norme générale par un tribunal administratif (ou s'il a été violé par une décision constitutionnellement garantie les droits d'un tribunal administratif ont été violés). Dans la procédure pendante devant la Cour constitutionnelle, celle-ci décide de l'ouverture officielle d'une procédure de contrôle des normes.

Dans le cas où une loi prend effet directement sans décision d'un tribunal ou d'une autorité administrative, la personne soumise à la loi a la possibilité d'introduire une demande individuelle ( art. 139 al. 1 n° 3 B-VG et art. 140 al. 1 n° 1 lit. c B-VG). Cependant, la requête individuelle est liée à certaines exigences, que la Cour constitutionnelle interprète strictement. Tout d'abord, une demande individuelle nécessite une déficience actuelle et immédiate du demandeur. En particulier, il n'y a pas d'immédiateté si un avis ou une décision de justice a déjà mis en œuvre la norme générale de manière individuelle et concrète. De plus, une déficience actuelle du demandeur est requise, une simple déficience potentielle n'est pas suffisante. Outre ces prérequis, qui doivent également être présents dans le « détour » via une procédure judiciaire ou administrative, la Cour constitutionnelle examine également le caractère raisonnable d'une procédure administrative ou judiciaire ordinaire, puisque la requête individuelle n'a été introduite qu'à titre de recours juridictionnel subsidiaire. . Un détour n'est pas raisonnable si le demandeur n'a pas de procédure administrative ou judiciaire ou si ce détour implique des procédures particulièrement longues, coûteuses ou chronophages. Dans la jurisprudence constante, le VfGH a également considéré comme raisonnables les demandes d'avis désespérées, à condition qu'elles n'aient pas à être accompagnées de documents coûteux (par exemple dans le cas d'un permis de construire). Dans tous les cas, cependant, il est déraisonnable de s'exposer à des poursuites afin d'obtenir un avis ou un jugement.

Conséquences juridiques

Si la Cour constitutionnelle constate qu'une norme générale est illégale, l'abrogation entre en vigueur le jour où l'abrogation est prononcée ( art. 139 al. 5 ou art. 140 al. 5 B-VG ), à moins que la Cour constitutionnelle n'ait déterminé un autre délai. L'abrogation n'est effective que pour l'avenir, l'ancienne situation juridique continue généralement à s'appliquer aux faits déjà mis en œuvre. Cependant, le VfGH peut, dans des cas exceptionnels, abroger rétrospectivement. Indépendamment d'une telle décision, la norme abrogée n'est plus applicable au cas juridique qui a conduit à l'ouverture de la procédure de révision normative (« incident »). Le fait que le plaignant soit mieux loti que les autres victimes est parfois qualifié de « bonus à saisir » .

Suisse

Loi fédérale

Selon l'article 190 de la Constitution fédérale (BV), les lois fédérales sont contraignantes pour le Tribunal fédéral et les autres juridictions ; ils ne peuvent donc pas les révoquer, les déclarer invalides ou leur refuser de les utiliser. Les efforts du Conseil fédéral pour modifier ce règlement dans le cadre de la réforme judiciaire ont échoué au Conseil national . Cependant, selon une partie de la doctrine juridique, la Cour suprême fédérale peut et occasionnellement critiquer les lois fédérales inconstitutionnelles dans les motifs d'un jugement. De telles critiques conduisent parfois à des modifications de la loi par l'Assemblée fédérale. Dans le cas de termes juridiques indéterminés dans les lois fédérales, les tribunaux peuvent également les interpréter conformément à la constitution dans le cadre de l' interprétation juridique , tant que la norme juridique n'est pas réinterprétée ou corrigée.

Les tentatives politiques pour changer cela ont été rejetées par l'Assemblée fédérale en 1999 dans le cadre de la réforme judiciaire de la Constitution fédérale. Cependant, encore une fois, deux initiatives parlementaires ont été déposées à ce sujet. Les deux tentatives des conseillers nationaux élus Heiner Studer ( PPE ) et Vreni Müller-Hemmi ( SP ) ont été suivies en 2009. En conséquence, la commission juridique du Conseil national doit préparer un projet et le traiter par les conseils.

D'autres décrets au niveau fédéral (comme les ordonnances ou les arrêtés officiels ) peuvent être contrôlés par les tribunaux et les autorités appliquant la loi dans le cadre d'un contrôle spécifique des normes pour leur constitutionnalité et refuser de les appliquer dans des cas spécifiques.

Droit cantonal

Les tribunaux et les autorités peuvent également contrôler les actes de droit cantonal pour s'assurer qu'ils sont conformes à la Constitution fédérale dans le cadre du contrôle spécifique des normes. De plus, il y a la possibilité d'un contrôle abstrait des normes avec ces décrets. Ceci est fait par le Tribunal fédéral sur la base d'une plainte en matière de droit public.

Les constitutions cantonales font exception . Leur conformité au droit fédéral est contrôlée par l' Assemblée fédérale (art. 172 al. 2 BV). Le Tribunal fédéral examine les constitutions cantonales pour leur compatibilité avec la Constitution fédérale supérieure, donc uniquement au regard des dispositions de la Constitution fédérale qui sont entrées en vigueur après la constitution cantonale en question et n'ont donc pu être prises en compte par l'Assemblée fédérale.

Liechtenstein

Comme en Allemagne et en Autriche, la Principauté de Liechtenstein fait une distinction entre le contrôle abstrait et le contrôle concret des normes.

Il est essentiellement utilisé dans l'examen de la

• Constitutionnalité des lois (contrôle juridique, Art 18 f StGHG),
• Conformité constitutionnelle, légale et internationale des ordonnances aux traités (révision des ordonnances, Art 20 f StGHG),
• Constitutionnalité des traités étatiques (examen des traités étatiques, Art 22 f StGHG),

différencié (en ce qui concerne l'examen des traités internationaux, aucun contrôle normatif abstrait n'est prévu)

Revue juridique

Lors de l'examen de la constitutionnalité des lois, la Cour de justice de l' État se prononce sur la constitutionnalité des lois ou des dispositions légales individuelles :

a) à la demande du gouvernement ou d'une commune liechtensteinoise ;

b) à la demande d'un tribunal ou

c) d'office, si et dans la mesure où il doit appliquer une loi qu'il juge inconstitutionnelles ou des dispositions particulières de ses dispositions dans une procédure pendante devant lui,

et abroge la loi ou certaines de ses dispositions dans la mesure où cela est incompatible avec la constitution . Si la loi ou certaines de ses dispositions ont déjà expiré, la Cour de justice de l'État déterminera qu'elles sont inconstitutionnelles (art. 19 (2) StGHG).

Contrôle du règlement

La Cour de justice de l'État se prononce sur l'examen de la constitutionnalité et de la légalité ainsi que sur la conformité au traité international d'ordonnances ou aux dispositions individuelles d'ordonnances :

a) à la demande d'un tribunal ou d'une autorité municipale,

b) d'office, si et dans la mesure où il doit appliquer une ordonnance qui lui apparaît contraire à la constitution, à la loi ou au traité international ou à ses dispositions particulières dans une procédure pendante devant lui ;

c) à la demande d'au moins 100 citoyens ayant le droit de vote,

et abroge l'ordonnance ou ses dispositions particulières. Si l'ordonnance ou certaines de ses dispositions ont déjà expiré, la Cour de justice de l'État constate qu'elles sont contraires à la constitution, à la loi ou au traité d'État (art. 21 al. 2 StGHG).

Examen des traités d'État

La Cour de justice de l'État se prononce sur la constitutionnalité des traités internationaux ou des dispositions individuelles des traités internationaux :

a) à la demande d'un tribunal ou d'une autorité administrative, si et dans la mesure où ils doivent appliquer un traité international qui apparaît inconstitutionnel ou certaines de ses dispositions dans une procédure pendante devant eux (préjudiciarisation) et qu'ils ont décidé d'interrompre la procédure déposer une requête auprès de la Cour d'État

b) d'office, si et dans la mesure où il doit appliquer un traité étatique qui apparaît inconstitutionnelles ou des dispositions particulières de ses dispositions dans une procédure pendante devant lui.

Si la Cour de justice de l'État reconnaît qu'un traité interétatique ou des dispositions individuelles de celui-ci sont incompatibles avec la constitution, elle annule leur force obligatoire nationale (art. 23 (1) StGHG).

Littérature

• Walter Brugger : Le succès de l'appel dans un litige civil . Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , 2e édition avec application du parti pour le contrôle des normes (XIV, 112 pages), Vienne 2015, ISBN 978-3-214-00978-6 .
• Wolfgang Hoffmann-Riem : La lutte pour le contrôle constitutionnel des normes aux USA et en Europe. Dans : Juristenteitung , volume 58, 2003, n° 6, pp. 269-275.
• Friedhelm Hufen : Droit procédural administratif. 8e édition, Beck, Munich 2011, ISBN 978-3-406-60981-7 , pp. 321-340, 447-457.
• Lothar Michael , Regulatory Controls - Part 1 : Functions and Systematization , Journal for Legal Studies 06/2012, p. 756 (PDF ; 140 ko).
• Lothar Michael : Contrôle des normes - Partie 5 : Questions de recevabilité : Contrôle des normes pour la Haute Cour Administrative. Les conditions d' admissibilité des procédures de contrôle des normes les plus importantes , Zeitschrift für das Juristische Studium 06/2014, p. 621.

liens web

• Contrôle réglementaire , Agence fédérale pour l'éducation civique , consulté le 23 février 2021

Preuve individuelle