Cour constitutionnelle (Autriche)

L'Autriche Cour constitutionnelle - Cour constitutionnelle -p1
Au niveau de l'état	Fédération
position	Cour suprême chargée de la juridiction constitutionnelle
siège social	Vienne 1. , Freyung 8
Président	Christoph Grabenwarter
Employé	102 employés non judiciaires dont 35 disponibles. Employés  (2018)
Volume budgétaire	18 millions d'euros (2021)
Site Internet	www.vfgh.gv.at

La autrichienne Cour constitutionnelle (abréviation VfGH ) est un tribunal en vertu du droit public ayant son siège à Vienne . En tant que seule institution en Autriche désignée pour exercer la compétence constitutionnelle , elle est l' une des institutions les plus importantes du système de protection juridique de la Constitution fédérale autrichienne et, avec la  Cour administrative (VwGH) et la  Cour suprême  (OGH), l'une des trois  les plus hautes juridictions  autrichiennes.

Les compétences de la Cour constitutionnelle sont finalement réglées dans la Loi constitutionnelle fédérale (B-VG), l'organisation et la procédure, cependant, uniquement dans leurs caractéristiques fondamentales. Des règlements plus détaillés sont contenus dans la loi de 1953 sur la Cour constitutionnelle (VfGG) et les règles de procédure émises par la Cour constitutionnelle sur sa base. La Cour constitutionnelle est la plus ancienne cour constitutionnelle au monde habilitée à contrôler les normes .

Histoire de la juridiction constitutionnelle autrichienne

Compétence constitutionnelle dans la monarchie

La Cour impériale de la monarchie est généralement considérée comme le prédécesseur de la future Cour constitutionnelle de la République d' Autriche (allemande) . Cela s'est produit au cours des délibérations sur la création de la constitution constitutionnelle de décembre 1867 comme nécessaire pour combler une lacune dans le brevet de février 1861. Les membres du comité constitutionnel de la Chambre des représentants du Reichsrat autrichien , chargé de la rédaction de la constitution de décembre , prévoyait de créer une institution à trois missions différentes. Tâches à assumer : garantir la protection des droits politiques des citoyens - désormais nouvellement codifiés - garantis constitutionnellement, la décision impartiale de certains conflits de compétence ainsi que l'exécution des réclamations qui n'étaient pas de nature privée contre le Reich et les différentes composantes de celui-ci.

Le Reichsgericht a été introduit par la loi constitutionnelle sur l'établissement d'un Reichsgericht du 21 décembre 1867 et a commencé ses activités à Vienne le 21 juin 1869. La première audience orale a eu lieu par le Reichsgericht le 29 novembre 1869. Il se composait de 14 membres - cela montre une correspondance avec la cour constitutionnelle ultérieure - avec le président et le vice-président ainsi que les douze autres membres nommés différemment par l' empereur directement ou sur proposition de l'une des deux chambres du Reichsrat . Les dernières conclusions publiées du Reichsgericht datent du 14 octobre 1918, c'est-à-dire quelques jours avant l'effondrement de la monarchie et la proclamation de la république , bien que le Reichsgericht existait encore formellement en tant qu'institution transitoire provisoire pendant quelques semaines pendant la république.

La Cour constitutionnelle de l'entre-deux-guerres

Selon l'opinion qui prévaut aujourd'hui dans une grande partie de l'histoire du droit, l'État de l'Autriche (allemande) n'a pas seulement été établi avec la résolution de la loi sur l'État et la forme de gouvernement de l'Autriche allemande et la proclamation publique subséquente de la république en novembre le 12 décembre 1918, mais depuis quelques jours auparavant, à savoir le 30 octobre. Ce jour-là, l' Assemblée nationale provisoire a adopté la « Résolution sur les institutions fondamentales du pouvoir de l'État », dont l'article 16 se lit comme suit :

En raison de cette formulation, la Cour impériale de la monarchie n'a pas été abrogée sans remplacement, mais a été créée en tant que « Cour impériale provisoire » de l'État germano-autrichien. Cependant, celle-ci a cessé sa jurisprudence avec les dernières conclusions susmentionnées et n'a pas repris l'activité décisionnelle aux premiers jours de la république. Il est intéressant à cet égard que les membres du Reichsgericht se soient encore prononcés dans le cadre d'un Sénat composite sur un conflit de compétence entre le Reichsgericht et le Tribunal administratif le 11 novembre 1918 - la seule décision survivante du Reichsgericht au cours de la l'époque de l'État germano-autrichien.

La Cour constitutionnelle (allemande-) autrichienne 1919-1920

Quelques semaines seulement après que l'ancien Reichsgericht a été désigné « Reichsgericht provisoire » de la nouvelle république, la Cour constitutionnelle a finalement été établie en tant que cour constitutionnelle de la République germano-autrichienne. La loi sur la création d'une cour constitutionnelle germano-autrichienne du 25 janvier 1919 a constitué la base du transfert des pouvoirs précédemment exercés par le Reichsgericht à la cour constitutionnelle nouvellement créée. L'avant-projet de cette loi, que l'Assemblée nationale provisoire a voté peu avant le transfert du pouvoir législatif à l' Assemblée nationale constituante élue le 25 janvier 1919, est sous la plume de Hans Kelsen , qui devint plus tard le co-créateur autoritaire de la Constitution fédérale de 1920, qui a été instruit par le chancelier d'État Karl Renner a pris des mesures.

La cour constitutionnelle désormais instituée n'a fait pour l'essentiel que changer de nom. En outre, le nombre de membres a été initialement réduit au président, au vice-président, à huit autres membres et à quatre membres suppléants parce que Kelsen, comme il l'a déclaré dans les commentaires sur son projet, était d'avis que le nombre proposé de douze membres était compte tenu de la « compétence territoriale réduite » trop grande. Après que les membres de la Cour impériale aient été préalablement nommés par l'Empereur, ce pouvoir de nomination a d'abord été transféré au nouveau chef de l'État de la république, le Conseil d'État . Le 24 février 1919, l'ancien président de la Cour du Reich, Karl Grabmayr , est officiellement remis au nouveau président de la Cour constitutionnelle, Paul Vittorelli . La Cour constitutionnelle entreprit aussitôt ses travaux judiciaires et put rendre ses premières constatations le 10 mars 1919. Dans l'une de ces premières conclusions, cependant, la Cour constitutionnelle a déclaré qu'elle ne se considérait pas comme une « prolongation de l'ancienne Cour du Reich sous un nom différent », mais plutôt comme une « cour nouvellement créée ».

Une extension significative des pouvoirs de la Cour constitutionnelle a eu lieu en mars 1919. L'article 15 de la loi sur la représentation du peuple a créé la possibilité pour la Cour constitutionnelle d'examiner les résolutions législatives des assemblées de l' État pour leur inconstitutionnalité à la demande de l'État gouvernement . Aujourd'hui, cette disposition est principalement considérée comme le début de la compétence de la Cour constitutionnelle pour contrôler la loi, même si elle n'avait en réalité aucune importance dans la période jusqu'à la création du B-VG 1920, car il n'y avait pas une seule procédure de contrôle de ce type. pendant ce temps. Quelques semaines plus tard, le 3 avril 1919, il y a eu un nouvel élargissement des compétences avec une loi qui a transféré les tâches de la juridiction de l'État (c'est-à-dire en particulier la décision sur les inculpations des ministres) à la Cour constitutionnelle. Avec la même loi, le nombre de membres a été porté à nouveau à 14 et ainsi aligné sur le statut de l'ancienne Cour impériale. Peu de temps auparavant, le 30 mars 1919, le membre de la Cour constitutionnelle, Edmund Bernatzik, est décédé . En tant que successeur régulier - et donc pas en raison de l'augmentation du nombre de membres qui a eu lieu en même temps - Hans Kelsen, désigné par certaines parties de l'enseignement comme le «père» spirituel de la Cour constitutionnelle, a été nommé juge constitutionnel le 3 mai 1919 .

Le traité d'État de Saint-Germain a nécessité un changement de nom à l'échelle nationale : l'État ne portait plus le nom « Autriche allemande », mais seulement « Autriche ». Cela a eu un impact sur la Cour constitutionnelle, car elle a été désignée comme la Cour constitutionnelle de la République d'Autriche à partir du 21 juillet 1920.

La Cour constitutionnelle selon la B-VG 1920

L'année 1920 marqua un tournant constitutionnel pour la jeune République d'Autriche : après que l'Assemblée nationale constituante eut discuté et négocié pendant des mois, l'acte constitutionnel central de la Constitution fédérale autrichienne fut finalement adopté lors de sa dernière session le 1er octobre 1920 avec le Loi constitutionnelle fédérale la première session du Conseil national nouvellement créé le 10 novembre 1920 est entrée en vigueur. Cette constitution était basée sur des projets de Hans Kelsen ainsi que sur des contributions du chancelier d'État de l'époque, Karl Renner, et du futur chancelier fédéral et membre de la Cour constitutionnelle, Michael Mayr . À ce jour, elle représente la composante centrale du droit constitutionnel autrichien et, au moment de sa résolution initiale, elle contenait aux articles 137 à 148 les dispositions essentielles sur la création, l'organisation et la compétence de la Cour constitutionnelle.

Au cours de l'introduction de la B-VG, les compétences de la Cour constitutionnelle ont été placées sur une base constitutionnelle d'une part et considérablement élargies d'autre part. En plus de la juridiction déjà existante, causale, électorale et étatique, la Cour constitutionnelle s'est également vu conférer des pouvoirs étendus de contrôle juridique (c'est-à-dire le droit de contrôler la constitutionnalité des ordonnances et des lois) ainsi qu'une juridiction administrative spéciale (la possibilité de se plaindre de violations des droits constitutionnellement garantis de décider par décision ou arrêté des autorités administratives). En outre, les membres de la Cour constitutionnelle - il y avait encore 14 membres - ont dû être reconduits conformément aux dispositions de nomination nouvellement créées de l'article 147 B-VG. Cela se fit par l'élection des membres au Conseil national ou au Conseil fédéral les 15 et 20 juillet 1921. A droit de proposition supplémentaire du gouvernement fédéral , comme c'est le cas aujourd'hui, 147 ne connaissaient pas la version originale de l'article.. Contrairement aux nominations ultérieures, il était d'usage en 1921 que des hommes politiques actifs, parfois même sans formation juridique, soient nommés membres de la Cour constitutionnelle sur la base de considérations partisanes.

La Cour constitutionnelle a rendu ses premières conclusions après l'adoption de la B-VG le 14 décembre 1920, bien que les premières conclusions n'aient été rendues que le 11 octobre 1921, après les nouvelles nominations. La Cour constitutionnelle avait initialement son siège dans le bâtiment de l'ancien Reichsgericht (« Schillerhof ») sur la Schillerplatz de Vienne , avant de devoir déménager dans le bâtiment du parlement en mai 1923 pour des raisons d'économie en raison des protocoles de Genève .

La Cour constitutionnelle a subi un autre changement organisationnel en 1921 lorsque la loi sur la Cour constitutionnelle a été adoptée. Jusque-là, la cour n'avait pas de loi d' organisation et de procédure propre, c'est pourquoi la « loi sur l'organisation de la cour impériale, la procédure devant elle et l'exécution de ses conclusions » de 1869 a été utilisée comme substitut. La loi fédérale sur l'organisation et la procédure de la Cour constitutionnelle du 13 juillet 1921 modifia cette situation et apporta en même temps quelques innovations organisationnelles. Les plus importantes d'entre elles comprennent la détermination du nombre de membres de la Cour de justice (14, comme ce fut le cas pour le Reichsgericht, mais six au lieu de quatre suppléants) et, pour la première fois, une disposition d'incompatibilité pour les juges de la Cour constitutionnelle. Les pouvoirs de la Cour constitutionnelle ont été élargis dans le même temps : elle était désormais également chargée de trancher les conflits de compétence entre le gouvernement fédéral et les États.

La « dépolitisation » de la Cour constitutionnelle en 1930

La modification de la loi constitutionnelle fédérale de 1929 a entraîné un profond changement dans la Cour constitutionnelle autrichienne. Déjà après les élections nationales de 1920 à la tête du Parti chrétien-social, le Parti chrétien-social avait formé un « gouvernement de bloc bourgeois » (voir Gouvernement fédéral Mayr II ) qui, lors des élections nationales de 1927, avait concouru en tant que liste unitaire, avec la Ligue du Land avait majorité au Conseil national. Cette majorité parlementaire demandait maintenant un amendement à la loi constitutionnelle fédérale afin de « dépolitiser » la Cour constitutionnelle, après que de nombreux politiciens actifs et personnes affiliées au parti en avaient déjà appartenu. L'objectif principal de l'amendement était avant tout de renforcer la position du président fédéral par rapport au Parlement. Plus de : Par conséquent, les dispositions ont été modifiées sur la nomination des juges constitutionnels en tant qu'élément central de la réforme des représentants , mais le Président devrait nommer les membres de la Cour constitutionnelle. À cette fin, le gouvernement fédéral, le Conseil national et le Conseil fédéral devaient chacun soumettre des propositions, ces deux derniers sous la forme de propositions tripartites parmi lesquelles le président fédéral pouvait sélectionner un candidat.

En outre, les règles d'incompatibilité de la VfGG et le nombre de membres de la Cour constitutionnelle sont désormais ancrés dans la loi constitutionnelle fédérale. Dans le même temps, comme déjà indiqué, il s'agissait de « dépolitiser » la cour en faisant de l'obtention d'études de droit et de sciences politiques un préalable à la nomination ainsi qu'une dizaine d'années d'exercice de la profession d'avocat. Si les membres de la Cour constitutionnelle étaient jusque-là élus à vie, l'amendement stipulait désormais que leur mandat devait prendre fin à la fin de l'année au cours de laquelle ils atteignaient leurs 70 ans de vie - cette réglementation s'applique également à ce jour. L'intérêt de l'amendement, qualifié par certains auteurs de « défaut » de la réforme de 1929, était que, comme le notent certains auteurs, la « dépolitisation » était plutôt une « repolitisation ». les juges entrent en fonction le 15 février 1930 et doivent être reconduits selon les nouvelles règles de nomination. Le fait que cela ne soit pas arrivé à tous les députés et que, par exemple, Hans Kelsen ait perdu son poste en conséquence, montre clairement que ce sont principalement les députés qui correspondaient à la ligne partisane du gouvernement qui ont été reconduits. Jusque-là, Kelsen siégeait en tant qu'"expert" à la Cour constitutionnelle et s'était rendu impopulaire auprès du gouvernement en tant qu'orateur sur des conclusions controversées (par exemple, le mariage rompu ). Il aurait pu accepter une offre du maire de Vienne de l'époque, Karl Seitz , qui a suggéré que les sociaux-démocrates le nomment, mais a refusé parce qu'il ne voulait pas être nommé pour la politique des partis. Le président Vittorelli et le vice-président Menzel ont également perdu leurs fonctions de membres de la Cour constitutionnelle le 15 février 1930.

Suppression de la Cour constitutionnelle en 1933

L'évolution politique des années 1930 a été caractérisée par une escalade et une polarisation entre les partis conservateurs au pouvoir et les sociaux-démocrates d'opposition. Tout cela a finalement abouti à la réunion du Conseil national le 4 mars 1933, lorsque les trois présidents du Conseil national ont démissionné. Le chancelier fédéral Engelbert Dollfuss a profité de cet événement pour présumer que le Parlement serait « inactif » et l'incapacité de fonctionner qui en résulterait. Par la suite, une réunion du Conseil national convoquée pour le 15 mars a été empêchée avec l'aide de la police, qui a encerclé le bâtiment du parlement et refusé l'accès aux parlementaires.

Le gouvernement fédéral de Dollfuss I a ensuite publié des normes générales sous la forme d'ordonnances (d'urgence) sur la base de la loi sur l'économie de guerre de 1917. Au 30 mai 1933, la Cour constitutionnelle avait reçu un total de 38 demandes d'examen de telles ordonnances ; à la fin de 1933, le gouvernement provincial de Vienne, Seitz III, avait soumis 82 demandes de ce type. La Cour constitutionnelle a finalement engagé une procédure de révision d'office, ce qui a conduit le gouvernement à craindre que la Cour ne mette bientôt un terme à sa pratique législative par voie d'ordonnances. Après que les procédures dans sept de ces affaires avaient déjà été engagées et que le gouvernement fédéral avait été invité à contrer les réponses, il était impératif de se dépêcher. Lors d'une réunion du Conseil des ministres du 28 avril 1933, le gouvernement discute donc des prochaines étapes, reprenant une suggestion faite par le membre suppléant du VfGH Robert Hecht : Les membres de la Cour constitutionnelle proches du gouvernement devraient démissionner d'un seul tenant , de sorte que la présence requise pour la prise de décision à la Cour de justice ne soit plus nécessaire pourrait être réalisée.

Le gouvernement a publié une ordonnance modifiant la loi le 23 mai 1933, modifiant la loi sur la Cour constitutionnelle pour faciliter le plan d'action proposé. Tous les membres n'ont pas dû démissionner, mais la démission de certains membres suffisait à exclure automatiquement les autres membres de la négociation. En tant que premier membre de la Cour constitutionnelle, Adolf Wanschura a démissionné de ses fonctions le 18 mai 1933, soit quelques jours avant la modification de la loi sur la Cour constitutionnelle , qui a motivé sa démission dans une déclaration publiée en même temps que le résolution du règlement susmentionné dans le Reichspost . Par la suite, notamment après que Robert Hecht eut promis au nom de Dollfuss que les membres démissionnaires seraient également à nouveau pris en compte pour le VfGH à pourvoir à l'avenir, six autres membres du tribunal ont démissionné de leurs fonctions entre le 20 et le 28 mai (en outre Wanschura et Hecht lui-même, Ludwig Praxmarer , Friedrich Mathias , Mathias Bernegger , Ernst Ganzwohl et Adolf Pilz ). En conséquence, la Cour constitutionnelle n'avait plus le quorum, ce qui signifiait de facto l'élimination.

Avec la constitution autoritaire de l'État corporatif de mai 1934, la cour constitutionnelle a finalement été complètement abolie, les membres restants de la cour ayant perdu leur fonction. Dans le même temps, dans la constitution appliquée par le gouvernement fédéral et adoptée par un « parlement croupion », la Cour fédérale de justice a été créée pour succéder à la fois aux cours constitutionnelles et administratives. Cela comprenait également certains des anciens membres de VfGH, en particulier dans son sénat constitutionnel. L' « annexion » de l'Autriche au Reich national-socialiste allemand a considérablement modifié la nature de la Cour fédérale de justice. Il perdit tous les pouvoirs constitutionnels et devint un tribunal administratif, appelé à partir de 1940 le « Tribunal administratif de Vienne ». En 1941 , il a fusionné avec d' autres tribunaux administratifs et a par la suite agi en tant que Sénat externe de Vienne du Tribunal administratif du Reich .

Développement de la Cour constitutionnelle sous la IIe République

La Cour constitutionnelle "provisoire" 1945/1946

La libération du national-socialisme à partir de la fin mars 1945 a également conduit à la renaissance de la République d'Autriche et de ses institutions. Après que les deux grands partis nouvellement fondés, les socialistes et le Parti populaire , aient déjà conclu un accord sur la formation d'un gouvernement d'État provisoire le 23 avril 1945, celui-ci a été reconnu par la puissance occupante soviétique le 27 avril 1945. Le même jour, le nouveau gouvernement provisoire du chancelier d'État Karl Renner a publié une proclamation sur l'indépendance de l'Autriche. Lors de sa sixième session, le 13 mai 1945, le Conseil des ministres a adopté la Loi de transition constitutionnelle , avec laquelle la Loi constitutionnelle fédérale dans la version de 1929 et toutes les autres lois constitutionnelles dans leur état du 5 mars 1933 ont été rétablies. L'Autriche a ainsi été replacée sur des bases constitutionnelles avant la constitution autoritaire de mai 1934. En fait, cependant, il a été déterminé dans la loi de transition constitutionnelle que la B-VG ne devrait entrer en vigueur que six mois après la réunion du parlement élu en raison de son impraticabilité à ce stade. (Cette période a ensuite été considérablement réduite.) Une constitution provisoire était en place jusque-là.

Cette constitution provisoire ne prévoyait pas initialement de cour constitutionnelle. Ce n'est que par une loi constitutionnelle du 12 octobre 1945, dans l'article 48a de la Constitution provisoire, que la Cour constitutionnelle a été rétablie afin de garantir la compétence et la compétence électorale en ce qui concerne les prochaines élections au Conseil national. Les compétences de cette cour constitutionnelle « provisoire » découlent de la loi constitutionnelle fédérale de 1929, qui n'était pas encore en vigueur à l'époque. La première et apparemment la seule constatation de la Cour constitutionnelle sur la base de la Constitution provisoire concernait alors également une contestation électorale, à savoir la contestation des élections nationales au Tyrol en 1945 . La loi sur la Cour constitutionnelle, également adoptée le 12 octobre 1945, a de nouveau réglementé la création et la procédure de la Cour constitutionnelle. La Cour constitutionnelle « provisoire » était ainsi composée d'un seul président, d'un vice-président et de cinq autres membres ainsi que de cinq membres suppléants jusqu'à l'entrée en vigueur du B-VG. La nomination de ces membres était également différente de celle du B-VG : le président et le vice-président appartenaient au Conseil des ministres (chancelier d'État, tous les secrétaires d'État, tous les sous-secrétaires), un membre et un membre suppléant chacun des deux autres plus hautes juridictions ( OGH et VwGH) et un membre et un membre suppléant chacun pour commander les trois principaux partis politiques (ÖVP, SPÖ et KPÖ).

Le 25 novembre 1945 a lieu la première élection de l' Autriche au Conseil national depuis 1933. Le Conseil national nouvellement élu s'est réuni le 19 décembre 1945 pour sa réunion constitutive et a adopté une nouvelle loi constitutionnelle de transition avec laquelle la B-VG est entrée en vigueur en 1929 et la loi de transition constitutionnelle et la constitution provisoire du Conseil des ministres ont été suspendues. La première cour constitutionnelle, composée selon les dispositions de la B-VG 1929, siège en séance constitutive le 3 octobre 1946, sous la présidence du président Ludwig Adamovich senior. ensemble.

Développements après 1946

Dans les décennies qui ont suivi la constitution de la Cour constitutionnelle de la Deuxième République sur la base de la Loi constitutionnelle fédérale, il n'y a eu essentiellement que des changements et des extensions des pouvoirs de la Cour. Cependant, sa position ou son organisation n'a jamais été modifiée de manière significative. Un changement mineur concernant le mode de nomination a été introduit avec un amendement à la constitution en 1994 : jusque-là, tant le Conseil national que le Conseil fédéral devaient soumettre leurs propositions de nomination des membres au Président fédéral sous la forme de trois propositions, parmi lesquelles le Président fédéral pouvait choisir librement l'un des candidats . Cette pratique a été abolie en 1994 et alignée sur le droit de proposition du gouvernement fédéral, de sorte qu'aujourd'hui, le Conseil national et le Conseil fédéral proposent chacun des candidats individuels à la nomination.

D'autres modifications de la loi constitutionnelle fédérale et d'autres dispositions constitutionnelles relatives à la Cour constitutionnelle n'affectaient pour la plupart que ses compétences. Par exemple, la Cour constitutionnelle peut statuer sur la légalité des traités internationaux depuis 1964, et depuis 1975, à la demande d'un tiers des membres du Conseil national ou d'un tribunal de deuxième instance, engager un contrôle judiciaire ou réglementaire et depuis 1991 également à la demande d'un tiers des membres du Conseil fédéral, ainsi que des décisions des Sénats administratifs indépendants de l'époque . Au cours de l'important amendement de 1975, le « recours individuel » a été introduit, ce qui a permis aux individus de contester les dispositions légales ou d'ordonnance directement devant la Cour constitutionnelle dans un cadre étroit. Une innovation majeure dans les compétences de la Cour constitutionnelle a également été le « recours en justice » introduit le 1er janvier 2015 - légalement appelé requête en révision des normes - qui permet aux parties à une procédure devant une juridiction ordinaire de faire appel contre une première -jugement d'instance de la Cour constitutionnelle pour demander l'abrogation de la législation. Depuis lors, les tribunaux de première instance ont également la possibilité de soumettre des demandes de contrôle juridictionnel à la Cour constitutionnelle.

De 1946 à l'été 2012, le VfGH avait son siège dans l'ancienne Chancellerie du Tribunal de Bohême dans le 1er arrondissement de Vienne , à l'entrée de la Judenplatz , où se trouve également le tribunal administratif . Le 20 août 2012, les opérations judiciaires, qui avaient été déplacées en raison d'un manque d'espace, ont commencé à fonctionner dans l'ancien bâtiment de la banque Freyung  8 (adresse officielle, auparavant connue sous le nom de Renngasse 2), qui a été construit jusqu'en 1921 , également au 1er quartier. La maison est connue comme le siège du Bank Austria Art Forum depuis le début des années 90 . Avec la nomination de Brigitte Bierlein à la présidence du VfGH le 23 février 2018, une femme s'est hissée au sommet de cette Cour suprême pour la première fois dans l'histoire de la juridiction constitutionnelle autrichienne. Près d'un an et demi plus tard, Brigitte Bierlein a été par le président der Bellen Alexander Van pour le chancelier nommé un gouvernement de transition après que la précédente coalition gouvernementale à la suite de l' affaire d'Ibiza avait été résolue. Selon l' article 147 paragraphes 4 et 5 B-VG , les membres de la Cour constitutionnelle ne peuvent pas appartenir en même temps au gouvernement fédéral ( principe d'incompatibilité ). Avant la prestation de serment en tant que chancelière, Brigitte Bierlein a donc quitté ses fonctions de présidente de la Cour constitutionnelle du 2 juin 2019.

Conclusions importantes de la Cour constitutionnelle

Les conclusions de la Cour constitutionnelle de 1919 à 1979 sont archivées sur un portail Internet de la Bibliothèque nationale autrichienne sous le nom ALEX - Historical Legal and Legal Texts Online . Les résultats depuis 1980 - ainsi qu'une sélection de dossiers judiciaires plus anciens - peuvent être consultés dans le Système fédéral d'information juridique (RIS). La Cour constitutionnelle elle-même présente sur son site Internet des conclusions sélectionnées d'importance historique sous le titre « Jurisprudence en transition » dans le contexte d'une chronologie.

Sous la Première République

Parmi les affaires à trancher par la Cour constitutionnelle, certaines expriment l'antagonisme entre la social-démocratie et le gouvernement fédéral, conservateur depuis 1920 :

Pas d'interdiction de la "danse ronde" à Vienne

Le maire de Vienne Jakob Reumann interdit en 1921 contre un arrêté du ministre de l'Intérieur et de l'Éducation, Egon gloss , l'interprétation d' Arthur Schnitzler par les conservateurs comme drame signifié scandaleux " Reigen not " et était donc du gouvernement fédéral Mayr II a accusé le Cour constitutionnelle. Il s'est avéré que le règlement délivré à Reumann n'avait pas de signature et était donc juridiquement inexistant.

Crémation contre la volonté du ministre

En 1923, Reumann ouvrit un crématorium municipal , la caserne de pompiers Simmering , contre la volonté du ministre des Affaires sociales Richard Schmitz (l' Église catholique romaine s'opposait à la crémation à cette époque). Le gouverneur a ensuite été traduit devant la Cour constitutionnelle par le gouvernement fédéral Seipel I , dirigé par un prêtre . Il a décidé que Reumann s'était trouvé dans une erreur juridique excusable, puisque l'industrie funéraire était depuis longtemps la compétence nationale exclusive.

La dispense ne peut être décidée par les tribunaux

Les mariages dits " sévères" (par ailleurs dispensent les mariages ) ont causé des années d'insécurité de la part des personnes concernées. Albert Sever , gouverneur social-démocrate de 1919-1921 de Basse-Autriche (à l'époque comprenant toujours Vienne), avait permis aux catholiques divorcés de se remarier en dispensant . Les tribunaux ont été appelés à déclarer la dispense inefficace dans certains cas. La Cour constitutionnelle a statué que, selon la constitution, seules les autorités administratives, mais pas les tribunaux, étaient habilitées à prendre ces décisions, et au grand dam des conservateurs a annulé les décisions de justice, de sorte que les seconds mariages sont restés en place. Dans une conclusion ultérieure, que la Cour constitutionnelle s'est prononcée après que tous les postes ont été pourvus en 1930, ce point de vue a été expressément révisé.

Sous la Seconde République

Dispositions constitutionnelles dans les lois simples

Sous la Deuxième République, l'Autriche a été dirigée par une grande coalition de 1945-1966, 1987-1994, 1996-2000 et 2006-2008 , qui avait une majorité des deux tiers au Conseil national . Si une disposition juridique politiquement souhaitée risquait d'être annulée par la Cour constitutionnelle - principalement en raison d'une violation de l'exigence fondamentale d'égalité de la constitution - la grande coalition a souvent adopté des dispositions ayant un statut constitutionnel. Cela a empêché le VfGH d'examiner cette disposition.

Longues périodes de transition

La VfGH a abrogé la règle contenue dans la loi générale sur les assurances sociales , entrée en vigueur en 1956, selon laquelle l' âge normal de la retraite pour les hommes est fixé à 65 ans et pour les femmes à 60 ans, en 1990 en raison d'une violation de le principe constitutionnel d'égalité. Le gouvernement fédéral et le Conseil national ont décidé de mettre fin aux inégalités au profit de périodes de transition très longues.

Suspension du second tour de l'élection présidentielle fédérale de 2016

Le 1er juillet 2016, le VfGH a annoncé que le deuxième tour de scrutin de l'élection présidentielle fédérale en Autriche en 2016 devrait être répété dans toute l'Autriche, confirmant ainsi une contestation électorale par l'agent de livraison Heinz-Christian Strache du candidat malheureux Norbert Hofer ( FPÖ). La raison de l'abrogation était que le VfGH a constaté qu'il y avait eu des violations des règles de dépouillement des votes par correspondance dans un total de 14 circonscriptions électorales autrichiennes. Au total, environ 77 000 votes par correspondance ont été comptés trop tôt ou par les mauvaises personnes. En outre, les résultats provisoires (partiels) des élections ont été communiqués trop tôt aux médias par les autorités électorales.

Pour la première fois dans l'histoire de la République d'Autriche, il y a donc eu un interrègne sans président fédéral à partir du 8 juillet 2016 après le départ de Heinz Fischer en raison de l'expiration de son mandat . Le candidat Alexander Van der Bellen , qui avait remporté le second tour abrogé, n'a pas pu prendre ses fonctions en raison de cette décision du VfGH, mais a dû faire face à un autre second tour, qu'il a finalement pu remporter le 4 décembre. La réalisation de la levée du second tour est rapidement devenue un sujet de débat public politiquement et juridiquement très discuté. Des avocats bien connus ont à la fois fortement critiqué le savoir et l'ont défendu contre de telles critiques.

Ouverture du mariage aux couples de même sexe

Après qu'un couple homosexuel s'est plaint devant la Cour constitutionnelle en 2016 que le magistrat de la ville de Vienne ne les avait pas autorisés à se marier, la Cour constitutionnelle a engagé une procédure d'office pour vérifier s'il était inconstitutionnel de traiter les couples de même sexe. question de principe. Dans sa décision du 4 décembre 2017, la Cour constitutionnelle a abrogé l'expression « sexe différent » à l'article 44 du Code civil autrichien (ABGB) et les dispositions correspondantes de la loi sur le partenariat enregistré (EPG) avec effet au 1er janvier 2019. En conséquence, les couples de même sexe sont autorisés à contracter des mariages civils en Autriche depuis le 1er janvier 2019 . À titre de justification, la Cour constitutionnelle a essentiellement indiqué que le partenariat enregistré du mariage avait été de plus en plus rapproché, de sorte que les deux institutions juridiques correspondent aujourd'hui largement l'une à l'autre tant en termes de conception que de conséquences juridiques, malgré des "différences isolées".

organisation

Membres de la Cour constitutionnelle

La Cour constitutionnelle se compose d'un président, d'un vice-président, de douze membres et de six membres suppléants.

Un membre ou un membre suppléant de la Cour constitutionnelle ne peut devenir une personne titulaire d' une licence en droit et ayant exercé une profession pertinente (par exemple, juge , procureur , avocat , professeur d'université ) pendant au moins dix ans . La nomination est faite par le Président fédéral . Celui-ci est lié aux propositions de certains autres organes de l'Etat, mais n'a pas à les accepter :

• Le président, le vice-président, six autres membres et trois membres suppléants sont proposés par le gouvernement fédéral . Contrairement aux membres proposés par le Conseil national et fédéral, ces membres ne peuvent provenir que des groupes professionnels des juges, des fonctionnaires administratifs et des professeurs de droit ( art. 147 al. 2 première phrase B-VG ).
• Trois membres et deux membres suppléants sont proposés par le Conseil national .
• Trois membres et un membre suppléant sont proposés par le Conseil fédéral .

Certaines fonctions (politiques) de l'État excluent la qualité de membre ou de membre suppléant à la Cour constitutionnelle ( principe d'incompatibilité ; pour plus de détails, voir l'article 147 alinéas 4 et 5 B-VG).

Contrairement aux membres de la Cour administrative , les membres et membres suppléants de la Cour constitutionnelle ne sont pas des juges professionnels, mais exercent plutôt leur fonction en tant que « fonction secondaire », mais bénéficient des mêmes garanties judiciaires que les juges professionnels. Cela signifie notamment qu'ils peuvent exercer leur fonction de manière indépendante et, en principe, ne peuvent être ni révoqués ni transférés. Les membres reçoivent des paiements mensuels pour l'exercice de leurs fonctions. En principe, leur mandat prend fin à la fin de l'année de leurs 70 ans. Les membres de la VfGH ne peuvent être démis de leurs fonctions prématurément par une décision du tribunal lui-même que si l'un des motifs du § 10 VfGG existe : Si une incompatibilité survient par la suite en raison de l'exercice d'une fonction politique, si le membre est absent sans excuse dans trois négociations consécutives du VfGH s'il s'est montré indigne du respect et de la confiance du bureau par son comportement ou a gravement violé son obligation de secret de fonction, ainsi que si les limitations physiques ou mentales du membre le font paraître impossible de remplir les fonctions officielles.

Membres actuels de la Cour constitutionnelle

image	Nom de famille	position	Commander	proposition
	Christoph Grabenwarter	Président	2 juin 2005 Président depuis le 19 février 2020	Gouvernement fédéral
	Verena Madner	Vice président	24 avr. 2020	Gouvernement fédéral
	Markus Achatz	membre	9 janvier 2013	Conseil national
	Sieglinde Gahleitner	membre	22 déc. 2009	Conseil fédéral
	Andreas Hauer	membre	7 mars 2018	Conseil national
	Christoph Herbst	membre	7 juin 2011	Conseil fédéral
	Michel Holoubek	membre	10 janvier 2011	Conseil national
	Helmut Hörtenhuber	membre	5 juin 2008	Gouvernement fédéral
	Claudia Kahr	membre	22 mars 1999	Gouvernement fédéral
	Georg Lienbacher	membre	10 janvier 2011	Gouvernement fédéral
	Michel Rami	membre	11 avr. 2018	Conseil fédéral
	Johannes Schnizer	membre	22 déc. 2009	Gouvernement fédéral
	Ingrid Siess Scherz	membre	20 juin 2012	Gouvernement fédéral

Membres suppléants actuels de la Cour constitutionnelle

image	Nom de famille	position	Commander	proposition
	Nikolaus Bachler	Membre suppléant	4 février 2009	Gouvernement fédéral
	Angela Julcher	Membre suppléant	5 octobre 2015	Conseil national
	Barbara Leitl-Staudinger	Membre suppléant	10 janvier 2011	Gouvernement fédéral
	Michael Mayrhofer	Membre suppléant	11 mai 2021	Gouvernement fédéral
	Robert Schick	Membre suppléant	17 déc. 1998	Conseil national
	Werner Suppan	Membre suppléant	1 février 2017	Conseil fédéral

Méthode de travail et procédure

La procédure devant la Cour constitutionnelle est réglementée plus en détail dans la loi de 1953 sur la Cour constitutionnelle (VfGG) et dans les règles de procédure de la Cour constitutionnelle émises par la Cour constitutionnelle elle-même sur la base de la Cour constitutionnelle ( art. 148 B-VG ). A titre subsidiaire (alternative), le Code de procédure civile (ZPO) s'applique lorsque la VfGG et le règlement de procédure ne prévoient pas de dispositions plus détaillées sur le déroulement de la procédure ( article 35 VfGG). L'administration de la justice, telle que l'exercice de l'autorité sur les fonctionnaires de la Cour, relève de la responsabilité du Président.

Toutes les soumissions à la Cour constitutionnelle doivent être soumises par écrit et sont soumises à l'exigence d'un avocat (article 17 (2) VfGG). Les demandes individuelles déposées par des personnes morales de droit public (fédéral, États, communes, mais ici exceptionnellement aussi quelques autres) ou par des membres du Conseil national, du Conseil fédéral ou des parlements des Länder sont exemptées de cette obligation légale. En principe, toutes les requêtes devant la Cour constitutionnelle sont également soumises à un droit d'entrée (240 euros), auquel il existe diverses exceptions. Selon le § 14a, paragraphe 4 de la VfGG, les avocats sont tenus de soumettre des observations écrites à la VfGH par voie électronique - généralement via une communication juridique électronique - toutes les autres personnes sont libres de le faire. Depuis 2013, toute la gestion des fichiers internes et externes du VfGH a été convertie en fichier électronique , qui permet entre autres de transmettre des informations par voie électronique.

Après avoir soumis ce que l'on appelle le « mémoire de procédure », le président de la Cour constitutionnelle attribue l'affaire à l'un des orateurs permanents. Ceux-ci sont élus par le plénum du VfGH parmi ses membres et s'occupent en permanence du traitement des dossiers arrivés. Les intervenants sont des « employés constitutionnels », c'est-à-dire des avocats qui les soutiennent dans leur travail. L'officier responsable dans chaque cas mène alors une procédure préliminaire dans laquelle il procède à toutes les enquêtes préliminaires, telles que la vérification de la recevabilité, les enquêtes sur les faits, les éventuels interrogatoires de témoins ou la demande de déclarations des parties à la procédure. A l'issue de cette procédure préliminaire, le consultant permanent prépare un projet, qui peut être conçu soit pour le rejet par voie de résolution, pour le rejet du traitement de la réclamation ou comme projet de contenu à compléter. L'orateur transmet ensuite ce projet aux autres membres de la Cour constitutionnelle pour décision.

Les résolutions sont adoptées par les membres de la Cour constitutionnelle lors de sessions qui ont lieu quatre fois par an, chacune d'une durée de trois à quatre semaines . Ce sont des semaines de réunions intensives au cours desquelles les cas qui ont été préparés pour le règlement sont discutés. Contrairement à la Cour constitutionnelle fédérale allemande , qui a mis en place deux sénats comme tonnelles, la Cour constitutionnelle décide généralement en plénum des 14 membres. La présence du président (c'est-à-dire du président ou du vice-président) et d'au moins huit membres votants est requise pour un quorum. Dans certains cas où la question juridique a déjà été suffisamment clarifiée par la jurisprudence antérieure du VfGH, la présence de quatre membres votants (dits « petits casts » ; article 7 (2) n°1 VfGG) est suffisante. Les décisions de la Cour constitutionnelle sont généralement prises à la majorité absolue, le président ne votant pas. Il ne vote qu'en cas d'égalité et tranche ainsi dans de tels cas controversés (dit droit de conduite ). Contrairement aux décisions de fond, cependant, les rejets de plaintes doivent exceptionnellement être décidés à l'unanimité.

Les décisions de fond de la Cour constitutionnelle sont généralement qualifiées de « connaissance » (la phrase introductive de chaque décision est donc également « Au nom de la République ! La Cour constitutionnelle a reconnu à juste titre [...] : ») et rédigées en l'écriture. D'après les connaissances respectives, il n'est pas clair quels membres de la Cour constitutionnelle ont voté pour et lesquels contre la décision. L'introduction de la possibilité d' opinions dissidentes , connue par la Cour constitutionnelle fédérale allemande ou la Cour suprême des États-Unis, a été discutée à maintes reprises (par exemple lors d'une enquête parlementaire sur ce sujet en 1998 et lors de la Convention autrichienne en 2003-2005) , mais jusqu'à présent largement rejeté et n'a été repris par le législateur qu'en 2021. Dans le cadre du projet de loi sur la liberté d'information présenté par le gouvernement fédéral Kurz II en février 2021, la possibilité doit être introduite pour la première fois que les juges constitutionnels peuvent exprimer des opinions divergentes par écrit lors de l'exécution de la décision. Le Présidium de la Cour constitutionnelle a lui-même rejeté ce projet législatif d'introduction de votes spéciaux dans un communiqué sur le projet ministériel d'avril 2021.

Compétences

Les compétences attribuées à la Cour constitutionnelle sont déjà énumérées dans la loi constitutionnelle fédérale , et donc garanties par le droit constitutionnel. Fondamentalement, neuf domaines de compétence différents sont distingués, dont quatre sont d'une importance particulière, c'est pourquoi ceux-ci sont discutés plus en détail ci-dessous dans leurs propres sous-sections et les cinq autres sont résumés sous Autres compétences .

Contrôle des normes

Le contrôle des normes ou juridiction constitutionnelle effective renvoie à la notion de structuration graduelle de l'ordre juridique et comprend :

• la révision juridique ( art. 140 B-VG), dans laquelle la compatibilité des lois fédérales avec la constitution fédérale et la compatibilité des lois des États avec les constitutions fédérales et des États est examinée,
• le réexamen des ordonnances ( art. 139 B-VG), au cours duquel est examinée la compatibilité des ordonnances avec les lois et la constitution,
• l' examen des traités d'État ( art. 140a B-VG), au cours duquel les traités d'État sont examinés pour leur constitutionnalité,
• le test de republication ( Art. 139a B-VG), qui est un cas particulier et dans lequel il est vérifié si le texte juridique republié correspond au texte juridique original.

Dans le contrôle de norme, une distinction est faite entre le contrôle de norme concret et le contrôle de norme abstrait. Dans le domaine du contrôle abstrait des normes - selon le type de disposition légale - les gouvernements fédéral et étatiques ou les membres du Conseil national , le Conseil fédéral ou les parlements des états sont habilités à appliquer. Une procédure de contrôle des normes spécifiques est engagée notamment :

• d'office si une procédure est pendante devant la Cour constitutionnelle elle-même devant laquelle la disposition légale en question doit être appliquée ;
• à la demande d'un tribunal qui doit appliquer la disposition légale en question mais qui la considère comme illégale ou inconstitutionnelle (demande judiciaire ) ;
• à la demande d'une personne qui, en tant que partie à une procédure, dépose la requête devant une juridiction ordinaire après la fin de la procédure en première instance (requête de partie ) ;
• à la demande d'une personne pour laquelle la disposition légale est entrée en vigueur directement sans décision de justice et sans mise en demeure (requête individuelle ).

Dans le domaine de l'administration, le recours des parties n'est pas ouvert, puisqu'un recours devant la Cour constitutionnelle contre les décisions des tribunaux administratifs eux-mêmes est ouvert.

La Cour constitutionnelle examine la compatibilité des dispositions juridiques respectives sur la base des dispositions juridiques de niveau supérieur (par exemple, une loi fédérale avec la constitution fédérale). S'il constate qu'une loi est inconstitutionnelle, alors il abroge la loi (ou les parties concernées). Il arrive encore et encore que la Cour constitutionnelle n'abroge que des parties individuelles de phrases ou de mots. Si la Cour constitutionnelle ne réédicte pas des dispositions légales antérieures (ou ne peut pas les réédicter), une échappatoire peut survenir car la Cour constitutionnelle n'est pas habilitée à insérer de nouvelles dispositions dans le texte juridique ou à créer des règlements de remplacement. C'est la tâche du législateur. Afin de disposer du temps nécessaire pour une nouvelle réglementation par le législateur, la Cour constitutionnelle peut déterminer le moment où l'abrogation entre en vigueur. Jusqu'à présent, nul ne peut invoquer l'inconstitutionnalité (déjà établie) de la loi abrogée, mais toujours applicable.

Juridiction électorale

Conformément à l' article 141  B-VG en liaison avec les articles 67 à 71a VfGG, le VfGH décide de participer ou non à certaines élections en raison de leur prétendue illégalité. Selon le libellé, le VfGH doit autoriser une contestation électorale si l'illégalité présumée d'une procédure électorale a été prouvée et que cela a eu un impact sur le résultat de l'élection. La contestation doit déjà se tourner sur l'allégation d' illégalité du choix. Le terme illégalité comprend, d'une part, les actions et décisions illégales de l'autorité électorale (par exemple l'absence d'isoloir), selon lesquelles les dispositions du règlement électoral (par exemple le NRWO ) doivent être interprétées strictement selon leur libellé et les autorités électorales sont strictement liées par ces règles formelles . De cette manière, une violation des principes électoraux peut être invoquée. D'autre part, la notion d'illégalité comprend également les bases juridiques appliquées par les autorités (électorales). Par exemple, l'élection du Conseil national de 2006 a été contestée par le KPÖ - sans succès - avec l'affirmation que l' obstacle des quatre pour cent (§§ 100, 107 NRWO) était inconstitutionnel.

Les élections suivantes peuvent être contestées - la plupart du temps uniquement par les candidats eux-mêmes (Art 141 para 1 B-VG):

• Élection du président fédéral,
• Élections des organes représentatifs généraux (Conseil national, Conseil fédéral, Parlements des Länder, conseils municipaux, représentants des districts à Vienne),
• Élections au Parlement européen,
• Elections aux organes statutaires (organes représentatifs) des ordres professionnels statutaires,
• Élections au gouvernement de l'État,
• Elections aux organes d'une commune chargée de l'exécution (maire, conseil communal, conseiller de district à Vienne).

Compétence administrative spéciale

Dans l' exercice de la juridiction administrative spéciale ( art. 144 B-VG), la Cour constitutionnelle reconnaît les plaintes contre les conclusions et décisions de la juridiction administrative de première instance . À cette fin, le plaignant doit faire valoir que la connaissance ou la décision a violé un droit garanti par la Constitution. Alternativement, il peut également prétendre que ses droits ont été violés par la connaissance contestée ou la décision en raison de l'application soit d'une ordonnance illégale , d'une annonce illégale de la republication d' une loi (ou d'un traité international ), d'une loi inconstitutionnelle ou d'un traité international illégal.

Une révision peut être faite à l'encontre d'un constat ou d'une décision devant la Cour administrative et un recours peut être introduit devant la Cour constitutionnelle. Si une partie ne dépose initialement une plainte que devant la Cour constitutionnelle, la Cour constitutionnelle, si elle n'accepte pas la plainte, doit soumettre la plainte à la Cour administrative pour un examen plus approfondi conformément à l'article 144 (3) B-VG . Dans ce cas, le Tribunal administratif statue comme s'il s'agissait d'un recours.

Avant l' entrée en vigueur de la modification de 2012 de la compétence administrative votée en 2012 au 1er janvier 2014 , la Cour constitutionnelle exerçait une compétence administrative spéciale directement à l'encontre des autorités administratives : un recours devant la Cour constitutionnelle pouvait donc être introduit directement contre la décision rendue en dernière instance. La solution de la juridiction administrative spéciale choisie dans le cadre de la modification de 2012 de la juridiction administrative prévoyait déjà l' article 144a B-VG introduit lors de la création de la Cour d'asile en 2008 : Ici aussi, la Cour constitutionnelle a statué sur les plaintes contre les décisions (conclusions et résolutions) de la Cour d'asile.

Dans le domaine de la juridiction ordinaire , il n'existe aucune voie de recours correspondant à la juridiction administrative spéciale.

Compétence juridictionnelle et détermination de la compétence

• Décision sur les conflits de compétence dans l'exécution entre l'administration et la juridiction, entre les différentes branches de la juridiction et entre la Confédération et les Länder ( art. 138 al. 1 B-VG)
• Décision quant à savoir si un acte législatif ou d'exécution relève de la compétence de la Confédération ou des Länder ( art. 138 al. 2 B-VG)
• Résoudre les désaccords sur l'interprétation des dispositions statutaires qui régissent la compétence de la Cour des comptes ou d'une institution d'un pays similaire à celui de la Cour des comptes ( Art. 126a et Art. 127c Z 1 B-VG)
• Résoudre les désaccords sur l'interprétation des dispositions légales qui régissent la compétence du Conseil de médiation ou d'un procureur de la République ( art. 148f et art. 148i B-VG)

Autres compétences

• Causales compétence ( art 137. B-VG): Dans le cadre de cette compétence, la Cour constitutionnelle statue sur les demandes de propriété contre les autorités régionales si les juridictions ordinaires (par exemple officielles responsabilité ou droit civil réclamations) ou d' une administration autorité ne sont pas compétents pour faire donc .
• Litiges entre États membres ( art. 138a B-VG) : sur demande, la Cour constitutionnelle détermine s'il existe un accord en vertu de l'article 15a B-VG entre le gouvernement fédéral et les différents États fédéraux ou entre les États et si les obligations qui en découlent ont été rencontrés. Ceci ne s'applique pas s'il s'agit de réclamations en matière de droit de propriété, car la juridiction causale est alors déterminante.
• Compétence de l' État ( art. 142 et art. 143 B-VG) : Dans le cadre de cette compétence, la Cour constitutionnelle statue sur les accusations portées contre les plus hautes instances fédérales ou étatiques pour violation de la constitution fédérale. Les sanctions vont de l'avertissement à la destitution et à la privation temporaire des droits politiques. Si la violation de la Constitution fédérale entraîne également une infraction pénale, la Cour constitutionnelle doit également statuer sur la condamnation pénale.
• Compétence de droit international ( Art. 145 B-VG) : En principe, la Cour constitutionnelle serait habilitée dans le cadre de cette compétence à juger les violations du droit international. Toutefois, cette compétence ne peut être exercée par la Cour constitutionnelle en l'absence d'une loi d'application correspondante.
• Décisions relatives à la création et à l'activité des commissions d'enquête parlementaires ( art. 138b B-VG) : Depuis la restructuration des commissions d'enquête parlementaires en Autriche en 2014, la Cour constitutionnelle est appelée à trancher les différends entre les parties en rapport avec la création ou activité de telles commissions d'enquête à décider. Il s'agit, par exemple, de la recevabilité des nominations et des demandes d'informations ou des plaintes de personnes qui prétendent que la commission d'enquête a violé leurs droits personnels.

Littérature

A la Cour constitutionnelle elle-même et à la juridiction constitutionnelle autrichienne

• Andreas Hauer : Juridiction de droit public . 3e édition mise à jour. Pedell Wissenschaftsverlag, Linz 2014, ISBN 978-3-902883-12-4 (Partie 2 : Compétence constitutionnelle , pp. 176-321). 
• Kurt Heller : La Cour constitutionnelle. Le développement de la juridiction constitutionnelle en Autriche depuis le début jusqu'à aujourd'hui . Verlag Österreich , Vienne 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 . 
• Gerhart Holzinger et Martin Hiesel (éd.) : Compétence constitutionnelle. Les dispositions de la B-VG et d'autres lois constitutionnelles fédérales sur la VfGH, la VfGG et le règlement intérieur de la VfGH . 3e édition entièrement revue. Éditions Manz'sche et librairie universitaire , Vienne 2009, ISBN 978-3-214-01081-2 . 
• Rudolf Machacek (éd.) : Procédures devant la Cour constitutionnelle et la Cour administrative . 6e édition entièrement revue. Éditions Manz'sche et librairie universitaire , Vienne 2008, ISBN 978-3-214-06194-4 . 

Sur le droit constitutionnel autrichien (manuels avec des sections détaillées sur la Cour constitutionnelle)

• Walter Berka : Droit constitutionnel. Bases du droit constitutionnel autrichien pour les études juridiques . 7e édition. Verlag Österreich , Vienne 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 (Chapitre 40 : La juridiction constitutionnelle , pp. 335–397). 
• Christoph Grabenwarter , Michael Holoubek : Droit constitutionnel. Droit administratif général . 3e édition revue et corrigée. Facultas , Vienne 2016, ISBN 978-3-7089-1435-0 (Partie 2, Chapitre D. : La juridiction constitutionnelle , pp. 280-297). 
• Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Droit constitutionnel . 11e édition revue et corrigée. Facultas , Vienne 2016, ISBN 978-3-7089-1434-3 (Chapitre XI. : Compétence constitutionnelle , pp. 472-520). 
• Heinz Mayer , Gabriele Kucsko-Stadlmayer , Karl Stöger : Droit constitutionnel fédéral . 11e édition. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Vienne 2015, ISBN 978-3-214-08890-3 (Partie 7, Chapitre 4 : La Cour constitutionnelle , pp. 544-611). 
• Ludwig K. Adamovich , Bernd-Christian Funk , Gerhart Holzinger , Stefan Leo Frank : droit constitutionnel autrichien. 3. Édition. ruban 2 : Organisation étatique. Verlag Österreich , Vienne 2013, ISBN 978-3-7046-6542-3 (Chapitre 39 : La Cour constitutionnelle , pp. 292-321). 

liens web

• Site de la Cour constitutionnelle
• Constats de la Cour constitutionnelle depuis 1980 dans le Système fédéral d'information juridique (RIS)
• Recueil des conclusions de la Cour constitutionnelle autrichienne - copies numériques de 1919 à 1979 chez ALEX - textes juridiques et juridiques historiques en ligne

Preuve individuelle

48.2115 16.366Coordonnées : 48 ° 12 41,4  N , 16 ° 21 ′ 57,6  E