Tribuno Memmo

Les armoiries du « Tribun Tribun » telles qu'on les imaginait au XVIIe siècle. Les armoiries des doges du début du Moyen Âge ne sont que de simples projections arrière d'armoiries familiales beaucoup plus jeunes. L' héraldique n'a commencé que dans le troisième quart du XIIe siècle. Plus tard, des armoiries ont également été données aux premiers Doges qui n'ont jamais eu d'armoiries ("fanta-araldica"); Cela a servi à relier les familles de cette époque aux doges les plus précoces possibles, ce qui leur a donné une réputation ainsi qu'une influence politique et sociale. Les armoiries des descendants beaucoup plus tardifs de ces doges ont été projetées sur les membres présumés ou réels des familles (prétendument) au pouvoir à Venise depuis 697.

Tribuno Memmo († 991 à Venise ), également appelé Tribuno Menio , était son 25e doge selon l' historiographie traditionnellement décrite et contrôlée par l'État de la République de Venise . Il a régné de novembre 979 jusqu'à ce qu'il soit évincé peu de temps avant sa mort. Dans les sources, il apparaît comme Tribunus Memus ou Menius . La plus ancienne chronique, l' Istoria Veneticorum de Johannes Diaconus , le cite vers 1000 comme « Tribunus, cognomento Menius » (Liber IV, 20).

Tribuno Memmo était un candidat de compromis sur lequel les deux camps belligérants du Candiano et de l'Orseolo, orientés vers Byzance , se sont mis d'accord. Les douze années de son règne furent parmi les plus difficiles de la cité lagunaire : exposée de l'extérieur aux menaces et aux désirs d'annexion de l' empereur germano-romain , à la cour duquel l'influent Caloprini s'enfuit après le meurtre de l'un des Morosini, impliqué dans des différends avec le Pape sur des titres juridiques litigieux, des batailles acharnées firent rage dans la ville même entre les familles nobles, surtout les Caloprini et les Morosini. De telles batailles avaient déjà conduit au meurtre du doge et à un incendie dévastateur dans la ville en 976 . Tribuno Memmo a été renversé alors qu'il apparaissait partisan dans ces batailles. Il est mort moine.

famille

Les Memmo faisaient partie des plus anciennes familles nobles vénitiennes, les douze familles dites apostoliques . La famille est issue du Doge Tribuno Memmo, et d'une branche latérale du Doge Marcantonio Memmo .

Tribuno Memmo était marié à Marina , fille du Doge Pietro IV Candiano, qui a été assassiné en 976 . Le couple a eu un fils nommé Mauritius (Maurizio).

Le bureau du Doge

Lorsque Memmo fut élu en novembre 979, le Palais des Doges , qui avait été gravement endommagé par un incendie de ville en 976, était encore en reconstruction. Le Doge a dû rester dans sa propre maison jusqu'à son achèvement peu avant la fin de son mandat.

L'une de ses actions les plus importantes , symptomatique de la relation entre Venise et le pouvoir papal à Rome, a été la déclaration de la basilique Saint-Marc comme la chapelle du palais des Doges "libera dall'asservimento alla Santa Madre Chiesa" ('libre de servitude à la Sainte Mère Église"). Un prêtre était nommé par Venise pour les actes sacrés. Toutes les tentatives de Rome pour ramener Saint-Marc sous la souveraineté papale ( subdita papae ) ont échoué.

Vue aérienne de l'île actuelle de San Giorgio Maggiore, vers le nord

Buste du Doge sur la façade de San Giorgio Maggiore conçu par Andrea Palladio , créé par Giulio Angolo del Moro ( f. 1555-1618), 1618 au plus tard

En décembre 982, Giovanni Morosini, devenu bénédictin entre-temps , qui s'était réfugié dans un monastère en Catalogne avec son beau-père et ancien doge Pietro Orseolo en 978 et qui est maintenant revenu, reçut du Doge l'autorisation de fonder un monastère le l'île de San Giorgio Maggiore . L'île appartenait à l'église Saint-Marc , qui a été soustraite à la souveraineté de l'église. Le terrain sur lequel le monastère devait être construit appartenait également au Palais des Doges .

Les négociations avec l'empereur Otton II , qui montra peu d'inclination à prolonger les traités de Venise avec l' Empire romain-germanique, se sont avérées extrêmement difficiles . Ce n'est qu'après l'intervention de sa mère Adelheid que le jeune empereur a confirmé à contrecœur les privilèges de Venise. Lorsque des tensions entre les Caloprini et Morosini éclatèrent peu de temps après à Venise et que Dominicus, un membre des Morosini, fut assassiné dans la foulée, la famille Caloprini s'enfuit à la cour de l'empereur à Vérone . Leur chef Stefano Caloprini proposa à l'empereur de lui subordonner Venise s'il devenait lui-même doge. Otto en a profité pour mettre en place un blocus commercial contre la ville, qui, prétend-on, a duré deux ans. Pour contrebalancer l'empire, le Doge envoya son fils Maurice à Constantinople , mais il ne put y obtenir les titres et récompenses habituels. La tentative d'Otton d'affamer Venise n'a pris fin qu'après la mort de l'empereur, le 7 décembre 983. Les Caloprini, dont la tête était également décédée entre-temps, sont retournés à Venise. Là, trois de ses fils ont été attaqués par quatre Morosini alors qu'ils rentraient du Palais des Doges et assassinés par vengeance.

Lorsque Tribuno Memmo est tombé malade, l'Assemblée du peuple en a profité pour écarter le Doge, soupçonné d'être impliqué dans les luttes entre factions. Il se retira comme moine au monastère de San Zaccaria , où il mourut six jours plus tard, comme l'a noté Johannes Diaconus (Liber IV, 29) et fut repris par Andrea Dandolo . Il a été enterré à San Giorgio Maggiore , où son épitaphe est à l' extrême gauche de la façade. Sa tombe n'a pas été conservée. A son retour, son fils Maurice a également été contraint de se rendre au monastère. Le Doge n'écrivait pas lui-même ; au lieu de sa signature, les documents étaient signés avec son signum manus (= signe de la main ) et la signature d'un notaire.

accueil

Le règne relativement long du Tribunus Memmus fut d'une importance considérable pour les relations avec les Ottoniens, même si le cap décisif n'a été fixé que par son successeur. Pour Venise au XIVe siècle, l'interprétation donnée à sa règle était donc de la plus haute importance symbolique dans le continuum des disputes externes, mais aussi internes, qui atteignirent toutes deux leur paroxysme à cette époque. Le point central de la Chronique du Doge Andrea Dandolo représente parfaitement les vues des organes de direction politique qui ont été solidement établis depuis longtemps au milieu du XIVe siècle et qui ont guidé l'historiographie surtout depuis ce Doge. Son travail a été utilisé à plusieurs reprises comme modèle par les chroniqueurs et les historiens ultérieurs, de sorte qu'il est devenu extrêmement dominant dans les idées de l'histoire vénitienne avant l'heure. Dans son travail, l'accent était mis sur les questions d'indépendance politique de l'Empire romain-germanique, ainsi que de la loi de ses propres racines en général, c'est-à-dire la dérivation et la légitimation de sa revendication territoriale. Par conséquent, la reconnaissance des « anciens traités » par les empereurs (et les rois) d'Occident était encore et encore importante. La question de la monarchie héréditaire, que les Candiano tentèrent de faire respecter à l'époque, et qui redevint bientôt virulente malgré la catastrophe de 976, à l'époque d'Andrea Dandolo n'était plus du tout dans l'intérêt des familles régnantes à cette époque. temps, mais surtout avec le Pour aligner l'état de développement constitutionnel. Dans le même temps, l'équilibre entre les familles ambitieuses et dominantes - dans ce cas les Caloprini et Morosini, mais aussi toujours les Candiano - est resté l'un des objectifs les plus importants, la dérivation de la position de premier plan des « nobili » dans l'État d'une grande importance. Les étapes des développements politiques qui ont finalement conduit à la déresponsabilisation du Doge, qui se voyait de plus en plus confier des tâches représentatives, mais n'autorisait plus de décisions indépendantes, était un autre objectif de la présentation. Sa mise en œuvre était relativement avancée au XIVe siècle. Incidemment, le nom de l'épouse du chroniqueur dogal était Francesca Morosini , ce qui peut avoir influencé son attitude envers les combats semblables à la guerre civile entre les deux familles élargies.

La plus ancienne chronique vernaculaire de Venise, la Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo de la fin du XIVe siècle, décrit les processus, comme Andrea Dandolo, à un niveau connu depuis longtemps par les individus, en particulier les Doges, le cadre temporel de toute la chronique . Elle rapporte simplement sur « Tribun Memo » qu'il est venu au « dominio del ducado » après la mort de « Vidal ». En son temps, "gram discordia" est né entre "Morexin et Caloprini". Après le meurtre de " Domenego Morexini ", les Caloprini n'ont pas pu s'opposer à leurs adversaires et ils ont dû quitter la ville. Ils évitaient la cour impériale. Dans "Alemagna da Octo imperador" - en Allemagne avec l'empereur Otton - ils lui ont promis ("proferando a quello") "el ducado de Venesia". L'empereur fit alors bloquer Venise. Les Vénitiens le craignaient aussi, mais « passado puoco tempo elo morì » - l'empereur mourut peu de temps après. Les Caloprini, qui avaient échoué dans leur plan, demandèrent à Adelheid de les laisser retourner à Venise, mais Stefano mourut à ce moment-là. Les Caloprini restants ont été victimes de la "vendetta" de Morosini pour le meurtre de Domenico. Le doge a dû démissionner, "constrecto dal povolo", c'est-à-dire "forcé par le peuple", et se rendre au monastère de San Zaccaria, où lui, qui avait régné pendant 14 ans, a également été enterré.

Page d'une édition de Vite de'prencipi di Vinegia de Pietro Marcello , représentant le (présumé) premier Doge.

Pietro Marcello a dit en 1502 dans son ouvrage traduit plus tard en Volgare sous le titre Vite de'prencipi di Vinegia , le doge « Tribuno Memo Doge XXIII. » Était « huomo molto astuto, ma di pochissime parole ». Le doge a statué «pas très heureux» et est mort en grande difficulté. Sous lui, les combats entre Coloprini et Morosini se sont tellement intensifiés qu'ils n'ont même pas épargné les enfants. Les Morosini ont dû céder « parce qu'ils n'étaient pas si forts » au début, oui, ils devaient vivre dans des maisons différentes avec des amis. Cependant, lorsque les Coloprini ont rencontré Domenico Morosini "per aventura" sur la "piazza di Castello" et l'ont cruellement assassiné, la famille a craint le châtiment de la ville et du doge. Stefano, "capo della fattione", est allé à l'empereur Otton II, qui à cause de la mort de Pietro IV Candiano de toute façon "voleva male à i Venetiani" - il voulait le mal des Vénitiens à cause du meurtre dit Doge de 976. Par haine du Doge, les Coloprini et les Morosini lui promirent « l'imperio di Vinegia », le « règne sur Venise ». Otton a interdit le commerce avec les Vénitiens dans toute l'Italie, ils ont été interdits de toutes les villes de l'empire, après quoi cette « renommée intolérable » a régné dans la maison, « une faim insupportable ». Lorsque « Capo d'Argere » s'est rebellé contre Venise et qu'Otto a offert la terre des « Loretani » aux chefs de la rébellion, il a espéré que cela inciterait également d'autres à se révolter. Les maisons des Caloprini à Venise ont ensuite été détruites par décret public (« pubblico decreto »), les femmes et les enfants ont été jetés en prison « posti in prigione », leurs biens sont allés à la « commune ». Otto n'a pas mené une guerre ouverte, comme le note Marcello. Lorsque l'empereur se rendit à Rome, il tomba gravement malade avec de la fièvre. « De cette façon, la ville a été libérée d'un grand danger par sa mort. Sur l'intervention de sa veuve « Atleta » - signifiant Théophanu - les Coloprini furent autorisés à revenir, mais quatre Morosini tuèrent cruellement trois des fils de Coloprini sur le chemin du retour du Palais des Doges. Le Doge s'est excusé publiquement afin de se débarrasser du soupçon de conspiration secrète avec les Morosini, mais il avait, comme certains l'ont dit, en raison de son comportement déraisonnable ("poco ragionevolmente") dans la "discordie civili" dans sa 14e année de régner démissionner. Il devint moine et mourut peu de temps après. D'autres ont déclaré qu'il était gravement malade et qu'il est décédé quelques jours après sa retraite.

Selon la chronique de Gian Giacomo Caroldo , le nouveau doge n'était qu'acclamé, mais il n'était pas "dotato di quella prudenza et prattica delle mondane cose", il manquait donc des compétences et de l'expérience nécessaires pour traiter les affaires du monde, comme en a besoin un prince. Pour cela, il était très riche. Il est venu à "insidie ​​al Duce". Entre « primarij di Venetia » il y avait « non picciol odio et rancore », surtout entre les grands clans des Caloprini et des Morosini. "Steffano Caloprino, con li figliuoli et parenti suoi", avec son fils et d'autres parents, a essayé de toutes ses forces de "tagliar a pezzi li Moresini", "de déchirer le Morosini", qui, cependant, a été façonné par la volonté de Dieu la volonté et l'homme auraient pu sauver, de sorte que "Dominico Moresini solamente" a été assassiné sur le Campo di San Pietro et "con immenso dolore" - avec une douleur incommensurable - a été enterré dans le monastère de San Zaccaria. Dont les "consanguinei" ont décidé de se venger. Stefano Caloprini, qui savait que sa famille ne pouvait pas résister aux Morosini, soutenus par le Doge, quitta secrètement la ville avec "Dominico et Steffano suoi figliuoli, Orso Badoaro, Dominico Silvio, Pietro Tribuno, Ioanni Bonato et con molti altri suoi complici". Lui et ses « complices » sont allés chez Otto à Vérone, lui ont promis beaucoup d'argent s'il mettait Stefano sur la chaise du Doge et qu'il pourrait gagner Venise. Dans un « publico editto », l'empereur décréta que toute livraison de nourriture à Venise serait interdite, ce qui devait être assuré par des gardes ; les commerçants vénitiens furent également expulsés de l'empire. Les Vénitiens, qui voulaient défendre leur liberté selon la chronique, se sont retrouvés en « grand'angustie et miserrimo stato », ils avaient donc probablement faim et un très mauvais état. Cavarzere se laisse révolter par les exilés, se soumet à l'empereur et reçoit en retour des « molte concessioni ». L'évêque de Cividale occupait de nombreuses propriétés vénitiennes. Le Doge fit détruire les maisons des rebelles (« ribelli ») (« rovinare ») et empêcha leurs femmes et leurs enfants de s'enfuir sous les armes lourdes. L'empereur, persistant dans sa haine de Venise, mourut et Venise fut libérée du danger. Stefano Caloprino n'a pas pu poursuivre ses plans tout seul. Il demanda à l'Impératrice d'intervenir auprès du Doge au nom de sa famille afin d'obtenir son retour chez lui ; Cependant, Stefano est décédé un peu plus tard. Les « essuli » restants furent en fait repris par le Doge. Les Morosini décident alors de se venger. Ils ont tué les trois fils de Stefan alors qu'ils voulaient rentrer chez eux depuis le Palais des Doges, comme ils en avaient l'habitude, dans une « picciola barcha », c'est-à-dire dans un petit bateau. Leurs corps ont été retirés de l'eau par "un suo domestico" et amenés à leurs mères et épouses pour "con infini lacrime, ch'empivano il cielo di lamentationi", "sous des larmes sans fin qui ont rempli le ciel de lamentations" San Zaccaria à être enterré. La réaction du doge n'est pas claire à partir du texte peu clair à ce stade. La 13e année, le Doge envoya son fils « Maurice » aux empereurs byzantins « Basilio et Constantino » « per farsi a loro grato ». Le doge est devenu moine, disent certains, comme l'écrit explicitement le chroniqueur, « contre sa volonté ». Le peuple voulait élire un nouveau doge. Le doge mourut au bout de six jours et fut enterré à San Zaccaria. Le chroniqueur mentionne alors que San Giorgio Maggiore a été laissé aux "Gioanni Moresini Monaco". En outre, le Doge a décrété en ce qui concerne l'église, qui appartenait à la St. libertà ", cette église ne devrait donc être soumise à aucune obligation officielle, et l' hospitalité ne devrait pas aller au-delà de ce qui était dû à la personne qui a effectué le service . L'église romane ne devrait donc pas avoir accès à la Georgskirche.

Dans la Chronica publiée en 1574, c'est Warhaffte description réelle et courte, toutes les vies de l'avocat de Francfort Heinrich Kellner à Venise , qui basé sur Pietro Marcello a fait connaître la chronique vénitienne dans la zone germanophone, est " Tribune Memus der 24 . Hertzog". Lui, donc "nous avons dit / ... était un homme intelligent / rapide / mais de peu de mots". Il a régné avec peu de chance, et la querelle entre les familles belligérantes des Caloprini et des Morosini a abouti à plusieurs meurtres. Ils "n'ont pas épargné non plus les petits mineurs". Comme ces derniers craignaient « qu'en admettant les Hertz, l'administration ne les serre sévèrement », ils ont suivi leur « capitaine ou colonel/cette faction appelée Stephan Caloprini » à la cour d'Otton II à Vérone, et « par haine/ alors ils contre Ils avaient / promis d'amener le Hertzog et Morisini au Hertzogthumb à Venise. "Ils ont déplacé le jeune empereur pour" d'abord pester Venise de faim ". De plus, Otton interdit le commerce avec les Vénitiens pour l'ensemble de l'Empire romain. En conséquence, ils ont eu « une faim extrêmement malheureuse et intolérable ». Mais ils ne l'ont pas montré et semblaient « comme s'ils pouvaient subir tous les malheurs du monde / pour la liberté ». « Les causes et les protecteurs de ce bouleversement et de cette apostasie « biens des« Loredanis (que sont les familles vénitiennes) ». Les Vénitiens, de leur côté, firent démolir les maisons des Caloprini, leurs femmes et leurs enfants furent emprisonnés « et tous leurs biens furent confisqués dans la cour ». Otton, qui s'installa à Rome, « ne mène pas une guerre ouverte contre le Vénédigre / n'a pas non plus créé la paix. » Avec sa mort, « la place d'un grand danger a été supprimée. » « Atleta », veuve de l'empereur, a partie à l'affaire Venise à partir de laquelle les caloprini devraient être repris. Lorsque trois fils de "Stephan Caloprins" ont voulu "rentrer chez eux" du palais, ils ont été mis en pièces par quatre Morosini. Tribuno Memmo "était très suspect / qu'il était au courant d'une telle mort / et a agi en conséquence", une accusation qu'il a tenté de réfuter en "s'excusant" publiquement auprès du peuple. Immédiatement après, l'auteur ajoute qu'après le retour de « Johann Moresini », « qui s'était installé en Gasconie avec Orso » (le prédécesseur Tribuno Memmos s'y était rendu dans un monastère après avoir secrètement quitté la ville), le « Kirch à S. Georgen (qui appartenait auparavant au palais Hertehmen) / il y construisit un beau monastère / l'ordre bénédictin sera (ou comme certains le veulent / forcé de le faire par le peuple / puis dans les révoltes et les désaccords bourgeois il n'a presque pas voulu ou pas) ” fait. Ce doge devint également moine et mourut peu de temps après - mais cette fois Kellner ne nomme pas le monastère.

Dans la traduction de l' Historia Veneta d' Alessandro Maria Vianoli , parue à Nuremberg en 1686 sous le titre Der Venetianischen Herthaben Leben / Government, und Absterben / Von dem First Paulutio Anafesto an / bis sur l'actuel Marcum Antonium Justiniani , le Doge devient différent par Pietro Marcello, dit "Tribunus Memus, Le 25e Hertzog". Mais « la plus grande calamité, la discorde civile, si une principauté est la plus pernicieuse […] affecta davantage ce prince dès le début de son règne ; ce fut l'hostilité mortelle de deux des familles les plus distinguées de la ville / à savoir les Morosin et Caloprin ", explique Vianoli dès le début de la section sur les Doges, qui après le meurtre de Dominicus Morosini " s'enflamma " (p 152 s.). L'empereur Otton, qui "était déjà déterminé à entrer en guerre contre l'État à cause d'un certain nombre d'exigences / si l'on ne s'y plie pas / avait déjà décidé d'entrer en guerre", avait tenté de " se réconcilier " avec le prédécesseur du " Tribunus Memus" (p. 150), mais maintenant ils ont fui Caloprini à sa cour à Vérone. Selon Vianoli, ils « ont si mal recommandé le duc et toute la ville / qu'ils ne pouvaient pas être décrits / et en plus ils lui ont promis toute leur aide / quand il s'aventurerait / pour attaquer cette vierge encore intacte / et l'épouser à son royaume. "L'empereur fut heureux d'entendre cela," mais ne voulut pas le couvrir ouvertement de guerre / mais d'abord le tourmenta de faim pendant un bon moment ". À cette fin, personne dans l'empire ne devrait « manipuler les Vénitiens / leur donner à manger ». Les Vénitiens ont souffert peu de temps après, mais ils ont caché ceci, "qu'il semblait / comme s'ils pouvaient / pouvaient supporter toutes les difficultés imaginables du monde / la moitié de leur liberté". . Otto a gracié les rebelles afin de persuader les villes voisines de « emboîter le pas ». Par « de détresse et de peur » Venise avait « par un édit public les Calopriniens ruinent et démolissent leurs maisons responsables / font prisonniers leurs femmes et leurs enfants / et confisquent tous leurs biens », « afin que d'autres y soient reflétés / et devraient Prenons un exemple : « La divine protection de l'innocence » délivra Venise du danger, car Otton mourut à Rome. "Il a ensuite été autorisé à entrer à nouveau dans la ville par la négociation de l'empereur qui avait quitté sa femme (appelée Attleta) / les fils Caloprini", mais trois des fils Caloprini ont été appelés par les Morosini, qui n'avaient pas oublié le meurtre de Domenico, « comme ils voulaient rentrer du Palais Princier / attaquaient / et taillaient le même chemin pathétique en morceaux ». Le Doge était soupçonné d'avoir « eu connaissance d'un tel décès / et de l'avoir lui-même arrangé ». Comme le peuple était "fatigué de son gouvernement", ils forcèrent le Doge à démissionner "de force" et le chassèrent "de force" dans le monastère, où il mourut six jours plus tard "de grandes douleurs et chagrins". Enfin, Vianoli rapporte que « Johannes Morosinus », « qui avait déjà voyagé en Gasconie avec Orso » (c'est-à-dire la fuite du doge prédécesseur de Venise vers un monastère gaz-conique), a rejoint l'ordre bénédictin. Maintenant, il a reçu l'île de San Giorgio Maggiore du Doge pour fonder un monastère.

Portrait de Jacob von Sandrart (1630-1708), peintre était Johann Leonhard Hirschmann , graveur Bernhard Vogel

En 1687, Jacob von Sandrart nota dans son Opus Kurtze et une description accrue de l'origine / de l'enregistrement / des territoires / et du gouvernement de la célèbre république de Venise que « En l'an 979 (XXIV.) Le prudent Tribunus Memus reçut, qui en raison de son l'habileté n'a pas pu empêcher / que les deux familles les plus nobles de Venise / à savoir les Morosini et les Caloprini se retrouvent dans un ennemi majeur. » Selon l'auteur, les Morosini craignaient que le Doge soit « plus favorable aux Caloprini qu'à eux ; alors ils prirent les armes les uns contre les autres / et les Caloprini avaient décidé / de tuer tous les Morosini ». Parce qu'ils ne pouvaient en tuer qu'un, ils durent fuir la ville « et tous leurs biens furent confisqués ; ce qui s'est passé vers l'an 900 ». Ceux-ci « ont tant apporté de l'empereur Otton II. Que les Vénitiens ont perdu tout commerce ; quelle agitation les a tellement humiliés qu'ils ont remis les Caloprini dans leur position précédente au moyen d'une comparaison. parce qu'ils s'imaginaient / Tel serait arrivé au bien-être du duc ; puis ils ont déposé le même dans la 14e année de son gouvernement / comment d'autres ne le lui consacrent que pendant 12 ans. "

Dans le premier des quatre volumes que Johann Friedrich LeBret publia sous le titre Histoire d'État de la République de Venise , il décrivit le Doge comme « un homme du caractère le plus médiocre, que seule sa grande fortune avait recommandé à son peuple ». Son gouvernement était « à cause de la division interne de certains sexes l'un des plus agités ». LeBret explique combien dangereux à cette époque précoce, où la constitution pouvait difficilement contenir de tels conflits, de tels différends pouvaient devenir, surtout dans une république. On ne sait pas pourquoi les Morosini et les Caloprini se détestaient tant. « Le Doge était trop faible pour régler ce différend. Il s'est peut-être déclaré trop manifestement en faveur de l'une de ces maisons, de sorte que l'une d'elles a conspiré contre le Doge lui-même. les Caloprines, c'est pourquoi il semblait justifier la loi du poing même parmi les maisons nobles » (p. 227). « Stephanus Caloprinus […] a pris les armes en public. Plus il savait que le Doge le protégerait, plus il devenait audacieux. Son intention impie était de tuer et d'exterminer tous les Morozines en une journée. "Bien qu'ils en aient eu vent" à temps", l'un d'entre eux, Dominicus, arrêta les Caloprini et le "tortura" de la manière la plus pathétique". « Si un propriétaire terrien en Hollande a été pitoyablement démembré et mutilé, la foule l'a fait aussi : à Venise, les nobles l'ont fait », ajoute l'auteur d'un ton sarcastique. Dominicus est décédé « entre les mains » de toute la famille. « Aussi furieux que fussent les ennemis de cette maison, elle a survécu jusqu'à nos jours ; puisque, par contre, on ne pense plus au Coloprinien.» Otto II, qui après LeBret voulait subjuguer toute l'Italie, se précipita d'abord à Venise. " Le Doge Tribunus Memus s'est efforcé de calmer la tempête qui semblait se rassembler contre lui et sa patrie. " Il a essayé d'apaiser l'empereur avec des cadeaux. A cette époque, il "témoigna avec beaucoup de bienveillance contre Venise parce qu'il avait besoin de l'aide des domaines italiens contre les Grecs et les Sarrasins". pour étendre la Calabre. Otto réussit à conquérir Tarente , mais fut vaincu dans une embuscade et regagna Vérone avec beaucoup de difficulté. A propos de "l'auteur de la Chronique de Sagornine" ( Johannes Diaconus ) "qui était le plus proche de ces temps, et avec l'empereur Otton le deuxième, et son fils Otto le troisième, ainsi qu'avec l'impératrice Adelheid était en étroite connaissance, et à que le temps de se mettre d'accord sur les affaires de l'État, décrit la chose avec une simplicité naturelle, de sorte que j'ai moins d'hésitation à suivre ses nouvelles. "Juste après son retour, les Caloprini parurent à Vérone, avec" Ursus Badoer, le Dominicus Silvus , le Peter Tribune, et Johann Lovat ». Stephanus Caloprini décrit la soif de vengeance des Morosini et « la faiblesse du régent, qui se déclare tantôt de ce côté, tantôt de ce côté, et semble justifier les querelles spéciales ». après sa suprématie jusqu'à présent tant d'empereurs avaient témoigné d'un désir extraordinaire, pourraient se soumettre à sa nature à la fois semblable ”. En récompense de s'être établi comme doge, il a promis à l'empereur 100 livres d'or le plus fin. « Le destin semblait faire le jeu d'Otton le second auquel Pipin s'était donné tant de peine » (p. 229) - il s'agit ici du fils de Charlemagne , Pippin d'Italie . Otto a ordonné un blocus, personne n'a été autorisé à entrer à Venise, aucun Vénitien dans le Reich, tout approvisionnement alimentaire a été coupé. « Ce fut la plus furieuse attaque qu'un empereur jamais eu contre Venise. » Stephanus Coloprini et son fils Dominicus installés à Padoue et ont bloqué la Brenta , Ursus Badoer l' Adige , Dominicus Silvo et Peter Tribunus gardé les chemins et les canaux autour Campalto , « Johannes Banatus, que de Monachis appelle Lovat, rôdait partout". « A Ravenne même et aux embouchures du Pô, Etienne Coloprinus le jeune veillait ». Seul le chemin vers Capodistria restait ouvert. « L'empereur était heureux » lorsque Capo d'Argine se rendit de faim. "L'évêque de Belluno a tendu la main de l'autre côté et a pris la plupart d'Héraclée ou de la nouvelle ville aux Vénitiens" - ici l'auteur n'a probablement pas compris le nom de lieu Civitas nova en tant que tel. "Au centre de Venise, cependant, la plus grande fermeté a régné, et le Doge a suivi l'amertume générale du peuple". Il déclara les Caloprini "ennemis de la patrie", fit arrêter leurs femmes afin d'avoir un "gage" en main, puis "détruire les maisons et les biens de l'ennemi". Otto, pour sa part, voulait détruire Venise. " Vous vous êtes baigné, vous avez supplié, mais il n'a pas donné d'audience. " Même les cadeaux n'avaient aucun effet. LeBret doutait cependant de la durée du blocus de la faim : « S'il est vrai que Venise a enduré une telle famine pendant deux ans, soit l'impératrice Adelheid a dû agir avec la même sévérité après la mort d'Otton II, soit le traité de l'empereur de Junius de l'an 983 doit être avancé davantage. » Avant même que l'empereur ne se rende à Rome, il ordonna de ne pas épargner les Vénitiens dans l'empire, mais de les traiter avec « une extrême sévérité » si l'un d'entre eux était trouvé. La mort d'Otton occupa l'historiographie : « Les historiens de cette nation, qui prétendent percer les mystères de la Providence, disent sans hésiter que Dieu a abrégé sa vie à cause du déplacement de Venise », auquel LeBret renvoie dans une note de bas de page à la chronique de Jean le diacre (P. 230 note 6). A Pavie, Adelheid a cherché à « régler l'affaire des Coloprini ; mais ils n'exposaient que ceux qu'ils voulaient protéger à la colère de leurs compatriotes. "" Ils n'étaient rien de plus que des traîtres et des ennemis de leur patrie. "Après la mort de Stephanus Caloprini, le margrave Hugo organisa le retour des fils chez Adelheid. Que le Doge leur pardonne « s'ils avaient transgressé leur patrie par obéissance à leur père ». les Morosini. Cependant, ils ont profité de l'occasion suivante pour se venger.

Samuele Romanin , qui est très détaillé et ancré dans le contexte historique , a présenté cette époque en 1853 dans le premier des dix volumes de sa Storia documentata di Venezia , a brièvement expliqué pourquoi Tribuno Memmo a été élu : Il était riche, il avait de nombreux adeptes, il était apparenté à la famille la plus importante, les Candiano, puisqu'il avait épousé une fille du doge Pietro IV Candiano, qui avait été assassiné seulement trois ans plus tôt . Pour le reste, c'était un homme de peu d'expérience, mais surtout il manquait de l'agilité et de la sobriété nécessaires pour diriger un État. Sur le plan de la politique étrangère, la poursuite du conflit avec l'empereur ottonien était en route. La veuve du Doge qui avait été assassinée trois ans plus tôt, Waldrada , s'était réfugiée à la cour de l'empereur Otton II. Le fils de l'assassiné, le patriarche gradensien Vitale , qui s'était lui aussi enfui à la cour impériale, s'est joint à ses demandes de réparation (p. 251). Après la fuite de l'homme qui était accusé d'être le moteur du renversement de 976, à savoir le doge à court terme Pietro Orseolo , les Candiano qui avaient comploté contre lui ("congiurati") ont pu faire valoir leur candidat Vitale Candiano . Malgré la nomination d'un Candiano, l'empereur reste réservé, comme le note Romanin. Ce n'est qu'à cause de l'influence de sa mère Adelheid et de son épouse byzantine Théophane , mais aussi à cause des demandes des ambassadeurs (« preghiere di quella povera gente »), écrit l'empereur, qu'il s'autorise à faire la paix et à conclure des traités. Pour le nouveau Doge Tribuno Memmo, cependant, une toute autre rivalité familiale fut fatale, à savoir celle entre les Caloprini et les Morosini. Romanin décrit le meurtre capital de Domenico Morosini, puis la marche d'Otton vers le sud de l'Italie, où Byzance s'est alliée aux Sarrasins contre lui. Pour lui, c'est l'avidité des troupes impériales pour les proies qui a conduit à la catastrophe de 982 , lorsqu'Otton II, après une bataille perdue, ne put se frayer un chemin vers l'Italie du Nord que dans des circonstances aventureuses. Romanin cite un document du Codex Trevisanus daté de 991, qui prouve que les Vénitiens soutenaient les Byzantins avec leur flotte (p. 259, note 1). Les ambassadeurs vénitiens furent donc traités avec condescendance. Leurs privilèges, qu'ils avaient depuis l'empereur Lothar Ier , furent renouvelés, mais seulement pour un paiement annuel de 50 lires. Dans cette situation tendue, les Caloprini s'enfuirent à la cour impériale, comme le soutient Romanin, par crainte des conséquences du meurtre de ce Morosini - non pas parce que le doge aurait été partisan. Stefano Caloprino, poursuit Romanin de manière conventionnelle, offrait à l'empereur non seulement une augmentation du tribut annuel à 100 livres d'or s'il devenait lui-même doge, mais aussi la subordination de Venise à la suzeraineté impériale. La ville a été bouclée, mais cela a pris fin par la mort de l'empereur et un soulèvement à Rome. Les Caloprini ont été autorisés à revenir, mais maintenant, le meurtre de trois des fils de Stefano, décédé depuis, a suivi. Les personnes qui soupçonnaient le Doge d'être impliquée envoyèrent également ce Doge au monastère. Il y mourut quelques jours plus tard. Son fils Maurizio, qui était ambassadeur à Constantinople, se retira dans la vie privée lorsqu'il apprit la mort de son père à son retour. Il laissa de vastes biens à Fogolana, Conche et Cesso di Canne près de Fusina et S. Ilario au monastère de San Michele di Brondolo .

L'Italie et la région de l'Adriatique vers 1000. Gfrörer interprète la division de la Bavière en Marches de Carinthie et de Vérone comme l'étreinte de Venise dans le contexte de la politique mondiale d'Otton II.

August Friedrich Gfrörer († 1861) suppose dans son Histoire de Venise de sa fondation à 1084 , parue onze ans après sa mort , que la tradition est « incomplète », « à mon avis parce que les chroniqueurs font beaucoup pour des considérations d'État. se taisait. »Gfrörer déclare que même le doge Pietro Orseolo n'a pu que fuir l'influence des Ottoniens. Or, en 979, le Tribuno Memmo est entré en fonction, qui n'était nullement incompétent, « seulement moins capable que son prédécesseur » (p. 336). Il fut néanmoins élu car les puissants Candiano et Orseolo se seraient ainsi mis d'accord sur un « armistice ». Johannes Diaconus, comme il est cité par Gfrörer, a vu le plan d'assassinat des Caloprini sur les Morosini "avec la coopération secrète du Doge". Quand Otto est venu en Italie avec sa femme grecque Théophane , il a demandé la punition de ceux qui avaient assassiné le doge Candiano Pietro IV en 976 . Selon les chroniqueurs Johannes et Andrea Dandolo, les ambassadeurs du Tribuno Memmo, qui « tentèrent d'empêcher », réussirent à renouveler les anciens traités. Il est possible que ce contrat n'ait jamais été accepté par le Grand Conseil, ce que Gfrörer pense pouvoir prouver à cette époque, car il contenait de nouvelles clauses, qui à leur tour ont conduit à la guerre. Il considère également l'affirmation selon laquelle il y a eu deux ans de guerre comme une erreur, car Otto est mort en 983. Au contraire, Otto « six mois avant sa mort, à la Diète de Vérone, s'est réconcilié avec les Vénitiens » (p. 338) . Mais il voit une influence croissante de l'Orseolo dans la composition de l'ambassade de trois hommes, qui comprenait également un Morosini. Ceux-ci avaient déjà remporté une victoire au Grand Conseil, ce qui a rendu possible l'expulsion des Caloprini en premier lieu. Maintenant, les Caloprini soumettaient leurs plans à l'empereur, qui bloquait alors Venise. Selon Gfrörer sur les instructions de l'empereur, les Caloprini ont pris personnellement en charge le blocage des points névralgiques. Capo d'Argere et l'évêque de Belluno se sont retournés contre Venise, qui, selon le chroniqueur, mourrait de faim depuis deux ans. Selon Gfrörer, la famine n'était pas possible tant que la ville pouvait s'approvisionner par l'est. Otton II tenta d'empêcher cela depuis la catastrophe de 976, l'année du meurtre du Doge, en démissionnant de l'immense duché de Bavière - d'une part pour réduire son pouvoir, d'autre part pour « mettre un gardien au cou de Ambition vénitienne et quête d'indépendance" -, le duché de Carinthie se sépare. À cette fin, le Mark Verona a été créé, dont Johannes Diaconus a signalé pour la première fois en 978, qui était censé contrôler Venise. Selon Gfrörer, cette marque à son tour s'est également étendue à l'Istrie. Puisque la Carinthie, Vérone et l'Istrie étaient à part selon l'auteur en 989, il se demande pourquoi cela n'aurait pas dû être le cas huit ans plus tôt. Lorsque le contrat avec Capodistria fut renouvelé le 12 octobre 977 , Gfrörer ajouta comme argument supplémentaire : « Ils devaient se rendre si contraignants qu'ils ne feraient rien contre les Vénitiens, même en dépit des ordres impériaux » (p. 345) . Cela explique pourquoi Venise de 981 à 983 ne pouvait se nourrir que de la « Grèce », ce qui entraînait inévitablement des augmentations de prix, car l'Istrie était désormais également inaccessible. Dans les réfugiés qui se sont rangés du côté d'Otto, Gfrörer voit l'existence continue du parti pro-franconien qu'il croit pouvoir ramener à l'époque de Charlemagne . Votre adversaire, le parti autrefois byzantin, a changé entre-temps, car il défendait désormais l'indépendance vénitienne et la constitution. Cela était à son tour lié au fait que Byzance ne représentait plus une menace pour Venise, contrairement aux Ottoniens , mais qu'elle pouvait être très utile comme adversaire contre ces Ottoniens. De plus, le commerce extérieur de Venise dépendait de cette bonne entente. « Les Caloprini et leurs acolytes » ont poussé le doge, qui soutenait initialement le peuple franquiste, du côté opposé. Non seulement il fit détruire les maisons des Caloprini, comme l'écrit Dandolo, mais il arrêta également leurs femmes pour qu'elles ne puissent pas les suivre et leur transmettre des messages. "Le même chroniqueur Johann indique cependant en même temps que cet ordre a été forcé du Doge par l'opinion publique." Comme expression de cette phrase, Gfrörer applique également le retour autrement impensable du gendre de l'Orseolo -Doge, Johannes Mauroceno, qui a fui le Dogat Tribuno Memmos (Giovanni Morosini), qui a reçu l'autorisation de fonder un monastère à San Giorgio Maggiore avec un acte daté du 20 décembre 982. Il s'était séparé de sa femme et était devenu moine, devenant même maintenant l'abbé du nouveau monastère. Le document a été signé par 130 Vénitiens que Gfrörer considère comme membres du Grand Conseil. La surveillance du monastère n'était plus la responsabilité du propriétaire foncier d'origine, c'est-à - dire la chapelle privée du Doge, l'église Saint-Marc , mais l'évêque d'Olivolo, l'évêque de la ville de Venise. Ainsi se dessine un parti, selon Gfrörer, qui se retourne contre la domination des souverains séculiers sur les biens ecclésiastiques, inspiré par le refuge du doge d'Orseolo, les monastères « Cussan » et « Clugny ». Selon l'auteur, ils se comportaient déjà comme des « guelfes et gibelins : le peuple byzantin défendait l'indépendance du pays, les institutions politiques libres, le pouvoir d'un sénat, puis les droits de l'église, tandis que le parti franc représentait les revendications du pouvoir central impérial. » Pour les marchands de Venise, qui étaient principalement actifs à l'ouest, il y avait une tendance « naturelle » à soutenir les Ottoniens et pour ceux d'entre eux qui agissaient à l'est, davantage de soutien à Byzance. Les deux grandes puissances « ont menacé, dès qu'elles croyaient que le gouvernement vénitien ne faisait pas sa volonté dans la mesure où elles l'exigeaient », « d'interdictions commerciales, de confiscation de biens vénitiens ou d'autres corvées » (p. 351). Cependant, c'est précisément cette scission qui a profité à Venise dans son ensemble, car d'une part elle empêchait « le règne des incompétents » en raison de la complexité de la politique, et d'autre part elle forçait Venise à construire un territoire inattaquable. position et, si nécessaire, de se menacer. Selon Gfrörer, Venise a atteint ce stade au 11ème siècle. Otton, qui avait besoin d'alliés après la défaite des Byzantins et des Sarrasins en 982, fit la paix avec Memmo par traité du 7 juin 983. L'empereur mourut six mois plus tard. Ce faisant, Gfrörer interprète la séquence des événements et leur contexte d'une manière complètement nouvelle. Comme tout le monde désormais « haïssait les Caloprini comme un traître », ils ne se sentaient plus en sécurité dans le nord de l' Italie , et ils demandèrent à la mère impériale Adelheid la permission de retourner à Venise. Memmo a donné des garanties de sécurité, mais les Morosini en ont profité pour se venger, ce que Gfrörer a réglé en 984 ou 985. Le dernier acte du Doge fut d'envoyer son fils Maurice à Constantinople dans la 13e année de son Dogat afin d'y gagner une position élevée. Cependant, à son retour, Maurice a découvert que son père avait été forcé de rentrer au monastère et y était mort au bout de six jours. Et il y est allé lui-même, sans doute involontairement, comme le suppose l'auteur. Gfrörer, qui explique tout au long de son ouvrage que les fils Doge envoyés à Constantinople en sont revenus comme compagnons Doges et successeurs de leurs pères, estime que le peuple s'est retourné contre ce nouveau futur Doge, et maintenant, comme son père, ce rapatrié lui aussi envoyé au monastère. Memmo, d'abord pro-franconien, s'est finalement jeté « dans les bras du Basileus ». Le parti derrière elle penchait toujours vers Byzance, mais la nomination d'un nouveau doge appartenait désormais au Grand Conseil, et non à l'Empereur d'Orient. Ce parti, arrivé au pouvoir avec Pietro II Orseolo , s'est renversé lorsqu'il a tenté, selon la vieille tradition, de faire respecter l'héritage de la charge du Doge, mais désormais contre le Grand Conseil.

Pietro Pinton, qui a traduit et annoté le travail de Gfrörer dans l' Archivio Veneto dans les volumes annuels XII à XVI, a corrigé de nombreuses hypothèses de Gfrörer, en particulier lorsqu'il s'agissait de celles pour lesquelles les preuves manquaient dans les sources ou les contredisaient. Son propre examen critique de l'œuvre de Gfrörer ne parut qu'en 1883, également dans l'Archivio Veneto. Comme ailleurs, Pinton critique la manière dont Gfrörer assigne les opposants aux partis derrière lui. Il rejette également l'hypothèse selon laquelle Memmo était d'abord pour les Ottoniens, puis pour Byzance, qui se retrouve dans le mariage avec un Candiano. Car, selon Pinton, Gfrörer est en désaccord avec cela. Après un deuxième accord de paix avec Otton II et l'intervention d'Adelheid, les Caloprini ont été autorisés à revenir. Il est donc illogique que les Morosini, qui les ont finalement détruits, aient été pro-byzantins, mais ont ensuite renversé le Doge de tous les peuples, qui, selon la vieille tradition, n'a envoyé son fils qu'à Constantinople et, selon Gfrörer, pour rejoindre le Doge voulait faire (laisser) faire. Les sources, cependant, et Pinton est d'accord avec elles, rapportent que Memmo était simplement vieux et gravement malade.

En 1861, Francesco Zanotto, qui donna à l'assemblée du peuple beaucoup plus d'influence dans son Il Palazzo ducale di Venezia , rapporta que « Tribuno Memmo. Doge XXV. », Que ce soit à cause de sa richesse, que ce soit à cause des nombreux adeptes, ou peut-être plus à cause de la relation avec le Candiano, a été élu Doge. A ses yeux, les Vénitiens eurent bientôt raison de regretter le choix de l'homme « inadapté ». L'« idiot » (« imbecille ») s'est d'abord rangé du côté des Caloprini simplement parce qu'ils ont fait des pactes avec les Candiani. Les Morosini ont pu se mettre à l'abri de l'attaque, même si l'un d'eux a été assassiné. Le Doge « insensé » (« stolto ») a également accepté cela au lieu de punir les auteurs. Depuis que Venise avait soutenu les Byzantins et les Sarrasins contre Otton en Calabre , la ville ne put renouveler ses anciens traités que grâce à l'influence d'Adelheid. Zanotto a vu le déclencheur du changement présumé de partie Memmos dans un processus complètement différent. Il prétend qu'il y avait un différend entre le Doge et le Patriarche Vitale de Grado sur les 976 biens confisqués du Candiano. Memmo avait épousé Maria, la sœur du patriarche, qui était aussi la fille de Candiano, assassiné en 976. En conséquence, le Doge a laissé tomber les caloprini et s'est tourné vers les Morosini. Stefano Caloprini s'est ensuite enfui à Vérone, où il a fait lesdites promesses à l'empereur, après quoi Otto a soumis la lagune à un blocus de la faim. L'empereur réussit également à déclencher lesdites rébellions. Memmo a essayé tous les moyens possibles pour calmer l'empereur. Les gens affamés coururent aveuglément vers les maisons des Caloprini, les pillèrent et les détruisirent, et emmenèrent femmes et enfants en captivité. Les Vénitiens préparaient la défense, ils « voulaient mourir plutôt que de céder » (« morir piuttosto che cedere »). « Ce que le peuple n'a peut-être pas réalisé, le ciel l'a fait », parce qu'Otto est mort après deux ans à Rome sur le chemin du sud de l'Italie. Les caloprini, bien que détestés, revinrent. En 991, cinq ans plus tard, trois fils de Stefano Caloprini ont été assassinés par vengeance par quatre Morosini sur le chemin du Palais des Doges et jetés dans le canal, où un domestique les a trouvés. Les gens qui soupçonnaient le Doge de complicité se levèrent et le renversèrent. À San Zaccaria, Tribuno Memmo mourut six jours après être devenu moine. « Le seul acte que les historiens n'ont pas mérité de critique dans sa courte carrière de Doge » fut la « donation » de Memmos de l'île de San Giorgio Maggiore à Giovanni Morosini, qui y fit construire un monastère.

Pour Emmanuele Antonio Cicogna aussi , dans le premier volume de sa Storia dei Dogi di Venezia , publié en 1867, la règle du « Tribuno Memmo, ventesimoquinto doge di Venezia » commence par la bataille entre les Caloprini, aux côtés desquels se tenait le Doge. , et les Morosini. Après lui, des émissaires réussirent à renouveler les anciens traités, mais les tentatives pour le dissuader de se venger de 976 ne reçurent aucune réponse de l'empereur. Lorsque les luttes internes ont continué - encore une fois pour une raison différente - le Doge a changé de camp et a maintenant soutenu les Morosini. Ses ennemis, les Caloprini, firent l'offre à Otton II, après quoi il ordonna un blocus, qui surveillait principalement les Caloprini aux points les plus importants. Selon Cicogna, Otto avait déjà préparé l'attaque avec une flotte. Le blocus dura deux ans et Venise aurait péri sans la mort de l'empereur. En vain les Caloprini, qui voulaient revenir, espérèrent que leur trahison serait « oubliée ». Mais ensuite, quatre Morosini ont attaqué et assassiné les fils de Stefano Caloprini, qui était déjà mort à Vérone. Après le meurtre des trois fils, le doge est resté inactif, après quoi le peuple l'a renversé en 991. Après tout : « Il a épargné sa vie et ses yeux » - une référence aux anciennes méthodes de renversement des Doges.

Heinrich Kretschmayr a déclaré : « Tribunus Menius s'en sort mal avec Johannes [c'est-à-dire Johannes Diaconus]. Il lui apparaît comme un homme qui ne s'est élevé que par sa fortune, insensible, maladroit, sans jugement : un homme d'argent et un idiot ». Mais l'auteur contredit : « Avec quels droits n'est pas clair. » En tout cas, il n'était « pas dans une position enviable », car l'empereur Otton est apparu en Italie un an après sa prise de fonction. Surtout, "l'hostilité mortelle entre les maisons des Caloprini et des Morosini" a atteint son paroxysme. « Prétendument avec la connaissance et la volonté du Doge », tous les Morosini devaient être tués. Seul Domenico, qui « est passé sans s'en douter devant le marché de S. Piero di Castello », a été torturé et est décédé deux heures plus tard à San Zaccaria. Les Morosini attendaient une occasion favorable pour se venger. Pietro Morosini a informé l'empereur Otto, qui était à Ravenne, des conditions à Venise, et peut-être, selon Kretschmayr, Otto a décidé de bloquer la ville, qu'il en voulait toujours aux meurtres de 976 (p. 120). Afin de pouvoir combattre les Sarrasins dans le sud de l'Italie, Venise devrait tomber sous l'Empire, « l'une des premières conséquences de l'impérialisme ottonien ». Venise est maintenant ouverte devrait être. Mais « les Allemands succombèrent aux infidèles à Colonne le 15 juillet 982 dans une défaite catastrophique ; à peine que l'empereur lui-même s'est échappé dans une fuite aventureuse." passage que Venise ne pouvait imposer qu'à Henri IV (p. 123). Cependant, lorsque les Coloprini, qui avaient fui Venise, ont comparu à la cour, dont le chef Stefano Coloprini a promis sa ville natale à l'empereur en tant que nouveau suzerain, plus 100 livres d'or par an, Otto, selon l'auteur, n'a pas pu résister. « Un anneau étroit de poteaux d'enceinte entourait Venise. A Mestre et Padoue, sur l'Adige et à Ravenne, où les vivres arrivaient de la campagne pour la ville, les conjurés montaient la garde sous le commandement de Stefano. Les évêques de Belluno et certainement aussi de Ceneda et de Trévise ont saisi avec empressement l'opportunité nouvellement présentée d'usurper le territoire vénitien dans la région de Cittanuova. " " Les jours de la liberté vénitienne semblaient comptés. " Mais ensuite, l'empereur mourut de manière surprenante. " La triste nouvelle de la mort est devenue une nouvelle à racheter pour Venise [...] La mort de l'empereur a été prise pour un jugement divin. " Kretschmayr soupçonne que Venise a dû acheter la reconnaissance des anciens traités commerciaux par un tribut accru. Hugo von Tuszien, frère de Waldrada, veuve du quatrième Pietro Candiano , assassiné en 976 , prônait les Caloprini. Malgré une garantie pour leur sécurité, les trois fils de Stefano Caloprini - lui-même était décédé - ont été poignardés à mort par quatre Morosini. Le Doge était soupçonné d'être complice du meurtre. "Un soulèvement populaire l'a renvoyé au monastère de S. Zaccaria, où il a décidé de vivre quelques jours plus tard."

John Julius Norwich dit sarcastiquement dans son Histoire de Venise que le Doge « s'est distingué pour sa connaissance de l'horticulture, mais pour très peu d'autres choses », de sorte qu'il n'aurait pratiquement rien compris d'autre que l'horticulture. Bien qu'il soit un descendant du Doge assassiné en 976, cela ne l'empêche pas de proclamer une amnistie. Mais cela n'a en aucun cas apporté la paix, les familles rivales avec leurs partisans ont plutôt polarisé la lutte interne "recherchant respectivement un soutien dans les empires d'Orient et d'Occident." leur confiance dans l'Empire d'Occident et son jeune empereur énergique ". Il a subi la défaite susmentionnée dans le sud de l'Italie, mais sans renoncer à ses projets. Un groupe de Vénitiens comparut à sa cour, dirigé par Stefano Coloprini, qui avait tué un Morosini sur la place devant S. Pietro di Castello. Les Coloprini lui firent la proposition de couper Venise de ses lignes d'approvisionnement et de commerce afin de l'amener au siège du chien. Dans ce cas, il reconnaîtrait à nouveau la suprématie germano-romaine sur Venise. Surtout, Otton aurait alors toute la flotte vénitienne disponible pour la lutte contre les Sarrasins. Otto s'y laissa séduire, comme le pense Norwich, et fit bloquer le lagon. Contrairement aux sièges précédents, comme par Pippin , le fils de Charlemagne, ou par les Hongrois en 900, les assiégeants actuels connaissaient très bien les périls de la lagune. Les maisons des Coloprini qui sont restés dans la ville ont été démolies et les membres de leur famille ont été pris en otage, mais c'était tout ce que les Vénitiens pouvaient faire. La ville fut étonnamment libérée de cette situation au cours de l'année 983, car d'abord Coloprini mourut, puis, en décembre, le jeune empereur aussi. L'impératrice mère Adelheid aurait voulu continuer le blocus, mais l'influence de la belle-fille byzantine Théophane était trop forte. Seule une amnistie pour les Coloprini pouvait être appliquée. En 991, les Morosini en profitèrent pour se venger et assassinèrent trois Coloprini devant le Palais des Doges nouvellement restauré. Lorsque Giovanni Morosini - à qui le Doge était apparenté - revint de Catalogne, où son beau-père s'était enfui en tant que moine, en 982, Tribuno Memmo lui donna la petite « île aux cyprès » en face du Palais des Doges, qui s'appela plus tard San Giorgio Maggiore . Les Morosini, devenus moines, y fondèrent un monastère bénédictin. Les Morosini étaient certes plus proches du Doge, mais il voulait éviter que la ville ne soit à nouveau déchirée par la guerre civile. Mais finalement, la pression est si forte que, comme ses deux prédécesseurs, il devient moine. Il se rendit au monastère de San Zaccaria, « pour y finir ses jours dans l'obscurité qu'il n'aurait jamais dû quitter ».

sources

• Luigi Andrea Berto (Ed.): Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum (= Fonti per la Storia dell'Italia médiévalee. Storici italiani dal Cinquecento al Millecinquecento ad uso delle scuole, 2), Zanichelli, Bologne 1999 (Liber IV, 20-29) (sur l' édition de texte basée sur Berto dans l' Archivio della Latinita Italiana del Medioevo (ALIM) de l'Université de Sienne).
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , in: Giovanni Monticolo (ed.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, pp. 143-148 (version numérisée , PDF) .
• Ester Pastorello (éd.) : Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologna 1938, pp. 185-187 ( numérisé, pp. 184 sq. )

Littérature

• Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , 3 vol., Tome 1, Gotha 1905, pp. 119-125.
• Art Memmo (Tribuno) , in : Biographie universelle, ancienne et morderne , tome 28, Paris 1821, p. 244.

Remarques

1. ↑ "Il presupposto di continuità Genealogica su cui si Basava la trasmissione del potere in area veneziana ha portato come conseguenza la già accennata attribuzione ai dogi più antichi di Stemmi coerenti con quelli realmente usati dai loro discendenti." (Maurizio Carlo Alberto Gorra: sugli di alcune famiglie di Dogi prearaldici , in : Notes dell'associazione nobiliare regional veneta. Rivista di studi storici, ns 8 (2016) 35–68, ici : p. 41).
2. ↑ Cité de Claudio Rendina : I Dogi. Storia e segreti , Rome 2003, p.77.
3. ^ Andrea Galante : Per la storia giuridica della Basilica di S. Marco , dans : Journal de la Fondation Savigny pour l'histoire juridique : Département canonique 2.1 (1912) 283-298.
4. ^ Roberto Pesce (éd.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 46.
5. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia dans la traduction de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, pp 42-44 ( numérisé ).
6. ↑ Șerban V. Marin (éd.) : Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Tome I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, pp. 76-78, mais seulement quelques lignes sur le Dogat ( en ligne ).
7. ↑ « che niuno havesse ardire di mandar overo portare vittovaglie un Venetia, ponendo alli passé Diligente custode; et fece anco prohibitione che Venetiani non potessero venire pratticare nelle terre dell'Imperio ”.
8. ^ "Gioanni Vescovo di di Cividal Bellun, nelli confini d'Heraclea occup molte Possessioni di Venetiani".
9. ↑ Heinrich Kellner : Chronica c'est Warhaffte description actuelle et courte, toute la vie à Venise , Francfort 1574, p.17r – v ( numérisé, p.17r ).
10. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Herthaben vie / gouvernement, et flétrissement / du premier Paulutio Anafesto à / peu sur Marcum Antonium Justiniani désormais au pouvoir , Nuremberg 1686, pp. 152-157 ( numérisé ).
11. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze et description augmentée de l'origine / de l'enregistrement / des régions / et du gouvernement de la célèbre République de Venise , Nuremberg 1687, p.26 sq.( Numérisé, p.26 ).
12. ↑ Johann Friedrich LeBret : l' histoire de l' Etat de la République de Venise, de ses origines à notre époque, où le texte de l'abbé L'Augier est la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont présentés dans certains et de sources réelles , et après un Ordonné l'ordre temporel correct, ajoutant en même temps de nouveaux ajouts à l'esprit des lois vénitiennes et des affaires laïques et ecclésiastiques, à la constitution interne de l'État, ses changements systématiques et le développement du gouvernement aristocratique d'un siècle à un autre , 4 volumes, Johann Friedrich Hartknoch, Riga et Leipzig 1769–1777, volume 1, Leipzig et Riga 1769, pp. 226–232. ( Version numérisée ).
13. ↑ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853–1861 (2e édition 1912–1921, réimpression Venise 1972), tome 1, Venise 1853, pp. 258–264, ici : p. 258 ( version numérisée ).
14. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'an 1084. Edité à partir de sa succession, complété et continué par le Dr. JB Weiß , Graz 1872, pp. 335-357 (version numérisée ).
15. ^ Pietro Pinton : La storia di Venezia di AF Gfrörer , dans : Archivio Veneto 25.2 (1883) 288-313 ( numérisé ) et 26 (1883) 330-365, ici : pp. 339-341 ( numérisé ).
16. ↑ Francesco Zanotto : Il Palazzo Ducale di Venezia , Vol 4, Venise 1861, pp 57-60, ici : P. 57 ( numérisé ).
17. ↑ Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , Tome 1, Venise 1867, o. P.
18. ^ Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , 3 tome, tome 1, Gotha 1905, pp. 119-125.
19. ^ John Julius Norwich : Une histoire de Venise , Pingouin, Londres 2003.