Pietro II Candiano

Pietro II Candiano , dans les sources chronologiquement les plus proches Petrus (* 872 , † 939 ), est considéré comme le 19ème Doge selon l' historiographie traditionnelle , c'est-à-dire contrôlé par la République de Venise . Il régna de 931 ou 932 à 939. Son père Pierre Ier était également Doge en 887, tout comme son fils du même nom et son petit-fils (942–959, ou 959–976). Le Candiano tendait à une politique étrangère globalement plus agressive, à commencer par l' Istrie et Comacchio le cours inférieur du Pô .

Peut-être que Peter a forcé son prédécesseur Ursus II Particiaco à démissionner. Pierre II a commencé une nouvelle tentative de politique d'expansion vénitienne sur le continent, après que cela avait déjà été tenté sous Jean II Particiaco (881-887). À un moment inconnu, Venise a brûlé sa ville voisine et son rival Comacchio pour la deuxième fois après un incident diplomatique mineur, après que cela se soit déjà produit en 883. À long terme, cependant, l'expansion vers l'est a été plus efficace, car Venise a commencé à en faire dépendre un certain nombre de villes d'Istrie. Le Particiaco, assimilé plus tard au Badoer, ne régna pas sans interruption. Le fils du Doge, Petrus III., N'est devenu Doge qu'en 942, après que le fils de son prédécesseur Ursus, Pietro Badoer (Petrus Badovarius), ait occupé cette fonction pendant trois ans.

Domination

L'Italie et la région Adriatique vers 1000

Petrus Candianus ou Pietro Candiano était le fils du Doge Peter I , décédé le 18 septembre 887 après seulement quelques mois de règne contre les Slaves sur le Narenta . À l'âge d'environ 60 ans, il est devenu le successeur d' Ursus II de la famille Particiaco (plus tard assimilée au Badoer et longtemps connu sous le nom de «Partecipazio»), qui s'était retiré dans un monastère. Le changement radical de politique d'une politique étrangère équilibrée, pacifique à une politique étrangère expansive a conduit l' historiographie à des spéculations sur la question de savoir si Ursus a vraiment démissionné volontairement ou s'il n'avait pas été contraint de le faire par Pierre II. Dans l' Istoria Veneticorum de Johannes Diaconus, il y a un contraste frappant avec la retraite paisible du vieux Doge malade au monastère de St. Félix sur Ammiana avec la réorientation complète sous Pierre, qui ne prenait aucun exemple du prédécesseur: "ducatum suscipiens, nihilominus sui decessoris exemplo subditum sibi populum tractare conatus est".

En Istrie , un conflit violent dont les conséquences comme point de départ de la détente dans les années 930 de l'empire colonial vénitien s'appliquent. La péninsule n'était pas seulement la première étape dans le cœur de la Méditerranée pour le commerce de Venise, car les esclaves , le bois et le fer venaient également de la péninsule et de celle-ci , comme le montrent les sources pour la période comprise entre juin 960 et juillet 971. Le volume du commerce a augmenté en raison du privilège de la ville dans le royaume d'Italie, qui remonte à l'époque de Charlemagne . Ce faisant, les Doges ont réussi non seulement à obtenir une garantie de commerce sans entraves avec Capodistria, l'actuel Koper , étant même dans certains cas autorisés à faire leur propre commerce sans taxes, mais aussi à soumettre les commerçants vénitiens actifs à l'étranger à leur propre juridiction. Cependant, avec cette extension vers l'Istrie, il y avait eu des conflits depuis longtemps.

Wintherius , le margrave du Frioul et de l'Istrie, avait probablement déjà commencé des attaques contre les commerçants vénitiens sous Ursus II, c'est-à - dire séquestrations, expulsions, vols, mais aussi contre la possession du ducat ou des évêques. C'était particulièrement vrai autour de Pula en Istrie. Les affrontements se sont intensifiés et finalement une rupture s'est produite. Le Doge a forcé une promissio , un serment public, le 14 janvier 932 ( Pactum Justinopolitanum , du nom de l'ancien nom de la ville, à savoir Justinopolis) de Capodistrie, probablement le plus important emporium de la péninsule à cette époque . Les habitants de la ville devraient offrir à tous les Vénitiens une protection contre la violence et en même temps une protection juridique, en bref: "salvare et defensare". Ensuite, ils devraient renouveler l' homagium chaque année. En outre, le Doge honoris causa a reçu 100 amphores de vin en remerciement pour sa protection et pour la liberté du commerce au sein du ducat de Venise.

Précisément à cause de ces dispositions, le caractère de ce contrat reste flou, car entre homagium, amitié et obligation formelle, obligation de rendre hommage, entre relation vasallite, ou du point de vue de Capodistria un seniorate , mais aussi en tant que lieu d'indépendance considérable restant dans le Regnum Italicum , il en reste un Domaine de classification et d'interprétation. Cela n'a pas été suffisamment pris en compte dans l'historiographie. Dans tous les cas, cela est considéré comme le point de départ de la domination vénitienne sur l'Istrie, et donc le développement à long terme d'un empire colonial . Le margrave fut également contraint d'appeler la médiation de Marinus, le patriarche de Grado . Un an plus tard, le 12 mars 933, le margrave jura le retour au statu quo ante en présence des évêques et envoyés de Pola et Capodistria, mais aussi de Trieste , Muggia , Pirano , Cittanova et Caorle . Venise a consacré la sécurité des biens et des personnes en Istrie, le retour de toutes les marchandises séquestrées, la révocation de tous les chargements importés injustement et enfin la protection de la navigation. L'une des raisons de la confrontation était la faiblesse du Regnum Italicum dans ce domaine, de sorte que Venise devait faire valoir ses propres revendications.

En revanche, l'authenticité d'une lettre de juin 932 est controversée. Dans cette lettre conjointe de Peter, "imperialis consul et senator atque dux Veneticorum", et de Marinus, ledit patriarche de Grado, ainsi que d'autres évêques, au roi Henri Ier également Hildebert , l'archevêque de Mayence, et les évêques présents au synode ont reçu un avertissement du doge pour forcer le baptême des Juifs dans son royaume selon le modèle byzantin ou pour imposer leur expulsion. En outre, le commerce d'objets de culte ou de métaux sacrés devrait être interdit. Venise a peut-être tenté d'éliminer les Juifs en tant que concurrents commerciaux. Le point de départ de la lettre était censé être un différend entre juifs et chrétiens qui aurait eu lieu à Jérusalem . Afin de pouvoir déterminer le vainqueur d'un différend, le sultan au pouvoir a fermé une église et une synagogue pour attendre un signe divin. Cela a été fait si radicalement - l'église a été illuminée sans intervention humaine, le Christ lui-même était suspendu à la croix - que de nombreux Juifs sont devenus confus, certains se sont convertis au christianisme. Selon la volonté du patriarche de Jérusalem, le roi des Francs de l'Est ordonnerait le baptême de tous les juifs de son royaume. Roberto Cessi a cependant mis en doute l'authenticité de cette lettre. Grâce à ce qu'il contient

Semblable à l'Istrie, Venise a également sévi contre ses concurrents sur la rive ouest de l'Adriatique. Sous prétexte que des Venetici avaient été attaqués par des «Comaclensis insule homines», le Doge y fit attaquer le Comacchio. Venise avait auparavant tenté d'acquérir le concurrent avec l'aide du pape, car Comacchio contrôlait l'accès au système fluvial du Pô , la voie navigable la plus importante du nord de l'Italie. Cette attaque a eu lieu à un point inconnu dans le temps, ce qui a détruit la ville de castellum . La population vivant à l'extérieur a été déportée jusqu'à ce que la forteresse, difficile à conquérir, se rende et que les hommes et les femmes déportés, comme le dit expressément Andrea Dandolo , aient prêté serment.

Comme la plupart de ses prédécesseurs en fonction, Pierre II a également envoyé son fils du même nom à Constantinople . Comme d'habitude, il a reçu de nombreux cadeaux, mais il n'est pas clair s'il a également reçu le titre de protospatharius cette fois-ci . Il est vrai que Johannes Diaconus dit: "Petrus Candianus dux, suum dilectum equivocum filium Constantinopolim ad Constantinum et Romano imperatores transmisit, a quibus protospatharius effectus, cum maximis donis ad Veneciam rediit" (p. 133) - le Doge a son éponyme, Il envoya son fils bien-aimé à Constantinople à Constantinos et Romanos, dont il, élevé à Protospatharios, retourna à Venise avec des cadeaux extrêmement généreux. Mais certains historiens appliquent le titre au père, pas au fils. Cela est dû au fait que le troisième Candiano n'a pas le titre susmentionné dans les documents qui ont survécu. Si l'on suit cette hypothèse, il faudrait considérer le voyage à Constantinople comme l'un des premiers actes politiques de Candiano, car dans le Promissio des Capodistriens du 14 janvier 932, il est déjà dénommé "protospatarius et gloriosus Veneticorum dux".

Contrairement à la politique étrangère, on sait peu de choses sur la «politique intérieure» du Doge. En raison d'hommes importants occupant les plus hautes fonctions cléricales, tels que le patriarche diplômé Marinus, ou un autre Pierre, fils ou neveu du doge Peter Tribune , qui a agi en tant qu'évêque d' Olivolo , il n'a montré aucune ambition de changer cette constellation en faveur de sa famille. Il a également poursuivi la tradition qui existait depuis le Doge susmentionné de ne plus placer son propre fils comme un compagnon Doge. Johannes Diaconus pense qu'il a dirigé son peuple («populum») selon l'exemple de «predecessoris sui». On ne peut cependant pas complètement ignorer que la visite habituelle du fils du Chien à l'empereur byzantin était liée au plus haut titre honorifique après le Doge, comme le supposait Carlo Guido Mor . En fait, la tradition de nommer un fils comme co-régent ne peut être étayée entre le premier et le troisième doges Candiano. En revanche, l'Assemblée du peuple semble avoir repris plus de poids sur la question de la nomination d'un nouveau doge. En outre, les Dogensons se virent confier la tâche extrêmement responsable de maintenir les relations délicates avec la cour impériale. Mais le fils d'Ursus II Particiaco, Peter, qui avait également reçu le titre de Protospatharius à Constantinople , n'a pas été élevé pour être un compagnon doge, ni n'a immédiatement suivi son père en fonction. Seul le troisième Candiano a repris cette tradition, mais seulement formellement et conformément à la volonté du peuple. Il n'y eut pas d'accord dans l'élection doge pendant tout le règne et jusqu'à sa mort en 939. Ironiquement, après Petrus II Candiano, qui aurait pu forcer son prédécesseur à abdiquer, le fils de l'homme déchu lui succéda à la fonction de Doge.

accueil

Pour la Venise du XIVe siècle, l'interprétation donnée au règne du second Petrus Candiano était symbolique à plusieurs titres. L'objectif de la Chronique du Doge Andrea Dandolo représente parfaitement les vues des organes de direction politique établis de longue date qui ont dirigé l'historiographie surtout depuis ce Doge. Son travail a été utilisé à plusieurs reprises comme modèle par les chroniqueurs et historiens ultérieurs. L'accent a toujours été mis sur les questions de l'indépendance politique entre les empires en désintégration, mais aussi de leur résurgence notable sous Pierre II, puis le droit de ses propres racines, c'est-à-dire la dérivation et la légitimation de leur prétention à la domination territoriale et maritime. Parce que Venise a été forcée d'agir de manière très indépendante dans un environnement politiquement fragmenté à cette époque. La légitimation du début de la colonisation de l'Adriatique orientale a joué un rôle essentiel, car ces zones ont été revendiquées par les Carolingiens et leurs successeurs ainsi que plus tard par les Ottoniens . Avec cela, Venise empiète définitivement sur le territoire impérial . Dans le même temps, il est apparu que les diocèses du Ducat de Venise joueraient un rôle essentiel à cet égard.

La plus ancienne chronique vernaculaire , la Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo, de la fin du XIVe siècle, présente les processus, tout comme Andrea Dandolo, à un niveau qui a longtemps été commun à cette époque et est dominé par les individus, ce qui a une fois de plus donné aux Doges un plus grand pouvoir. Cependant, les processus décisionnels réels restent dans l’ignorance. Selon cette chronique, qui ne rend compte que laconiquement du Doge, son père a obtenu "Piero, fiolo de meser Domenego Tribun" - la règle "a clamor di tuto il povolo", tandis que Piero II est devenu "per lo povolo promovesto". La chronique décrit le conflit sur Capodistria comme l'un des deux événements mentionnés pendant son règne. Le second est le retour de Constantinople de son fils du même nom - là il a négocié des contrats - qui a pu présenter de riches cadeaux à Venise. Piero II est mort après quatre ans et a été enterré avec un grand honneur.

Pietro Marcello rapporte également assez brièvement . En 1502, dans son ouvrage traduit plus tard en Volgare sous le titre Vite de'prencipi di Vinegia , il dirigea le Doge dans la section «Pietro Candiano, Doge XVIII». Il dirigea «doppo la casciata d'Orso», c'est-à-dire après «l'expulsion d'Ursus» . Marcello écrit: «On dit» que de nombreuses femmes qui sont allées à San Pietro di Castello pour se marier ont été volées par des capodistriens. Le Doge réussit à capturer de nombreux hommes dans les marais près de Caorle, où ils furent «coupés en morceaux» («tagliati a pezzi») et jetés à la mer. Jusqu'à la guerre de Chioggia , dit l'auteur, des jeux connus sous le nom de "delle Marie" ont été célébrés en mémoire de cette victoire, et le Doge a conduit une procession à Santa Maria Formosa . Cependant, selon l'auteur, certains affirment que la bataille a eu lieu à l'époque du "Badoero". Marcello ne rend compte que laconiquement du combat pour Comacchio: "hebbesi vittoria contra gli huomini di Comachio, & Comachio fu preso", ce qui signifie qu'une victoire sur les Comacchians a été obtenue et la ville a été prise.

L'ouvrage de Gian Giacomo Caroldo, achevé en 1532 (l' Histoire venete dal principio della città fino all'anno 1382 ) rapporte le Doge "Pietro Candiano 2 °, Duce 19", fils de "Pietro Candiano Duce, morto da Schiavoni". A Constantinople, le fils du nouveau Doge reçut le titre de «prothospatario» et la confirmation des privilèges, ainsi que de riches cadeaux avec lesquels il retourna à Venise. Capodistria devait «con promissione d'esser ubidienti alli mandati Ducali» - sous serment - pour s'intégrer à la direction de Venise. «Aldeberto et Ioanni Scavino Faragario» a offert 100 amphores de vin au nom de la ville, en plus la ville voulait être «perpétuamente non solo confederata, mà tributaria al Veneto Ducato», donc non seulement des alliés, mais des «tributaires». Cependant, "Imiterio Marchese" voulait imposer des taxes et des charges supplémentaires aux Vénitiens, après quoi le Doge a bloqué l'accès à Venise pour les Istriens et a interdit aux Vénitiens d'y faire du commerce. Avec la médiation du patriarche "Marin Contarini", le Doge pourrait être persuadé de retirer cette disposition. Le margrave voulait reprendre les fardeaux et défendre les commerçants vénitiens à l'avenir. Pendant ce temps, selon le chroniqueur, le fils du Doge a apporté "i corpi di San Saturniano et di Nicodemo et il capo di San Romano, all'hora portati a Venetia, nella Chiesa di Santa Maria Formosa ". Il a donc apporté les reliques de St. Saturninus et Nicodemus et la tête de St. Romanus à Venise dans ladite église. Le Doge mourut la septième année de son règne.

Dans la Chronica publiée en 1574, il s'agit de la description actuelle et brève de Warhaffte, de toute la vie de l'avocat de Francfort Heinrich Kellner à Venise , qui, basé sur Pietro Marcello, a fait connaître la chronique vénitienne dans la région germanophone, est "Peter Candian le dix-huitième Hertzog". Kellner mentionne l'année 920 comme le moment où "Peter Candianus Hertzog a été caillou", par lequel il, comme Marcello, le classe dans le temps: "Après qu'Orsus a été chassé". Cet Orsus ou Ursus n'a pas été "chassé" du tout, mais a démissionné et est allé au monastère - si volontairement est cependant controversé. Kellner mentionne également que le nouveau doge était un fils du doge " Peter Candian ", qui "est mort sur la mer en Dalmatie". "Ils disent", Kellner mène au dit vol d'une fête de mariage "à S. Petro di Castello", qui "aurait dû être commis par les Jstrians ou les Jllyricans". Pietro II Candiano a capturé les voleurs au «Caorler See», «et ils sont tous taillés en morceaux et jetés à la mer». Pour rappel, «des jeux ont eu lieu chaque année / ils sont appelés notre jeu Frauwen.» Cependant, ils ont été interrompus après la «guerre génoise» - qui est probablement la guerre de Chioggia . «Cependant, cette heure est maintenue petit à petit / celle du Liechtmeß / ou de la Purification est le jour de Marie / du Hertzog avec tout le Raht / ou de toute la direction de Venise / de l'église / à la belle chère Frauwen appelée / visite / ou visite habituellement. «Après cette insertion, l'auteur mentionne que« certains écrivent »que la bataille n'a pas eu lieu à l'époque de Candiano, mais à« l'époque de Badoer ». «Ils veulent aussi dire qu'à peu près au moment où l'Illyrie passera sous le Duché de Venise», il a fallu payer 100 tonneaux de vin «en hommage ou en trésor». De plus, Comacchio a été conquis. Le doge est également mort ici la 7e année de son règne.

Dans la traduction d' Alessandro Maria Vianolis Historia Veneta , parue à Nuremberg en 1686 sous le titre Der Venetianischen Herthaben Leben / Government, und Die Die / Von dem First Paulutio Anafesto an / bis sur l'actuel dirigeant Marcum Antonium Justiniani , le doge «Petrus II. Candianus, appelé le dix-neuf Hertzog ». Il est élu en 932 et entend dès le départ «reprendre» Capodistrias. En outre, pendant le règne du Doge, il ne rapporte que le vol des femmes: "Depuis les temps anciens c'était une pratique / de rendre les gens heureux et de les remonter le moral / que chaque année / de la casse générale, douze jeunes filles se mariaient", par lequel chacun d'eux, richement décoré, a été solennellement «confié à son être cher» à Castello. Lorsque les hommes ont enlevé les femmes le 31 janvier, cette fois à Trieste, une flotte dirigée par le Doge les a suivies, ce qui les a amenées à Caorle et a gagné. Le retour des personnes enlevées a été célébré sous la forme de «nos jeux de femmes» jusqu'à la guerre de Chioggia.

En 1687, Jacob von Sandrart écrivit laconiquement dans son ouvrage Kurtze et une description élargie de l'origine / de la réception / des régions / et du gouvernement de la célèbre république de Venise : «En l'an 920. (XVIII.) Hertzog Petrus Candianus devint l'autre / du précédent fils de Petri Candiani; ce fut la première / donc la domination vénitienne en Liburnia et en Dalmatie fut étendue / et les Vénitiens commencèrent maintenant / à devenir encore plus puissants sur la mer; parce que la ville de Gênes en particulier a été pillée par les Sarrasins / et largement détruite. »L'une des principales raisons de l'essor de Venise fut la destruction de Gênes par les Sarrasins. Selon l'auteur, les Vénitiens ne sont allés en mer que «parce qu'ils n'avaient que peu ou presque rien à dire sur la terre occidentale». Mais ensuite, ils n'achetaient plus uniquement des produits pour leurs propres besoins, mais d'autres ont également commencé à acheter à Venise. Les Vénitiens se tournèrent de plus en plus vers la guerre, car ils «prirent le contrôle de nombreux ports maritimes» en Grèce et en Syrie et «devinrent très puissants sur l'eau et sur terre».

Selon Johann Friedrich LeBret , dont l'histoire de l'État en quatre volumes de la République de Venise est apparue à partir de 1769, «le peuple a choisi Peter Candiano». "Immédiatement après son ascension au trône", il envoya son fils à Constantinople, qui, richement doué et doté du titre de "Protospatarius", "retourna à Venise avec grand plaisir". L'auteur a déclaré que "plus l'empire grec perdait sa force intérieure, plus il était devenu inutile de partager des titres impériaux avec des princes étrangers". Alors que dans le passé ils n'honoraient que les princes au pouvoir avec de tels titres, leurs fils ont maintenant également reçu de telles récompenses. «La première raison de prendre les armes était les pirates rusés de Narenta», quand, selon l'auteur, ce sont eux qui ont volé le fiancé: «Les Corsaires, dont certains se prétendaient des Istriens, ont inventé celui-ci Occasion de servir et d'attraper une prise riche. »« Le Doge considérait cela comme la plus grande honte qui aurait pu rencontrer son peuple ». Un acte de vengeance s'ensuivit, car il les attaqua «dans les canaux de Caorle», et «il les fit tous couper, leurs corps jetés à la mer, triompher à Venise, et ramener tous les trésors et prisonniers avec lui. "Depuis lors, comme le prétend l'auteur," jusqu'à nos jours "(puis encore jusqu'à la guerre de Chioggia), la" Fête des mariés "a été célébrée. Les plus zélés parmi les libérateurs étaient «pour la plupart des artistes et artisans de la paroisse de Sainte-Marie la Belle» qui, interrogés sur le salaire qu'ils voulaient, espéraient que le Doge et son conseil visiteraient leur église chaque année. Puis l'auteur se tourne vers la guerre avec Comacchio, dont les habitants ont commis «une certaine violence» contre les Vénitiens. Depuis une tentative antérieure d'acquérir Comacchio, les Comacchiens détestaient les Vénitiens. Quand ils ont capturé certains d'entre eux et que le Doge a demandé en vain leur extradition, Venise a attaqué Comacchio. La forteresse a été détruite et les habitants ont été retenus captifs à Venise jusqu'à ce qu'ils jurent au Doge de le reconnaître comme le "suzerain". "La négligence des historiens les plus anciens ne nous a pas donné autant de lumière sur cette question qu'il était nécessaire de mettre hors de doute le règne du Pape et son transfert aux Vénitiens." De même, Venise a comblé le vide de pouvoir en Istrie qui a été créé par le Une faiblesse byzantine était apparue. Le Capodistrier de Venise pouvait importer et exporter des marchandises en franchise. Le Doge leur avait accordé un traitement préférentiel, et «ils demandèrent à ce prince l'honneur d'être des alliés permanents du peuple vénitien». Cependant: «Le margrave d'Istrie, d'hiver, avait imposé des devoirs intolérables aux marchands vénitiens», ainsi que les leurs Il a attribué aux marchandises en Istrie "les taxes les plus élevées". Le premier blocus commercial qui a suivi, que Venise a exécuté, a forcé le margrave à céder. Le Doge est mort après un "règne glorieux de sept ans". L'auteur cite pour la première fois le contrat avec Capodistria en entier dans une note de bas de page, il l'a lui-même «vu après que le comte Carli Rubi nous en ait informé» (p. 193 s., Note 3).

Dans le premier des dix volumes de sa Storia documentata di Venezia en 1853 , Samuele Romanin décrit le règne de Pietros II Candiano dans le premier des dix volumes de sa Storia documentata di Venezia , mais sans considérer l'histoire de la constitution, avec moins de détails, mais plus profondément ancrée dans le contexte historique des territoires voisins . Selon Romanin, dans la première année de son règne, le Doge eut l'occasion de signer «un contrat honorable et avantageux avec les habitants de Capodistria». Cette relation entre la lagune et la péninsule remonte à l'époque romaine lorsque les deux zones faisaient partie d'une seule province. Ils se sont réunis sous la suprématie du diocèse de Grado en 732 et Orso I. Particiaco les avait défendus contre les attaques des pirates slaves. Maintenant, ils ont demandé un accord contractuel, ce que le Doge a accordé. Mais «marquis de Wintkero» au nom du roi Hugo de Provence , cet accord déplaisait. Il fit confisquer les biens de Venise dans sa région, ainsi que ceux du patriarche de Grado et d'autres églises. Finalement, il fit arrêter des navires vénitiens et tuer leur équipage. Sur ce, Venise a commencé un «blocus maritime» («blocco maritimo»), qui a forcé le margrave à céder. Il a dû se trouver prêt à conclure des accords humiliants, comme le pense l'auteur, mais le principal objectif était de rétablir le statu quo et de se faire pardonner. Un paiement de 100 libra "l'or le plus pur" a été fixé comme une amende (le document lit "auri fulvi"). Venise a agi de la même manière humiliante envers Comacchio, qui avait été détruit cinquante ans plus tôt. Le roi Hugo était trop occupé par d'autres conflits pour pouvoir intervenir au nom de ses sujets. L'auteur voit l'une des principales causes du centre et du nord de l'Italie dans le travail de trois femmes qui ont utilisé leur beauté pour avoir un effet politique, à savoir "Ermenegarda, fille de Margrave Adalbert" et "Teodora et Mariuccia" à Rome, qui ont créé leurs propres papes ( en particulier Adalbert II. , Theodora et Marozia ). Romanin voit en ce moment le déclin moral le plus profond et le chaos politique qui en résulte. Dans le sud de la péninsule, musulmans et chrétiens, byzantins et lombards se sont affrontés. Le roi Hugo a tenté de consolider son règne par des contacts avec Heinrich Ier , qui avait cependant assez de tâches lui-même en Franconie orientale , et à Byzance, où Romanos Ier a pris le pouvoir jusqu'à ce que Constantin soit enfin en mesure de régner indépendamment de 945 à 959. Au début du règne, le Doge avait envoyé son fils chez cet empereur, qui était revenu avec des privilèges et le titre de Protospatharios.

August Friedrich Gfrörer († 1861) procéda tout à fait différemment . Dans son histoire de Venise de sa fondation à 1084 , qui n'apparut que onze ans après sa mort, il suppose que Byzance a toujours exercé la plus grande influence dans la lagune, ce qui se reflète dans de nombreux détails. Gfrörer est certain que les séjours des Dogensons, y compris Pietros, n'étaient utilisés que pour «servir de fléau de la loyauté de leurs pères et être conduits à l'école». Le père du Doge étant décédé 45 ans plus tôt, Gfrörer soupçonne Pietro II Candiano «d'avoir au moins 50 ans» au moment de son élection. Selon Gfrörer, l'ambassade de son fils prouve que «la cour byzantine a approuvé l'élection de Pierre II Candiano». À son avis, le fils d'un chien est resté dans la capitale byzantine pendant deux ans. Citant Andrea Dandolo, qui considérait également l'assujettissement violent, la nomination de consuls et les alliances forcées comme un moyen par lequel le Doge "étendait la domination des Vénitiens sur les peuples voisins", est le point de départ de sa présentation pour Gfrörer. Après Dandolo, le Comacchier avait capturé des Vénitiens, sur quoi le Doge incendia la ville et tua la plupart des habitants. Il a fait prêter le serment aux autres avant de les relâcher. Selon Gfrörer, les Comacchiens s'étaient éloignés de leur serment de sujets d'environ 882. Gfrörer cite ensuite le document avec lequel Capodistria s'est alliée dans la traduction (p. 232 s.). Selon elle, il date le document, délivré au nom du roi Hugo, au 14 janvier 932, mais souligne en bloquant que les accords ne faisaient référence qu'à la vie du doge. Les 58 signataires et les 20 cités dans le texte appartenaient, selon Gfrörer, au Grand Conseil de Justinopolis / Capodistria. Par ce genre d'accord volontaire et en délivrant le document au nom du roi, Capodistrie et Venise évitèrent l'impression que Venise avait occupé le territoire impérial. À l'inverse, spécule Gfrörer, le Doge a tenté de créer un moyen de pression intérieur en liant sa vie avec laquelle sa famille pourrait être considérée comme un facteur décisif dans le maintien du contrat, et donc un moyen de convaincre les Vénitiens de quitter le titre de Doge avec le Candiano. . Du fait que le Doge détenait déjà le titre de Protospatarius à ce moment-là, Gfrörer a conclu qu'il y avait une forte influence sur le choix du Doge et que l'Empereur a confirmé le Dogat. L'auteur considère la lutte du margrave avec Venise comme une sorte de résistance infructueuse. Le blocus a montré que l'Istrie «ne pouvait plus exister» sans le commerce vénitien. Gfrörer cite également le contenu du document correspondant du 12 mars 933 en traduction (p. 237 s.). Il stipulait, entre autres, que les Vénitiens étaient autorisés à faire administrer leurs biens en Istrie par leurs propres fonctionnaires, ainsi qu'une aide judiciaire pour le recouvrement des créances, que les tribunaux istriens subordonnaient à ceux de Venise dans de tels cas, l'abrogation des impôts les plus récents et que la paix devrait désormais régner avec Venise. et, si le roi devait faire quelque chose au sujet de Venise, les Vénitiens devraient être avertis afin qu'ils puissent retourner à la lagune. Gfrörer considère cela comme une haute trahison. Gfrörer interprète les marchandises en partie comme une sorte de «biens de chambre» qui appartenaient apparemment au palais des Doges, le «palatium ducis», comme on l'appelle dans le document. Un lien avec la vie du Doge n'apparaît plus ici, comme le soupçonne Gfrörer, contre la résistance du Doge. Même si, comme le croit Gfrörer, il mérite les éloges d'Andrea Dandolo, "l'efficacité de Peter Candiano est coupée, même s'il a vécu jusqu'en 939 et est resté doge". Puisque Gfrörer insiste sur le fait que le fils du Doge n'était revenu qu'après deux ans de Konstantin Opel (s. Pinton), et cela coïncide dans le temps avec l'inaction du Père, c'est encore une fois une preuve que Venise Transfer de la Corne d'Or a reçu . Byzance était un doge «qui se propageait si hardiment», ce qui n’a pas du tout raison. L'expression dans Dandolo que 939 "Petrus Badoario dux decernitur", c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une résolution, indique également la forte influence de Constantinople pour Gfrörer.

Pietro Pinton, qui a traduit et annoté le travail de Gfrörer dans l' Archivio Veneto dans les volumes annuels XII à XVI, a corrigé son idée d'une influence trop forte de Byzance. Son propre récit a été publié en 1883, également dans l'Archivio Veneto. Elle est arrivée à des résultats très différents. Sur la base d'un document daté du 14 janvier 932, Pinton réfute l'hypothèse de Gfrörer d'un interrègne plus long selon Pietro Tribuno, dont l'Autrichien avait tiré de durs conflits, puisque cela serait réduit à quelques mois en recalculant les années de règne. Pour Pinton, les Fils du Doge ne se sont pas rendus à la cour de Constantinople, principalement pour rendre hommage à l'empereur et pour recevoir de grands cadeaux et titres, ou, comme le prétend Gfrörer, pour s'y retrouver en otages avec lesquels Byzance contrôlait les Doges, mais principalement pour renouveler les privilèges commerciaux. Le séjour de deux ans du fils du Doge Pietro II Candiano à la cour, cité par Gfrörer comme preuve, apparaît dans le chroniqueur plus âgé Johannes Diaconus après l'expédition contre Comacchio et après la mort de Mgr Domenico Orciano von Olivolo, soit vers 934. Cela marque également ce long séjour réduit à quelques semaines ou mois. Cette erreur est due à Andrea Dandolo, qui ne connaissait pas le document Capodistria et sa date, et donc quand il a pris ses fonctions, il est venu en l'an 932 et non en 931, comme le montre le traité avec les Istriens. En conséquence, le Doge a statué huit ans, non pas comme le prétend Dandolo, seulement sept ans. Les «consules» citées par Gfrörer s'avèrent également être une erreur dans l'édition de Muratori, que Gfrörer surinterprète également, où il dit «censuales» dans le code (p. 304). De l'avis de Pinton, les Autrichiens ont interprété le règne de Venise comme la conquête du territoire impérial, ce qui, cependant, ne cadrait pas avec les contrats de cinq ans avec les dirigeants là-bas, comme celui de 950. En outre, la moitié des amendes pour infraction sont allées au roi Hugo, considéré comme roi. le juge en chef passe. La seule nouveauté par rapport aux accords précédents était que les Vénitiens devaient être avertis en cas d'hostilités par le roi d'Italie. Pour Pinton, cependant, il s'agissait plutôt d'un acte de loyauté envers les propriétaires de la péninsule, y compris la prudence ecclésiastique et politique - du moins pas de trahison de secrets. Dans «Petrus Badoario dux decernitur» de Dandolo, Gfrörer y a également interprété trop de «sibylline».

En 1861, Francesco Zanotto avait rapporté dans son Il Palazzo ducale di Venezia , dans lequel il accordait beaucoup plus d'influence à l'assemblée populaire, que le Doge était entré en fonction à l'unanimité. Alors que les «tempi calamitosi» prévalaient partout, Venise vivait en paix. Le Doge devait donc continuer la politique de ses prédécesseurs. L'Istrie voulait rejoindre Venise de son plein gré, mais "Wintkero", margrave au nom du roi Hugo, voulait se venger de barbare, interdisait même aux Istriens de tout commerce, attaquait les navires et assassina leur équipage. Une telle injustice aurait mérité de prendre les armes, selon Zanotto, mais le sage doge a préféré le blocus. Cela a abouti à une négociation humiliante et a montré la puissance à laquelle Venise s'était élevée. Cependant, cette politique n'a pas affecté Comacchio. En l'absence de réponse à une demande de réparation pour les dommages causés, Venise subjugua la ville avec une flotte de navires légers. La chronique de Johannes Diaconus (à l'époque encore appelée «la Sagornina») note que le fils du Chien s'est rendu à Constantinople pour négocier le renouvellement des privilèges. Certains rapportent, comme le dit Zanotto, l'enlèvement dudit fiancé pour la suite. Sinon, il n'y avait plus rien à signaler; Les chroniqueurs Johannes Diaconus, Andrea Dandolo et Martino da Canal auraient ignoré ou oublié d' autres faits importants . Sur la question de savoir si les ravisseurs étaient des hommes de Trieste ou de Narentans, les historiens ne sont pas d'accord. La Porta delle Donzelle sur les Lidi de Caorle rappelle le kidnapping . Les ravisseurs ont été tués, leurs navires incendiés et le butin ramené. Une célébration avait été célébrée qui se répétait chaque année et devenait de plus en plus élaborée - jusqu'à ce qu'elle soit interdite pendant la guerre de Chioggia en 1379.

Dans le premier volume de sa Storia dei Dogi di Venezia , publié en 1867, Emmanuele Antonio Cicogna a enregistré le fils du 19e doge du même nom, "Pietro Candiano II". Envoyé «immédiatement» («immedamente») à Constantinople. Ici aussi, les Istriens se soumirent volontairement à Venise, mais le margrave dans sa colère y résista, mais en vain. Il a donc dû accepter des conditions humiliantes dans les négociations sur le Rialto . Comacchio, où les Vénitiens étaient emprisonnés, a été incendié par le Doge. Il a amené certains de ses habitants à Venise et les y a gardés jusqu'au dit serment - Venise lui a demandé «fedeltà» «al veneto imperio». Lorsque le fiancé a été kidnappé, les historiens n'étaient pas d'accord sur l'origine des auteurs. Triestines, Narentans, Istriens ont été nommés; en tout cas, ils se sont enfuis à Caorle. Les Vénitiens, ébranlés par leur succès rapide, «les ont mis en pièces». Ici aussi, la fête qui s'ensuit est attribuée par les historiens à différents doges, tels que le Tribuni, le Pietro Tradonico , l'Orso II, le Particiaco ou les deux doges suivants. Le Candiano est mort, «aimé des siens, honoré et craint des étrangers» («amato da'suoi, onorato e temuto da'forestieri»).

Pour Heinrich Kretschmayr , «Petrus Candianus II» était «sans aucun doute déjà un homme à un âge avancé lorsqu'il a été élu; mais son régiment se montre jeune et énergique. Après la consolidation des dernières années de calme, Venise commence à s'installer. »Kretschmayr voit la capture d'un« Vénitien »par Comacchio comme un simple prétexte pour détruire les fortifications de la ville et pour kidnapper de nombreux habitants et pour forcer la ville à reconnaître sa suprématie. L'auteur reconnaît cependant que la suprématie n'aurait pas pu durer, car dans le Pactum Otto I de 967, les "Comachenses" sont répertoriés comme fidèles au regnum. Mais l'importance économique de la ville a été brisée. Venise est également fermement établie en Istrie, où de nombreux Vénitiens étaient riches. «L'affiliation officielle à la Regnum Italiae puisque Charlemagne ne se souciait pas beaucoup des Vénitiens.» Selon Kretschmayr, les dispositions susmentionnées sur Capodistria ont été fixées et élargies en octobre 977, et elles existaient encore en 1074. «C'était une soumission à peine voilée. . »« Le 12 mars 933, le margrave Günter d'Istrie, l'évêque Johann von Pola et d'autres évêques d'Istrie ont avoué qu'eux-mêmes et leur peuple avaient violé à tort la propriété vénitienne en Istrie, et que leurs compatriotes étaient illégalement empêchés de payer leurs compatriotes à Venise, et que les Vénitiens vivant en Istrie avaient impôts illégaux pressés et violence exercée contre eux, les leurs, contre les navires vénitiens ... »Kretschmayr résume:« L'Istrie semble tellement dépendante de Venise que les dirigeants y achètent la levée d'une interdiction de commerce au prix d'une humiliation touchant la trahison sont disposés. »Venise a transformé la dépendance économique en une dépendance ecclésiastique et politique autour. L'auteur considère que l'attaque de la fiancée et le massacre des ravisseurs près de Caorle sont "inventés". Contrairement à Roberto Cessi, Kretschmayr considère la lettre au roi Heinrich, qui traitait de la question du baptême obligatoire des Juifs, comme authentique et en même temps extrêmement prévoyante quant au rôle futur du Liudolfinger: «un témoignage particulier au grand La position de médiation de Venise entre l'Extrême-Orient et l'Ouest le plus éloigné ». En outre, Kretschmayr pose la question de savoir si «un baptême forcé des Juifs a eu lieu à Venise».

Dans son Histoire de Venise , pour John Julius Norwich, les Candiani dominent plus de 44 ans d'histoire de Venise. Les quatre doges de cette famille s'appelaient Pietro "de façon déroutante", ils avaient plus d'énergie que leurs contemporains, ils étaient plus agressifs, plus sûrs d'eux-mêmes et arrogants. Le deuxième d'entre eux, Pietro II à être traité ici, a commencé, à peine sur le trône, une guerre de blocus contre l'Istrie, et après un incident diplomatique insignifiant, a fait brûler Comacchio. Norwich ne semble plus digne d'intérêt.

se gonfler

Sources narratives

• Luigi Andrea Berto (Ed.): Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum (= Fonti per la Storia dell'Italia medievale. Storici italiani dal Cinquecento al Millecinquecento ad uso delle scuole, 2), Zanichelli, Bologna 1999 (édition de texte basée sur Berto dans l' Archivio della Latinità Italiana del Medioevo (ALIM) de l'Université de Sienne), p. 152, [44.] («quidam nobilissimus Petrus, cognomento Candianus, ducatum suscipiens, nihilominus sui decessoris exemplo subditum sibi populum tractare conatus est»).
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , dans: Giovanni Monticolo (éd.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, pp. 132 f., 178 («Catalogo dei dogi ") (version numérisée ).
• Ester Pastorello (Ed.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologne 1938, pp.170-172 ( numérisé, pp.170 f. )

Sources législatives, lettres

• Roberto Cessi (Ed.): Documenti relativi alla storia di Venezia anteriori al Mille , 2 vol., Vol.II , Padoue 1942, n. 35, pp. 52-55 ( Promissio dei Capodistriani ) et n. 36, p. 55 -59 ( Promissio Wintherii de rebus Istriensibus ).
• Promissio Wintherii de rebus Istriensibus du 12 mars 933 ( Regest (italien) et transcription , Centro interuniversitario per la storia e l'archeologia dell'alto medioevo).
• Petri ducis Venetiarum Epistola , dans: Monumenta Germaniae Historica, Constitutiones et Acta publica Imperatorum et Regum , I, Ed. L. Weiland, Hanovre 1893, p. 6 f.
• Fritz Weigle (éd.): Les lettres de l'évêque plutôt de Vérone , Monumenta Germaniae Historica, Les lettres de l'Empire allemand , I, Weimar 1949, n. 3, pp. 21-27 ("Plutôt à (le Dogen) Petrus (II .) de Venise: parle à celui qui veut aller au monastère des devoirs monastiques »). ( Version numérisée de l'édition )
• Gottlieb Lukas Friedrich Tafel , Georg Martin Thomas (éd.): Documents sur l'histoire commerciale et étatique antérieure de la République de Venise , Vienne 1856, in: Fontes Rerum Austrianacarum , Dept. II. Diplomataria et Acta , 3 vol., Vol. 1: 814 -1205 , Vienne 1856, n. XV, p. 31-35 ( Pactum Justinopolitanum ). ( Copie numérique, p. 30 s. )

Littérature

• Margherita Giuliana Bertolini: Candiano, Pietro , in: Dizionario Biografico degli Italiani, Vol. 17, 1974, 757–761 (forme la base de la partie de présentation)
• Adolf Fanta: Les contrats des empereurs avec Venise jusqu'en 983 , dans: Communications de l'Institut de recherche historique autrichienne, volume supplémentaire 1 (1885) 51-128, p. 115 numérisé
• Ludo Moritz Hartmann : Comacchio et le commerce du Pô , dans: Ders.: Sur l'histoire économique de l'Italie au début du Moyen Âge , Analekton, Gotha 1904, pp. 74–90.

liens web

• Petrus Candianus dans le répertoire " Sources historiques du Moyen Âge allemand"

Remarques

1. ↑ Même si Roberto Cessi a remis en cause cette relation dans certaines de ses publications, un accord avec Capodistria du 14 janvier 932 est une preuve suffisante.
2. ^ "Ursus dux, dum ducatum annis gereret XX, iam senex effectus, terrena penitus parvi pendens coenobitalemque habitum in sancti Felicis monasterio soumis suscipiens, ibi vitam finivit".
3. ↑ Les deux citations de La cronaca veneziana del diacono Giovanni , dans: Giovanni Monticolo (éd.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, p. 132 f.
4. ↑ Le conflit a déjà été dépeint en 1906 par Adolf Schaube : Histoire commerciale des peuples romans de la région méditerranéenne jusqu'à la fin des croisades , publié à Munich p. 8 (version numérisée, p. 8 ); Italien: Storia del commercio dei popoli latini del Mediterraneo sino alla fine delle crociate , Turin 1915.
5. ^ Roberto Cessi : Venezia ducale , vol. I: Duca e popolo , Venise 1963, p. 311; Suzanne Mariko Miller: Venise dans l'Adriatique orientale. Experiences and Experiments in Colonial Rule in Dalmatia and Istria (c. 1150-1358) , Université de Stanford, 2007, p. 53.
6. ↑ Promissio Wintherii de rebus Istriensibus du 12 mars 933 ( Regest (ital.) Et transcription , Centro interuniversitario per la storia e l'archeologia dell'alto medioevo).
7. ↑ Bernhard Blumenkranz : Juifs et chrétiens dans le monde occidental 430-1096 , Paris-La Haye 1960, réimpression 2006, p. 102, 284 f.
8. ^ Roberto Cessi : Venezia ducale , vol. I, p. 314 f.
9. ↑ Par exemple dans la Carta promissionis du patriarche Lupus II d'Aquilée du 13 mars 944, comme Monticolo l'a déjà noté dans une note de bas de page de l'édition; Roberto Cessi: Politica, economia e religione , dans: Storia di Venezia , Vol. II, Venise 1958, p. 200 et Ders.: Venezia ducale , Vol. I, n. 4, p. 314. En revanche, Carlo Guido Mor : L 'età feudale , 2 vol., Milan 1952, vol. I, n ° 3, p. 282 et suiv.
10. ↑ Carlo Guido Mor: Aspetti della vita costituzionale veneziana fino alla fine del X secolo , dans: Le origini di Venezia , Florence 1964, p. 129.
11. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 41 f.
12. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia dans la traduction de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, pp.31-33 ( numérisé ).
13. ↑ Șerban V. Marin (Ed.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Vol I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, p. 68 et suiv. (en ligne ).
14. ↑ Heinrich Kellner : Chronica qui est Warhaffte description actuelle et courte, toute la vie à Venise , Francfort 1574, p. 12r - v ( numérisé, p. 12r ).
15. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Hertsehen Leben / Government, und die Nachsterben / Von dem First Paulutio Anafesto an / bit on the now-rule Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, pp.123-128, traduction ( numérisée ).
16. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze et description accrue de l'origine / enregistrement / régions / et gouvernement de la célèbre Republick Venise , Nuremberg 1687, p. 22 f. ( Copie numérique, p. 22 ).
17. ↑ Johann Friedrich LeBret : Histoire d'État de la République de Venise, de son origine à nos jours, dans laquelle le texte de l'abbé L'Augier est la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont présentés dans un certain et à partir de sources réelles, et après un Ordonné dans le bon ordre temporel, en même temps de nouveaux ajouts, de l'esprit des lois vénitiennes et des affaires laïques et ecclésiastiques, de la constitution interne de l'État, de ses changements systématiques et du développement du gouvernement aristocratique d'un siècle à l'autre , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch , Riga et Leipzig 1769–1777, tome 1, Leipzig et Riga 1769, pp. 191–194 (version numérisée ).
18. ^ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853–1861 (2e édition 1912–1921, réimpression Venise 1972), vol. 1, Venise 1853, pp. 228–232 (version numérisée ).
19. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'année 1084. Edité de son domaine, complété et poursuivi par Dr. JB Weiß , Graz 1872, pp. 230–248 (version numérisée ).
20. ↑ Pietro Pinton: La storia di Venezia di AF Gfrörer , dans: Archivio Veneto 25.2 (1883) 288-313, ici: pp.303-308 (partie 2) (version numérisée ).
21. ↑ Francesco Zanotto: Il Palazzo Ducale di Venezia , Vol 4, Venise 1861, pp 44-46 (. Digitalisat ).
22. ↑ Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , Vol.1, Venise 1867, o. P.
23. ^ Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , 3 vol., Vol.1, Gotha 1905, pp. 105-108.
24. ^ John Julius Norwich : Une histoire de Venise , Pingouin, Londres 2003.