Légalisation des maisons occupées à Berlin

La légalisation des maisons squattées à Berlin a commencé en mars 1983 avec la création de l' agence de réaménagement alternatif Stattbau et son activité pratique, qui a commencé en septembre 1983. Au début des années 1990, environ 60 des 165 maisons occupées à l'été 1981 avaient été rénovées et légalisées.

Aperçu

Dans les premières années d' après-guerre , les vieux bâtiments endommagés par la guerre ont été réparés. En République fédérale d' Allemagne et à Berlin - Ouest , il y avait des projets de construction individuelle dans les centres - villes dans les années 1950 et de nombreux grands domaines modernes dans les zones périphériques des villes dans les années 1960 . Ici, cependant, les coûts de l' infrastructure, qui devait être nouvellement construite, ont rapidement exercé une pression sur les retours et la solution est apparue être la démolition à grande échelle des vieux quartiers de la ville, car les voies de circulation et les systèmes d'approvisionnement y étaient déjà en place. et les coûts des nouvelles constructions pourraient être réduits.

Au début des années 1980, des circonstances politiques et économiques massives s'opposent à une rénovation de la vieille ville qui n'a pas seulement du sens du point de vue d'aujourd'hui .

La rénovation du quartier

Contre cette destruction de l'ancien parc immobilier au profit de nouveaux bâtiments et aussi d'une rocade autoroutiere autour du centre-ville, une résistance s'est progressivement formée à Berlin à partir du milieu des années 1970 parmi la population et en partie aussi dans les institutions sociales, dans les autorités , les partis et aussi dans les milieux professionnels. La « réhabilitation de la déforestation » ne pouvant être arrêtée légalement et dans le dialogue démocratique, une partie de la population, notamment la jeunesse, s'est radicalisée au début des années 1980 et a commencé à squatter à grande échelle .

Squat

Au cours des mois suivants, les occupations « ont augmenté beaucoup plus rapidement que la police n'a pu évacuer les maisons. En mai 1981, 168 maisons à Berlin étaient occupées, dont 86 à Kreuzberg. Par sympathie, des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour diverses raisons. Les politiciens ont donc été finalement affectés par leurs propres décisions en matière de développement urbain. »

Au cours des affrontements dans les rues et du flot des occupations, cependant, il y a eu une polarisation de l'opinion publique à Berlin, qui a été imposée sans compromis contre les squatters, en particulier par la presse Springer . Tout au plus faisait-on une distinction entre ceux qui étaient prêts à négocier et ceux qui étaient des criminels.

Lors des élections à la Chambre des représentants en mai 1981 , le Sénat SPD/FDP dirigé par Hans-Jochen Vogel, surpris par le mouvement, est remplacé par un Sénat CDU qui gouverne seul . Mais la Liste alternative (AL) est entrée pour la première fois à la Chambre des représentants de Berlin avec 7,2 pour cent des voix et neuf membres et a également franchi l' obstacle des cinq pour cent dans les douze districts . Dans le quartier de Kreuzberg , l'AL a obtenu 14 % (sept des 45 sièges de l' assemblée de quartier ) et, avec le soutien du SPD, Werner Orlowsky , commerçant de la Wrangelstrasse et porte-parole des locataires a été élu au conseil municipal.

Mais ce succès n'a pas influencé le nouveau sénateur de l'Intérieur Heinrich Lummer - il est devenu le symbole d'un « cours dur » contre le squattage.

Le point culminant de l'affrontement

Mi-1981, environ 170 maisons à Berlin étaient occupées et les fronts durcis : le mouvement voulait libérer ses « prisonniers » - dont la plupart avaient été condamnés à des peines de prison pour des délits contre les biens typiques de l'action, comme des intrusions ou pour collectivisme ( formation de groupes criminels); une faction politique « dure » formée après le changement de gouvernement autour du sénateur de l'Intérieur Heinrich Lummer et du président de la police Klaus Huebner voulait systématiquement faire respecter la structure de propriété existante. Au niveau de la loi, le levier a été actionné, derrière il s'agissait de frayer la voie à l'industrie du bâtiment bloquée par les occupations.

Il est vrai que le Sénat SPD / FDP de Berlin avec la soi-disant ligne de Berlin avait stipulé des conditions pour l'évacuation des maisons, qui étaient basées sur des mesures de rénovation concrètes par les propriétaires (c'est-à-dire principalement les associations de logement) et également le Sénat de la CDU sous Richard von , qui l'a remplacé en mai 1981, Weizsäcker avait reconnu ces conditions d'expulsion, mais de telles réserves ne jouaient plus aucun rôle pour Lummer : son objectif était de « briser » le mouvement de squat.

22 septembre 1981

Après quelques expulsions préparatoires à l'été 1981, une « grande action » est prévue pour septembre avec de nombreuses unités de police, dont celles d'Allemagne de l'Ouest, utilisant des véhicules blindés et « du matériel lourd ». Les huit maisons prévues ont été évacuées, mais un incident s'est produit lors de la conférence de presse de Heinrich Lummer dans l'une des maisons évacuées après des manifestations spontanées devant la maison, au cours desquelles un squatter de 18 ans a été tué.

Voir : Klaus-Jürgen Rattay

L'incident a généralement été un choc et après des troubles initialement violents, la prudence a progressivement pris le dessus de toutes parts - à l'initiative du maire de Berlin (ouest) , Richard von Weizsäcker , de l'évêque de l'Église évangélique de Berlin, du Dr . Martin Kruse , a arbitré des pourparlers en vue d'une solution "pacifique" durable aux conflits. Un représentant a contacté l'organisation Netzwerk Selbsthilfe , une fondation du mouvement de 1968 , qui a pu jouer le rôle de médiateur pour les squatters.

Prélude à la compréhension

Comme l'initiative du maire au pouvoir n'a pas été publiquement communiquée, les occupations, les expulsions et les combats de rue qui ont suivi se sont poursuivis jusqu'à l'hiver 1981/82.

Mais peu de temps après l'incident fatal, le 8 octobre 1981, l'évêque a écrit une lettre "aux chrétiens évangéliques de Berlin" - avec l'introduction :

L'initiative de l'évêque a été soutenue par le Synode de l'Église évangélique à Berlin le 14 novembre 1981.

Hiver 1981/1982 : Le conflit

Une fois connue l'initiative amiable, le « public occupant » a appelé la « revendication politique : « Solution totale pour toutes les maisons occupées », ce qui signifiait, d'une part, un concept de légalisation uniforme pour toutes les maisons, mais aussi une invitation à tous occupants et parrains, le Mouvement politique unifié pour rester engagé et ne pas être divisé par des négociations séparées. »

D'un autre côté, il n'y avait pas de mouvement uniforme, il y avait des idées assez différentes sur les futures réglementations : « Les occupants sont entrés de plus en plus dans la dichotomie insoluble entre la revendication d'être un mouvement politique et le besoin des contextes de vie, de vie et de travail. qu'ils avaient bâties par les occupations. »

D'un autre côté, certaines maisons étaient menacées par des menaces d'expulsion, tandis que dans d'autres cas, des associations de logement telles que Samog , " agacées par le mélange Kreuzberg à ne pas exploiter, voulaient sortir" et grand l'intérêt pour le réseau de développement urbain qui avait maintenant formé GmbH a montré.

Huit maisons Grundag à Schöneberger Winterfeldtstrasse, qui étaient présentes dans un groupe de discussion de la congrégation des Douze Apôtres avec des représentants du réseau à partir de janvier 1982, étaient particulièrement menacées . Le 10 mars 1982, il y a eu une conversation avec le sénateur du bâtiment Ulrich Rastemborski , qui "a encouragé le conseil d'administration de la Netzwerk Selbsthilfe eV à discuter de la création d'un "fournisseur alternatif"".

Fondation de la construction du réseau

Le 15 mars 1982, dans une lettre aux paroisses de l'Église évangélique de Berlin, Mgr Kruse a informé l'interlocuteur de la proposition :

Étant donné que le point pratique est « dans le cadre du système juridique existant pour parvenir à une coexistence réglementée et mutuellement acceptable dans le domaine des maisons individuelles occupées », la suggestion a été développée par l'enquêteur Rainer Papenfuß après « des efforts et des discussions sur tous les côtés" , "Établir une agence de fiducie et de réaménagement à but non lucratif sous la forme d'une GmbH, qui prend initialement en charge la gestion de certaines maisons en accord avec les propriétaires, les résidents et le Sénat et réglemente les réparations et les conditions de vie contractuellement avec les habitants. » L' Église évangélique de Berlin a vu « l' organisation d'entraide Netzwerk eV, qui travaille à Kreuzberg depuis plusieurs années », capable de cette tâche .

Après de nombreuses discussions, le représentant de l'Église, le Synode, proposa en mars 1982 la création d'une agence de réaménagement en réseau, qui devrait pouvoir réaménager les logements occupés avec les habitants et ainsi mener également une démarche de légalisation.

Juste avant la lettre de Mgr Kruse, le 12 mars 1983, le négociateur Rainer Papenfuß a déclaré dans un rapport après une brève description de l'organisation :

Dans une lettre datée du 15 mars, Mgr Kruse avait également annoncé que le réseau pour la mise en place d'un transporteur de fiducie et de réaménagement en tant que GmbH recevrait une somme de 30 000 DM (via une collecte) de la direction de l'église, « afin que cette initiative puisse être implémenté".

Après les résolutions pertinentes de l'assemblée générale du réseau, la Netzbau Gemeinnützige Stadtentwicklungsgesellschaft à responsabilité limitée a été fondée le 13 mai 1982 .

Network a levé 20 000 DM sur ses propres ressources en plus des 50 000 DM nécessaires à la GmbH.

Voir aussi : Réseau : Fondation de Stattbau

Intermède des "hardliners" 1982

La création de la GmbH, qui s'appelait initialement Netzbau-Stadtentwicklungs GmbH, est devenue un long processus, d'une part au sein du réseau, car outre la question de la propriété du registre foncier, la contrôlabilité d'un tel transporteur devait être envisagée et discuté. D'un autre côté, il y avait des positions fortes au sein du gouvernement et de l'administration qui « ne voulaient pas reporter leurs plans d'expulsion » en raison d'une solution.

En 1982, par exemple, le processus de mise en place d'une agence de réaménagement des maisons occupées était à l'agonie et les conflits dans la ville se sont poursuivis sans relâche. Cependant, l'attente des extrémistes du Sénat et de la CDU d'un affaiblissement du mouvement ne s'est pas réalisée et à l'occasion d'une visite du président américain Reagan dans la « ville insulaire » le 11 juin, des combats de rue ont éclaté de la part de les occupants et ont une fois de plus fait preuve de colère et de détermination envers leurs sympathisants.

Bien qu'il y ait eu des critiques massives contre le peuple désormais soi-disant autonome de la part des modérés, il est devenu clair pour les responsables que le problème ne pouvait pas être résolu avec une tactique dilatoire et que le mouvement n'était guère "fatigué".

Après que les affrontements violents eurent été ramenés sur le devant de la scène par les médias et que le blâme ait pu être porté de toutes parts dans toutes les directions, les fronts se sont rapidement calmés et les pourparlers se sont poursuivis. Les préparatifs de l' International Building Exhibition (IBA), qui était prévu pour 1984, se sont quand même poursuivis - ici, l'IBA pour les bâtiments anciens autour de Hardt-Waltherr Hämer a préparé la formulation - également pour l'ajustement juridique - d'un nouveau concept de rénovation pour remplacer la zone rénovation.

Cependant, le conflit entre la CDU et le gouvernement n'avait pas encore été tranché.

En août 1982, le sénateur du bâtiment Rastemborski a de nouveau assuré « sa volonté de conclure des contrats et [..] son ​​soutien aux solutions négociées », mais peu de temps après « deux jours avant la conclusion des contrats pour les maisons de Maaßenstrasse 11/13 [le 1er novembre ] mais ces maisons ont été nettoyées. […] À la suite de ces expulsions, la résolution a été adoptée lors d'une assemblée générale de l'association Netzwerk eV pour mettre fin à la construction du réseau [le 11 décembre], car il y avait la conviction que la conduite du Sénat signifiait que cette agence ne pouvoir travailler avec succès. "

Cela semblait avoir ramené les choses à zéro.

1983 : Renouvellement de la fondation

Depuis que le sénateur Rastemborski s'en est tenu à ses objectifs de négociation, une forte faction s'est formée autour des maisons louées et occupées du bloc 103 avec le conseiller municipal de Kreuzberg Werner Orlowsky et le planificateur du bloc IBA Peter Beck, qui a appelé à "la construction du réseau pour poursuivre l'agence de réaménagement". Après de nouvelles discussions, la résolution de dissolution a été renversée par une assemblée générale du réseau le 26 février 1983. Les membres du groupe de construction du réseau sont restés dans le nouveau groupe et après la décision fondamentale, il est entré en « févr. 1983 après de longs pourparlers entre le conseiller municipal Orlowsky, l' IBA et les habitants du bloc 103 [...] pour fonder la Stattbau GmbH, une agence de réaménagement alternatif, dans laquelle les habitants obtiendront 50% des voix au conseil de surveillance. "

Au lieu de se construire , le "développement d'une association de logement à but non lucratif s'est fixé comme objectif, qui, en plus de maintenir un espace de vie bon marché, de soutenir l'entraide et l'organisation des résidents, s'engage également à créer des emplois".

Avec cela, l'idée et le processus de travail ont démarré et les premiers opposants à l'autodissolution de Netzbau ont fondé le 4 mars 1983 une association de parrainage, qui a soutenu par des organisations protestantes, des sociaux-démocrates, des syndicalistes et d'autres personnalités publiques la reconnaissance de la Sénat "sous une forme abrégée Procédure "reçu. En mars 1983, la Stattbau Stadtentwicklungsgesellschaft mbH a été fondée en remplacement de Netzwerk , qui a été formé avec l'association de parrainage en tant qu'actionnaires 4/5 et 1/5 en tant qu'"Association SUN Self-Help and Neighbourhood eV [...] des élus représentants des maisons ( est), qui doivent être pris en charge par Stattbau ". « Le 13 juillet 1983, Stattbau a été inscrit au registre du commerce ».

Le processus d'entente semblait désormais stable grâce à l'engagement du sénateur du bâtiment Ulrich Rastemborski, et le problème principal - adapter les solutions négociées aux structures juridiques - a été rendu possible par le nouveau concept de rénovation urbaine prudente , que la Chambre des représentants de Berlin a "approuvé" en mars 1983 . De ce fait, les grandes coopératives d'habitat, principaux propriétaires des bâtiments anciens dans les zones de réaménagement et donc aussi des logements occupés, ont été privées d'une grande partie de leurs outils de fonctionnement. Il y avait un intérêt croissant dans ces sociétés pour « vendre » ces maisons. D'autant plus que la politique de subventions précédente du Sénat signifiait que les pertes des entreprises étaient faibles et que des coûts plus élevés étaient attendus en raison du nouveau concept de restructuration.

Dans les cas où ces intérêts étaient encore différents, le sénateur de l'Intérieur Lummer a fait évacuer à nouveau l'immeuble, quels que soient les engagements du sénateur de l'immeuble (juin 1983). Après avoir été à nouveau désavoué, le Sénateur du Bâtiment Rastemborski démissionna de manière surprenante en août 1983 : « Le Sénateur de l'Intérieur a contrecarré à deux reprises ces plans avec des expulsions surprenantes. De cette façon, le sénateur de police Lummer a déjoué ce que le sénateur du bâtiment Ulrich Rastemborski avait fait. »

Quelques jours plus tard, cependant - le 5 septembre 1983 - "le nouveau bâtiment sénateur Franke [FDP ..], embauché par Richard von Weizsäcker, a signé le contrat de rénovation de Stattbau, qui était prêt à être signé ."

Le processus parlementaire

L'accent est maintenant mis sur la question de savoir comment une légalisation des maisons pourrait être effectuée légalement et, surtout, sur quelle base organisationnelle et juridique, les maisons réparées improvisées, qui sont encore dans un état catastrophique en termes de droit et de technologie de la construction. , pourrait être rénové.

Dans ce contexte, sont apparues des activités jusque-là étouffées par les événements spectaculaires :

Dans le cadre du bouleversement prévisible de la rénovation urbaine à Berlin , des groupes de travail actifs avaient déjà été fondés au début des années 1980 par des experts actifs , qui traitaient de la mise en œuvre pratique d' une éventuelle légalisation des maisons occupées dans le cadre d' un nouveau concept de réaménagement urbain réalisé . par les squatters le ferait. Il y avait deux « factions » - celle de l'organisation du réseau , soutenue par le mouvement alternatif, avec son groupe de travail sur la construction du réseau , qui a maintenant fondé la société Stattbau , et celle de l' International Building Exhibition (IBA), qui a été travaillant sur un concept pour surmonter la rénovation de l'espace pendant longtemps des architectes et des urbanistes actifs qui se sont organisés dans le "Altbau-IBA".

Hardt-Waltherr Hämer - depuis 1979 directeur de la planification de l' IBA bâtiment ancien dans le centre de la zone de réaménagement Kreuzberg avec 12.000 « locataires » et plusieurs centaines de licenciés entreprises - avaient réussi à développer (et calculer) un nouveau concept contre le réaménagement de la zone: attention urbaine renouvellement . Son co-auteur Urs Kohlbrenner a vu la mise en œuvre politique de ce concept dans une nouvelle coalition d'urbanistes et d'architectes, l'engagement des habitants et des squatters et aussi des employés des autorités concernées : Il « n'a réussi qu'après les contradictions [... après ] la remise en cause fondamentale de la pratique antérieure de rénovation urbaine s'était spectaculairement déversée dans le squat. Il fallait lutter pour la nouvelle forme de renouvellement urbain. »

Cette lutte a été menée pour les maisons et dans la rue par les jeunes, les squatters, et sur le « plan légal » par les hommes et les femmes des institutions, des associations et des administrations. Elle a polarisé la population de la ville dans tous les domaines, finalement en République fédérale d'Allemagne, car les affrontements n'étaient pas sporadiques, mais se sont déroulés dans un « état permanent » permanent pendant deux ans et demi, affectant la vie quotidienne de très nombreux gens.

Les médias étaient dominés par le « problème des squatters », le processus juridique s'est déroulé dans le silence et le résultat a été déterminé par l'interaction, que Hardt-Waltherr Hämer a pesé : « Les squatters de l'époque ont probablement eu le plus grand impact. Pour de nombreux Berlinois, leur violation de la loi était moralement justifiée. »

La mort de Rattay a été comprise et comprise comme un « avertissement », « la mort avait » - comme il était formulé dans le Tagesspiegel - « aiguisé l'œil pour les normes ».

Dans le même temps, le tournant s'est à nouveau exprimé plus tard : en mars 1983, l' agence de réaménagement alternatif Stattbau a été fondée, qui a ensuite réaménagé et légalisé les maisons occupées avec les résidents et, le même mois, la Chambre des représentants de Berlin a « approuvé » le " rénovation urbaine prudente " : La rénovation du quartier est définitivement terminée et le nouveau concept peut être intégré dans la législation et appliqué.

Légalisation et réaménagement

Après la création du Stattbau en mars 1983 et un accord conclu conjointement avec l'IBA et le Sénat en septembre 1983, des structures de travail ont été mises en place entre diverses organisations et avec les habitants des maisons concernées afin non seulement de gérer la légalisation (légale) processus, mais aussi - en accord avec les institutions qui sont désormais prêtes à coopérer - à procéder à une rénovation.

Processus de travail

Au milieu du début des activités de Stattbau dans le bloc 103 à Kreuzberg, la maison occupée à Willibald-Alexis-Strasse 43 à Schöneberg a été nettoyée le 1er juin 1983. Une solution à la question de la légalité était déjà à la porte :

Pour la « Berliner Linie », les critères d'expulsion étaient : « Si un projet approuvé était prêt à être construit et que le propriétaire de la maison avait déposé une plainte pénale. » Ces critères n'étaient évidemment pas disponibles dans « l'Alexis 43 » et « l'approche pénale » de Lummer était également considérée dans la presse libérale comme une sorte de « prétendue justification » est valorisée. Mais le Sénat a réagi et a souligné « sa 'volonté sérieuse de négocier'. Les spéculations et allégations selon lesquelles il n'est plus intéressé par des solutions négociées sont «absurdes», dit-il dans une déclaration adoptée [le 28 juin]. [...] Dans le même temps, il a souligné l'adhésion à la soi-disant ligne de Berlin ».

Et les évacués n'étaient alors "pas automatiquement hors de vue" du public, mais avaient installé leur camp dans la ville de tentes "Chaotenburg" (Alexisstrasse) et sur la Mariannenplatz (depuis le 12 juin, les occupants de l'Oranienstrasse 198) avec la tolérance des église. En conséquence, la « solution d'évacuation finale » n'est plus devenue une « méthode approfondie ».

Oranienstrasse 198 (Bloc 104)

Le sénateur de l'Intérieur Lummer a saisi l'occasion le 18 juin 1983, dans le cadre de la dissolution d'une grande manifestation, pour faire nettoyer la maison de la Heinrichplatz .

Mais comme la maison avait déjà été transférée à Stattbau à ce stade , Lummer avait probablement dépassé la courbe - le soutien de ceux qui avaient été nettoyés était grand ; Ils ont pu établir un camp non loin sur la Mariannenplatz devant l' église Saint-Thomas (Berlin) et ont tenu plus de deux mois.

Après de nombreuses critiques, le Sénat est désormais contraint de prendre une décision définitive :

« Au cours de la conversation [à la mi-juillet] que Lummer et Rastemborski (pour l'intérieur et le sénat du bâtiment), l'évêque Kruse et l'avocat Papenfuß négociaient pour l'église avaient, les deux représentants de l'église ont été informés qu'il y avait déjà une résolution du sénat qu'au lieu de Le bâtiment permet enfin de commencer les travaux.« Cela a ouvert la voie à la rénovation des maisons » du Block 103 et du coin d'occupation de l'Oranienstrasse, qui a longtemps fait polémique et qui a été dégagé le 18/06/83. 198. […] Lummer a au moins admis qu'il avait mal évalué les conséquences des expulsions.

Dans l'article du Kiez-Depesche : "Après presque 10 semaines de camp, nous avons pu rentrer à la maison le 27 août 1983, et avons finalement obtenu des contrats d'utilisation de Stattbau."

Le "Besetz-A-Eck" sur la Heinrichplatz a été au centre des efforts, car les conditions de la légalisation et de la rénovation semblaient extrêmement défavorables. Le personnel de la maison était notoire et l'état du bâtiment était extrêmement désolé. Mais Stattbau a maintenant également remarqué un niveau élevé de volonté de coopérer.

La maison avait également une grande valeur symbolique dans la lutte contre la rénovation du quartier, car après que les deux tiers du bloc 104 avaient déjà été nettoyés, seule la ligne de l'Oranienstrasse à la station de métro Görlitzer Bahnhof et une maison privée se trouvaient à côté de la Heinrichplatz Skalitzerstrasse. La démolition de cette rangée de maisons, aujourd'hui rénovée, était imminente et n'a été arrêtée que brutalement en raison de l'occupation du n°198, car il y avait désormais du monde dans l'ensemble. La dernière « zone » qui avait été nivelée par coupe à blanc était maintenant située dans le bloc 104.

Concernant la procédure et les mesures : Réaménagement du Bloc 103/4

Stattbau commence à travailler

Le contrat de reprise de 11 maisons de l'association d'habitation Samog dans le bloc 103 à Kreuzberg a été signé le 11 octobre 1983. "Avec l'aide de prêts publics, Stattbau a acquis les maisons pour plus de 2 millions de DM en octobre [1983]." Enfin, il y avait une autre maison dans le bloc 103 et la maison d'angle, bloc 104, Heinrichplatz, à Oranienstrasse 198. agi maintenant autour des propriétés Manteuffelstrasse 39, 40, 41, 42, Oranienstrasse 3, 4, 5, 13, 14, 14a, Mariannenstrasse 48, Naunynstrasse 77. »(et l'O 198).

De plus, le processus de rénovation des aménagements intérieurs des maisons, souvent gravement endommagés par la « destruction préparatoire » de l'industrie du bâtiment, a dû être mené en termes de planification et de technologie au-delà des improvisations des réparateurs. Dans le contexte du mouvement des squatters et du travail conceptuel, des groupes et des individus étaient actifs dans les années 1980, capables de planifier et d'exécuter bon nombre de ces activités de régulation, ce qui aurait submergé les squatters.

Premier bloc de projet 103 et 104

« Trois mois après l'acquisition de 13 maisons avec plus de 200 appartements autour de l'Oranienstrasse de Kreuzberg, nous avons pu répondre aux attentes initiales. Grâce à l'auto-assistance des locataires, la substance de la maison a été rendue « résistante à l'hiver » et a économisé un tiers des fonds fournis par le département de la construction du Sénat. »

Des mesures dans l'appartement, sur le bâtiment et dans les environs immédiats ont été convenues lors de réunions et de discussions internes ; Les locataires ont dû réaliser eux-mêmes certaines mesures. « Le consensus était que la construction devait être réalisée avec des objectifs écologiques, tout en maintenant des loyers bas. » Le soutien diversifié aux mesures - y compris des mesures de construction écologiques spéciales - a été acheté et réglementé.

Au lieu de construire entre les chaises
Déjà à l'avance, en août 1983, les squatters ont créé le bloc-bureau avec l'idée de "préparer et discuter des exigences que le processus de rénovation attendu imposerait aux habitants des différentes maisons". des structures qui avaient déjà été mises en place pendant l'occupation, telles que les assemblées de maison et le conseil de quartier. « Les gens du bureau de bloc [étaient] responsables devant le conseil de bloc. » Il y avait aussi une certaine méfiance envers la nouvelle agence de réaménagement - « Ce n'est pas une situation agréable pour ceux qui travaillent chez Stattbau et ne peuvent tenir qu'un seul part dans la conviction qu'ils font la bonne chose, d'autre part, pour garder Stattbau aussi transparent que possible et pour ne pas assumer des responsabilités qui ne sont pas en place. Les maisons doivent découvrir leurs possibilités entre aspiration et capacités, les responsables politiques doivent le rester. »

Mais après le processus de légalisation des maisons, qui ressemblait souvent à un « tir à la corde », il est vite devenu évident que le règlement de la participation surchargeait les résidents, car ils ne pouvaient pas faire face à la « inondation de papier » et aux formalités administratives associées. exigences - Stattbau a adapté les structures décisionnelles à l'implication des « résidents actifs » et a mis en place un « comité consultatif du projet » avec des droits d'information et de contrôle étendus.

En plus des objectifs spécifiques de rénovation, le STATTBAU a déjà développé d'autres « instruments » dans l'organisation de la construction qui ont également favorisé le côté social du processus global.

Notion de qualification

Étant donné que l'activité de construction est un processus à forte intensité de main-d'œuvre - "env. 70 % du coût total de la construction « est attribuable à » l'attribution de contrats à petite échelle et à des fins commerciales à des petites et moyennes entreprises et des bureaux » - et » une autre partie du volume du marché est attribuée à des projets de formation et de qualification », a souligné Stattbau sur cet aspect « pour lutter contre le chômage ».

"Après deux ans de persévérance, le financement des mesures de construction a été dégagé, les concepts de maison étaient en place, les éco-mesures dans le réseau d' îlots avaient été décidées." Les habitants de la maison ont été stressés et ont perdu leur intérêt pour l'implication dans Stattbau : le niveau d'information n'a pas pu suivre et cela a également conduit à un "retrait" des comités, de sorte que " au lieu de construire une structure décisionnelle différente pour les tâches futures en dehors du bloc 103 en raison du quorum permanent du conseil de surveillance » : Le conseil de surveillance a été « dissous et remplacé par un conseil consultatif ». Les résidents étaient à l'origine représentés avec 50 pour cent.

Dès le début des travaux, cependant, des questions administratives ont dû être clarifiées dans les maisons qui étaient auparavant occupées. En raison des exigences excessives du « déluge de papier », seules deux des treize maisons ont opté pour l'auto-administration en 1983, tandis que les autres voulaient être administrées « normalement ». Stattbau a temporairement repris cette tâche, mais la société n'a pas été en mesure d'assumer définitivement cette fonction en raison de « l'exigence de reprivatisation pour les agences de réaménagement ».

Or - en 1985 - les ex-squatters devaient et voulaient régler l'administration par le "transporteur" Stattbau , décidèrent de "mettre en place leurs propres structures organisationnelles [...] et fondèrent la coopérative Luisenstadt eG en avril 86"

Création d'une coopérative

Après une période de transition, Luisenstadt eG « a repris les premières maisons du bloc 103 le 1er janvier 1990, avec des baux emphytéotiques pour des loyers de 3,80 DM par m². [...] Les maisons restantes et ont été transférées à 'die Luise' au cours de l'été. ". La coopérative d'habitants agit également en tant qu'exploitant d'une entreprise de fourniture d'énergie (centrale de cogénération et générateur solaire).

"En les transférant à la coopérative Luisenstadt après rénovation, les maisons sont à l'abri de la vente à long terme et les résidents paient un loyer relativement bas."

Conclusion des personnes impliquées

Ceux qui ont participé au succès du processus de restructuration et de légalisation ont réussi à ne pas revendiquer une « part majeure » ​​du succès du Sénat ou du public :

« En collaboration avec 'Stattbau' et la faculté d' architecture de l'Université technique , soutenus par STERN et de nombreuses personnes, les résidents ont développé eux-mêmes un nouveau concept d'utilisation pour les grands appartements communs et les extensions de lofts. A l'initiative de 'Stattbau', la plupart des résidents étaient employés dans un projet qui était couvert par le paragraphe 19.1. de la loi fédérale sur la protection sociale (« Help for Work ») et des fonds ABM. La maison a été transférée à la « Genossenschaft Luisenstadt eG » en 1986. »

Le 19 mai 1984, le synode de l'Église évangélique de Berlin-Brandebourg (Berlin-Ouest) "a noté que le conflit social sur le squattage [...] pourrait être largement désamorcé grâce à la médiation de l'Église évangélique de Berlin".

Stattbau a déménagé avec la première édition de ses informations au lieu de feuille en juillet 1990 "des procès sommaires":

Le passage d'« anciens occupants à propriétaires » et le statut de porteur « qui a commencé dans le but de se rendre superflu » ont été réfléchis, parfois avec des interrogations provocatrices. Les détails de leur histoire propre et commune étaient encore en cours d'élaboration, et le processus complexe « entre bureaucratie et autonomie » faisait l'objet de discussions. Le directeur général Gerd Behrens décrit le "bilan préliminaire" sur la base de la rénovation coopérative de la maison à problèmes à Oranienstrasse 198, d'une part la sauvegarde des "conditions de vie des anciens occupants" et "la création d'emplois et la qualification de STATTBAU programme" comme un succès qui se poursuivra dans la fondation de l'auto-administration Luisenstadt eG a constaté "l'influence croissante sur les groupes de maison et les communautés isolés et isolés". Cependant, c'est aussi un fait que "l'expérience STATTBAU [...] dans le sens d'un effet sur les conditions générales sociales et politiques [...] a trouvé un écho qui n'était que très faiblement perceptible. »

Le processus réussi a également consisté en l'acceptation des divers intérêts de la jeune génération de squatters : travailler de manière intensive et avec un risque personnel élevé pour une cause socialement significative - la prévention de la destruction de la ville - mais ensuite remettre leurs propres intérêts au premier plan et de ne pas s'impliquer dans son ensemble dans le processus socio-bureaucratique de « sécurisation de ce qui a été réalisé ». Cela a été reconnu par les membres actifs et toujours plus âgés des générations précédentes des années 68 et des alternatives : les résidents « ont déplacé le processus de prise de décision [retour] à la place », tout comme l'équipe de gestion immobilière afin de réduire leurs charges. L'activité mutuelle est reconnue, dit Behrens : « Mes amis de l' O 198 , qui - on ne le répétera jamais assez - ont d'abord aidé le STATTBAU à réaliser une percée, […] ils ont persévéré [… et] les gens en particulier le bloc 103/ 4 (sont) en nombre surprenant lors de la première fortification hivernale à Potsdam en décembre de l'année dernière [1989]. »(Behrens,stattblatt, p. 5).

Le projet Stattbau lui-même n'était pas terminé pour les fabricants, mais le « chapitre des années 80 » était entre de bonnes mains avec l'auto- administration Luisenstadt eG et seuls les squatters de Kreuzberg étaient désormais un « atelier d' histoire » pour STATTBAU .

« En août 1989, Stattbau a repris cinq autres maisons de GSG. Ces maisons doivent également être réparées et modernisées dans un avenir prévisible. Comme objectif pour ces maisons, qui ne sont pas habitées par des groupes, mais par des familles turques et allemandes et des particuliers allemands, l'objectif est de réaliser une rénovation coordonnée avec les locataires et qui réponde à leurs besoins. »

Générations

Une image du temps et aussi de l'histoire des générations - ce sont des missions aussi singulières que fugaces et qui peuvent aussi être déterminées par des contraires - s'est formée à travers cette collaboration à Kreuzberg- Berlin SO 36 :

Le réseau d'entraide , reconnu comme médiateur par les représentants des générations d'après-guerre qui dominaient la politique et la société, était une organisation fondée par le mouvement de 1968 , avec un leadership, des membres et un soutien de cette tranche d'âge. Cela a affecté d'abord la construction du réseau , mais la conséquence signifiait que Stattbau, puis une ouverture au mouvement alternatif au milieu des années 1970 s'était déroulée - dans les groupes écologistes et anti-nucléaires et l'accent mis sur une "vie différente" et aussi une grande partie de la squatters. Cependant, la génération suivante affluait déjà ici, dont la partie la plus notable était les punks , tels que l' O3 (Oranienstraße 3), le Besetzereck (Oranienstraße 198), le Luckauer 3 ou la tour (Leuschnerdamm 9).

conséquences

L'idée que le mouvement de squattage avait échoué a été expliquée par divers cercles, mais l'importance des expulsions et des combats de rue a été largement exagérée dans le contexte du revirement du réaménagement urbain et du modèle dominant et de l'efficacité des maisons légalisées.

Le sociologue urbain Andrej Holm a déclaré une « défaite » en vue de la fin des conflits militants. La mort de Rattay a souvent été considérée comme une défaite.

Les expulsions du 22 septembre 1981 et la mort de Klaus-Jürgen Rattay sont à replacer dans le contexte du « fracas » du mouvement des squatters à Berlin-Ouest prévu par le sénateur de l'Intérieur Heinrich Lummer et ses cercles. Le choc provoqué par la mort de Rattay a suscité une réflexion dans laquelle la volonté de communiquer l'a emporté de toutes parts contre les « durs ». La défaite a été subie par Lummer, qui, à la minute de son annonce du succès des expulsions, a dû voir presque tous les journalistes quitter la salle pour se précipiter vers la Potsdamer Strasse.

Près d'un an plus tard, le 11 juin 1982, lors de la manifestation contre la visite du président américain en Allemagne en 1982, il était clair que le mouvement était encore « capable d'action ». Mais même cette flambée de violence n'a interrompu que temporairement le processus de légalisation et le revirement de la politique de restructuration.

Sur les 170 maisons occupées à l'été 1981, non seulement les bâtiments légalisés ont été conservés, mais aussi la plupart d'entre eux, qui ont été évacués mais n'étaient plus inclus dans le programme de démolition / construction neuve en raison du retard - par exemple la ligne en Winterfeldtstrasse autour des maisons 31 / 35/37.

Après la chute du mur de Berlin, un réaménagement urbain prudent en tant que programme de préservation des structures urbaines traditionnelles a finalement été mis en œuvre et le renouvellement des quartiers de Berlin-Est tels que Friedrichshain, Mitte et Prenzlauer Berg a été réalisé dans ces conditions. STATTBAU et STERN sont devenus des agences de réaménagement professionnelles faisant autorité . La rénovation urbaine soignée n'excluait cependant pas de nouvelles constructions, car Berlin possédait de vastes « terres en jachère » qui étaient déjà réservées pour des projets futurs, comme le Tiergartenviertel ou existaient encore à l'ouest et surtout à l'est à la suite de la guerre. destruction, ainsi que la zone de l'ancienne bande murale . Dans le sillage de la nouvelle vision des structures urbaines, des initiatives ont également été couronnées de succès ici qui ont transformé la zone de coupe à blanc du bloc 104 en parc, et plus tard les terrains de l' Anhalter Güterbahnhof ou de l'aéroport de Tempelhof ont également été retirés de la reconstruction, à l'exception de la zones périphériques.

Le «sauvetage du paysage urbain» aujourd'hui reconnaissable et accepté de Berlin avec ses vieux quartiers animés par les squatters ne pourrait pas être réalisé par les squatters sans «l'établissement alternatif» incarné par IBA et Stattbau et les institutions «classiques» telles que le Église évangélique - aussi peu qu'ils auraient réussi à mettre en œuvre une rénovation urbaine prudente sans les jeunes qui ont risqué la santé et la liberté . La mort de Rattay a été l'occasion de travailler avec les cercles libéraux de la politique et de la société pour parvenir à une solution - également à travers les "blocs" sociaux - contre les "cercles" qui s'étaient formés dans la période d'après-guerre et finalement dans leur mentalité autoritaire et enracinée dans l'anticommunisme ou dans le national-socialisme . Ce n'étaient pas seulement « ceux d'en haut », mais aussi « ceux de la population » qui voulaient que les jeunes aillent dans un camp de travail ou « vers l'est ».

D'autres maisons et bâtiments légalisés à Berlin-Ouest

La Georg-von-Rauch-Haus im Bethanien (1971) et la Tommy-Weisbecker-Haus (1973) ont pu conclure des accords d'utilisation dès le début des années 1970 . Ils existent encore aujourd'hui.

Chronique des légalisations

• Août 1983 : « Sur les 165 maisons qui étaient auparavant occupées, 44 ont été pacifiées par des solutions à l'amiable. Les institutions religieuses ou caritatives étaient souvent des intermédiaires et des personnes morales. Les occupants sont devenus des locataires, des utilisateurs (pour une durée limitée car le tissu bâti était trop mauvais à la longue) ou encore des personnes ayant des droits réels (bâtiment héréditaire).

• Janvier 1984 : « Concernant le 'problème de l'occupation', qui déprime toujours le Sénat, [le sénateur du Bâtiment] Franke a déclaré qu'il pensait qu'une 'partie non négligeable' pouvait être traitée par des solutions contractuelles, afin qu'il n'y ait pas trop de de nombreuses expulsions. Les 29 maisons actuellement occupées seront également évacuées. »

Maisons et bâtiments

• Usine arc-en-ciel Berlin
• Gitschiner Strasse 90 - Occupé : 18 mars 1981 / Légalisation : 8 novembre 1981

Après la réunification

Les occupations de New York 59 (2005) et de la Gerhart-Hauptmann-Schule (2012) ont été tolérées puis légalisées.

Remarques

1. ↑ Dans l'ambiance « animée » de l'automne 1981, il était clair que seules des explorations minutieuses pouvaient mener au succès. Plus tard, l'évêque protestant Martin Kruse a annoncé dans une lettre "aux paroisses des églises protestantes de Berlin" qu'"après l'escalade dramatique du conflit en septembre dernier [..] les églises et les organisations sociales ont été (étaient) invitées à trouver des moyens de résoudre le conflit à explorer et à aider à leur mise en œuvre. » (Lettre du 15 mars 1982, entièrement documentée dans : Stattbau informé , Volume 2, Berlin 1984, p. 22.).
2. ↑ Ainsi les 13 maisons de Kreuzberg SO 36 dans les deux blocs 103 et 104 ont été démolies en prévision de la démolition du quartier par des « équipes de construction » d'entreprises publiques ou privées afin de rendre un nouvel usage impossible. Malgré les travaux de réparation par les squatters, ils avaient un grand besoin de rénovation.
3. ↑ Il n'est pas possible de déterminer dans quelle mesure les actions de la police lors de la dissolution n'auraient pu être qu'un prélude planifié à l'expulsion.

Littérature

• Ed. : Stattbau Stadtentwicklungs-GmbH : Stattbau informe , (Volume 2), Stattbau & Oktoberdruck, Berlin 1984, ISBN 3-924536-00-7 .

Preuve individuelle

1. ^ Hardt-Waltherr Hämer | Renouvellement urbain prudent , in : Urban renouvellement Berlin, Ed. : Département du Sénat pour la Construction et l'Habitat, octobre 1990, p.61.
2. ↑ Citations dans le chapitre : Franziska Eichstädt-Bohlig : Ein Baustein , dans : Stattbau informe , tome 2, Stattbau & Oktoberdruck, Berlin 1984, page 44. ISBN 3-924536-00-7 .
3. ^ Franziska Eichstädt-Bohlig : Negotiation History 1 , dans : Stattbau informé , page 57.
4. ↑ Comptes- rendus et rapports de discussion dans Stattbuch informe , 1984, pp. 37 à 102.
5. ^ Rapport de l'avocat Rainer Papenfuß in Stattbau informé , page 31.
6. ↑ Siegfried Meier Klei : Stattbau : A pilot project with a future in : urban regeneration Berlin, éd. : Département du bâtiment et du logement du Sénat, oct. 1990, p 161st
7. ↑ S. Klei Meier : Stattbau : A pilot project with a future in : urban regeneration Berlin, octobre 1990 S. 161st
8. ^ Rapport de R. Papenfuß, 1984 dans : Stattbau informé , p.31 .
9. ↑ « La ligne de Berlin est un cadavre » - Comment le Sénat Weizsäcker veut mettre fin au mouvement accroupi . Dans : Der Spiegel . Non. 25 , 1983 ( en ligne - 20 juin 1983 ).  (Consulté le 17 septembre 2019).
10. ↑ Peter Beck : Negotiation History 2 dans : Stattbau informé , p. 85.
11. ↑ Urs Kohlbrenner : Upheaval in the Seventies - Fundamentals and models for conservateur urban renouvellement in : Urban renouvellement Berlin, Ed. : Département du Sénat pour la Construction et le Logement Berlin, octobre 1990, p.54.
12. ↑ Hardt-Waltherr Hämer : Bewutsame Stadternerung , page 63.
13. ↑ Der Tagesspiegel : "La mort a aiguisé l'œil pour les étalons", 14 septembre 1997, p.10.
14. ↑ Siegfried Meier Klei: Stattbau: A pilot project with a future in: urban regeneration Berlin, octobre 1990 S. 161st
15. ↑ Der Tagesspiegel : Le Sénat affirme : « La ligne de Berlin reste la mesure de l'action » , 29 juin 1983, dans : Stattbau informé , p. 328.
16. ↑ Taz : Aufatmen im Block 103 , 18 juillet 1983, dans : Stattbau Informé , p.330 .
17. ↑ Kiez-Depesche , avril 1984.
18. ↑ Der Tagesspiegel : Entre la base et l'autorité , 22 janvier 1984, dans : Stattbau informé , p. 364.
19. ↑ Stattbau informe , histoire de la négociation 2, 1984, p.70 .
20. ↑ Der Tagesspiegel : Où les occupants sont devenus co-locataires , 22 janvier 1984.
21. ↑ Franziska Eichstädt-Bohlig : Ein Baustein , in Stattbau informe , page 56. Pour plus de détails sur la situation dans les maisons et les disputes dans le bloc office- Stattbau in : Stattbau informe (Volume 2), chapitre Block 103/1/4 , pages 111 à 167.
22. ↑ Gertrud Trisolini : Un réaménagement alternatif porteur entre bureaucratie et autonomie ou : Le mouvement devenu porteur , in : Stattblatt Heft 1, 07-90, p.3.
23. ↑ G. Trisolini : Entre bureaucratie et autonomie , 1990, p.3 .
24. ↑ La société de gestion immobilière Stattbau se présente , dans : stattblatt n° 1, 07-90, p.14.
25. ↑ Florian von Buttlar / Stefanie Endlich : Lenné dans la cour. L'histoire d'un immeuble berlinois , éditeur : Deutscher Werkbund Berlin eV en collaboration avec STERN, la Society of Cautious Urban Renewal Berlin mbH. : transit-Buchverlag, Berlin 1989, p.45.
26. ^ Stattbau informe , tome 2, Berlin 1984, p.33 .
27. ↑ Gerd Behrens : De l'utopie à la niche ? 7 ans de lutte entre les idées socialistes et la petite bourgeoisie in : stattblatt n° 1/07-90 , Ed. : STATTBAU Stadtentwicklungsgesellschaft mbH, Berlin 1990, pp. 1 et 4 f.
28. ↑ En place Journal 1 / (07-90) Le Stattbau Property Management imagine , p.14.
29. ^ Andrej Holm, Armin Kuhn : Guerre de maison et rénovation urbaine. Fiches pour la politique allemande et internationale 3/2010, p. 108.
30. ^ Günter Matthes : Stattbau im Stadtbau , Der Tagesspiegel, 2 août 1983. Dans : Stattbau informe , page 334.
31. ^ Le quotidien : Conférence de presse annuelle du bâtiment sénateur Franke , 5 janvier 1984, in : Stattbau informe 2 , page 359.
32. ↑ Berlin occupé Carte interactive des maisons occupées à Berlin (projet collectif) Consulté le 16 octobre 2019.