Rénovation urbaine prudente

Le concept d' urbanisme de rénovation urbaine soignée remonte à l'initiative de l'architecte Hardt-Waltherr Hämer . Il a été initialement conçu dans le département d'architecture de l' Université des Arts de Berlin à la fin des années 1960 en opposition aux travaux de rénovation qui y étaient pratiqués . Alors que cela a été en fait arrêté au tournant des années 1970 dans les années 1980 par le squattage, le renouvellement urbain prudent dans la planification et les activités de l' International Building Exhibition 1984/87 (IBA) a été élaboré comme un concept de réaménagement urbain juridiquement contraignant, qui a été adopté par la Chambre des représentants de Berlin en 1983. Cela a ouvert la voie à une rénovation à grande échelle du quartier de la vieille ville et les maisons occupées pourraient également être légalisées.

Le renouvellement urbain prudent avait été à Berlin-Ouest et la République fédérale d'Allemagne généralement acceptée jusqu'en 1988, après la réunification du renouvellement urbain de 1990 était dans les vieux quartiers de Berlin-Est et enfin dans toutes les grandes zones urbaines des nouveaux États fédéraux sont généralement appliqué.

Contexte et histoire

À la suite des dommages considérables causés par la guerre pendant la Seconde Guerre mondiale , la réparation des anciens bâtiments était le problème le plus urgent pour les nouvelles administrations allemandes, avec la restauration du réseau de transport.

À partir des années 1950, de nouveaux projets de construction individuels ont été réalisés dans les centres-villes et dans les années 1960, il y avait de nombreux grands ensembles résidentiels « modernes » dans les zones périphériques des villes.

Ici, cependant, les coûts de l' infrastructure à construire 'sur le greenfield' ont rapidement pesé sur les rendements et la solution semblait être la démolition à grande échelle des vieux quartiers de la ville, car les voies de circulation et les systèmes d'approvisionnement y étaient déjà en place - une procédure utilisée par l'industrie de la construction à Berlin en relation avec le Sénat SPD Klaus Schütz (" Berliner Filz ") a été forcée.

Contre cette destruction du parc immobilier ancien au profit de constructions neuves et aussi d'un anneau autoroutier autour du centre-ville, des résistances se sont progressivement formées à Berlin à partir du milieu des années 1970 dans la population et en partie aussi dans les institutions sociales, dans les autorités , les partis mais aussi dans les milieux professionnels. Comme la « réhabilitation de la déforestation » ne pouvait être arrêtée légalement et dans le dialogue démocratique, une partie de la population, notamment la jeunesse, s'est radicalisée au début des années 1980 et a commencé à squatter à grande échelle .

Dans le même temps, cependant, il devait être possible de développer un concept d'urbanisme qui pourrait légalement invalider la méthodologie de rénovation des zones et réfuter la thèse selon laquelle la construction de nouveaux bâtiments serait plus rentable que la préservation des anciennes structures.

Différencié de l'arrière-plan, voir : Étapes du renouvellement urbain à Berlin

Berlin-Ouest est devenu le centre des développements .

Création du concept alternatif

Hardt-Waltherr Hämer a vu très tôt dans la rénovation du quartier, qui a été érigée en «plan directeur» à partir de 1964, pour lequel des blocs entiers de maisons ont été initialement détruits et nettoyés, comme un système brutal qui était dévastateur pour la vie urbaine. Le terme "rénovation tranché" vient de lui. Il a inventé le terme « prudent » dans la discussion préliminaire sur l' IBA - pensé comme une sorte de « pierre d'achoppement », et le mot a prévalu dans « rénovation urbaine prudente » comme un terme que tout le monde comprend immédiatement et qui est pourtant perçu comme très complexe.

Le 2 juin 1967, Hämer est nommé professeur de design à la HfBK Berlin (aujourd'hui Université des Arts de Berlin ), qu'il occupe jusqu'en 1987.

« A la fin des années 60, Julius Posener , Hardt-Waltherr Hämer et Thomas Sieverts enseignaient à l'Université des Beaux-Arts (HfbK), l'UDK actuelle. Ils ont transmis aux étudiants une nouvelle compréhension de l'urbanisme, qui se caractérise par la référence à l'histoire de la ville, l'échelle de l'architecture et des espaces urbains ainsi que la lecture de la ville orientée vers la perception. »

« À Berlin, il a commencé son travail de professeur à la Hochschule der Künste au plus fort de la révolte étudiante et s'est opposé aux projets du Sénat de supprimer la substance historique du centre-ville jusqu'à Wedding et de couper toutes les allées d'autoroute. le chemin à travers Kreuzberg. Il a été l'un des premiers à comprendre la dimension politique de l'urbanisme et de l'architecture comme un concept uniforme et a pris le parti des habitants qui n'avaient pas été inclus auparavant. »

Cependant, l'événement a été dicté d'un autre côté : « Les partisans du modernisme de Kahlschlag s'étaient à nouveau érigé un monument funeste avec le « Nouveau Centre Kreuzberg » à Kottbusser Tor [1974], à Neukölln le quartier non moins brutal de Rollberg était créé. "

Les innovateurs ont pu réaliser la percée sur la voie de la réalisation du nouveau concept en 1974 après un geste généreux du Sénat. Les « rénovateurs prudents » ont été autorisés à faire leurs preuves dans la pratique :

Projets pilotes
Mais Hämer n'était pas inexpérimenté, car dès 1968 il a pu travailler dans un projet universitaire à Wedding (Putbusser Straße) sans présenter de programme ici. Il a pu expérimenter la rénovation de bâtiments anciens auprès d'étudiants et d'artisans et être reconnu dans les milieux sensibilisés. Puis il a pu mettre officiellement en œuvre une vaste mesure de politique urbaine en 1969 :

« Vers 1974, Hämer réussit à sauver la Klausenerplatz de Charlottenburg , si délabrée, d'une démolition complète et à la réparer pour un tiers du coût de la nouvelle construction, un exemple presque révolutionnaire qui lui valut en 1979 le poste de chef de la section de l'ancien bâtiment de l'exposition internationale de la construction de 1984. Il a utilisé cette ZICO comme vitrine de ses idées, a renversé le processus de planification initial et a demandé à d'innombrables résidents de poser des questions sur leurs idées. Le modèle a fonctionné, la rénovation s'est déroulée rapidement sans que les loyers n'augmentent excessivement. »

Également confirmé par une déclaration au nom d'une administration sénatoriale ultérieure :

« Lors d'un colloque organisé en 1976 à l'occasion de la campagne de protection des monuments, le Secrétaire général du Conseil de l'Europe, Georg Kahn-Ackermann , a exprimé le nouveau point de vue d'une manière similaire à Hämer.

Mais au printemps 1976, au moment du colloque, le bilan global est celui de la démolition : « Environ 18 000 appartements nouvellement construits après déblayage se comparent à seulement 400 environ modernisés.

Pendant ce temps, les machines des travaux de rénovation de la zone travaillaient depuis Kottbusser Tor en direction de Görlitzer Bahnhof .

En 1977, il [Hämer, au HfbK] a fondé le centre de recherche sur la rénovation urbaine , qui a eu une influence significative sur la pratique de la réhabilitation à Berlin. Il a également donné des impulsions importantes à l' International Building Exhibition Berlin (IBA) 1984/87 .

Processus de discussion

« Tout d'abord, de sérieux arguments sociaux et économiques contre une restauration nette ont été soulevés, par exemple par Heide Becker et Jochen Schulz zur Wiesch. Traiter avec les petits commerces et les locataires dans le cadre d'un réaménagement de défrichement n'est pas justifiable économiquement - par la destruction des commerces - ni socialement - par la destruction des structures sociales. "

Divers groupes d'initiative et ébauches de projets ont été formés - par exemple les stratégies pour Kreuzberg :

Les premières idées pour un renouvellement prudent de Kreuzberg sont nées de l'engagement de la société civile et de l'église : « En 1977, le sénateur de Berlin-Ouest pour la construction, Harry Ristock , a lancé un concours citoyen à l'initiative du « pasteur ouvrier » Klaus Duntze pour recueillir des idées. pour Kreuzberg. Plus de 100 propositions ont été soumises qui ont abordé de nouvelles idées sociales, telles que des magasins scolaires, des projets d'auto-assistance et de nouveaux modèles de vie et de travail, mais ont également établi de nouvelles normes en ce qui concerne les formes d'activation et de planification de la participation des personnes concernées. Le pasteur Duntze avait analysé les changements dans la structure de la population dans la région et découvert que trois groupes différents de résidents vivaient dans le SO 36 : les résidents de longue date, les « étrangers » socialement défavorisés et les nouveaux arrivants. Il plaçait le plus grand espoir dans ce troisième groupe : les jeunes et les étudiants, souvent nouveaux venus à Berlin, qui avaient découvert la « niche » Kreuzberg comme terrain d'expérimentation pour expérimenter de nouveaux modes de vie. Ils avaient construit une sous-culture composée de communautés résidentielles, d'initiatives politiques, d'« économie alternative », de groupes de femmes, d'institutions d'entraide et de magasins pour enfants, qui était façonnée par l'engagement collectif pour le bien commun et pouvait jouer un rôle clé dans le développement d'initiatives pour le renouvellement prudent de Kreuzberg.

A partir de 1978, il devint clair que le débat sur le « front de rejet » de la destruction de la vieille ville n'atteignait pas seulement les experts et les cercles larges de la politique et des institutions, en fin de compte non seulement les « classes éduquées » mais aussi la population « ordinaire » - mais évidemment changé il n'y a rien dans la progression de la démolition.

La politique et les affaires de la ville n'avaient pas réussi à tirer des conclusions des discussions et des propositions qui en résultaient ; de ne pas réagir aux protestations croissantes par des changements factuels. Et au vu de l'avancée des destructions, l'opinion a prévalu que rien ne pouvait être obtenu avec des appels et la recherche d'un dialogue sérieux.

Et lorsque les premiers appartements dans des maisons partiellement louées à Kreuzberg ont été "réoccupés" en 1979 - sur le site de l'ancienne gare de Görlitz, et que certains bâtiments du quartier SO 36 de Berlin ont été "réparés", la vague de popularité et de soutien " dans le Kiez ' était impressionnant .

Cependant, l'impression persistait que même si des discussions devaient avoir lieu et des suggestions examinées et traitées, rien ne s'était produit au niveau décisionnel réel - gouvernement municipal et sénat - qui limitait même la rénovation de la zone où il avait été approuvé. Cela a été montré dans la progression constante des démolitions à Kreuzberg, Schöneberg et Neukölln et aussi dans des mesures étonnantes telles que le dégagement de blocs démolis pour des exercices de combat de maisons par l'armée américaine.

Pendant presque toute l'année 1980, le Sénat n'a pas bougé - seul le bloc 104 à Kreuzberg a été systématiquement démoli, de même que le quartier au sud du Kottbusser Tor sur le Fränkelufer. Les maisons y ont été occupées en décembre et ont été libérées le « 12 décembre » 1980. En conséquence, des combats de rue éclatèrent spontanément le soir et tout au long de la nuit, qui devinrent de plus en plus populaires et se répandirent autour du Kottbusser Tor. Le "12.12." est devenu une légende sur l'origine du mouvement de squat à Berlin-Ouest.

La lutte pour les maisons

Rétrospectivement, il est devenu clair que l'arrêt de facto des « engins de démolition » a été effectué par le squat. Le processus de démolition dans le Block 104 a été paralysé par l'occupation de la maison d'angle à Oranienstrasse 198 sur Heinrichplatz, et aujourd'hui tous les bâtiments qui ont été démolis à ce moment-là sont toujours debout. Depuis ce moment - le 10 octobre 1980 - aucune rangée de bâtiments à l'avant n'a été enlevée, à la plupart des bâtiments individuels et, généralement accepté, des dépendances fortement entachées dans les cours arrière.

Pendant des années, la maison de l'Oranienstrasse 198 a été le centre d'intérêt des « purs et durs » autour du sénateur de l'Intérieur Heinrich Lummer et de ses avoirs « tenus par un fil » parce que les squatters y étaient très jeunes, « punky » et au début souvent « criminels », mais le bâtiment était là malgré des réparations improvisées, il était dans un état qu'aucun autre groupe n'aurait pu « supporter ». Ce n'est qu'à l'été 1983, lorsque l' agence de réaménagement alternatif Stattbau a repris la responsabilité, que le «tir à la corde» a pris fin. Aujourd'hui, le bloc 104 se présente avec "L'art dans le bâtiment" (astronaute), le parc et la rangée de restaurants dans l'Oranienstraße ainsi que la maison individuelle sur la Skalitzer Straße obstinément défendue par un propriétaire privé comme symbole de la lutte réussie contre le la déforestation, qui ici pour ainsi dire « au milieu » a été arrêtée.

Dans l'ensemble, cependant, le développement global n'a été qualifié de "réussi" que lorsque Stattbau et ses partisans ont réussi à rénover et à légaliser le bloc voisin 103 avec 12 maisons et le "notoire O 198".

La résistance sur place correspondait à une stratégie flexible de l'IBA sur le plan juridique, qui a réussi à empêcher le « scellement de nouveaux bâtiments » sur la zone défrichée.

Voir : Poursuite du développement du bloc 104

De manière générale, Hardt-Waltherr Hämer a évalué l'interaction de tous les protagonistes d' un renouvellement urbain prudent :

« À l'époque, cependant, le personnel de réparation avait probablement le plus grand impact. Pour de nombreux Berlinois, leur violation de la loi était moralement justifiée. »

Cela ne signifie rien d'autre que la lutte de la génération des jeunes de l'époque - même si elle se sentait souvent impuissante face aux expulsions et autres mesures (policières) et prenait également des risques et des charges personnelles élevés (dénonciation, emprisonnement, blessures) - avait été décisive. c'est un succès. Sans l'IBA et le Stattbau , cependant, les squatters n'auraient « rien accompli ».

Formulation de l'alternative

Il était clair pour Hämer dès le départ qu'il fallait créer un concept qui pourrait être intégré dans le processus législatif complexe en termes à la fois de fond et de forme. En fait, cela pourrait avoir lieu à partir du moment où le système programmatique existant - qui régissait la rénovation de la zone - était progressivement «remodelé» conformément à la nouvelle méthodologie. Cela signifie que certaines dispositions pourraient être modifiées ou complétées par de nouvelles dispositions.

Hämer savait par expérience que l'approche ne pouvait pas être motivée pour des raisons esthétiques ou sociales, mais devait consister en des preuves économiques : qu'un renouvellement urbain minutieux devait être moins cher que la démolition et la nouvelle construction avec des revenus comparables à long terme. Il était avant tout décisif que la construction de l'espace de vie devienne moins chère. Il a réussi à le faire avec le projet modèle sur la Klausenerplatz, où il est resté un tiers en dessous du calcul de démolition / nouvelle construction.

Dans ce contexte, le 2e programme de rénovation urbaine en 1974 avait déjà été préparé pour une rénovation urbaine prudente par : « La mise en place de quartiers de rénovation dans le but d'intensifier la modernisation du bâti ancien. […] Un certain nombre de programmes de financement pour la modernisation de bâtiments anciens ont été mis en place. L'implication des personnes concernées a été formalisée et le bureau d'études pour la rénovation et la modernisation urbaines (BSM) a été mandaté en tant que chargé de rénovation pour conseiller les propriétaires dans les zones de rénovation urbaine. »

Cependant, ce n'était initialement que sur papier, car "le bilan de 1976 était le suivant: 18 000 appartements nouvellement construits ont été comparés à seulement 400 appartements modernisés".

Ce n'est que près de 10 ans plus tard - après la phase haute des occupations - que le renversement s'est réalisé :

« Tout compte fait, on peut dire qu'après l'approbation de l'arrondissement [Kreuzberg] et du sénateur du bâtiment [1983], le 2e programme de rénovation urbaine a été fortement modifié. Au lieu de 1 600 appartements neufs, seuls environ 360 ont été construits et au lieu des 1 500 appartements anciens à rénover, plus de 7 000 appartements ont été rénovés. »

Le programme de rénovation urbaine prudente s'est concentré sur « 12 principes », sur lesquels le processus législatif pourrait alors être mené « en remplacement du système de rénovation des quartiers » :

A partir de la fin des années 1970, « au printemps 1982 […] les Douze Principes ont pu obtenir l'approbation politique du district de Kreuzberg. En mars 1983, la Chambre des représentants a finalement pris acte de ces principes et les a approuvés comme ligne directrice. « Ils ont ainsi été formellement confirmés et ont été transférés de Kreuzberg aux autres zones de renouveau de Berlin-Ouest. Après cela, ils ont également fait partie du programme de l'Exposition internationale du bâtiment 1984/87 à Berlin-Kreuzberg .

12 principes de rénovation urbaine

1. Le renouvellement doit être planifié et mis en œuvre avec les résidents et les gens de métier actuels d'une manière qui préserve la substance.
2. Les aménageurs doivent se mettre d'accord avec les habitants et les entreprises sur les objectifs des mesures de rénovation, la planification technique et sociale doit aller de pair.
3. Le caractère unique de Kreuzberg doit être préservé, la confiance dans les parties menacées de la ville doit être éveillée à nouveau. Les dommages aux habitations mettant en danger des substances doivent être immédiatement éliminés.
4. Des modifications minutieuses des plans d'étage devraient également permettre de nouvelles formes de vie.
5. La rénovation des appartements et des maisons doit se faire par étapes et se compléter progressivement.
6. La situation structurelle devrait être améliorée par quelques démolitions, la végétalisation à l'intérieur de l'îlot et la conception des façades.
7. Les équipements publics ainsi que les rues, places et espaces verts doivent être renouvelés et complétés selon les besoins.
8. Les droits de participation et les droits matériels des personnes concernées par la planification sociale doivent être réglementés.
9. Les décisions de rénovation urbaine doivent être prises ouvertement et discutées localement si possible. La représentation des personnes concernées doit être renforcée.
10. Une rénovation urbaine qui crée la confiance nécessite des engagements financiers fermes. L'argent doit pouvoir être dépensé rapidement et au cas par cas.
11. De nouvelles formes de parrainage doivent être développées. Les tâches de l'agence de réaménagement fiduciaire (services) et les mesures de construction doivent être séparées.
12. Le renouvellement urbain selon ce concept doit être assuré au-delà du temps de l'IBA.

Certains des principes directeurs sont encore intégrés dans le contexte actuel (« engagements financiers fixes », « valables au-delà de l'IBA »), mais leur application de principe a été sécurisée à partir de 1983.

En tant que 12 principes directeurs de la rénovation urbaine à Berlin , ils ont également été appliqués sous une forme modifiée au processus de rénovation urbaine ultérieur à Berlin - Est à partir de 1993 .

Implication des personnes concernées

« L'IBA a également créé un changement de sensibilisation extrêmement important ainsi qu'un changement et un réaménagement des lignes directrices et des procédures dans le domaine de la participation des parties prenantes. L'une des exigences les plus importantes d'un renouvellement urbain prudent était de planifier avec les résidents et de s'orienter vers les besoins des résidents. Au moins dans les zones de démonstration de l'IBA-Alt, cette exigence a également pu être mise en œuvre, ce qui était principalement dû aux subventions publiques élevées pour la modernisation des bâtiments anciens. Dans les soi-disant « commissions de district » dans les zones de démonstration de l'IBA-Alt, les décisions sur les permis de construire, les engagements de financement et les projets publics ont été discutés. Au cours de l'IBA, il a été possible de faire valoir qu'un accord mutuel entre locataires et propriétaires sur l'étendue et le type de modernisation est l'une des conditions préalables au financement public. En outre, un réseau a été formé avec les sociétés indépendantes de conseil aux locataires qui ont conseillé les locataires avec compétence et contribué à des procédures de règlement transparentes. »

Conclusion Berlin-Ouest 1990

Au cours des sept années 1983 à 1990, après la solution négociée pour le squattage, l' agence de réaménagement alternatif Stattbau a non seulement rénové les 13 maisons de Kreuzberg de manière exemplaire, mais a également expérimenté des modèles de participation des habitants et développé des formes coopératives de propriété. . En outre, il y avait une qualification appropriée dans la planification, le calcul et la mise en œuvre - de nouvelles « descriptions de poste » - ainsi que des innovations énergétiques et écologiques dans les systèmes d'approvisionnement.

Ces performances, qui étaient encore entrecoupées de scénarios difficiles et changeants, ont non seulement justifié le processus de légalisation, mais ont également apporté des expériences avec lesquelles la réunification, qui a posé des exigences complètement nouvelles de toutes les parties, a pu être satisfaite. Avec le transfert d' une rénovation urbaine soignée vers les anciennes zones de construction de Berlin-Est, la mise en œuvre finale du mode de travail, qui ne peut plus être imaginée dans le traitement de la population à l'est, a été réalisée.

Une comptabilité analytique rigoureuse

En plus de ces succès évidents officiellement enregistrés, Hardt-Waltherr Hämer a également tenté de prouver « malgré les prophéties de malheur » que l'implication des personnes concernées n'a entraîné ni retards ni augmentations de coûts : avant cela, il y avait « de la décision en cas de démolition, de rénovation complète ou de démolition et de nouvelle construction, il faut environ sept ans pour que les résidents y retournent. [Aujourd'hui, 1990] le renouvellement prend encore trop de temps, environ deux ans [...] ». Et : « Le processus de vote […] a permis que les dépenses de subventions par appartement dans la zone IBA soient en moyenne 60 % inférieures à ce qu'elles auraient dû être selon le programme initial de la Chambre des représentants de 1979.

De plus, suite au contrat IBA modifié, 4 260 appartements ont été renouvelés plus que prévu initialement.

Les coûts de construction totaux moyens (appartement de 80 m²) étaient selon Hämer 1989 :

• Immeuble neuf 4780 DM/m²
• Renouvellement DM 2070 / m²

Les coûts de modernisation (selon § 17. II WohnBauG) étaient auparavant 130 % plus élevés que les coûts de construction neuve comparables ; la rénovation urbaine soignée "a en fait conduit à une réduction drastique des coûts de construction et, en rapport avec cela, à des loyers abordables après la rénovation".

Avant même l'achèvement de l'IBA en 1987, Hämer avait fondé la société STERN avec son « équipe IBA » en 1986, transférant ainsi l'organisation « liée au Sénat » en une entreprise privée. Cela signifiait que deux agences de réaménagement motivées de la même manière (l'autre était Stattbau ) étaient disponibles pour les tâches actuelles et futures. Ils étaient incomparables parce qu'ils étaient attachés à une rénovation urbaine prudente et avaient l'expérience des relations avec les habitants du quartier.

Chute du mur et réunification

« Le drame des événements et des bouleversements sociaux en RDA depuis l'automne 1989 avait d'abord un caractère clairement politique et émotionnel. Compte tenu des dimensions politiques, les conséquences économiques du processus de changement ont d'abord été presque ignorées. Cela a changé rapidement lorsque, petit à petit, le désastre économique de la RDA est devenu évident. Les résultats épouvantables ne se sont pas limités au secteur de la production, mais également à l'ensemble de l'industrie du logement. En particulier, la situation des quartiers anciens du centre-ville de Berlin-Est était alarmante : " :

Voir : réunification des processus de travail

Zone de travail Berlin-Est

Après que les zones urbaines de Berlin-Est furent librement accessibles au cours de l'hiver 1989/1990, le besoin immédiat d'action était évident.

« Le 6 février 1990, le Sénat a décidé d'octroyer des fonds pour promouvoir des mesures urgentes de rénovation urbaine dans l'agglomération berlinoise d'un montant de 25 millions de DM pour des mesures à mettre en œuvre en 1990 et 1991. Les fonds sont à utiliser notamment là où le besoin de renouvellement est le plus grand, dans les quartiers de Mitte et de Prenzlauer Berg. »

En juin 1990, la liste des projets à financer a été adoptée d'un commun accord. Il y avait 11 catégories de projets avec un total de 49 projets.

Le traitement financier et le contrôle des mesures de construction des projets ont été pris en charge par les sociétés DeGeWo, BSM, LIST, STERN, SPI, STATTBAU et ARGE MITTELSTRASSE, mandatées par le Département sénatorial de la construction et du logement en fiducie pour l'État de Berlin.

« Après la chute du mur de Berlin, les principes de l'IBA ont été étendus à l'est de Berlin avec une forte continuité en termes d'idées centrales d'urbanisme ainsi que d'acteurs et de processus de planification. Les vieux quartiers de Mitte, Prenzlauer Berg et Friedrichshain ont été rénovés avec les outils de rénovation urbaine prudente acquis à Kreuzberg, et les directives pour la reconstruction critique de la ville ont fourni le cadre de base pour la rénovation du centre de Berlin. Les réseaux personnels pourraient également être réactivés très rapidement après la chute du Mur. Après la fin de l'exposition du bâtiment, de nombreux acteurs de l'IBA avaient fondé leurs propres bureaux d'urbanisme et d'architecture, qui, au nom des administrations sénatoriales responsables et surtout avec le directeur du bâtiment du Sénat Hans Stimmann , en poste depuis 1991, ont présenté des concepts pour le zones stratégiquement importantes du centre-ville historique - comme alternative aux courants d'air des investisseurs. "

Cependant, en raison de la rénovation qui était désormais requise à Berlin-Est selon les normes occidentales, il était clair que le processus de renouvellement ne pouvait pas être effectué par l'État seul. La rénovation urbaine prudente mise en œuvre dans la partie ouest de la ville dans la partie ouest de la ville dans les années 1980 semblait impraticable dans un transfert vers les vastes quartiers de Berlin-Est.

Discussion sur un nouveau concept de restructuration

Outre « l' urbanisme de la capitale », le « renouvellement urbain prudent » s'appliquait également aux quartiers anciens de Berlin-Est : le programme de 25 millions était un signal de la détermination du Sénat de Berlin-Ouest à maintenir le niveau conceptuel. Peu à peu, cependant, il est devenu clair que le problème était à un autre niveau : le besoin de rénovation était si important qu'il était prévisible que les ressources financières disponibles de la ville de Berlin seule (et aussi avec une part du gouvernement fédéral) ne seraient pas ne suffira plus à gérer la rénovation urbaine au sens conventionnel « prudent » développé à Kreuzberg.

La réaction à cela a été un processus de discussion qui a cherché à parvenir à un accord sur le maintien de principes sociaux - en substance : des loyers abordables pour les couches les plus pauvres de la population - et la sécurisation de cet acquis des années 1980 dans le cadre du transfert nécessaire du financement du logement construction à des investisseurs privés.

Du côté de la ville, ce débat a été ouvert par un « Avant-projet sur la conception future de la rénovation urbaine » début 1992 sous le titre « 10 orientations pour la future promotion de la rénovation urbaine » :

« Le projet [selon l'auteur et critique Andrej Holm ] suivait une logique typique de la privatisation de tâches auparavant publiques : la ville de Berlin a moins d'argent, la tâche de rénovation urbaine doit de plus en plus être supportée par le secteur privé, et en termes de revendications sociales Des coupes sont faites. Avec cela, l'administration du Sénat a dit au revoir à la revendication précédente de rénovation urbaine à Berlin-Ouest pour une responsabilité globale de l'État pour les processus de rénovation. "

La réduction des financements à partir de 1990 n'était pas une décision politique - comme une redistribution - contre laquelle on aurait pu lutter - elle a ensuite été soulignée par l' urgence budgétaire officielle en 2002, qui a contraint à une nouvelle réduction des tâches essentielles de l'État.

De plus - selon Holm - « l'administration du Sénat a accédé à cette demande d'étiquetage amical. Bien que son orientation linguistique reposait sur les principes d'un renouvellement urbain prudent, il a formulé une nouvelle politique de réaménagement basée sur les nouvelles conditions de départ à Berlin-Est. [...] Dans les « 12 Principes directeurs pour la rénovation urbaine à Berlin » du 31 août 1993, une nouvelle stratégie de réaménagement a été spécifiée et formulée. »

Il ne restait plus qu'à concevoir les instruments du processus de restructuration en raison de la prédominance de la situation budgétaire de manière à garantir la plus grande influence possible sur le maintien des objectifs sociaux.

Nouvelle stratégie de renouvellement urbain

La situation financière de Berlin-Ouest était déjà sous pression et la reprise du développement urbain par des investisseurs privés, qui était déjà une évidence dans les « zones de la capitale » - comme la Potsdamer Platz - semblait également inévitable dans le style wilhelminien. La conséquence devait être un désengagement de l'État de la construction de logements pour au moins faire face à la responsabilité traditionnelle des infrastructures et des équipements sociaux. Cependant, un renouvellement urbain prudent était considéré comme une réalisation sociale précieuse et les espoirs et les attentes des Berlinois de l'Est dans les quartiers délabrés et arriérés visaient la démocratisation, la participation et, surtout, le maintien dans leur quartier après un processus de renouvellement.

La politique de financement direct, orientée vers les intérêts des locataires après les années 1980 - le financement public de la réparation et de la modernisation des logements - étant désormais exclue en raison de la situation budgétaire, les autorités ont dû développer une méthode avec laquelle elle pourrait réussir, car influence décisive même sans elle pour faire respecter une dictée de l'argent. La solution consistait à contrebalancer les intérêts du capital privé en association avec des organisations également privées liées aux questions sociales.

Ces entreprises privées se sont retrouvées avec l'alternative, entre temps des agences de réaménagement expérimentées,

L'État (Sénat) a réservé toutes les mesures de base « globales » - les districts qui en dépendaient réglementaient les revendications et les plans concrets des investisseurs et des propriétaires en utilisant un principe différencié de permis ; Les agences de réaménagement planifiaient, coordonnaient et commandaient les mesures (de construction) et agissaient ainsi comme les véritables « faiteurs » ; ils orientaient la participation du public et servaient de « points tampons » dans toutes les situations de conflit : les décisions qui ne relevaient pas de leur compétence pouvaient (et avaient à) les diriger vers la « dernière instance », l'administration du Sénat. C'était souvent le « secret de polichinelle » du mécanisme et la base de l'orientation de négociation du système global.

Deuxième bouleversement du développement urbain

Alors que le bouleversement du début des années 1980 a été provoqué par des couches actives de la population, des institutions de la société civile et l'IBA, il est désormais dicté par les « coffres vides ». À la suite de la chute surprenante du mur de Berlin en 1989 et de la dissolution de la RDA, avec pour conséquence l'érosion des institutions, jusqu'au niveau des districts, les responsabilités ont été transférées dans une mesure sans précédent aux institutions de Berlin-Ouest. Cela s'appliquait aussi au développement urbain, et ici surtout à Berlin, car c'était la seule ville d'Allemagne, qui grandissait ensemble, qui était divisée en deux et où l'Est et l'Ouest se rencontraient directement et maintenant pacifiquement. Une particularité était que dans le renouveau (de la vieille ville), la pensée sociale s'est superposée au principe de l'entreprise.

« Entre 1993 et ​​1995, les cinq zones de réaménagement Helmholtzplatz , Kollwitzplatz , Teutoburger Platz , Winsstraße et Bötzowstraße ont été définies à Prenzlauer Berg ; STERN a été nommé par l'État de Berlin en tant que responsable du réaménagement et a développé des concepts basés sur le modèle d'un renouvellement urbain prudent pour une superficie de 344 hectares avec environ 80 000 habitants dans 47 000 appartements. »

«Cependant, la rénovation urbaine soignée n'a pas seulement été utilisée dans les quartiers est des bâtiments anciens de Berlin, mais a également été exportée dans le cadre du réaménagement urbain - à Potsdam, les nouveaux Länder, mais même à l'ancienne République fédérale. Le champ de travail s'est également élargi : le sujet n'était plus seulement les quartiers d'habitation, mais aussi les agglomérations de différentes époques, voire les grands ensembles résidentiels en construction préfabriquée en périphérie, à Marzahn , Hellersdorf et Hohenschönhausen . Ici, les appartements ont été modernisés, les infrastructures manquantes ont été ajoutées, les espaces verts et les espaces publics ont été modernisés. »

La poursuite du développement

Le principe de « prudence » dans la rénovation urbaine a émergé en opposition à une méthode de maximisation du profit, qui a vu son intérêt dans la démolition indifférenciée des quartiers anciens (dont les systèmes d'approvisionnement sont restés utilisables) en vue d'éviter les coûts à court terme dans le « nouvelle entreprise de construction ». En Allemagne, dans la lignée des modes de leadership autoritaires, cela a pu être appliqué jusqu'aux années 1970 (en RDA jusqu'à la fin des années 80) - « les concernés » étaient tout au plus les propriétaires - mais la résistance contre elle est devenue de plus en plus massive à tous les niveaux. de la société. La « prudence » en tant qu'inclusion différenciée d'intérêts divers dans la planification et la mise en œuvre semble être aujourd'hui une condition préalable.

La « prudence » en tant qu'étiquette n'est donc plus un terme de méthode au XXIe siècle, elle est devenue de plus en plus un critère général d'action de la majorité sociale. L'histoire de la mise en application de la rénovation urbaine - qui s'accompagnait aussi d'actions violentes (par des squatters) - se montre réussie dans sa complexité. Cela montre, d'une part, l'attractivité associée aux quartiers anciens à travers le monde et, d'autre part, la reconnaissance internationale dont bénéficie le concept depuis les années 1990.

« En 1994, l'État de Berlin a reçu le prix européen urbain et régional pour ses réalisations exceptionnelles dans le cadre d'une rénovation urbaine prudente à Kreuzberg.

Pour la suite de l'histoire de la rénovation urbaine à Berlin depuis le milieu des années 1990, voir : Global Berlin Urban Renewal Programs

Remarques

1. ↑ Les 1968 étudiants ont été fixés sur le champ de l' université d'action et de la politique internationale en vue d'un bouleversement social - les problèmes de planification urbaine étaient, pour ainsi dire, « contradictions secondaires » qui se résoudre après la révolution. Ce n'est qu'après avoir reconnu le désespoir d'une telle stratégie et l'avoir remplacée par la « marche à travers les institutions » que les « 68ers » ont ensuite conduit à un travail objectif et persistant dans divers cheminements de carrière.
2. ^ La liste dans : Borgelt, This, Keckstein : Le programme de 25 millions dans : Rénovation urbaine Berlin, 1990, p.105 ; avec les brèves descriptions suivantes de cinq projets (pp. 105-108).
3. ↑ « Alors que dans la période de 1972 à 1985, les quartiers avec un total de 30 000 appartements étaient officiellement définis comme des zones de réaménagement, depuis 1993, [...] il y a eu plus de 80 000 appartements dans les zones de réaménagement nouvellement définies. […] Au début des années 1990 (on supposait) que 180 000 appartements anciens à Berlin-Est auraient besoin d'être rénovés. » (Holm : Restructuring , pp. 83 & 95).
4. ↑ Cette représentation peut être contrée en disant que la construction résidentielle ne fait pas partie des « tâches publiques » - la « responsabilité de l'État » désigne traditionnellement et en principe les domaines d'infrastructures et d'équipements publics dans lesquels le capital privé n'a aucun intérêt en raison du manque de profit Opportunités. Le logement est essentiellement privé - ici l'État n'intervient qu'en cas d'urgence (réfugiés, voir après-guerre) ou : lorsqu'il est « contraint » par un mouvement citoyen, comme dans les années 1980. Holm voit aussi cette condition historique à la fin : « Contrairement aux années 1980 à Berlin-Ouest, la plus grande partie de la rénovation devrait et doit être financée par le privé. » ( Andrej Holm : The Restructuring of Space , 2006, p. 76.)

lien Web

• Recueil d'entretiens sur un renouvellement urbain prudent à partir de portraits berlinois - récits sur l'architecture de la ville
• Apprendre de l'IBA - l'IBA 1987 à Berlin. Avis d'expert sur l'IBA 1987 au nom du Département du développement urbain du Sénat, Berlin 2010. (PDF). Consulté le 23 septembre 2019.

Littérature

• Hardt-Waltherr Hämer : Rénovation urbaine prudente , in : Département du Sénat pour la Construction et l'Habitat (Ed.) : Rénovation urbaine Berlin , Berlin 1990. Il y a aussi d'autres auteurs.
• Urs Kohlbrenner : Bouleversement des années 70 - Fondements et modèles d'une rénovation urbaine durable .
• Bernd Laurisch : Pas de contour sous ce numéro , Werkbund-Archiv 7, Anabas Verlag, Giessen 1981, ISBN 3-87038-088-8 .

Preuve individuelle

1. ^ Association BDA des architectes allemands : Hardt-Waltherr Hämer. Dans : entretien vidéo. Bauwelt, 27 octobre 2015, consulté le 21 septembre 2019 .  .
2. ↑ Ursula Flecken : L'espace public en mouvement : Retour sur 1970 , in : Ursula Flecken, Laura Calbeti Elias (dir.) : L'espace public. Points de vue, réflexions, exemples. (Mémorandum pour Urs Kohlbrenner) , publication spéciale Forum Stadt- und Regionalplanung eV, Universitätsverlag der Technische Universität Berlin, 2011, p. 13. ISBN 978-3-7983-2318-6 .
3. ↑ Citations des deux sections : Bernd Matthies : Hämer, Retter von Kreuzberg , Der Tagesspiegel, 27 septembre 2012 (en ligne, 28 septembre 2012) . (Consulté le 24 septembre 2019).
4. ↑ Bernd Matthies : Hämer, Retter von Kreuzberg , Der Tagesspiegel, 27 septembre 2012.
5. ^ Apprendre de l'IBA - l'IBA 1987 à Berlin. Avis d'expert sur l'IBA 1987 au nom du Département du développement urbain du Sénat, 2010. (pdf) Consulté le 24 septembre 2019.
6. ↑ Avis d'expert sur l'IBA 1987 pour le compte de la Direction du développement urbain du Sénat, 2010, p. 11.
7. ↑ Avis d'expert sur l'IBA 1987 pour le compte de la Direction du développement urbain du Sénat, 2010, p. 11.
8. ↑ Hardt-Waltherr Hämer : Bewutsame Stadternerung , dans : Département du Sénat pour la Construction et le Logement (Hrsg.) : Rénovation urbaine Berlin, Berlin 1990, p. 63.
9. ↑ Rénovation urbaine Berlin ; Expériences, exemples, perspectives ; SenBauWohn, 1990 ( Memento du 6 février 2013 dans Internet Archive ). (Consulté le 24 septembre 2019).
10. ^ Avis sur l'IBA 1987 au nom de la Direction du développement urbain du Sénat, 2010, p. 11 et 16.
11. ^ Hardt-Waltherr Hämer : Rénovation urbaine prudente. Dans : Département du Sénat pour la Construction et le Logement (Ed.) : Rénovation urbaine Berlin , Berlin 1990, p.64.
12. ↑ Eichstädt, Wulf : Les principes d'une rénovation urbaine prudente . In : Baumeister n° 9/1984, p.40, in : Learning from IBA, avis d'expert sur IBA 1987 pour le compte de la Direction du développement urbain du Sénat, 2010, p.41.
13. ^ Hardt-Waltherr Hämer : Rénovation urbaine soignée ; dans : Département du Sénat pour la Construction et le Logement (Ed.) : Rénovation urbaine Berlin , Berlin 1990, p.68.
14. ↑ Rénovation urbaine Berlin ; Expériences, exemples, perspectives ; SenBauWohn, 1990 ( Memento du 6 février 2013 dans Internet Archive ).
15. ↑ Christiane Borgelt , Ce Hartwig, Veronika Keckstein: Le programme de 25 millions. Première étincelle et perspectives de rénovation urbaine à Berlin-Est , p. 102.
16. ↑ Rénovation urbaine Berlin ; Expériences, exemples, perspectives ; Sen Bau Wohn, 1990.
17. ↑ Avis d'expert sur l'IBA 1987 pour le compte de la Direction du développement urbain du Sénat, 2010, p.126.
18. ^ A. Holm : La restructuration de l'espace , transcription Verlag, Bielefeld 2006, p.82.
19. ↑ Les deux citations : Avis d'expert sur IBA 1987 pour le compte de la Direction du développement urbain du Sénat, 2010, p.126.
20. ↑ IBA 1984 Berlin, dans : archivINFORM ( consulté le 24 septembre 2019).