Matérialisme éliminatoire

Les éliminativistes argumentent avec l'analogie suivante : la croyance dans les états mentaux est tout autant une fausse théorie que la vision géocentrique du monde et disparaîtra de la même manière au cours du développement scientifique ultérieur.

Le matérialisme éliminatoire ou éliminativisme est un point de vue au sein de la philosophie de l'esprit . Sa thèse centrale est que les états mentaux sont des apparences. Une description scientifique neuroscientifique ou cognitive de l'homme relativise en conséquence la psychologie quotidienne .

Le développement du matérialisme éliminatoire

Le matérialisme éliminatoire a été développé pour la première fois dans les années 1960 et contraste fortement avec les positions classiques de la philosophie de l'esprit. Même René Descartes , qui a formulé une philosophie du doute méthodique, considérait l'existence du monde mental intérieur comme certaine . Seul CD Broad a brièvement envisagé la possibilité d'un matérialisme éliminatoire dans son œuvre de 1925 The Mind and its Place in Nature , mais l'a rejetée comme invraisemblable.

Le développement du matérialisme éliminatoire est étroitement lié au début de l' histoire des sciences vu dans la philosophie des sciences , telle que décrite par Thomas Kuhn et Paul Feyerabend a été initiée. L'un des résultats de cette nouvelle perspective a été la prise de conscience que le progrès scientifique ne se fait souvent pas par des réductions , comme cela était encore supposé dans les modèles positivistes . L'histoire de la science montre que les anciennes théories ne peuvent souvent pas être retracées jusqu'aux nouvelles théories, mais cela ne signifie pas que des théories contradictoires coexisteront à long terme. Au contraire, les anciennes théories sont simplement abandonnées entièrement ou leurs réfutations sont reconnues. Des exemples sont l'abandon de la vision géocentrique du monde , la théorie du phlogistique , le vitalisme ou la croyance aux sorcières . La thèse des matérialistes éliminatoires est que la théorie quotidienne des états mentaux se révélera également fausse. Elle est caractérisée par des préjugés cartésiens dépassés et totalement incompatible avec les découvertes les plus récentes de la recherche sur le cerveau .

Les premières formulations du matérialisme éliminatoire viennent de Richard Rorty et Paul Feyerabend . Cependant, ces approches sont restées des positions extérieures basées sur des considérations plus générales sur l'évolution des théories. Cette situation a changé dans les années 1980 avec les travaux de Paul Churchland , Patricia Churchland et Stephen Stich . Ces trois philosophes ont fondé des approches éliminatoires sur les résultats des sciences neuroscientifiques et cognitives .

Certains critiques considèrent l'éliminativisme comme une théorie menaçante qui pourrait avoir des effets désastreux. Jerry Fodor explique par exemple :

« Si la psychologie du sens commun devait s'effondrer, ce serait, sans comparaison, la plus grande catastrophe intellectuelle de l'histoire de notre espèce [...]. « Allemand : « Si la psychologie quotidienne devait s'effondrer, ce serait de loin la plus grande catastrophe intellectuelle que notre espèce ait connue. »

En revanche, les éliminativistes considèrent leur thèse comme la bienvenue. Ils soutiennent qu'un vocabulaire neuroscientifique conduira à une meilleure compréhension des gens et de leurs problèmes. Ils se voient également confirmés par l'expérience selon laquelle le nombre considérable de personnes ayant une vision du monde et de soi à base neurologique apparaît à l'extérieur tout aussi discrète que, par exemple, les personnes non religieuses dans une communauté culturelle traditionnellement religieuse.

Arguments pour le matérialisme éliminatoire

L'argument de la théorie

Aperçu schématique : certaines sciences peuvent être réduites (bleu). Les théories, fondamentalement irréductibles, finiront par être abolies (rouge).

Le point de départ de toutes les positions éliminatoires est la thèse selon laquelle la conception conventionnelle des états mentaux est une théorie qui - comme toute autre théorie - est fondamentalement falsifiable . Cette théorie est communément appelée psychologie populaire ou psychologie quotidienne dans la littérature .

Les Churchlands en particulier ont développé divers arguments pour montrer que la psychologie quotidienne est une fausse théorie et est prête à être abolie. Ils soutiennent que la psychologie quotidienne ne peut pas expliquer de nombreux phénomènes que les neurosciences modernes pourraient étudier et expliquer. Les exemples sont les maladies mentales , les processus d'apprentissage ou les capacités de mémoire . De plus, la psychologie quotidienne ne s'est pas considérablement développée au cours des 2500 dernières années et est donc une théorie qui stagne depuis des milliers d'années . Après tout, les anciens Grecs auraient eu une psychologie de tous les jours à un niveau comparable. En revanche, les neurosciences sont un complexe scientifique en plein développement qui peut déjà expliquer de nombreuses capacités cognitives auxquelles la psychologie quotidienne n'a pas accès.

Fondamentalement, selon les Churchlands, la psychologie quotidienne est en déclin depuis les premiers développements scientifiques : dans les premières sociétés, on tentait d'expliquer tous les phénomènes naturels en attribuant des états mentaux : la mer était en colère, le soleil fatigué. Progressivement, ces explications psychologiques quotidiennes ont été remplacées par des descriptions scientifiques plus efficaces. Il n'y a désormais aucune raison de s'arrêter devant notre cerveau et de ne pas accepter une description scientifique plus puissante des capacités cognitives. Si nous avions une telle explication, nous n'aurions pas plus besoin d'une explication du comportement dans la psychologie quotidienne que d'une explication correspondante du comportement marin. Les deux représentent la pensée atavique .

Deux types d'objections sont soulevées par les critiques contre l'argument théorique. D'une part, il est soutenu que la psychologie quotidienne est une théorie parfaitement réussie. D'un autre côté, il est douteux que la compréhension quotidienne du mental puisse être comprise comme une théorie. Jerry Fodor est l'un de ces philosophes qui ont souligné avec insistance les succès de la psychologie quotidienne ( Lit .: Fodor, 1987). Il permet de communiquer dans la vie de tous les jours de manière très efficace ; Les rendez-vous, les plans, etc. peuvent être réalisés en quelques mots. Une telle efficacité ne peut jamais être atteinte avec une terminologie neuroscientifique complexe . Un autre argument de Churchlands était que la psychologie quotidienne ne pouvait pas expliquer des phénomènes tels que la maladie mentale ou de nombreux processus de mémoire. Cet argument est contré par les critiques selon lesquels ce n'est pas la tâche de la psychologie quotidienne d'expliquer ces phénomènes. C'est donc une confusion des sujets lorsqu'on leur reproche ces « carences ».

Arguments contre le matérialisme éliminatoire

Réservations intuitives

La thèse du matérialisme éliminatoire semble si manifestement fausse à de nombreux critiques que tout autre argument est superflu. Il vous suffit de vous demander honnêtement de savoir que vous avez des états mentaux. Les matérialistes éliminatoires s'opposent à un tel rejet de leur position que les intuitions ont très souvent conduit à des images complètement fausses de la réalité . Encore une fois, des analogies de l'histoire des sciences s'offrent ici : Il peut sembler évident que le soleil tourne autour de la terre , mais malgré toute son évidence apparente, cette idée s'est néanmoins avérée fausse. Analogique : Il peut sembler évident qu'il existe également des états mentaux en plus des événements neuronaux , et pourtant cela pourrait s'avérer faux.

L'objection d'incohérence

Certains critiques se limitent à affirmer que le matérialisme éliminatoire est une position invraisemblable. D'autres, cependant, prétendent qu'il est incohérent parce qu'en fin de compte il doit présupposer ce qu'il veut nier : si l'éliminativiste dit qu'il n'y a pas d'états mentaux, alors il doit présupposer que ses paroles ont un sens, sont raisonnables et sont vraies. Or, les termes « sens », « raison » et « vérité » ne sont compréhensibles qu'en référence à des états mentaux intentionnels . S'il n'y avait pas de convictions dans le monde, mais seulement des événements neuronaux, alors il n'y aurait pas non plus d'états significatifs qui soient vrais ou bien fondés. Cependant, puisque l'éliminativiste accorde de l'importance à sa thèse et la considère vraie et bien fondée, il présuppose implicitement ce qu'il nie en réalité - des états mentaux.

Un éliminativiste peut - s'il accepte l'une des prémisses comme une objection - réagir en affirmant que les significations, les raisons et la vérité peuvent également être expliquées sans états mentaux, puisque des états significatifs se produiraient également dans le langage des machines sans qu'ils soient mentaux. Être attribué. Seules les machines n'ont pas de langages naturels, mais ceux-ci leur sont adaptés par des êtres mentaux. Il faut également noter que dans ces langues de nombreux mots ne sont pas utilisés de manière significative. Parce que l'opposé de vrai est faux , tandis que l'opposé du mot faux est le mot juste . Néanmoins, les mots « vrai » et « faux » sont utilisés comme opposés dans tous les langages de programmation à ce jour. De plus, les deux états prévus dans la machine sont vrais dans le sens d'exister, tandis que les déclarations prévues de ces états doivent être interprétées plutôt que attendues et des exceptions - c'est-à-dire conformément ou de manière inappropriée au but d'un être mental. C'est là que se pose le problème fondamental des éliminativistes : ils utilisent leurs exemples sans vérifier leur comparabilité.

Qualia

Un autre problème du matérialisme éliminatoire est que les humains font l'expérience d'êtres, c'est-à-dire qu'ils ont des qualia . Les qualia étant généralement considérées comme des propriétés d'états mentaux, leur existence ne semble pas compatible avec l'éliminativisme. En fait, les matérialistes éliminatoires rejettent donc aussi les qualia. De nombreux philosophes, d'autre part, considèrent l'éliminativisme qualia comme invraisemblable, voire incompréhensible.

La formulation classique de l'éliminativisme des qualia vient de Daniel Dennett ( Lit. : Dennett 1988). Dennett admet que l'existence de Qualia semble évidente. Néanmoins, il prétend que « qualia » est un terme théorique qui se nourrit d'une métaphysique dépassée ou d' intuitions cartésiennes . Une analyse précise montre que le terme est intrinsèquement plein de contradictions et finalement dénué de sens. L'argument de Dennett est principalement contré que s'il est probable que l'on ait de fausses croyances sur les qualia, cela ne prouve pas que les qualia n'existent pas.

Effets sur la psychologie

Selon le matérialisme éliminatoire, nous allons beaucoup plus loin dans l'explication et la thérapie des dysfonctionnements psychologiques si nous recherchons des défauts ou des anomalies anatomiques dans le cerveau, des troubles fonctionnels de la physiologie, des modifications biochimiques du métabolisme cérébral et des dommages génétiques ou des troubles du développement du cerveau. .

Cela montre la confusion du symptôme d'un dysfonctionnement avec ses causes parfois sociales ou culturelles, ce qui est pointé du doigt par les critiques holistiques du matérialisme éliminatoire. Il est rétorqué que les options de thérapie homéostatique proposées sont soumises à une thérapie axée sur l'expérience.

Littérature

Littérature éliminativiste

Littérature critique sur l'éliminativisme

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ Large 1925
  2. ↑ Rorty 1965
  3. Muller 1965
  4. ↑ Fodor 1987, p. Xii
  5. ^ Daniel Dennett : La conscience expliquée. Little, Brown & Company, Boston 1991, Chapitre 13 : La réalité de soi , sous-section 3 : L'insoutenable légèreté de l'être. ISBN 0-316-18066-1 , p. 426-430.