Article 6 de la loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne

L'article 6 de la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne (GG) appartient à la première section de la Loi fondamentale, qui traite des droits fondamentaux . La norme juridique contient différentes garanties liées au mariage et à la famille . L’article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale garantit l’existence juridique du mariage et lui accorde, ainsi qu’à la famille, une protection spéciale . L'article 6 (2) de la Loi fondamentale donne aux parents le droit de s'occuper de leurs enfants sous la surveillance de l'État. L’article 6 (3) de la Loi fondamentale régit les conditions dans lesquelles l’État peut séparer les enfants de leurs parents. L'article 6, paragraphe 4, 5 GG accorde aux mères le droit à la protection et exige l'égalité de traitement des enfants légitimes et illégitimes.

Normalisation

Article 6 de la Loi fondamentale - une œuvre de Dani Karavan sur les vitres du côté de la Spree à la Jakob-Kaiser-Haus du Bundestag à Berlin

Depuis l'entrée en vigueur de la Loi fondamentale le 24 mai 1949, l' article 6 de la Loi fondamentale se lit comme suit:

(1) Le mariage et la famille sont sous la protection spéciale de l’ordre de l’État.

(2) La garde et l'éducation des enfants sont le droit naturel des parents et leur devoir premier. La communauté étatique veille sur leurs activités.

(3) Contre la volonté du tuteur légal, les enfants ne peuvent être séparés de la famille sur la base d'une loi que si le tuteur légal échoue ou si les enfants menacent de négliger pour d'autres raisons.

(4) Toute mère a droit à la protection et aux soins de la communauté.

(5) La législation doit garantir que les enfants illégitimes ont les mêmes conditions de développement physique et mental et de place dans la société que les enfants légitimes.

L'article 6 GG remplit de nombreuses fonctions. Il établit en partie des obligations de protection de l'État, en partie des droits de défense subjectifs contre l' ingérence souveraine . Après tout, il représente une garantie institutionnelle en faveur de l' institution légale du mariage.

Histoire d'origine

Vieux château de Herrenchiemsee

La protection de la famille et du mariage était garantie pour la première fois dans l'histoire constitutionnelle allemande dans la Constitution de Weimar de 1919 par les articles 119-122. Selon cela, les deux biens étaient sous la protection spéciale de la constitution. Lors de la création de la Loi fondamentale, la convention constitutionnelle sur Herrenchiemsee prévoyait initialement de ne pas mentionner le mariage et la famille dans la constitution. Les perspectives de compromis viables ont été jugées trop faibles, les partis politiques concernés ayant des positions extrêmement différentes. Cependant, sous l'influence des églises et des efforts de la CDU , le Conseil parlementaire a décidé de protéger le mariage et la famille en vertu de la constitution.

Protection du mariage et de la famille, article 6 paragraphe 1 GG

Selon l'article 6, paragraphe 1 de la loi fondamentale, le mariage et la famille sont soumis à la protection spéciale de l'État. D'une part, cette disposition représente une garantie institutionnelle qui oblige l'État à créer et à maintenir le mariage en tant qu'institution légale. De plus, il s'agit d'un droit à la liberté qui permet la défense contre l'ingérence souveraine dans le domaine de la liberté protégée par le droit fondamental.

Zone de protection

La sphère de liberté garantie par un droit fondamental est appelée la zone de protection dans la jurisprudence . Si un souverain y intervient et que cela n'est pas constitutionnellement justifié, il viole ainsi l'article 6 paragraphe 1 de la Loi fondamentale.

La jurisprudence fait une distinction entre le domaine de la protection personnel et factuel. La zone de protection individuelle détermine qui est protégé par le droit fondamental. Le domaine objectif de la protection détermine quelles libertés sont protégées par le droit fondamental.

Personnellement

L'article 6 GG ne restreint pas le groupe des titulaires de droits fondamentaux , de sorte que le droit fondamental protège tout le monde. Les associations de personnes , en particulier les personnes morales de droit privé, ne sont pas titulaires du droit fondamental selon l'article 19, paragraphe 3, GG, car il protège des libertés qui ne peuvent être exercées que par des êtres humains.

Factuel

D'un point de vue factuel, l'article 6, paragraphe 1, de la GG protège le mariage et la famille.

Une famille est une communauté de vie et d'éducation composée de parents et de leurs enfants. Les communautés qui n'existent qu'entre un enfant et un parent sont également protégées par l'article 6 (1) de la Loi fondamentale. Le droit fondamental protège le droit de fonder une famille selon ses propres idées et de vivre ensemble dans une communauté familiale. Les représentants du gouvernement devraient également soutenir les familles dans la mesure du possible.

Selon la loi sur l'introduction du droit de se marier pour les personnes de même sexe adoptée en 2017, un mariage est une union volontaire «de deux personnes de même sexe ou de sexe différent à vie». Cela se fait avec la participation de l'État. Un mariage qui n'est conclu qu'à l'église n'est donc pas couvert par l'article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale. Il en va de même pour les partenariats non mariés . Il est controversé dans la jurisprudence de savoir si les mariages multiples qui sont conclus de manière permise en vertu du droit étranger sont protégés par l'article 6 (1) de la Loi fondamentale. Dans tous les cas, les multitudes inadmissibles ne sont pas protégées.

Depuis le 1er août 2001, la possibilité d'enregistrer des partenaires de vie existe en Allemagne en vertu de la loi sur le partenariat de vie . Les partenaires de vie enregistrés , indépendamment de leur orientation sexuelle et de leur sexe, sont désormais plus ou moins égaux aux conjoints. Si les enfants sont adoptés par des partenaires de vie, ils sont considérés comme leurs parents légaux. «Si les partenaires de vie enregistrés vivent avec l'enfant biologique ou adopté d'un partenaire de vie dans une communauté socio-familiale, ils forment une famille protégée avec [...] cela au sens de la Loi fondamentale.» les couples sont [actuellement] encore dans un certain nombre de domaines du droit toujours désavantagés par rapport aux couples mariés », c'est pourquoi les Verts soumettent depuis 2014 des projets de loi censés abolir toute discrimination (légale). Le 30 juin 2017, le Bundestag a décidé de permettre aux couples de même sexe de se marier. La mise en œuvre de cette loi est prévue à l'automne 2017.

La liberté de mariage protège le droit de se marier et de vivre ensemble en union conjugale. En outre, selon l'opinion qui prévaut dans la jurisprudence, elle protège contre la discrimination à l'encontre de la communauté maritale. Selon une opinion contraire, cette fonction est réservée au principe général d'égalité de l' article 3, paragraphe 1, GG, puisque l'article 6 GG n'est pas formulé comme un droit à l'égalité. Enfin, l'article 6 (1) de la Loi fondamentale oblige le législateur à tenir dûment compte du mariage dans ses actions et à le promouvoir.

Intervention

Il y a empiétement lorsque le contenu de garantie d'un droit fondamental est raccourci par une action souveraine. Cela s'applique aux déficiences du mariage. Cela inclut également le fait de ne pas protéger le mariage et la famille et l'empiètement sur les droits fondamentaux. Si le législateur réglemente le cadre juridique du mariage par la promulgation de normes, cela ne constitue cependant pas un empiètement, mais simplement une incarnation du droit fondamental.

justification

S'il y a une ingérence souveraine, elle est légale si elle est constitutionnellement justifiée. L'article 6 (1) de la Loi fondamentale ne contient aucune exigence sur la question des conditions dans lesquelles le droit fondamental peut être restreint. Il s'agit d'un droit fondamental garanti inconditionnellement. Cependant, la Cour constitutionnelle fédérale reconnaît également la possibilité de restrictions légales pour ces droits fondamentaux. Cela peut résulter du droit constitutionnel qui est en conflit avec le droit fondamental. Cette possibilité de restriction se fonde sur le fait que les dispositions constitutionnelles en tant que droits de rang égal ne se substituent pas les unes aux autres, mais sont mises dans une relation de concordance pratique en cas de collision .

Garde parentale, article 6, paragraphe 2, 3 GG

Selon l'article 6, paragraphe 2 de la loi fondamentale, les parents ont le droit et l'obligation de s'occuper de leurs enfants. Il s'agit à la fois du droit à la liberté d'un parent et d'une restriction de la liberté en faveur de l'enfant.

Zone de protection

Les parents biologiques et les parents adoptifs ont droit aux droits parentaux . Cependant , il n'est pas disponible pour les parents d'accueil . Les enfants ne peuvent pas non plus se référer au paragraphe 2 de l’article 6 de la Loi fondamentale. Cependant, dans le cadre de la garantie de la liberté générale d'action, vous avez droit à une garantie de l'État de la garde et de l'éducation parentales.

Les droits parentaux autorisent les parents d'un enfant à s'occuper de son éducation et de ses soins. Le premier désigne le développement mental et spirituel, le second le souci du bien-être. Cela inclut, par exemple, le droit de déterminer le cheminement scolaire de l'enfant. Les parents sont également autorisés à élever leur enfant religieusement et idéologiquement à leur manière. Par conséquent, par exemple, ils sont autorisés à éloigner un enfant des religions qui, à leur avis, sont fausses. L'étendue du droit de garde et de l'obligation de garde dépend de l'âge et des besoins de l'enfant. Les droits parentaux expirent lorsque l'enfant atteint l'âge de la majorité.

Les droits parentaux doivent être exercés dans l'intérêt de l'enfant. Ce qui est dans l’intérêt de l’enfant est généralement jugé en fonction de l’opinion des parents, qui ont la prérogative de prendre des décisions à cet égard. L'opinion des parents prime, c'est pourquoi ils doivent être respectés par les souverains.

Intervention

Les interventions dans le domaine des droits parentaux représentent, en particulier, un raccourcissement du droit à une prise en charge indépendante. L'article 6, paragraphe 3, phrase 1 de la Loi fondamentale qualifie la séparation forcée des enfants et de leur famille d'une ingérence particulièrement grave. L'exclusion des parents des poursuites pénales pour mineurs contre leur enfant est également un empiètement. Une réforme de l'orthographe a également un caractère intermédiaire. La structuration de la garde ne constitue pas une atteinte aux droits fondamentaux.

justification

Un empiétement sur le droit d’éducation peut être justifié par la Constitution.

Tutelle de l'État

Le droit d'éducation des parents est limité conformément à l'article 6, paragraphe 2, phrase 2 de la loi fondamentale par la tutelle de l'État. Selon cela, l'État veille à ce que les droits parentaux soient exercés dans l'intérêt de l'enfant. Les parents exercent donc leur garde en tant que fiduciaire de leur enfant. Les souverains peuvent donc restreindre les droits parentaux par ou sur la base d'une loi. Ce faisant, ils doivent cependant tenir dûment compte des souhaits des parents. Restreindre les droits parentaux exige donc qu'ils soient exercés d'une manière qui met en danger l'intérêt supérieur de l'enfant. L'article 6, paragraphe 2 de la Loi fondamentale correspond donc à une réserve juridique qualifiée .

L'article 6, paragraphe 3, de la Loi fondamentale uniformise les exigences de justification spéciales pour la séparation d'un enfant de ses parents comme une ingérence particulièrement grave dans le droit à l'éducation. La séparation présuppose que les tuteurs légaux échouent ou que l'enfant menace de négliger pour d'autres raisons.

Pour qu'une ingérence soit justifiée, elle doit respecter le principe de proportionnalité . Ce principe constitutionnel, qui s'applique à tous les droits fondamentaux, vise à empêcher que les droits fondamentaux ne soient portés atteinte plus que nécessaire. Selon le principe de proportionnalité, une atteinte aux droits fondamentaux n'est licite que si elle poursuit un but légitime, est propre à le promouvoir et est nécessaire et appropriée à cette fin.

Inspection des écoles publiques

Un autre obstacle pratiquement important à l'éducation des parents se trouve dans le mandat éducatif des écoles publiques . Selon l' article 7, paragraphe 1, de la loi fondamentale, l'État a le droit de réglementer le système scolaire de manière globale. Cela inclut, par exemple, la définition des objectifs éducatifs . Si ce droit entre en conflit avec le droit parental d'éducation, cela peut être résolu par une intervention souveraine dans ce dernier, tout en maintenant le principe de proportionnalité.

Selon la jurisprudence, le droit de l'école est fondamentalement égal au droit des parents. Dans le domaine du transfert de connaissances, cependant, la loi de l'école prédomine régulièrement, mais dans le domaine de l'éducation, cependant, le droit des parents.

Protection de la maternité, article 6 paragraphe 4 GG

Selon l'article 6, paragraphe 4 de la loi fondamentale, toute mère a droit à l'aide sociale de l'État. Il s'agit d'une concrétisation du principe de l' État-providence issu de l' article 20, paragraphe 1, de la loi fondamentale, qui lie en particulier le législateur. À partir de là, par exemple, il existe des dispositions de protection dans le droit du travail , en particulier celles de la loi sur la protection de la maternité . Par exemple, les mères sont protégées contre le licenciement d'une manière spéciale .

L'article 6 (4) de la Loi fondamentale intervient si le niveau de protection requis n'est pas atteint. La discrimination contre les mères, par exemple en raison de la grossesse , est également une atteinte aux droits fondamentaux.

L'exigence de protection de la maternité n'est soumise à aucune réserve légale. Par conséquent, une restriction n'est possible que par le biais d'un droit constitutionnel contradictoire.

Egalité de traitement des enfants légitimes et illégitimes, article 6 paragraphe 5 GG

Selon l'article 6 (5) de la Loi fondamentale, les enfants illégitimes sont égaux à ceux nés dans le mariage. Il s'agit d'une loi spéciale sur l'égalité qui remplace l'article 3, paragraphe 1, de la loi fondamentale. D'une part, le législateur a donné le mandat d'assimiler les deux groupes aussi étroitement que possible. D'autre part, il sert à conjurer les inconvénients. C'est une forme particulière du principe de l'État providence. L'obligation d'égalité énoncée à l'article 6 (5) de la Loi fondamentale est désormais largement remplie.

L'article 6 (5) de la Loi fondamentale empiète sur l'inégalité de traitement des enfants légitimes et illégitimes. Cela ne peut être justifié que par un droit constitutionnel contradictoire.

Littérature

  • Peter Badura: Article 6. Dans: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Loi fondamentale . 81e édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Rolf Gröschner: Article 6. In: Horst Dreier (Ed.): Commentaire sur la loi fondamentale: GG . 3. Édition. Volume I: Préambule, articles 1 à 19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  • Hans Jarass: Article 6. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Markus Kotzur, Johann Vasel: Article 6. Dans: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Gerhard Robbers: Article 6. Dans: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (éds.): Commentaire sur la loi fondamentale. 6e édition. enregistrer 1 . Préambule, articles 1 à 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Christian von Coelln: Article 6. In: Michael Sachs (Ed.): Loi fondamentale: Commentaire . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Kay Windthorst: Article 6. Dans: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.): Basic Law: Study Commentary . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .

Preuve individuelle

  1. ↑ Markus Kotzur, Johann Vasel: Art 6. Rn 6. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , numéro marginal 461-462.
  3. ↑ Markus Kotzur, Johann Vasel: Article 6. Rn. 4. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  4. ↑ Markus Kotzur, Johann Vasel: Article 6. Rn. 5. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Droits fondamentaux - Commentaire Les droits fondamentaux de la Loi fondamentale avec leurs références européennes . 3. Édition. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  5. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.464.
  6. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.504.
  7. ↑ Hans Jarass: Préparation avant l'article 1. Rn. 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  8. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  9. ↑ Hans Jarass: Préparation avant l'article 1. Rn. 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  10. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5e édition. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  11. ↑ BVerfGE 13, 290 (297) : Relations de travail entre conjoints .
  12. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.506.
  13. ↑ BVerfGE 45, 104 (123) .
  14. ↑ BVerfGE 76, 1 (42) : Regroupement familial.
  15. ↑ BVerfGE 82, 60 (82) : Niveau de subsistance hors taxes.
  16. ↑ BVerfGE 103, 242 (259) : Assurance dépendance III.
  17. ↑ §1353 BGB
  18. ↑ BVerfGE 105, 313 (345) : Life Partnership Act.
  19. ↑ Kay Windthorst: Article 6. Rn. 11. Dans: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.): Basic Law: Study Commentary . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  20. ↑ Kay Windthorst: Article 6. Rn. 13. Dans: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.): Basic Law: Study Commentary . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  21. ↑ Gerhard Robbers: Article 6. Rn. 42. Dans: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (éd.): Commentaire sur la loi fondamentale. 6e édition. enregistrer 1 . Préambule, articles 1 à 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  22. ↑ BVerfGE 62, 323 (330) .
  23. ↑ BVerfGE 133, 59 : Adoption successive.
  24. ↑ Bundestag: Imprimé 18/4862 (PDF, 305 kB) du 8 mai 2015; Réponse du gouvernement fédéral à la question mineure des députés Volker Beck (Cologne), Ulle Schauws, Luise Amtsberg, d'autres députés et du groupe parlementaire BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN: "Mise en œuvre de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale sur l'inconstitutionnalité discrimination des partenariats civils enregistrés contre les mariages ", p. 2.
  25. ↑ Felicitas Wilke: Ehe für alle - Cela change pour les couples homosexuels sur sueddeutsche.de, 30 juin 2017.
  26. ↑ BVerfGE 31, 58 (67) : décision Spanier.
  27. ↑ BVerfGE 76, 1 (72) : Regroupement familial.
  28. ↑ BVerfGE 99, 216 (232) : Compensation de la charge familiale.
  29. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.511.
  30. ↑ BVerfGE 105, 313 (344) : Life Partnership Act.
  31. ↑ BVerfGE 97, 332 (349) : contributions à la maternelle.
  32. ↑ Michael Sachs: Loi constitutionnelle II - Droits fondamentaux . 3. Édition. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , chapitre 8, Rn.1.
  33. ↑ Kay Windthorst: Article 6. Rn. 24. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.): Basic Law: Study Commentary . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  34. ↑ BVerfGE 6, 55 (76) : Fractionnement fiscal.
  35. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17e édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.478-480.
  36. ↑ Tristan Kalenborn: La concordance pratique dans le traitement des dossiers. Dans: Feuilles de travail juridiques. 2016, p. 6.
  37. ↑ Hans Jarass: Article 6. Rn. 28. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne: Commentaire . 28e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  38. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.517.
  39. ↑ BVerfGE 79, 51 (60) : processus de garde.
  40. ↑ BVerfGE 133, 59 : Adoption successive.
  41. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.519.
  42. ↑ BVerfGE 34, 165 (184) : Niveau de financement.
  43. ↑ BVerfGE 108, 282 (301) : foulard.
  44. ↑ BVerfGE 93, 1 (17) : Crucifix.
  45. ↑ BVerfGE 59, 360 (382) : Conseiller étudiant.
  46. ↑ Christian von Coelln: Article 6. Rn. 49–51. Dans: Michael Sachs (Ed.): Basic Law: Comment . 7e édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  47. ↑ BVerfGE 107, 104 : Présence dans les procédures JGG.
  48. ↑ BVerfGE 98, 218 (244) : Réforme orthographique.
  49. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.524.
  50. ↑ BVerfGE 99, 145 (156) : Opposition aux demandes de retour d'enfants.
  51. ↑ BVerfGE 59, 360 (376) : Conseiller scolaire.
  52. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.526.
  53. ↑ Matthias Klatt, Moritz Meister: Le principe de proportionnalité. Dans: Formation juridique. 2014, p. 193.
  54. ↑ BVerfGE 34, 165 (181) : Niveau de financement.
  55. ↑ BVerfGE 98, 218 (244) : Réforme orthographique.
  56. ↑ BVerfGE 47, 46 (72) : Cours d'éducation sexuelle.
  57. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.532.
  58. ↑ BVerfGE 32, 273 (279) : Protection de la maternité I.
  59. ↑ Kay Windthorst: Article 6. Rn. 84. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.): Loi fondamentale: Commentaire d'étude . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  60. ↑ BVerfGE 32, 273 (277) : Protection de la maternité I.
  61. ↑ BVerfGE 54, 124 (130) .
  62. ↑ BVerfGE 44, 211 (215) .
  63. ↑ Kay Windthorst: Article 6. Rn. 96. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (éd.): Loi fondamentale: Commentaire d'étude . 3. Édition. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  64. ↑ BVerfGE 25, 167 : illégitimité.
  65. ↑ Volker Epping: Droits de base . 8e édition. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.534.
  66. ↑ BVerfGE 118, 45 (62) : entretien d'entretien.