La conservation des données

La conservation ( VDS ; également stockage minimum de données ou durée de conservation minimum ) est un outil de politique pénale que les fournisseurs de services de communications électroniques accessibles au public ou de réseaux de communications publics se sont engagés sur certaines données, la conception de celles-ci pour l'établissement, le contenu, la modification ou résiliation perçu une relation contractuelle de services de télécommunications dans le but d'enquêter, d'établir et de poursuivre des infractions pénales. La durée de conservation souhaitée va bien au-delà de la durée autorisée à des fins purement contractuelles et n'est pas provoquée par des finalités contractuelles telles que la comptabilité des salaires ou la création d'une fiche individuelle de connexion à la demande du client, ni par un soupçon particulier . Les données de tous les partenaires contractuels du prestataire sont donc conservées « en réserve » sans motif.

Les données à sauvegarder à l'avance (par exemple, les numéros de téléphone et les données de localisation des interlocuteurs pour les appels téléphoniques, l'heure et l'adresse IP utilisées lors de l'utilisation d'Internet) permettent à ceux qui y ont accès d'analyser rétrospectivement les précédents réseaux sociaux personnels . A l'aide des données à stocker en réserve, le comportement de communication de chaque participant dans le passé peut être reconstitué sans accéder au contenu de la communication . À mesure que les télécommunications se développent , l'importance de telles analyses dans la création de profils de personnalité va croître.

L'objectif déclaré de la conservation des données est d'améliorer la possibilité de prévenir et de poursuivre les infractions graves.

La conservation des données est à distinguer de la surveillance des télécommunications (TKÜ), qui réduit également l' anonymat sur Internet , mais ne permet de collecter des données pour l'avenir qu'à partir du début de la mesure de surveillance. De plus, dans le cas du TKÜ, les organismes de sécurité collectent eux-mêmes les données d'un abonné spécifique, tandis que dans le cas de la conservation des données, les données déjà stockées par les fournisseurs concernant l'abonné concerné doivent être mises à la disposition des autorités. Le TKÜ enregistre principalement le contenu d'une conversation en écoutant ou en lisant des e-mails , tandis que la conservation des données est utilisée pour déterminer la source et le destinataire d'un message en fonction des données de trafic et de localisation stockées.

Aperçu complet de la situation juridique allemande

Avec la directive européenne 2006/24 / CE , tous les États membres de l'UE ont été obligés d'introduire la conservation des données en 2006. En Allemagne, la loi introduite par la grande coalition pour réorganiser la surveillance des télécommunications et d'autres mesures d'enquête secrètes, ainsi que pour mettre en œuvre la directive 2006/24 / CE, a été adoptée par le Bundestag le 9 novembre 2007 et est entrée en vigueur au début de 2008.

En réponse à des procès de masse , la Cour constitutionnelle fédérale allemande a déclaré la réglementation allemande sur la conservation des données inconstitutionnelle et nulle et non avenue dans un arrêt du 2 mars 2010. L'arrêt obligeait les opérateurs de télécommunications allemands à supprimer immédiatement les données collectées jusqu'alors. Pour se justifier, le tribunal a déclaré que la loi violait l' article 10, paragraphe 1 de la loi fondamentale (GG) car elle ne prévoyait aucune mesure spécifique pour la sécurité des données et, de plus, les obstacles à l'accès de l'État aux données étaient trop faibles. .

Dans un arrêt du 8 avril 2014, la Cour européenne de justice (CJCE) a déclaré invalide la directive de l'UE sur la conservation des données car elle était incompatible avec la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne .

Une nouvelle loi sur la conservation des données a été adoptée en Allemagne en octobre 2015 et est entrée en vigueur le 18 décembre 2015. Les obligations de stockage réintroduites doivent être remplies au plus tard le 1er juillet 2017 ( article 150 (13 ) TKG ). Des recours constitutionnels ont de nouveau été déposés contre cette loi. La Cour constitutionnelle fédérale a refusé de rendre des ordonnances provisoires. Le 21 décembre 2016, la Cour européenne de justice a confirmé que l'interdiction de la conservation générale et indiscriminée des données s'applique également aux réglementations nationales. Le tribunal administratif supérieur de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie a jugé le 22 juin 2017 que les dispositions légales sur la conservation des données en Allemagne violaient le droit de l'UE. L'Agence fédérale des réseaux a "suspendu de facto" la conservation des données en s'abstenant d'ordonnances et d'amendes administratives en raison de la non-exécution de l'obligation de stockage. Après une révision rapide devant le Tribunal administratif fédéral, celui-ci a soumis la procédure à la CJCE pour décision.

Histoire des télécommunications

Les télécommunications nécessitaient à l'origine la connexion électrique de deux connexions, qui était faite à la main. La connexion a été notée afin que la facture puisse s'appuyer sur elle.

Avec l'introduction des centres de commutation automatique dans la première moitié du 20e siècle, les connexions ont été établies automatiquement, les compteurs de connexions n'ont fait qu'ajouter les charges sans enregistrer la date, l'heure et les connexions concernées. Désormais, les autorités de sécurité (police, ministère public, services secrets) n'étaient plus en mesure de comprendre le comportement de communication des suspects. Des circuits de capture étaient donc nécessaires.

L'utilisation d'ordinateurs modernes comme dispositif de commutation depuis le début des années 1980 a rendu les compteurs de charge obsolètes. Pour chaque processus de communication, l'ordinateur stockait un enregistrement de données avec les données pertinentes pour la facturation. Par contrecoup, cela a permis d'apporter la preuve des connexions individuelles sur les factures de téléphone. Cela a été perçu comme un avantage pour le consommateur, qui a pu contrôler la facturation. Ainsi il pouvait z. B. se défendre plus efficacement contre les fausses factures. Le circuit d'interception est devenu obsolète, mais les numéros de téléphone des connexions concernées étaient désormais enregistrés automatiquement. Le fait qu'un tel enregistrement mette en danger les droits fondamentaux, par exemple lorsque les données sont utilisées par les autorités d'enquête et les services secrets, ainsi qu'en raison de la quantité croissante de données en raison de nouveaux développements techniques, a été critiqué à ce stade précoce.

Cependant, les fournisseurs de télécommunications ne sont autorisés à enregistrer que les données nécessaires à la facturation. Cela n'inclut pas, par exemple, les données de localisation, les adresses IP, les données de connexion e-mail ou les données des clients prépayés et forfaitaires. En 1996, le Conseil fédéral a donc demandé pour la première fois l'introduction de « durées minimales » pour le stockage des données de connexion. L'autorité, entre autres. les autorités répressives pour interroger les données de connexion sont vides si les données souhaitées ont déjà été supprimées.

Conservation des données dans les télécommunications

Dans le débat politique, le terme rétention de données est désormais utilisé comme synonyme de stockage de données de télécommunications à des fins répressives : les fournisseurs de télécommunications devraient être obligés de stocker les données de trafic de leurs clients, les données de localisation et les identifications uniques des appareils pendant une certaine période ( durée de conservation minimale , 6 mois) afin que la police et les services de renseignement puissent y accéder. Cela concerne en particulier les données de trafic qui ne doivent pas être stockées à des fins de facturation (par exemple pour les tarifs forfaitaires et prépayés, les connexions entrantes, la localisation du téléphone portable, les adresses IP, les données de connexion e-mail). Les exceptions sont le « contenu de la communication, les données sur les pages Internet consultées et les données des services de courrier électronique ».

En tant qu'empiètement sur les droits fondamentaux protégés par la Constitution, tels que le secret des télécommunications et le droit à l' autodétermination en matière d' information , la conservation des données est extrêmement controversée. Les critiques soutiennent également que la protection des informateurs pour les journalistes est restreinte et que les reportages critiques sont rendus plus difficiles, ce qui équivaut en fait à une restriction de la liberté de la presse . L' obligation de confidentialité des médecins et des avocats ainsi que la pastorale et le secret confessionnel du clergé ordonné sont affectés.

Selon la loi précédente, les fournisseurs doivent supprimer les données de trafic immédiatement après la fin de la connexion, à moins qu'ils n'en aient besoin à des fins de facturation. Par exemple, les données de localisation, les adresses IP dans le cas de tarifs forfaitaires et les données de connexion e-mail ne sont pas nécessaires à des fins de facturation . Les données de facturation devaient être supprimées par l'envoi de la facture à la demande du client jusqu'en 2007. En utilisant des tarifs forfaitaires, le stockage a été complètement évité jusqu'à présent. Dans un jugement du 7 décembre 2005, le tribunal régional de Darmstadt a interdit à T-Online de stocker des données de trafic au-delà de la durée de la connexion. Le commissaire fédéral à la protection des données a alors imposé que les adresses IP - selon le fournisseur - ne soient plus stockées ou pour une durée maximale de sept jours, comme le montre un aperçu du groupe de travail sur la conservation des données .

Dans une résolution adoptée le 17 février 2005, le 15e Bundestag allemand a expressément rejeté une période de stockage minimale et donc le stockage injustifié des données de trafic à l'avance. Il a appelé le gouvernement allemand à agir de cette manière également au niveau de l' UE .

D'autre part, le 15 février 2006 , le 16e Bundestag allemand a appelé le gouvernement fédéral à soutenir la soi-disant proposition de compromis pour une directive européenne sur la conservation des données au sein du Conseil de l'Union européenne . La décision a été prise avec les voix de la grande coalition CDU , CSU et SPD contre les voix de FDP , Die Linke et Bündnis 90 / Die Grünen .

Raison

La conservation des données est justifiée par la nécessité de lutter contre la criminalité et le terrorisme . Pour justifier la directive sur la conservation des données, il est fait référence à l'augmentation considérable des communications électroniques ces dernières années. Tant la recherche scientifique que l'expérience pratique dans plusieurs États membres ont montré que les données sur l'utilisation des communications électroniques sont un outil d'enquête nécessaire et efficace pour les services répressifs, en particulier dans les affaires graves telles que la criminalité organisée et le terrorisme. Il faut donc s'assurer que ces données sont à la disposition des services répressifs pendant un certain temps. En raison de nouveaux modèles commerciaux tels que les tarifs forfaitaires, les services prépayés et gratuits, les données de trafic ne sont pas stockées par les opérateurs dans la même mesure que les années précédentes. Cela complique l'exercice par les autorités de leurs missions en matière de prévention et de contrôle de la criminalité organisée et du terrorisme. Les criminels pouvaient communiquer entre eux sans craindre que les forces de l'ordre ne les traquent en analysant les données.

Plus précisément, il est avancé que les données de télécommunications ont apporté une contribution décisive à l'enquête sur les attentats de Madrid en 2004. Tous les moyens disponibles devraient être utilisés pour protéger la vie des victimes potentielles d'attentats terroristes et d'autres crimes. La conservation des données est également nécessaire pour lutter contre la maltraitance des enfants, le crime organisé, le radicalisme de droite et le phishing .

Sur la base des chiffres de l' Office fédéral de la police criminelle , le taux d'éclaircissement augmenterait dans le meilleur des cas de 0,006 point de pourcentage, voir l'illustration sous « Bénéfice disproportionnellement faible ».

Par ailleurs, une étude de l'Institut Max Planck pour le droit pénal étranger et international montre « que l'élimination de la conservation des données ne peut pas être démontrée comme la cause des mouvements du taux de dédouanement ».

Conservation des données IP

La conservation des données IP est une variante de la conservation des données. Il ne s'agit pas de savoir qui qui a appelé ou qui a écrit un e-mail, ou à quel endroit il se trouvait, mais a utilisé à quel moment l'adresse IP pour une connexion Internet. Le groupe de discussion du SPD « Politique des réseaux et société numérique » Henning Tillmann, Alvar Freude et Jan Mönikes ont également parfois favorisé la conservation des données IP pendant 80 jours, mais soutiennent désormais officiellement une motion des Juso lors de la conférence du parti fédéral SPD qui se prononce contre tout conservation des données, la commission des candidatures n'y a pas fait de compromis et continue donc de rejeter la conservation des données au sens le plus large, qui permettrait des profils de circulation et de communication. L'inclusion de la conservation des données IP dans le programme du DOCUP pourrait ainsi être évitée au niveau de la proposition.

Les membres du Chaos Computer Club et du groupe de travail pour la conservation des données, Michael Konken, le président de l'Association allemande des journalistes, de l'Association des nouveaux juges , de l'Association de l'industrie Internet allemande (éco) et des avocats se prononcent contre la conservation des données IP car ils estiment que l'IP - La conservation des données conduirait inévitablement au fait que "le traçage de chaque clic et de chaque entrée effectuée par le propriétaire sur des jours, des semaines ou des mois serait possible". Avec une attribution d'adresse IP et d'identité qui peut être consultée par l'État sur demande judiciaire, « même le contenu des télécommunications d'une personne peut être retracé, c'est-à-dire qui cherchait quoi sur Internet, était intéressé par quoi et quel article a été publié. . » L'adresse IP permet également la détermination de l'expéditeur des e-mails et la création de profils de mouvement approximatifs. Malgré l'anonymat présumé dû à une rétention prétendument manquante des données IP, il était souvent possible d'enquêter sur la cybercriminalité : « L'enquête sur la cybercriminalité est déjà un succès dans la plupart des cas. porter atteinte fondamentalement à la liberté de la presse. Cela porterait également atteinte aux secrets des avocats, des médecins, des pasteurs, des conseillers et d'autres secrets professionnels. Si des personnes dangereuses ou en danger ne peuvent plus demander de l'aide sans craindre d'être désavantagées, cela empêche une prévention significative et peut même mettre en danger la vie et l'intégrité physique d'innocents. »

Comme alternative à la lutte contre la cybercriminalité, les critiques demandent dans leur lettre : « La mise en place d'une police spéciale et de parquets efficaces pour la poursuite de la cybercriminalité semble raisonnable. Des officiers de police et des procureurs particulièrement qualifiés sont également requis pour ces tâches, l'élaboration d'un profil professionnel « criminel informatique », l'élaboration de procédures administratives normalisées au niveau national et l'élaboration de normes pour la criminalistique informatique au niveau international. »

Un autre argument en faveur de la conservation des données IP est l'aide en cas d'urgence médicale pour les personnes qui, par. B. par désespoir ou confusion ne sont pas en mesure d'entrer leurs coordonnées dans un formulaire en ligne.

Il convient également de noter que la seule conservation des données IP n'est pas un moyen contre les offres Internet illégales et anonymes. Les offres dans certains pays étrangers ( serveurs offshore ), ainsi que sur les Darknets , qui représentent des réseaux overlay avec un grand anonymat, comme Freenet à partir de la version 0.7, ne seraient guère influencées par la rétention des données IP.

S'il n'y avait aucune conservation des données IP et aucune autre mesure de contrôle sur Internet, les utilisateurs Internet normaux avec des adresses IP dynamiques seraient presque totalement anonymes . Cela signifierait que les droits d'auteur , les droits de protection des données et autres droits sur les contenus sur Internet ne seraient plus exécutoires, puisqu'il ne serait pratiquement plus possible d'identifier l'auteur.

Le fait que l'attribution des adresses IP et des connexions soit sauvegardée sans motif est souvent critiqué pour le fait qu'il pourrait également être utilisé pour avertir les personnes qui « n'ont ni ordinateur ni routeur DSL ou qui n'étaient manifestement pas sur le réseau à l'époque. Dans la question".

Le groupe de travail pour la conservation des données (organisé par FoeBuD e.V. entre autres ) préconise que le stockage et l'accès à l'attribution entre l'adresse IP et l'abonné ne puissent avoir lieu que dans le « cas suspect » et « uniquement pendant la connexion internet existante ». L'« approche consistant à n'enregistrer les connexions de télécommunications que lorsqu'une infraction pénale est suspectée » est « la préservation des droits fondamentaux ».

A l' occasion d' un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur l' attribution d' adresses IP dynamiques aux données d' abonnés , le plaignant Patrick Breyer a commenté positivement le concept d' anonymat très fort sur Internet , qui ne permet fondamentalement l' identification que dans des cas particuliers particuliers et non en stockant des données à l'avance : « Il est extrêmement disproportionné d'identifier tous les clients des télécommunications sans aucune raison, simplement parce qu'une fraction de ces données pourrait être utile pour « combattre les abus ». ... Notre société a besoin de télécommunications anonymes pour que chacun puisse demander conseil ou assistance par téléphone, signaler des infractions pénales et informer la presse des doléances sans crainte de désavantages. "

Par cet arrêt du 24 février 2012, la Cour constitutionnelle fédérale a approuvé la conservation des données IP dans une période transitoire jusqu'au 30 juin 2013 au plus tard : « En outre, l'article 113 (1) phrase 1 TKG n'autorise pas la cession de Adresses IP. Pendant une période transitoire, jusqu'au 30 juin 2013 au plus tard, la disposition pourra être appliquée indépendamment de ces dispositions. ... Si ces exigences devaient entrer en vigueur immédiatement, les informations sur les numéros de télécommunication ne seraient pas possibles dans de nombreux cas et aucune adresse IP dynamique ne pourrait être identifiée jusqu'à ce que de nouvelles réglementations de récupération de la loi spécialisée soient publiées. "

En septembre 2011, Sebastian Nerz , alors président du Parti pirate allemand , a rejeté la rétention des données IP : "Le commissaire fédéral à la protection des données Peter Schaar a averti que les fournisseurs d'accès Internet tels que Google utilisent l'adresse IP pour enregistrer chaque clic et que l'attribution d'adresses IP est donc" très sensible ".

Projet de conservation des données du ministère fédéral de la Justice

Après que le BVerfG a rejeté la loi actuelle sur la conservation des données en mars 2010 comme étant extrêmement discutable et en partie inconstitutionnelle, la commissaire Cecilia Malmström , qui est désormais responsable, a annoncé des modifications à la directive européenne, sur la réglementation de laquelle se fonde la loi nationale sur la conservation des données. La ministre fédérale de la Justice Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) aimerait attendre un changement correspondant, mais est de plus en plus pressée par le ministre fédéral de l'Intérieur Hans-Peter Friedrich (CSU) et les organes responsables à Bruxelles de mettre enfin en œuvre le droit actuel de l'UE dans la constitution nationale loi. La ministre de la Justice, qui a elle-même pris des mesures contre la conservation des données avec succès devant le BVerfG en tant que plaignante, considère de toute façon les droits civils comme menacés par les collectes de données de l'État et n'a donc présenté qu'un règlement très étroit en 2011, qui prévoit un stockage lié aux événements. obligation dans laquelle seule la conservation des données relatives au trafic doit être commandée aux personnes qui ont donné un motif suffisant pour le faire.

Le projet de loi du ministère fédéral de la Justice (BMJ) sur « la sécurisation des données de trafic existantes et la garantie des informations sur les données d'inventaire sur Internet » prévoit le stockage événementiel des données disponibles dans les entreprises de télécommunications (« gel »). Sur ordre des autorités répressives dans les cas suspects, les données sont « temporairement sauvegardées ». L'hypothèse des autorités répressives selon laquelle les données peuvent être utilisées avec succès pour poursuivre des infractions pénales est suffisante comme seuil de « gel ». Après une décision judiciaire, ces données gelées peuvent alors être mises à la disposition des autorités d'enquête (« dégel »). L'accès aux données n'est donc possible que sur décision d'un juge (§ 100 g II phrase 1 StPO). En outre, les informations dites "données d'inventaire" doivent être rendues possibles notamment pour lutter contre la pédopornographie sur Internet. Les informations de données d'inventaire sont comprises comme étant la communication de la société de télécommunications quant à l'abonné auquel a été attribuée une adresse de protocole Internet spécifique déjà connue des autorités de police à un moment donné. À cette fin, l'adresse de protocole Internet (adresse IP) d'une personne spécifique (nom et adresse) est attribuée à un moment précis et stockée pendant sept jours. Le stockage est donc destiné à qui s'est déplacé derrière une adresse IP déjà connue. Afin de se conformer aux exigences de la Cour constitutionnelle fédérale, l'abonné est avisé (article 101 (4) à (8) du Code de procédure pénale).

En dehors du FDP, cependant, ce projet de loi est critiqué comme inacceptable et la CDU et la CSU ont donc augmenté la pression sur le ministre de la Justice, alors que le ministre de l'Intérieur Friedrich (CSU) a présenté un projet de loi de sa maison qui a ignoré toutes les offres de compromis faites par le Côté syndicat en attendant.

Directive européenne

Histoire d'origine

Dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, l'article 7 stipule : « Toute personne a droit au respect de ses communications » et l'article 8 : « Toute personne a droit à la protection des données personnelles la concernant ».

Pendant longtemps, il a été question de savoir si et dans quelle mesure le Conseil de l'Union européenne peut obliger les États membres à conserver les données de télécommunications au moyen d'une décision- cadre (pour laquelle il n'y avait pas l'unanimité requise dans l'UE) ou si une telle la décision requiert l'approbation du Parlement européen , par exemple sur une directive communautaire .

Le 14 décembre 2005, le Parlement européen a voté avec 378 voix pour, 197 contre et 30 abstentions pour la directive controversée sur la conservation des données. La majorité des deux plus grands groupes parlementaires, les démocrates-chrétiens et les conservateurs (PPE-DE), avec 39 voix contre et 10 abstentions, et les socialistes (PSE) avec 24 contre et 2 abstentions , ont voté pour le projet . Les groupes des Verts et Alliance libre européenne (Verts/ALE) et Gauche et Gauche verte nordique (GUE/NGL) ont voté contre, tandis que 25 députés du groupe des libéraux et démocrates (ALDE) ont voté pour et 37 contre le projet. Il n'y a eu que trois mois entre la présentation du projet de directive et la lecture décisive. Cela en fait le processus législatif le plus rapide de l'histoire de l'UE à ce jour. Les critiques critiquent le manque d'opportunité de débat.

Le 21 février 2006, le Conseil a voté à la majorité la directive sans autre discussion des ministres de l'Intérieur et de la Justice ; les représentants de l'Irlande et de la Slovaquie ont voté contre la directive. Les opposants à cette décision, tels que le ministre irlandais de la Justice, ont remis en cause la base légale ; Le 6 juillet 2006, l'Irlande a intenté une action contre la directive (Az. C-301/06) devant la Cour européenne de justice . À titre de justification, l'Irlande a déclaré que la conservation des données améliorerait l'application de la loi et ne devrait donc pas être décidée au moyen d'une directive communautaire. Le 10 février 2009, la Cour de justice européenne a rejeté la poursuite. La bonne base juridique a été choisie car la directive sert principalement à protéger les fournisseurs des différentes obligations de stockage au sein de l'UE. Dans son arrêt, la Cour de justice précise toutefois que "le recours introduit par l'Irlande ne porte que sur le choix de la base juridique et non sur une éventuelle violation des droits fondamentaux résultant d'une ingérence dans le droit à la vie privée par la directive 2006 /24."

En 2010, la Haute Cour irlandaise a annoncé qu'elle soumettrait à la CJCE la question de savoir si la conservation des données était compatible avec les droits fondamentaux de l'UE.

Les politiciens allemands soulignent souvent que l'Allemagne a négocié des améliorations significatives par rapport au projet initial lors des négociations sur la directive. Cela s'applique aux points de période de stockage minimale, aux tentatives d'appel infructueuses et aux données de localisation. L'approbation de la proposition de compromis finalement décidée était nécessaire afin d'éviter de nouvelles obligations de stockage. L'Allemagne est désormais obligée de mettre en œuvre la directive. Le recours en annulation de l'Irlande ne supprime pas l'obligation d'exécution. Dans la mise en œuvre, l'Allemagne n'est pas allée au-delà des exigences minimales de la directive.

En juin 2013, des révélations du citoyen américain Edward Snowden ont révélé que les États-Unis exploitent un système d'écoutes téléphoniques géant appelé PRISM et que le Royaume-Uni en exploite un appelé Tempora . Le système Echelon était connu auparavant . La CJCE négociera le 9 juillet 2013 sur la conservation des données ; L'Irlande et l'Autriche lui ont posé des questions. La CJCE a notamment informé les parties concernées. la Commission européenne, a présenté au préalable des questions inhabituellement pointues. Le Süddeutsche Zeitung (SZ) a signalé le 26 juin 2013 qu'il avait les questions.

marché intérieur

La directive est en outre justifiée par le fait que des règles différentes dans les États membres en ce qui concerne la conservation des données de trafic entravent le marché intérieur des services de communications électroniques, car les exigences des fournisseurs de services diffèrent d'un pays à l'autre.

Portée limitée

Comme preuve de la proportionnalité de la conservation des données, sa portée restreinte est indiquée. Le contenu des télécommunications ne serait pas enregistré. Les profils de mouvement ne seraient pas créés. Les données de connexion seraient déjà enregistrées à des fins de facturation avant le départ. L'accès de l'État aux données n'a lieu que dans des cas individuels et est soumis à des exigences élevées.

Abrogation de la directive sur la conservation des données par la Cour européenne de justice (CJCE)

Par son arrêt du 8 avril 2014, C-293/12 et C-594/12, la Cour de justice européenne (Grande Chambre) a adopté la directive sur la conservation des données (2006/24 / CE) en raison d'une violation du droit fondamental énoncé dans la Charte européenne des droits fondamentaux (CRG) au respect de la vie privée et familiale (Art 7 GRC), au droit fondamental à la protection des données personnelles (Art 8 GRC) et en raison d'une violation du principe de proportionnalité ( Art 52 CRG).

Selon la jurisprudence constante de la CJCE, la protection du droit fondamental au respect de la vie privée exige que les exceptions à la protection des données personnelles et sa restriction soient limitées à ce qui est absolument nécessaire (Rn 52). La protection des données personnelles revêt une importance particulière pour le droit fondamental au respect de la vie privée. Les règles de l'Union en matière de conservation des données doivent prévoir des règles claires et précises sur la portée et l'application de la mesure en question et assurer une protection efficace des données à caractère personnel contre les abus, les accès non autorisés et les utilisations non autorisées.

Ces exigences de proportionnalité ne sont pas respectées par la politique de conservation des données. D'une part, il n'y a aucune restriction d'aucune sorte concernant le groupe de personnes dont les données doivent être stockées ; d'autre part, la directive sur la conservation des données ne prévoit aucune restriction quant à l'utilisation des données à des infractions pénales graves spécifiques qui pouvait justifier une ingérence dans les droits fondamentaux concernés, auparavant. Elle laisse plutôt leur détermination aux réglementations nationales des États membres. Le nombre de personnes ayant accès aux données conservées n'est pas non plus limité au strict nécessaire, ni cet accès ne nécessite l'approbation d'un tribunal indépendant. Par ailleurs, la directive sur la conservation des données ne garantit pas que les données doivent être irrévocablement supprimées après l'expiration de la période de conservation (Rn 67) et elle ne garantit pas non plus que les données conservées doivent être conservées sur le territoire de l'Union, qui seul assure un contrôle effectif des les mesures de sécurité des données prévues par la directive (Rn 68).

La CJCE arrive ainsi à la conclusion que le législateur de l'Union, en adoptant la directive sur la conservation des données (2006/24/CE), a dépassé les limites qu'il avait pour maintenir le principe de proportionnalité en ce qui concerne l'empiètement sur le droit fondamental au respect de vie privée et privée Vie familiale et droit fondamental à la protection des données personnelles.

L'abrogation de la directive sur la conservation des données comme invalide a un effet immédiat sur l'ensemble du territoire de l'Union européenne. Cependant, cela n'affecte pas la validité des lois nationales d'application.

Selon le groupe de travail sur la conservation des données, le service juridique du Conseil de l'UE a informé les ministres de la justice de l'UE lors d'une réunion non publique du Conseil le 6/7. Juin 2014 a communiqué que les déclarations de la Cour européenne de justice dans l'article 59 de son arrêt sur la conservation des données « suggèrent que le stockage général et inconditionnel des données ne sera plus possible à l'avenir ». Un avis juridique au nom du groupe des Verts européens arrive à la conclusion que, selon l'arrêt, la conservation générale et indiscriminée des données est inadmissible. Cela s'applique également aux lois nationales sur la conservation des données de télécommunication ainsi qu'aux mesures de l'UE pour la conservation des données des passagers, des données de paiement et des empreintes digitales.

Implémentation en Allemagne

Le 10 décembre 2015, la loi instituant une obligation de conservation et une durée maximale de conservation des données de trafic a été votée. Les modifications législatives qui y sont contenues sont effectives depuis le 18 décembre 2015.

La "Loi pour la nouvelle réglementation de la surveillance des télécommunications et autres mesures d'enquête secrètes ainsi que pour la mise en œuvre de la directive 2006/24/CE" a réglementé la conservation des données du 1er janvier 2008 au 2 mars 2010.

Adoption de la loi en 2007

Le 9 novembre 2007, les membres du Bundestag allemand ont adopté la loi par appel nominal avec 366 votes oui, ceux-ci provenaient exclusivement de membres des partis CDU/CSU et SPD. Le 30 novembre 2007, le Conseil fédéral a approuvé la conservation des données. Le 26 décembre 2007, le président fédéral Horst Köhler a signé la loi controversée sur la surveillance téléphonique. L'annonce au Journal officiel fédéral a eu lieu le 31 décembre 2007.

Les membres du SPD du Bundestag Christoph Strässer , Niels Annen , Axel Berg , Lothar Binding , Marco Bülow , Siegmund Ehrmann , Gabriele Frechen , Martin Gerster , Renate Gradistanac , Angelika Graf , Gabriele Groneberg , Gabriele Hiller-Ohm , Christel Hümme , Josip Juratović , Anette Kramme , Ernst Kranz , Jürgen Kucharczyk , Katja Mast , Matthias Miersch , Rolf Mützenich , Andrea Nahles , Ernst Dieter Rossmann , Bernd Scheelen , Ewald Schurer , Wolfgang Spanier et Ditmar Staffelt ont fait une déclaration le 31 novembre, 9 2007 conformément à l'article le règlement du Bundestag allemand a expliqué pourquoi ils ont voté pour le projet de loi :

Le porte-parole politique interne du groupe parlementaire SPD n'est pas d'accord avec cette justification :

Contenu de la loi

Selon la loi, les six données suivantes devaient être enregistrées et pouvaient être conservées pendant une durée maximale de sept mois :

1. Stockez les fournisseurs de services téléphoniques, y compris les services de téléphonie cellulaire et Internet
   1. le numéro d'appel ou autre identifiant de la connexion appelante et appelée ainsi qu'en cas de commutation ou de redirection de chaque autre connexion concernée
   2. le début et la fin de la connexion par date et heure, en spécifiant le fuseau horaire sous-jacent
   3. dans les cas où différents services peuvent être utilisés dans le cadre du service téléphonique, des informations sur le service utilisé
   4. dans le cas des services de téléphonie mobile également :
      1. l'identifiant international des abonnés mobiles pour l'appel et la connexion appelée
      2. l'identifiant international de l'appelant et du terminal appelé
      3. la désignation des cellules radio utilisées par l'appelant et la connexion appelée au début de la connexion
      4. dans le cas de services anonymes prépayés, également la première activation du service selon la date, l'heure et le nom de la cellule radio
   5. dans le cas de services téléphoniques par Internet, également l'adresse de protocole Internet de l'appelant et de la ligne appelée
2. Ceci s'applique en conséquence à la transmission d'un message court, multimédia ou similaire ; les heures d'envoi et de réception du message doivent être enregistrées.
3. Enregistrer les fournisseurs de services de courrier électronique (e-mail)
   1. Lors de l'envoi d'un message, l'identifiant de la boîte aux lettres électronique et l'adresse de protocole Internet de l'expéditeur ainsi que l'identifiant de la boîte aux lettres électronique de chaque destinataire du message,
   2. Lorsqu'un message est reçu dans une boîte aux lettres électronique, l'identifiant de la boîte aux lettres électronique de l'expéditeur et du destinataire du message et l'adresse de protocole Internet du système de télécommunication expéditeur,
   3. lors de l'accès à la boîte aux lettres électronique, son identifiant et l'adresse de protocole Internet de la personne qui l'appelle,
   4. les heures d'utilisation du service nommées aux numéros 1 à 3 par date et heure, en précisant le fuseau horaire sous-jacent.
4. Stocker les fournisseurs de services d'accès Internet
   1. l'adresse de protocole Internet attribuée à l'abonné pour l'utilisation d'Internet
   2. un identifiant unique pour la connexion via laquelle Internet est utilisé
   3. le début et la fin de l'utilisation d'Internet sous l'adresse de protocole Internet attribuée en fonction de la date et de l'heure, en spécifiant le fuseau horaire sous-jacent
5. Quiconque fournit des services de télécommunication et modifie les informations à sauvegarder conformément à cette disposition est tenu de sauvegarder l'original et les nouvelles informations ainsi que l'heure à laquelle ces informations ont été réécrites par date et heure, en indiquant le fuseau horaire sous-jacent.
6. Les fournisseurs de réseaux radio mobiles pour le public enregistrent des données pour les noms des cellules radio, à partir desquelles résultent l'emplacement géographique de la cellule radio respective et la direction du faisceau principal de l'antenne radio.

La Commission européenne, entre autres, est d'avis que l'obligation de stockage ne comprend que les « services habituellement fournis contre rémunération » (voir également la section 3 n° 24 TKG). Les services qui ne sont pas financés par leurs utilisateurs ou par les annonceurs ne sont pas soumis au stockage. Le gouvernement fédéral noir et rouge a adopté un point de vue différent. Depuis le 1er janvier 2009, tous les prestataires pouvaient être poursuivis pour une infraction administrative s'ils ne respectaient pas l'obligation de stockage.

Quiconque enregistrait des données de trafic sans y être obligé a agi de manière inappropriée et s'exposait à une amende pouvant aller jusqu'à 10 000 euros par l'Agence fédérale des réseaux (article 149 (1) n° 17 TKG).

Seules les données de connexion stockées à l'avance pourraient être utilisées et transmises

1. poursuivre les infractions pénales,
2. pour éviter des menaces importantes pour la sécurité publique
3. remplir les tâches légales des autorités de protection constitutionnelle des gouvernements fédéral et des États, du service fédéral de renseignement et du service de contre-espionnage militaire aux organes responsables
4. fournir des informations sur l'identité des utilisateurs de télécommunications et d'Internet conformément à l' article 113 TKG.

Cependant, en raison d'ordonnances provisoires de la Cour constitutionnelle fédérale, l'utilisation des données n'était autorisée que dans des conditions plus strictes que celles prévues par la loi.

Dans le domaine des poursuites pénales, l'accès aux données de trafic a été autorisé pour la poursuite de délits « importants » ou « fondés sur les télécommunications » ( article 100g du code de procédure pénale ). Cela inclut, par exemple, les violations du droit d'auteur commises dans les réseaux de partage de fichiers Internet. En 2008, il y a eu 8 316 procédures d'enquête en Allemagne dans lesquelles des données de trafic ont été collectées conformément à l'article 100 g du code de procédure pénale. Au total, 13 904 sondages ont été commandés. Cela n'inclut pas les enquêtes menées par la police à des fins préventives ou les enquêtes menées par les services de renseignement qui ne sont pas contrôlés par la justice.

Les titulaires de droits privés n'avaient pas un accès direct aux données stockées. Mais ils pourraient déposer une plainte pénale et ensuite consulter les dossiers d'enquête.

Données d'inventaire

Avec la loi sur la conservation des données, l'obligation d'identification pour les utilisateurs de numéros de téléphone a été étendue aux utilisateurs de tous les identifiants de connexion permanents ( article 111 TKG). Cela comprend les connexions téléphoniques, les cartes de téléphonie mobile et les connexions DSL. Les fournisseurs de messagerie sont exemptés de l'obligation d'identification ; Cependant, s'ils collectent des données sur l'identité de leurs utilisateurs, ils doivent également enregistrer ces informations dans le but de fournir des informations aux autorités. Les services de messagerie anonymes resteront donc légaux, de même que les accès Internet WLAN anonymes et les cabines téléphoniques.

Les prestataires de services concernés par l'obligation d'identification doivent enregistrer une série de données dans une base de données avant d'activer l'utilisateur :

1. numéro de téléphone ou adresse e-mail attribué
2. Nom et adresse du propriétaire
3. Date de début du contrat
4. Date de naissance du propriétaire
5. pour les connexions fixes, l'adresse de la connexion

Les prestataires ont le droit, mais pas l'obligation, de vérifier l'exactitude des informations fournies par le client, par exemple à l'aide d'une carte d'identité. Les données seront supprimées un à deux ans après la fin du contrat ( article 95 (3) TKG). Afin de remplir leurs tâches légales, un grand nombre d'organismes peuvent demander des informations sur les données d'inventaire ( article 112 TKG): tribunaux, autorités chargées de l'application des lois, autorités chargées de l'application des lois fédérales et étatiques à des fins de prévention des risques, bureaux de police judiciaire des douanes et bureaux d'enquête douanière aux fins de poursuites pénales, autorités pénales douanières pour la préparation et la mise en œuvre de mesures conformément à l'article 39 de la loi sur le commerce extérieur, Office fédéral et étatique pour la protection de la Constitution, Service militaire de contre-espionnage, Service fédéral de renseignement, Centres d'appels d'urgence, Autorité fédérale de surveillance financière, Administration des douanes pour lutter contre le travail non déclaré.

En plus de cette base de données clients, les fournisseurs de services de télécommunications sont tenus de fournir des informations individuelles sur les données d'inventaire ( article 113 TKG). Cette réglementation permet par exemple de demander à un fournisseur d'accès Internet quel client s'est vu attribuer une adresse IP attribuée dynamiquement à un moment précis. Des mots de passe, des codes PIN et des codes PUK peuvent également être demandés. Des informations doivent être fournies pour la poursuite des infractions pénales et des infractions administratives, pour la défense contre les dangers pour la sécurité et l'ordre publics et pour l'accomplissement des tâches statutaires des autorités de protection constitutionnelle des gouvernements fédéral et des États, le Service fédéral de renseignement et le service de contre-espionnage militaire.

Plaintes constitutionnelles 2007 à 2010

Le 31 décembre 2007, un recours constitutionnel collectif initié par le groupe de travail sur la conservation des données contre la conservation des données ( § 113a , § 113b TKG) a été soumis à la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe (Az. 1 BvR 256/08). Dans le cadre de la plainte de plus de 150 pages, une demande de suspension immédiate de la collecte de données pour "inconstitutionnalité manifeste" a également été déposée au moyen d'une ordonnance provisoire.

Pour la première fois dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne, 34 939 plaignants ont mandaté un avocat pour déposer un recours constitutionnel. L'enregistrement et l'évaluation des procurations n'ayant pu être achevés à temps, la plainte a été initialement introduite au nom de huit premiers plaignants. Le 29 février 2008, la plupart des procurations ont finalement été remises à la Cour constitutionnelle fédérale. Toutes les procurations étaient à la disposition du tribunal depuis la mi-mars 2008 (Az. 1 BvR 256/08 et 1 BvR 508/08).

Les politiciens du FDP autour de Burkhard Hirsch ont déposé une plainte constitutionnelle distincte contre la loi (Az. 1 BvR 263/08). Dans les procédures portant les numéros de dossier 1 BvR 586/08 et 2 BvE 1/08, le Prof. Dr. Jens-Peter Schneider a déposé une plainte constitutionnelle et une plainte d'organe au nom de nombreux membres du Bundestag du groupe parlementaire Bündnis 90 / Die Grünen. Un autre recours constitutionnel a été déposé par le syndicat ver.di (Az. 1 BvR 1571/08).

Le 11 mars 2008, à la demande des huit premiers plaignants dans la procédure 1 BvR 256/08, la Cour constitutionnelle fédérale a sévèrement restreint la loi sur le stockage de masse des données de connexion téléphonique et Internet au moyen d' une ordonnance provisoire . Bien que l'obligation de stockage pour les entreprises de communication n'ait pas été suspendue, la divulgation des données aux autorités répressives n'était autorisée que dans le but de résoudre des crimes graves. Avant de pouvoir accéder aux données collectées, il doit y avoir un soupçon fondé sur des faits, et d'autres moyens d'enquête doivent être rendus considérablement plus difficiles ou futiles. En outre, le gouvernement fédéral devrait faire rapport au BVerfG d'ici le 1er septembre 2008 sur les effets pratiques de la conservation des données.

Début janvier 2009, un mémoire de défense, rédigé pour le gouvernement fédéral, a été publié par le groupe de travail sur le stockage des données, selon lequel la conservation des données est un objet échappant au contrôle de la Cour constitutionnelle fédérale sur la base de la dispositions de la Loi fondamentale parce qu'elle est conforme aux exigences impératives de la ligne directrice pertinente de l'UE.

La Cour constitutionnelle fédérale a envoyé un catalogue de questions en avril 2009. Voir aussi : Opinions/déclarations d'experts .

Le 15 décembre 2009, la Cour constitutionnelle fédérale a négocié les recours constitutionnels contre la conservation des données.

L'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur les recours constitutionnels a été annoncé le 2 mars 2010. La Cour constitutionnelle a déclaré les dispositions sur la conservation des données inconstitutionnelles et les dispositions correspondantes nulles et non avenues : La loi dans sa version à l'époque violait l' article 10 (1) de la Loi fondamentale. Il est vrai que la conservation des données n'est pas fondamentalement incompatible avec la Loi fondamentale ; En ce qui concerne le secret des télécommunications des citoyens concernés, cependant, il est une condition préalable que les données ne soient stockées que de manière décentralisée et sécurisées avec des mesures spéciales; l' utilisation directe des données par les autorités doit être limitée aux cas précisément spécifiés de la criminalité et des dangers les plus graves ; La loi contestée ne répond pas à ces exigences. Une utilisation indirecte, comme z. B. est nécessaire pour une enquête de connexion via une adresse IP, le tribunal considère recevable pour toutes les infractions pénales, dans certains cas même pour les infractions administratives (ligne directrice 6). Selon la décision de la Cour constitutionnelle fédérale, jusqu'à la réintroduction de la conservation des données en 2015 en Allemagne, elles ne pouvaient plus être stockées sans motif, car il n'y avait aucune base légale pour cela jusque-là.

Discussion suite à l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale

Dans la préparation d'un nouveau règlement, le ministre fédéral de la Justice Leutheusser-Schnarrenberger a publié une clé document de travail en Janvier 2011, qui prévoit essentiellement deux mesures: d'une part, une sauvegarde liée à l' événement des données de trafic existantes à la suite d'un " rapide figer ", d'autre part une conservation des données de sept jours Toute connexion Internet pour permettre l'information des données d'inventaire (via notamment l'attribution d'adresses IP aux personnes). L'initiative de réintroduire la conservation des données a été rejetée par le groupe de travail sur la conservation des données , l'Association allemande des journalistes, le Chaos Computer Club , l' Association des nouveaux juges et l' Association de l'industrie Internet allemande (eco) , entre autres . L' Association du barreau fédéral s'est prononcée en faveur de la procédure de gel rapide proposée dans le document sur les questions clés , mais contre la conservation complète des données.

En février 2011, le Service scientifique du Bundestag allemand a déclaré dans un avis juridique sur la « Compatibilité de la directive sur la conservation des données avec la Charte européenne des droits fondamentaux » qu'« il ne fait aucun doute que cette directive ne peut pas être réécrite qui assurer la compatibilité avec la Charte des droits fondamentaux. » Il a été démontré que « le succès de la conservation des données est très limité ». En raison de la seule amélioration "marginale" du taux d'autorisation due à la conservation des données, le rapport arrive à la conclusion : "L'objectif et les moyens ne sont au moins pas dans une relation équilibrée ici". le taux de détection des infractions pénales dans n'importe quel pays de l'UE.

En avril 2011, la Commission européenne a annoncé des changements importants à la directive européenne sur la conservation des données, car elle n'avait pas atteint l'objectif de normalisation. Dans le même temps, elle a appelé la République fédérale d'Allemagne à promulguer « dans les plus brefs délais » une loi mettant en œuvre la directive actuelle. Dans le cas contraire, il existe un risque de poursuites pour violation du traité de l'UE.

La ministre fédérale de la Justice Leutheusser-Schnarrenberger a présenté un nouveau projet de loi en juin 2011. Selon le document sur les questions clés de janvier 2011, une période de conservation des données de sept jours pour chaque connexion Internet est prévue afin de permettre l'information des données d'inventaire (en particulier sur l'attribution d'adresses IP à des personnes). Quatorze personnalités de la société civile, de la "communauté Internet", du journalisme, du droit et de la science ont critiqué le projet de loi dans une lettre ouverte aux membres du groupe parlementaire FDP au Bundestag allemand. Le projet signifie en grande partie la fin de l'anonymat sur Internet, n'est pas requis pour des poursuites pénales et viole le manifeste électoral et plusieurs résolutions du FDP contre la conservation des données.

Le 16 juin 2011, la Commission européenne a demandé une déclaration du ministère fédéral de la Justice comme première étape de la procédure d'infraction en raison de la non-mise en œuvre de la conservation des données.

Au cours des attentats en Norvège en 2011 , les politiciens de la CSU Hans-Peter Uhl et Beate Merk ont ​​à nouveau appelé à l'introduction de la conservation des données afin d'être mieux armés contre de tels actes de terrorisme. Dans ce contexte, Uhl s'est également prononcé en faveur d'une conservation injustifiée des données qui allait au-delà des plans initiaux. Ces revendications ont été vivement critiquées par le SPD, les Verts, le FDP et le Parti de gauche. Il est « carrément cynique » et « populiste » d'utiliser les attaques pour « l'agenda politique national » de l'Union, et la conservation des données en Norvège n'a pas pu empêcher les attaques. À Hambourg, le commissaire fédéral à la protection des données a présenté des directives concernant les périodes de stockage pour les fournisseurs privés.

En septembre 2012, les membres de la Conférence des juristes allemands lors de la 69e réunion se sont prononcés en faveur de la mise en œuvre de la directive européenne 2006/24 / CE et donc de l'introduction de la conservation des données.

Procès par la Commission européenne

Après que le gouvernement fédéral n'ait pas transposé la directive européenne en droit allemand malgré des demandes répétées, la Commission européenne a déposé une plainte auprès de la Cour européenne de justice fin mai 2012 . Elle a fait valoir que le refus de l'Allemagne avait des conséquences négatives pour le marché intérieur de l'UE et que le travail d'enquête de la police allemande serait entravé dans les crimes graves. Après que la Cour européenne de justice de Luxembourg eut rejeté la directive sur la conservation des données en 2014, la Commission a retiré son action contre l'Allemagne.

La République fédérale d'Allemagne aurait dû payer une amende journalière de 315.036,54 euros jusqu'au transfert de la directive. Ce serait l'une des sommes les plus élevées que la Commission ait jamais demandées dans le cadre d'une procédure d'affaires intérieures. Le total est calculé à partir d'une formule qui prend en compte la taille du pays membre et la gravité de la violation (fourchette de sanctions pour l'Allemagne : 13 436 à 807 786 euros).

Adoption renouvelée en 2015

En octobre 2015, le parlement a approuvé le projet de loi du gouvernement fédéral pour l' introduction d'une durée de conservation des données et d'une durée de conservation maximale pour les données de trafic , qui a été décidé le 16 octobre 2015 par le Bundestag . Le Conseil fédéral a approuvé la loi le 6 novembre 2015, signée par le Président fédéral le 10 décembre 2015 et promulguée au Journal officiel fédéral le 17 décembre 2015 . La loi oblige les entreprises de télécommunications à conserver les données suivantes au plus tard 18 mois après le 18 décembre 2015 :

• Données de localisation des participants de tous les appels téléphoniques mobiles au début de l'appel, à conserver pendant 4 semaines ;
• Données de localisation au début de l' utilisation de l' Internet mobile , à conserver pendant 4 semaines ;
• Numéros de téléphone , heure et durée de tous les appels téléphoniques , à conserver pendant 10 semaines ;
• Numéros d'appel, heures d'envoi et de réception de tous les messages SMS , à conserver pendant 10 semaines ;
• Les adresses IP attribuées à tous les internautes ainsi que l'heure et la durée d'utilisation d'Internet sont conservées pendant 10 semaines.

Les données doivent être stockées en Allemagne et supprimées après l'expiration du délai prescrit. Sauf en cas de danger imminent, une ordonnance judiciaire préalablement rendue est nécessaire pour remettre les données aux parquets ou pour écarter le danger .

Les opposants à la nouvelle loi critiquent sa violation des droits fondamentaux et ont annoncé une action en justice devant la Cour constitutionnelle fédérale .

Plaintes constitutionnelles de 2015

Depuis 2015, plusieurs recours constitutionnels ont été déposés contre la nouvelle édition de la conservation des données (nouveau nom : introduction d'une obligation de conservation et durée maximale de conservation des données de trafic ).

1. Déjà le 18 décembre 2015, le cabinet d'avocats Müller Müller Rössner a déposé le premier recours constitutionnel (Az. 1 BvR 3156/15). Les 22 plaignants comprenaient l'ancien homme politique pirate Martin Delius , le membre du Bundestag Tabea Rößner ( Bündnis 90 / Die Grünen ) et l'association régionale Berlin-Brandebourg de l' Association allemande des journalistes (DJV).

2. Peu de temps après, le 28 décembre 2015, l'avocat André Byrla du cabinet d'avocats berlinois Northon a déposé un recours constitutionnel (Az. 1 BvR 17/16). Il a déclaré qu'il représentait non seulement des particuliers, mais aussi des médecins et des avocats dans cette procédure, et a critiqué le fait que « le stockage à titre préventif des données de télécommunication de tous les citoyens sans motif constitue une atteinte considérable au secret des télécommunications et à la protection de la vie privée en raison de sa portée et son intensité".

3. Le 18 janvier 2016, Nico Lumma , Valentina Kerst et Jan Kuhlen de l'association affiliée au SPD D64 (Center for Digital Progress eV), représentées par le professeur Niko Härting, ont déposé une plainte, bien qu'ils aient été leur propre groupe parlementaire pour la loi avait voté (Az. 1 BvR 141/16).

4. Le 27 janvier 2016, le FDP a déposé sa plainte (Az. 1 BvR 229/16). Leur vice-président fédéral Wolfgang Kubicki a déclaré : « En France, lors des terribles attentats de janvier et novembre, nous avons pu constater que le stockage de données non provoqué était inefficace sur cette question. » Les autres plaignants sont l'ancienne ministre fédérale de la Justice Sabine Leutheusser-Schnarrenberger et le président du parti Christian Lindner . Une version abrégée de la plainte a été publiée.

5. Début mai 2016, le membre bavarois du SPD au parlement du Land Florian Ritter , représenté par le cabinet d'avocats munichois Wächtler und Kollegen, a déposé un recours constitutionnel. Dans son procès, Ritter s'oppose aussi particulièrement à l'accès des autorités de sécurité des Länder aux données stockées dans le cadre de mesures préventives. "Dans de tels cas, les données sont consultées sans soupçon, sans motif, sans réserve judiciaire, sans aucune chance pour les personnes concernées d'être jamais informées de cette surveillance et sans aucune possibilité de protection juridique."

6-9 Début septembre, Konstantin von Notz et Jan Philipp Albrecht ont déposé leur plainte avec 16 autres membres du Bundestag de Bündnis 90 / Die Grünen (dont les chefs de groupe parlementaire Katrin Göring-Eckardt et Anton Hofreiter ainsi que la présidente du Bundestag commission juridique, Renate Künast ).

Selon la Cour constitutionnelle fédérale, trois autres recours constitutionnels ont été déposés entre le 27 janvier 2016 et le 28 novembre 2016. Seuls leurs numéros de dossier sont connus du public : Az. 1 BvR 847/16, Az. 1 BvR 1258/1, Az. 1 BvR 1560/16, Az. 1 BvR 2023/16. (Un de ces numéros de dossier appartient à la plainte B90/Verts.)

10. Le 28 novembre 2016, une alliance coordonnée par Digitalcourage et le groupe de travail sur la conservation des données a déposé un recours constitutionnel (Az. 1 BvR 2683/16). Outre l' Association allemande des journalistes (DJV), la Ligue internationale des droits de l'homme (ILMR) et box.org, les plaignants comprennent 20 personnalités éminentes de divers domaines de la société, dont l'écrivain Juli Zeh , le patron de ver.di Frank Bsirske. , qui vice - président du Bundestag Petra Pau ( Die Linke ), l'auteur - compositeur et chronique de Kangaroo auteur Marc-Uwe Kling , Katharina Nocun du comité consultatif du réseau Whistleblower e. V., le prêtre jésuite, économiste et éthicien social Friedhelm Hengsbach , l'avocate Julia Hesse de LOAD e. V. et Patrick Breyer , chef du groupe parlementaire du Parti pirate dans le Schleswig-Holstein. L'entrepreneur Internet Peer Heinlein est également présent personnellement. Le représentant légal est Meinhard Starostik , qui a obtenu gain de cause en 2010 avec son recours constitutionnel contre la première rétention de données. En termes de contenu, cette plainte s'applique, entre autres. le point des comptes de surveillance soulevé par la Cour constitutionnelle fédérale. Plus de 30 000 personnes avaient soutenu la plainte en ligne. Il est public dans son intégralité.

11 . Le 19 décembre 2016, un avocat de Bavière a déposé une plainte constitutionnelle (Az.:1 BvR 2840/16) En termes de contenu, il continue le point de la comptabilité totale de contrôle et arrive à la conclusion qu'avec l'expansion actuelle de la la conservation des données, une orientation globale des collectes de données officielles vers les mesures de procédure pénale. La gravité de l'ingérence ne résulte que dans une faible mesure des lois en vigueur, mais uniquement des interventions des autorités d'enquête qui sont inévitablement suivies. Cette construction technique globale, l'alignement des collectes de données non officielles ou officielles sur les mesures de procédure pénale devraient faire comprendre à chaque citoyen que la résistance à ce système juridique est inutile. Le citoyen passe du citoyen responsable, qui respecte la justice en toute liberté de décision, à l'animal qui craint cette justice et s'y subordonne inévitablement. Les moyens de communication modernes tels que les téléphones portables deviendraient des chaînes électroniques. Il a également tenu la Cour constitutionnelle fédérale pour responsable de cette évolution de la conservation des données, car avec son arrêt sur le CD fiscal (Az.:2 BvR 2101/09) elle avait donné aux autorités d'enquête toute liberté d'accès aux informations pour les procédures pénales. Les informations qui ne sont en fait pas utilisables parce qu'elles ont été obtenues illégalement pourraient être nettoyées par des étapes intermédiaires d'enquête tactique. Le mémoire est accessible au public. La plainte de l'avocat de Bavière (Az.: 1 BvR 2840/16) n'a pas été acceptée sans motif. Il a maintenant intenté une action en responsabilité d'État contre l'Allemagne en vertu du droit de l'Union devant le LG-Berlin (AZ : 28 O 45 2/17). L'action en responsabilité de l'État en vertu du droit de l'Union a été renvoyée devant le LG-karlsruhe Az.: 10 O 39/18. Dans cette procédure, la République fédérale d'Allemagne est représentée par la Cour constitutionnelle fédérale, qui est représentée par son président. L'arrêt LG-Karlsruhe Az.: 10 O 39/18, pas encore juridiquement contraignant, est accessible au public.

Tribunal administratif supérieur de Münster 2017

Le 25 avril 2016, l'association Internet Eco, en collaboration avec le fournisseur d'accès Internet munichois SpaceNet AG, a déposé une plainte devant le tribunal administratif de Cologne à l'initiative de son président Sebastian von Bomhard , et une demande urgente a été introduite en même temps. L'auteur du procès et de la requête en référé , Matthias Bäcker , professeur de droit public à l'Institut de technologie de Karlsruhe, a justifié cela par le fait que, contrairement aux recours constitutionnels, qui faisaient l'objet d'un cadre d'examen limité, l'intégralité du droit applicable pouvait être examinée devant le tribunal administratif , y compris la jurisprudence de la CJCE qui est en vigueur depuis décembre 2016. La demande en référé a été initialement rejetée par décision du 25 janvier 2017, mais les requérants ont obtenu gain de cause dans le recours ultérieur contre la décision devant le tribunal administratif supérieur de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie à Münster. Avec la décision du 22 juin 2017, l'urgence a été accordée - le Tribunal administratif supérieur a ainsi confirmé l'incompatibilité de la législation allemande avec la jurisprudence européenne. En conséquence, l'Agence fédérale des réseaux a suspendu l'obligation de conserver les données en vertu de la loi entrée en vigueur le 1er juillet 2017 jusqu'à ce qu'une action en justice au principal soit tranchée.

Tribunal administratif de Cologne avril 2018

Dans sa décision, le tribunal administratif de Cologne déclare que la personne tenue en vertu de l'article 113a TKG, Deutsche Telekom, n'est pas tenue en vertu de l'article 113b TKG de stocker ces données conformément à l'article 113a TKG. Cela signifie que les fournisseurs de télécommunications tels que Telekom n'ont actuellement pas à enregistrer les données de connexion de leurs clients.

Il justifie sa décision en se référant à la décision de l'OVG Münster Az.:13 B 238/17 par le fait que l'obligation mentionnée est incompatible avec le droit européen, notamment l'article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58. Le raisonnement se poursuit en se référant à la décision de la CJCE C-203/15 et C-698/15 - Tele2 Sverige AB et Watson, dans laquelle il est indiqué qu'un VDS couvrant tous les participants à la communication sans exception, sans que ces personnes ne donnent de motif pour le faire étant donné est incompatible avec le droit européen. Selon le tribunal administratif de Cologne, la loi allemande aux § 113a et 113b TKG réglemente cela tout aussi illégalement. Telekom pourrait invoquer le droit d'intenter une action en cas de violation de sa liberté d'entreprendre garantie par le droit de l'Union, l'article 16 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, qui correspond à cet égard à l'article 12 allemand de la loi fondamentale sur la liberté d'occupation.

L'effet de la décision du tribunal administratif de Cologne est discutable à long terme. D'une part, la directive 2002/58, par rapport à laquelle le VDS a été mesuré juridiquement, sera bientôt remplacée par un règlement européen correspondant (COM (2017) 10 final). Dans les projets de ce règlement, il est dit que le droit des États membres de maintenir un VDS national ou d'en introduire un nouveau ne devrait pas être affecté. C'est pourquoi l'avocat de Bavière, dans son action en responsabilité de l'État en droit de l'UE devant le LG Karlsruhe Az. : 10 O 39/18 déjà mentionnée ici, a étendu les questions soumises à la CJCE concernant la question de savoir si le futur règlement de l'UE (COM (2017) 10 final), que la directive 2002/58 a remplacée, contredit également les lois allemandes VDS.

Par ailleurs, la décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur les lois VDS en vigueur (loi instaurant une obligation de conservation et une durée maximale de conservation des données de trafic du 10 décembre 2015 (M.O. I p. 2218 et suiv.)) doit être attendue. Dans sa première décision en 2010, Réf. : 1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08, le BVerfG avait déterminé la légalité de base du VDS à l'époque, mais avait critiqué le niveau de protection des données de la loi à cette époque. Il déclara la loi nulle et non avenue. Par ailleurs, elle précise dans cet arrêt que la liberté professionnelle des prestataires n'était pas affectée par la réglementation à l'époque. Dans son action en justice actuelle, Tél. Dans plusieurs décisions sur la protection des données, le BVerfG a également constaté que les lois allemandes qui ne sont pas basées sur une directive de l'UE ne sont pas déterminées par le droit de l'Union, c'est-à-dire que leur légalité ne peut pas être mesurée par rapport au droit de l'Union, et donc une soumission à la CJCE en principe exclue . Si la cour constitutionnelle allemande devait constater dans son arrêt sur l'actuelle VDS que ces dispositions sont constitutionnelles et non déterminées par le droit de l'Union, une soumission à la CJCE ne serait pas considérée et l'arrêt du tribunal administratif de Cologne perdrait sa force juridique. Étant donné que les décisions du BVerfG conformément à l'article 31 (1) BVerfGG et les motifs à l'appui sont contraignants pour tous les tribunaux et autorités allemands, l'Agence fédérale des réseaux devrait à nouveau faire respecter l'obligation VDS avec Telekom et tous les autres fournisseurs.

Cependant, dans ce contexte, le Contrôleur européen de la protection des données se réfère dans son avis sur le projet de règlement sur la confidentialité électronique COM (2017) 10 final à la jurisprudence de la CJCE, selon laquelle les réglementations nationales (et par conséquent également allemandes) sur la conservation des données se conformer aux principes de la Charte européenne des droits fondamentaux et en particulier aux arrêts de la CJCE dans les affaires Digital Rights Ireland et Tele 2 Sverige et Watson et autres . Les décisions mentionnées ont déclaré inadmissible la conservation générale et indiscriminée des données et exigent une restriction dans plusieurs catégories à ce qui est absolument nécessaire pour une conservation admissible des données. Selon cet avis, ces exigences devraient également être prises en compte par le tribunal administratif de Cologne dans un règlement modifié sur la confidentialité en ligne (COM (2017) 10 final).

Tribunal administratif fédéral Septembre 2019

Le 25 septembre 2019, le Tribunal administratif fédéral (BVerwG) a décidé de remettre l'interprétation définitive de la directive sur la protection des données pour les communications électroniques (Directive 2002/58/CE) à la CJCE. Jusqu'à la clarification finale au Luxembourg, la conservation des données restera suspendue en Allemagne.

Mise en œuvre en Autriche

La loi oblige les opérateurs de réseaux à conserver les données de connexion téléphonique et Internet pendant six mois et, sur décision de justice, à les transmettre aux forces de l'ordre en cas de suspicion d'une infraction pénale grave. Les données dites de base peuvent également être demandées au parquet (sous réserve du principe de double contrôle ). Les requêtes de données doivent être enregistrées sans lacunes, et le ministre de la Justice doit également faire rapport régulièrement au Conseil national sur les requêtes de données. En cas de publication inadmissible des données stockées, il existe un risque d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à un an.

Procédure d'infraction pour exécution tardive

Fin juillet 2010, l'Autriche a été condamnée pour non-application de la directive européenne de 2006. Par conséquent, dans la procédure d'infraction avec l'UE, il y avait une menace d'amende de plusieurs millions d'euros. Le 29 avril 2011, le Conseil national a décidé d'introduire la conservation des données à compter du 1er avril 2012. Le 12 mai 2011, le Conseil fédéral a confirmé la loi fédérale correspondante modifiant la loi de 2003 sur les télécommunications (TKG 2003).

Abrogation par la Cour constitutionnelle

Trois requêtes ont été déposées auprès de la Cour constitutionnelle visant à abroger des parties de la loi sur les télécommunications relatives à la conservation des données. Les requérants (le gouvernement provincial de Carinthie, un employé d'une entreprise de télécommunications et plus de 11 000 particuliers) estiment que la Constitution fédérale autrichienne ainsi que la Charte des droits fondamentaux de l' UE ont été violées.

La Cour constitutionnelle a partagé les préoccupations et a décidé le 28 novembre 2012 de soumettre une série de questions à la CJCE concernant l'admissibilité de la conservation des données et l'interprétation de la loi sur la protection des données garantie par l'UE.

Le 8 avril 2014, la Cour européenne de justice a déclaré invalide la directive de l'UE sur la conservation des données à la suite d'une demande de la Cour constitutionnelle autrichienne (voir ci-dessus).

Après que la CJCE a rejeté la directive sur le stockage des données stockées, la Cour constitutionnelle d'Autriche a annulé la mise en œuvre nationale le 27 juin 2014. Un délai de réparation n'a pas été accordé. L'abrogation est entrée en vigueur avec l'annonce de l'abrogation, qui a été effectuée immédiatement par le chancelier fédéral. La Cour constitutionnelle a justifié sa décision G 47/2012 en déclarant qu'une atteinte aussi grave aux droits fondamentaux doit être conçue de manière à être conforme à la loi sur la protection des données et à la Convention européenne des droits de l'homme .

Droit applicable

Dans le § 99 Loi sur les télécommunications 2003 (de TKG 2003) que l'on appelle la récupération de données d'appel est réglementé, dans le cadre du Code de procédure pénale (CPP), la Loi sur la police de sécurité (SPG) et la protection de l' État Police Act (PStSG) en certains cas de divulgation de données déjà existantes et stockées légalement autorisent le fournisseur de services de télécommunications et leur évaluation ultérieure par les autorités répressives.

Mise en œuvre dans d'autres pays de l'UE

Bulgarie

En Bulgarie , la conservation des données devrait également pouvoir être utilisée en cas d'infractions mineures et le ministère de l'Intérieur devrait avoir un accès direct aux données. La directive de l'UE n'exige l'accès aux poursuites que pour les « crimes graves ».

La France

En France , la conservation des données avec une durée de conservation de 12 mois a été introduite le 23 janvier 2006 dans le cadre des lois antiterroristes.

Irlande

En Irlande , l'organisation irlandaise de défense des droits civiques Digital Rights a été poursuivie contre l'introduction de la conservation des données . La Cour constitutionnelle irlandaise a renvoyé l'affaire devant la Cour de justice européenne.

Pays-Bas

Aux Pays - Bas , le gouvernement a initialement proposé de stocker les données de connexion pendant un an et demi. Le Parlement a toutefois décidé, en consultation avec les services répressifs et les chercheurs de l'Université Erasmus, d'une période de stockage d'un an. En 2011, il a été décidé de réduire la durée de stockage à six mois. Le Sénat a également critiqué la conservation des données dans son principe. Le 11 mars 2015, un tribunal de La Haye a suspendu pour le moment la loi néerlandaise sur la conservation des données.

Suède

Le gouvernement suédois a initialement refusé de promulguer une loi qui transpose la conservation des données dans le droit national. Ainsi, le 4 février 2010, le pays a été condamné par la Cour de justice européenne . Début 2011, le gouvernement a présenté un projet de loi introduisant la conservation des données. Cependant, le Parlement a décidé de reporter la décision d'un an. Le 21 mars 2012, le Parlement suédois a adopté une loi sur la conservation des données pendant six mois. La première date connue de son introduction est le 1er mai 2012.

Hongrie

En Hongrie , la loi sur la conservation des données est entrée en vigueur le 15 mars 2008. Les enquêteurs peuvent accéder aux données sans spécifier de finalité. Cependant, la directive de l'UE demande que l'accès aux poursuites pour « crimes graves » soit restreint. L' « Union hongroise des libertés civiles » ( Társaság a Szabadságjogokért ) a déposé un recours constitutionnel contre la loi hongroise le 2 juin 2008.

Roumanie

En Roumanie , une loi sur la conservation des données de six mois a été abrogée par la Cour constitutionnelle . Dans la décision de la Cour constitutionnelle roumaine, il est dit que la rétention de données suspecte et gratuite menace de « saper » la présomption d'innocence, déclare toute la population comme des criminels potentiels, semble « excessive » et viole l' article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. . La CEDH s'applique également en Allemagne. La Cour européenne des droits de l'homme ne s'est pas encore prononcée sur la question et la Cour constitutionnelle fédérale ne s'en est pas prononcée.

République Tchèque

En République tchèque , la Cour constitutionnelle a déclaré inconstitutionnelle la loi sur la conservation des données et l'a abrogée. Selon les juges, cela contredit le droit à la vie privée et le droit à l'autodétermination informationnelle . Selon les motifs de l'arrêt, il y avait des doutes fondamentaux « si le stockage aveugle et préventif des données de trafic et de localisation de presque toutes les communications électroniques est nécessaire et proportionné au regard de l'intensité de l'interférence et du grand nombre d'utilisateurs privés de communications électroniques ." Le tribunal n'était pas convaincu de cela qu'une conservation des données de citoyens sans méfiance soit un "moyen efficace" pour prendre des mesures contre les crimes graves.

Royaume-Uni

Au Royaume-Uni , les données de conservation sont stockées pendant douze mois. En 2009, il était prévu d'étendre le stockage aux réseaux sociaux tels que Facebook et Myspace . En 2010, le nouveau gouvernement composé de conservateurs et de libéraux démocrates a accepté d'« arrêter » le « stockage des journaux d'Internet et des e-mails sans raison valable ».

En juillet 2014, la conservation des données dans la loi sur la conservation des données et les pouvoirs d'enquête a de nouveau été résolue.

Situation juridique en Suisse

Le 1er janvier 2002, la loi fédérale (BÜPF) et l' ordonnance (VÜPF) sur la surveillance du trafic des postes et télécommunications sont entrées en vigueur. En avril 2002, le Service des tâches spéciales (DTA) du Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (DETEC) a publié des règlements techniques pour la surveillance des télécommunications, qui devaient être mis en œuvre avant le 1er avril 2004. Avec l'introduction du BÜPF, la responsabilité a été transférée au Service de surveillance des postes et télécommunications (Service ÜPF) du Département fédéral de justice et police DFJP.

Sur la base des données de réserve du conseiller national Balthasar Glättli , la société numérique a publié fin avril 2014 une visualisation sur six mois de surveillance au moyen du stockage des données de réserve.

La société numérique a demandé au service compétent de surveillance des postes et télécommunications (service ÜPF) de s'abstenir de conserver des données en Suisse. Cette demande a été rejetée le 30 juin 2014. En conséquence, la société numérique a déposé une plainte auprès du Tribunal administratif fédéral le 2 septembre 2014. Cette réclamation a également été rejetée par un arrêt du 9 novembre 2016 : L'atteinte à la confidentialité de la communication et à l'autodétermination informationnelle est prévue dans le BÜPF, justifiée par l'intérêt général et proportionnée au regard des mécanismes de protection dans la protection des données Acte. Le 16 décembre 2016, la société numérique a annoncé qu'elle porterait la plainte devant la Cour suprême fédérale.

La téléphonie mobile

Selon la BÜPF et la VÜPF, tous les opérateurs de téléphonie mobile doivent conserver les données suivantes pendant six mois et les mettre à disposition du service ÜPF :

1. Numéros pour les communications sortantes et entrantes
2. Numéros SIM (Subscriber Identity Module), IMSI (International Mobile Subscribers Identity) et IMEI (International Mobile Equipment Identity)
3. « L'emplacement et la direction principale de rayonnement de l'antenne du téléphone mobile avec laquelle le système de télécommunications de la personne surveillée est connecté au moment de la communication »
4. Date, heure et durée de la connexion

Cela signifie que le numéro de téléphone mobile et le numéro de l'appareil sont enregistrés à l'avance.

Depuis le 1er novembre 2004, tous les utilisateurs de cartes prépayées mises en service après le 1er novembre 2002 doivent s'enregistrer. Les changements d'adresse et le transfert de cartes SIM ne sont pas soumis à notification.

e-mail

Selon la VÜPF, tous les fournisseurs d'accès à Internet doivent conserver pendant six mois :

1. Type de connexion ou de connexion (téléphone, xDSL, câble, ligne louée, etc.) et, si connu, données de connexion, éléments d'adressage de l'origine (adresses MAC, numéros de téléphone), nom, adresse et profession du participant et heure à partir de le début et la fin de la connexion
2. L'heure d'envoi ou de réception d'un e-mail, les informations sur l'enveloppe selon le protocole SMTP et les adresses IP des installations d'envoi et de réception d'e-mails.

Les fonctionnalités de messagerie sont SMTP, POP3, IMAP4, les serveurs de messagerie Web et de remail, et les fonctionnalités d'accès incluent les services d'accès à distance, RAS, DHCP, etc. Le trafic SMTP ou POP3 pur n'a pas besoin d'être enregistré. Ainsi si ces services sont exploités localement, à l'étranger, par une entreprise ou un organisme, ou ne sont véhiculés que par le FAI, aucune donnée n'est générée au sens de la BÜPF.

Dans le cadre de sa plainte contre la conservation des données, la société numérique a traité plus en détail les types de données collectées et a également analysé le catalogue sous-jacent des infractions pénales.

Conservation des données aux États-Unis

Aux États-Unis, la conservation des données a été introduite par les services secrets américains NSA après l'attentat terroriste de New York en 2001 . À la suite du scandale de la NSA et des révélations d' Edward Snowden en 2013, le stockage de masse des données téléphoniques aux États-Unis est de plus en plus critiqué par le public. En décembre 2013, un tribunal fédéral américain à Washington a jugé inconstitutionnel le stockage massif et non suspect de données téléphoniques sans la réserve d'un juge.

critique

Les protectionnistes des données , les constitutionnalistes, les partis et les représentants de divers groupes professionnels s'interrogent sur le sens et la proportionnalité de la conservation des données ; elle montre la voie vers l' état de surveillance : Si l'on ne peut pas être sûr de pouvoir communiquer librement, la société civile en souffre et les citoyens être exposé à des déclarations politiques sur Internet s'éloigner. Les services de pastorale et de conseil anonymes sont également menacés, car moins de personnes osent utiliser ces services.

Un élargissement progressif au-delà de la « lutte contre le terrorisme » pour inclure des délits moins graves est prévisible, comme l'a montré l'exemple des discussions sur l' empreinte génétique précédemment montré. L' Association allemande des journalistes considère la liberté de la presse et la protection des informateurs en danger, comme elle l'a déclaré dans une communication du 22 février 2006 en réponse à l'adoption de la directive européenne.

De nombreux critiques considèrent donc le processus de gel rapide au cas par cas comme une alternative juridiquement plus acceptable à la conservation générale des données. Il convient de noter, cependant, que les données ne peuvent être "gelées" par un arrangement correspondant que si l'opérateur les a du tout, c'est-à-dire. H. sont sauvegardés. Si la police ne découvre un acte qu'après des semaines ou des mois (par le biais d'une plainte pénale ou d'office), ces données ne sont généralement plus disponibles car les opérateurs de réseau n'étaient plus autorisés à stocker ces données pour des raisons légales sans obligation de conservation des données. .

Alors que le cabinet du Bundestag décidait le 18 avril 2007 du projet de conservation des données de Brigitte Zypries , il y avait des manifestations de protestation devant le bâtiment du Reichstag .

Le 29 juillet 2008, une pétition contre la conservation des données a également été rejetée par le Bundestag. La pétition avait été signée par 12.560 personnes.

Le 15 mars 2011, une autre pétition a été déposée par le groupe de travail sur la conservation des données, qui visait à exhorter le Bundestag allemand à plaider en faveur d'une abrogation à l'échelle de l'UE de la directive 2006/24. La pétition a été publiée fin août.

Lors de la Journée internationale des droits de l'homme en décembre 2013, 560 écrivains de 83 pays se sont réunis pour appeler « contre les dangers de la surveillance de masse systématique » dans le cadre de la campagne « StopWatchingUs ». 32 journaux renommés du monde entier ont documenté l'attrait des écrivains, dont cinq sont lauréats du prix Nobel de littérature.

Bénéfice disproportionné

Le stockage des données de trafic est nécessairement lié au passé et ne peut donc essentiellement servir qu'à élucider ultérieurement des infractions déjà commises. Un effet dissuasif dû à un risque de découverte plus élevé ne peut être prouvé et ne peut être observé dans les pays où les données sont conservées. Compte tenu des différentes options d'évasion, principalement utilisées par les criminels professionnels (par exemple, utilisation de cabines téléphoniques, de téléphones portables étrangers, de cybercafés ), la conservation des données ne peut être utile que dans quelques cas individuels régulièrement insignifiants. Une influence sur le niveau de criminalité dans son ensemble n'a pas été observée dans la pratique. L'adéquation à la lutte contre le crime organisé ou à la prévention des attentats terroristes devrait être notée de « extrêmement faible » à « non donnée ». En stockant des données, ni les attentats du 11 septembre 2001, ni les attentats en Grande-Bretagne de juillet 2005, ni les attentats prévus contre les trains allemands en 2006 n'auraient pu être évités.

L'Institut Max Planck pour le droit pénal étranger et international a trouvé dans une étude de 2007 pour les données de communication disponibles sans rétention : Les suppressions ne vont nulle part. » Dans une étude de l' Office fédéral de la police criminelle de novembre 2005, 381 délits ont été enregistrés, principalement dans les domaines de la fraude sur Internet, de l'échange de pédopornographie et du vol, qui n'ont pas pu être résolus ces dernières années en raison d'une manque de données de télécommunications. Ces 381 affaires sont comparées à 6,4 millions d'infractions pénales chaque année, dont 2,8 millions restent non résolues chaque année, selon les statistiques de la criminalité . Selon un communiqué du groupe de travail sur la conservation des données , le taux d' éclaircissement moyen pourrait être "passé de 55% dans le meilleur des cas à 55,006%". Dans ce contexte, il n'est pas clair pourquoi les utilisateurs de téléphones (mobiles) et d'Internet devraient être surveillés, d'autant plus que le taux d'élimination dans ce domaine est supérieur à la moyenne, même sans rétention de données. Alors que le taux d'éclaircissement moyen en 2006 était de 55,4%, dans le domaine des délits commis au moyen des télécommunications, même sans rétention de données, 78,5% des cas de diffusion de matériel pornographique via Internet, 86% des cas de fraude sur Internet et 85,5% des délits contre la réglementation du droit d'auteur éclairés sur Internet.

Une évaluation des statistiques criminelles allemandes 2009 a montré que la conservation des données ne décourage pas les infractions pénales et n'augmente pas la proportion d'infractions pénales résolues. Les militants du groupe de travail sur la conservation des données les qualifient donc de superflues. Une évaluation des statistiques criminelles allemandes 2010 par le groupe de travail sur le stockage des données a montré qu'en Allemagne, 71 % de tous les crimes connus sur Internet avaient été résolus même après la fin du stockage des données. Cela signifiait que les infractions commises sur Internet devaient être éclaircies beaucoup plus souvent que les infractions commises en dehors d'Internet (55 %), même sans conservation des données. Le ministre de l'Intérieur de Basse-Saxe Schünemann (CDU) a déclaré le 29 mai 2011 devant le parlement du Land de Basse-Saxe : « Il n'y a pas d'effets significatifs en termes de taux de clarification des délits commis en relation avec Internet comme moyen de délinquance.

Une analyse de l'état des lieux par le service scientifique du Bundestag (Réf. : WD 7 3000 036/11) arrive à la conclusion qu'il n'y a aucune preuve dans l'UE que l'enregistrement des traces des utilisateurs, qui est indépendant de tout soupçon, aide les autorités chargées de l'enquête dans leur travail. Il note qu'il n'y a eu un changement significatif dans le taux d'apurement que dans un seul pays entre 2005 et 2010, bien que cela ne soit pas non plus dû à la conservation des données.

Un avis d'expert de l' Institut Max Planck de Freiburg pour le droit pénal étranger et international , mandaté par le ministère allemand de la Justice, est parvenu à la conclusion que la conservation des données n'entraîne aucune modification des taux d'enquête. Selon le rapport de 270 pages, les statistiques ne fournissent aucune preuve que la prévention ou la recherche d'infractions pénales ont souffert de la suppression de l'obligation de stockage. Aucun effet mesurable de la conservation des données n'a pu être détecté dans les homicides et les vols, ni dans la pédopornographie et la criminalité sur Internet. Selon les scientifiques, il n'y a également aucune preuve que les données conservées aient permis de prévenir une attaque terroriste islamiste ces dernières années.

Risque d'abus et d'erreur

D'une part, les données de télécommunications sont très significatives et permettent de tirer des conclusions sur l'ensemble de la situation de vie des personnes concernées, mais d'autre part elles ne peuvent pas être clairement attribuées à une personne. Les données ont donc développé un grand attrait d'une part pour les personnes qui ont l'intention d'en abuser (cf. affaire de surveillance Deutsche Telekom ), mais d'autre part elles peuvent aussi conduire à de faux soupçons. De la part de l'État, il est à craindre que les données soient utilisées pour prendre des mesures contre des opposants et des organisations politiques et des personnes critiques envers l'État ou autrement désagréables. L'utilisation à des fins d'espionnage industriel par des États étrangers est également à craindre. Il existe également une menace d'abus par des particuliers, par exemple par des maîtres chanteurs criminels ou des journalistes à sensation. Dans sa décision, cependant, la Cour constitutionnelle fédérale a postulé des exigences pour le législateur que des mécanismes de protection doivent être créés dans le cadre de la nouvelle réglementation de la conservation des données afin d'empêcher l'utilisation abusive des données.

Provoquer des inhibitions, effet dissuasif

Le fait de savoir que son propre comportement est enregistré et qu'il pourrait être utilisé contre la partie communicante à l'avenir peut avoir un effet dissuasif . Selon une enquête Forsa, la majorité des personnes interrogées renonceraient aux conseils des centres de conseil matrimonial, des psychothérapeutes ou des centres de conseil en toxicomanie par téléphone ou par courrier électronique s'ils en avaient besoin. Selon l'enquête, un répondant sur treize a déclaré que cette renonciation s'était déjà produite une fois dans la réalité. En outre, les lanceurs d'alerte pourraient être empêchés de signaler les abus à la presse, aux autorités ou à d'autres organisations régulant la société. Les gens pourraient être dissuadés de s'impliquer d'une manière critique à l'égard de l'État. Cela mettrait indirectement en danger toute la société ouverte , dont le fonctionnement présuppose la communication interpersonnelle impartiale et la maturité des citoyens.

Effet contre-productif

Une conservation des données pourrait favoriser le développement et la diffusion de moyens techniques de dissimulation de traces électroniques. Cela pourrait contrecarrer la surveillance même dans des cas suspects spécifiques.

Un exemple est la méthode de routage de l' oignon , utilisée par ex. B. par un client Tor , qui peut être utilisé pour un accès Internet privé : Cela crypte non seulement le trafic de données, mais empêche également l' analyse de ces données.

De plus, compte tenu des sources d'information et des partenaires de communication, le stockage de données indépendant des soupçons permet de tirer des conclusions sur le comportement et les centres d'intérêt de certaines personnes.

Impact economique

Les exigences légales en matière de conservation des données ont entraîné des coûts d'exploitation annuels (coûts d'investissement et de maintenance) pour les opérateurs de réseau dans la fourchette estimée à trois chiffres en millions. Ces coûts ne sont compensés par aucun revenu ou avantage de l'État, de sorte que le supporteur des coûts de conservation des données est uniquement le client des télécommunications. L'État a bénéficié de recettes TVA supplémentaires pour les coûts qu'il avait lui-même occasionnés. Cependant, le prestataire avait déjà réalisé les coûts d'investissement nécessaires à la normalisation de l'obligation de conservation des données de 2008 ; De plus, une procédure de gel rapide (voir ci-dessus) proposée par les détracteurs de la conservation des données serait plus coûteuse pour l'économie.

La charge disproportionnellement élevée pesant sur les petits fournisseurs entraînerait des distorsions de concurrence considérables et des avantages concurrentiels directs pour les grands opérateurs de réseau.

En outre, la conservation des données inhibe et empêche le développement de systèmes de télécommunication rentables et donc des réductions de prix pour le consommateur. L'idée initiale était de conserver les données, qui sont utilisées pour prouver les connexions pour des raisons comptables, également comme informations pour les enquêtes sur les infractions pénales graves. Désormais, le stockage des données a été étendu pour inclure tous les services possibles et les données sont stockées qui ne sont pas communiquées au client par l'opérateur du réseau. Dans le cas du trafic de messagerie, il n'y a jamais eu une seule preuve de connexion. Aujourd'hui, à l'ère du forfait, vous n'avez plus besoin de justificatif de connexion auprès de l'opérateur réseau. Pour des raisons de conservation des données, l'opérateur de télécommunications doit disposer de composants techniques (matériels et logiciels) permettant d'enregistrer les données de connexion. La dispense de ces enregistrements réduirait considérablement les coûts de processus de l'opération de courtage pur et donc le prix d'un forfait.

Arguments juridiques

Violation du droit européen

La directive sur la conservation des données est nulle car elle viole les droits communautaires fondamentaux et manque de base légale. Dans son arrêt du 30 mai 2006 sur la transmission des données des passagers, la Cour européenne de justice a déclaré que la Communauté européenne n'était pas responsable de la sécurité publique et des poursuites pénales. Il n'y a aucune obligation de mettre en œuvre la directive sur la conservation des données car les institutions européennes ont outrepassé les pouvoirs accordés par les États membres lors de l'adoption de la directive. Dans son arrêt de Maastricht, la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que de tels actes juridiques n'étaient pas contraignants dans la souveraineté allemande et que les organes de l'État allemand étaient empêchés d'appliquer ces actes juridiques en Allemagne pour des raisons constitutionnelles. Peu importe que la Cour de justice européenne se soit déjà prononcée sur la légalité des actes juridiques.

Dans un rapport du Service scientifique du Bundestag du 3 août 2006 sur « l'admissibilité de la conservation des données en droit européen et allemand », il est dit : « Il y a des inquiétudes quant à savoir si la directive [sur la conservation des données] dans la forme adoptée est compatible avec le droit européen. Il s'agit d'une part du choix de la base juridique et, d'autre part, de la compatibilité avec les droits fondamentaux reconnus en droit communautaire .

Violation du droit allemand

D'un point de vue juridique, il est avancé que la conservation des données viole les droits fondamentaux des communicateurs et des entreprises de télécommunications. En Allemagne, il y a une violation de la confidentialité des lettres, des postes et télécommunications et le droit à l'autodétermination informationnelle , la liberté d'information et la liberté professionnelle et le principe de l'égalité de traitement. Étant donné que les données de trafic des conversations sont également enregistrées à partir de pièces privées, le droit fondamental à l'inviolabilité du domicile ( article 13.1 de la Loi fondamentale) est violé. Enfin, on pourrait y voir une violation de la liberté de diffusion et de la liberté d'opinion ( art. 5 GG), puisque le comportement de communication des journalistes peut être retracé grâce au stockage des données de trafic. Dans un commentaire juridique sur la loi fédérale sur la protection des données , il est dit littéralement : « Cela signifie que la protection de ses informateurs ne peut plus être garantie. Cela conduit indirectement à une réduction de la gratuité des reportages dans la presse, la radio et la télévision. Cela affecte la liberté de chaque individu pour obtenir des informations de sources généralement accessibles sans entrave. « Au niveau européen il y a eu une violation de la Convention européenne des droits de l' homme , à savoir l' article 8 de la CEDH, le droit au respect de la vie privée et de la correspondance, contre laquelle la liberté d'expression et le droit au respect de la propriété.

Les avantages de la conservation des données sont disproportionnellement faibles par rapport à leurs conséquences néfastes . Un enregistrement indépendant des soupçons du comportement en matière de télécommunications de l'ensemble de la population est excessif. Plus de 99% des personnes concernées par la conservation des données ne sont pas méfiantes et n'ont donné aucune raison de consigner leur communication. Selon les études, moins de 0,001 % des données stockées sont effectivement demandées et exigées par les autorités.

Souvent, l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 mars 2003 (Az. 1 BvR 330/96) a été cité, dans lequel il est dit :

Le stockage inhabituel de données personnelles à l'avance viole le principe en vertu de la loi applicable selon lequel les données personnelles ne peuvent être stockées que si cela est nécessaire pour un objectif spécifique et autorisé par la loi. Les données qui n'ont pas, pas encore ou plus besoin d'être stockées doivent être supprimées.

Violation de la Convention européenne des droits de l'homme

Dans un arrêt du 8 octobre 2009, la Cour constitutionnelle de Roumanie (Curtea Constituţională a României) a rejeté la loi roumaine sur la conservation de six mois de toutes les données de connexion, de localisation et d'accès à Internet comme étant inconstitutionnelle. Dans l'arrêt, il est dit que l'enregistrement de toutes les données de connexion ne pouvait "être considéré comme compatible avec les dispositions de la Constitution et de la Convention européenne des droits de l'homme".

L'avenir de l'autodétermination informationnelle

Enfin, les critiques soutiennent que la reconnaissance du principe de conservation des données signifie en fin de compte la fin du droit à l'autodétermination informationnelle. Si l'on considère qu'un enregistrement exhaustif des comportements de la population est légitime du seul fait que l'État pourrait un jour s'y intéresser, alors le principe d'enregistrement des comportements de précaution menace d'empiéter progressivement sur tous les domaines de la vie. Aucune information ne peut être exclue qu'elle puisse un jour être utilisée pour poursuivre des infractions pénales.

Démonstrations

Une série de manifestations contre la conservation des données ont eu lieu, notamment à Bielefeld, Berlin et Francfort-sur-le-Main, organisées par le groupe de travail sur la conservation des données .

L'une des plus grandes manifestations avec environ 15 000 participants a eu lieu le 22 septembre 2007 à Berlin sous le slogan « La liberté au lieu de la peur ».

Le groupe de travail sur le stockage des données a appelé à des rassemblements décentralisés à l'échelle nationale le 6 novembre, après que les signes se sont multipliés que le Bundestag voterait le projet de loi le 9 novembre 2007. Des rassemblements de protestation ont eu lieu à Berlin, Cologne, Leipzig, Francfort (Main) et Dresde dans plus de 40 villes allemandes.

La plus grande manifestation à ce jour a eu lieu le 11 octobre 2008 à Berlin. Environ 50 000 personnes (selon les organisateurs jusqu'à 100 000, selon la police officiellement 15 000) ont pris part à la manifestation. Sous la devise Freedom not Fear , les organisations de défense des droits civiques du monde entier ont appelé à participer à la journée internationale d'action contre la surveillance. En plus de Berlin, des actions ont eu lieu principalement en Amérique latine et aux États-Unis.

D'autres manifestations ont eu lieu les 12 septembre 2009 et 11 septembre 2010 à Berlin. En 2011, outre une manifestation à Berlin le 10 septembre 2011, une manifestation à Bruxelles est également prévue pour la première fois.

Contexte historique

La surveillance étendue est considérée d'un œil critique en République fédérale d'Allemagne en raison de l'expérience historique. Les critiques font état d'expériences de surveillance totalitaire dans le Troisième Reich par la Gestapo et en RDA par la Stasi . Ils craignent que l'élargissement des instruments de contrôle ne sape à nouveau la démocratie et, en fin de compte, ne l'abolisse de facto.

Extension possible aux réseaux sociaux

Lors d'une réponse à une question parlementaire au Bundestag allemand en novembre 2012, il a été annoncé qu'à l'avenir, les chats et les publications sur les réseaux sociaux devraient être soumis aux mêmes règles de surveillance et de stockage que les appels téléphoniques. En conséquence, à l'avenir, il devrait également être stocké qui communique avec qui, quand et où sur Internet. L' Institut européen des normes de télécommunications (ETSI) travaille déjà à cette fin dans la prochaine norme pour une interface standard pour "l'interception légale" également "la surveillance légitime", peut être automatisée en cas de besoin sur le contenu de la communication et l'accès presque réel -temps.

Le projet est porté par les ministères de l'Intérieur de France et de Grande-Bretagne, le gouvernement britannique ayant déjà présenté début 2012 un projet correspondant de "Communications Data Bill". L'Association des industries israéliennes de l'électronique et du logiciel, British Telecom , Vodafone , Siemens et une société de normalisation appelée Yanaa Technologies spécialisée dans la surveillance des données sont également impliquées dans les plans . Il a également été officiellement confirmé que la protection allemande de la constitution affectait du personnel à la force de surveillance de l'ETSI depuis 2003.

Solutions de contournement

En utilisant des serveurs proxy ou des réseaux privés virtuels (VPN), la rétention de données pour Internet peut être contournée dans la mesure du possible. Pour ce faire, votre propre ordinateur ne se connecte plus directement au site Web souhaité, mais établit une connexion cryptée à un réseau privé virtuel, qui à son tour ne contrôle que le site Web. Grâce au cryptage, votre fournisseur d'accès Internet ne sait pas quel site Web a été consulté et l'opérateur du site Web ne peut trouver que l'adresse IP du VPN et non celle de la connexion domestique.

attachement

Littérature

• Jan Philipp Albrecht : La sécurité au lieu de l'état de droit - le conflit sur la conservation des données atteint son paroxysme. Dans : ForumRecht. (Pour) 1/2007, p. 13-15. Télécharger (PDF).
• Mark Bedner : Problèmes liés à l'application de la directive sur la conservation des données et à la légalité de sa transposition en droit national. Mémoire de maîtrise . Institut des médias de Mayence et Université Johannes Gutenberg de Mayence. medien-recht.org (PDF).
• Mark Bedner: Vorratsdatenspeicherung Dans: Protection des données et la sécurité des données. (DuD) 6/2009, p.372.
• Michael Biendl : Conservation des données en Europe, en Allemagne et en Bavière. Une considération comparative et une évaluation du point de vue de la sécurité informatique. Télécharger (PDF).
• Patrick Breyer : Data Retention - La journalisation totale des télécommunications arrive. Dans : L'actualité de la protection des données . (DANA) 1/2006, p. 17-20.
• Patrick Breyer : L'enregistrement et la conservation systématiques des données de trafic des télécommunications à des fins gouvernementales en Allemagne (stockage de données, conservation des données de trafic). Dissertation . Rhombos Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-937231-46-3 . Télécharger (PDF; 1,5 Mo).
• Patrick Breyer : Problèmes juridiques de la directive 2006/24/EG sur la conservation des données et sa mise en œuvre en Allemagne. Dans : Avocat de la défense. (StV) 4/2007, p. 214-220. Télécharger ( Memento du 22 mars 2011 sur WebCite ; PDF) googleusercontent.com
• Patrick Breyer : Aucune obligation en droit européen de réintroduire la conservation des données. Dans : MMR-Aktuell. 2011, 321241. Lire sur Internet
• Mathias Bug, Ursula Münch, Viola Schmid (Eds.) : 2e SIRA Conference Series. Sécurité interne - stockée à l'avance ? ISBN 978-3-943207-01-9 . Télécharger (PDF).
• Nikolaus Forgó, Tina Grügel : Les règlements sur la conservation des données sont inconstitutionnels : Après la décision est avant la décision Dans : communication et droit. (K&R) 4/2010, p. 217-220.
• Patrick Gasch : Limites de l'exploitabilité des données issues du télépéage à des fins préventives et répressives. Duncker et Humblot, 2012, ISBN 978-3-428-13642-1 .
• Ermano Geuer : Litige sur la conservation des données : Plus de surveillance ne signifie pas plus de sécurité Dans : Legal Tribune Online. 27 janvier 2012 Lire sur Internet
• Andreas Gietl : L'introduction de la conservation des données Dans : Kommunikation und Recht (K&R) 11/2007, pp. 545-550.
• Andreas Gietl : Le sort de la conservation des données Dans : Protection et sécurité des données. (DuD) 5/2008, p. 317-323. Télécharger (PDF).
• Andreas Gietl : L'avenir de la conservation des données In : Protection et sécurité des données. (DuD) 6/2010, p. 398-403.
• Lattice de Rotraud, Christoph Schnabel : La ligne directrice sur la conservation des données et sa transposition en droit national In : Multimédia et droit . (MMR) 7/2007, p. 411-417. Télécharger (PDF).
• Paul J. Faith : La conservation des données dépasse la barre. Dans : Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2/2007, p. 33-35. Lire sur Internet
• Thomas Hoeren : La mise en œuvre de la directive sur la conservation des données - conséquences pour le secteur privé. Dans : Juristenteitung (JZ) 13/2008, p. 668-673.
• Diethelm Klesczewski : Critique de Vorratsdatenspeicherung In : E. Weßlau, W. Wohlers (Hrsg.) : Festschrift for Gerhard Fezer pour son 70e anniversaire. Munich 2008, page 19. Lire (PDF ; 115 Ko) sur Internet
• Sabine Leutheusser-Schnarrenberger : Conservation des données - Un conflit constitutionnel préprogrammé. Dans : Journal de politique juridique . (ZRP) 1/2007, p. 9-13.
• Sabine Leutheusser-Schnarrenberger : La conservation des données d'un point de vue juridique. Dans : Journaliste spécialisé. 2/2008, p. 4-10.
• Doris Liebwald : BVerfG : La conception concrète de la conservation des données n'est pas constitutionnelle. Dans : JusIT . 2/2010 LexisNexis, Vienne.
• Doris Liebwald : L'enregistrement systématique des données via la communication électronique à des fins de contrôle, Directive sur la conservation des données 2006/24 / CE. Dans : JusIT 2/2010 LexisNexis, Vienne.
• Doris Liebwald : La nouvelle directive sur la conservation des données. Dans : MR-Int 1/2006 (European Media, IP & IT Law Review), pp. 49-56.
• Thomas Petri : La directive 2006/24 / EG pour la conservation des données de trafic de télécommunications. Dans : DuD. 9/2011, p. 607-610.
• Jens Puschke : La conservation des données comme instrument d'application de la loi. Dans : L'actualité de la protection des données . (DANA) 2/2006, p. 65-73.
• Jens Puschke, Tobias Singelnstein : Surveillance des télécommunications, conservation des données et (autres) mesures d'enquête secrètes du StPO après le nouveau règlement du 1er janvier 2008. In : Neue Juristische Wochenschrift. (NJW) 2008, p. 113-119.
• Marcel Raschke : Épargner ne fait pas de mal ? - Commenter la décision en matière de "conservation des données". Dans : Iurratio. 1/2010, p. 10-12.
• Alexander Roßnagel , Mark Bedner, Michael Knopp : Réponses aux questions 11 à 13 du questionnaire (du BVerfG en cours de conservation des données). cms.uni-kassel.de (PDF).
• Alexander Roßnagel, Mark Bedner, Michael Knopp : Exigences légales pour le stockage des données stockées. Dans : DuD . 2009, p. 536-541. (PDF; 819 Ko).
• Burkhard Schröder : Conservation des données - Pas d'enregistrement sous ce numéro. Dans : Journaliste spécialisé. 2/2008, p. 10-16.
• Sebastian Sonn : Aperçu de la situation juridique avant et après l'ordonnance de référé de la Cour constitutionnelle fédérale (arrêt BVerfG du 11 mars 2008 - Az. 1 BvR 256/08). Dans : Freilaw. 2/2008 Télécharger (PDF).
• Dorothee Szuba : Conservation des données : les législateurs européen et allemand sur le terrain des tensions entre sécurité et liberté. Thèse. 1ère édition. Nomos, Baden-Baden, ISBN 978-3-8329-6488-7 .
• Moritz Tremmel : Conservation des données et panoptisme. Applicabilité et éclairage de l'analyse de rétention des données avec la théorie du pouvoir de Foucault. Thèse . Tübingen 2010. Télécharger (PDF).
• Christof Tschohl : Sécurité des données lors de la mise en œuvre de la conservation des données en Autriche (PDF) Vienne, Univ.-Diss., 2011
• Bianca Uhe, Jens Herrmann : Surveillance sur Internet - Stockage de données personnelles en réserve par les fournisseurs de services Internet. Thèse . Berlin 2003. Télécharger (PDF).
• Dirk Wüstenberg : Le stockage des données de connexion Internet conformément au § 100 TKG à la lumière du droit de l'UE. Dans : Médias et droit - International. (MR-Int) 2007, p. 136-139.
• Dirk Wüstenberg : Conservation des données et droits fondamentaux. Dans : Médias et droit - International. (MR-Int) 2006, p. 91-97.
• Dietrich Westphal : La directive sur la conservation des données relatives au trafic - Déclaration de Bruxelles sur la relation entre liberté et sécurité dans la « société de l'information post-11 septembre ». Dans : Droit européen. (EuR) 5/2006, p. 706-723.
• Dietrich Westphal : La nouvelle directive de la CE sur la conservation des données : vie privée et liberté d'entreprise sous pression sécuritaire ». Dans : Revue européenne de droit des affaires. (EuZW) 17/2006, p. 555-560.
• Mark Zöller : Conservation des données entre les services répressifs nationaux et européens. Dans : les archives de Goltdammer pour le droit pénal. (GA) 2007, p. 393-414.
• Mark Zöller : atteintes aux droits fondamentaux : projet de loi sur la conservation des données. Dans : Droits civiques & Police / CILIP. 3/2006, p. 21-30.
• Documentation complémentaire (catalogue en ligne SWB)

Opinions / déclarations d'experts

• Boehm / Cole : Conservation des données après l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, 30 juin 2014. (PDF).
• Service scientifique du Bundestag : Les effets pratiques de la conservation des données sur l'évolution des taux de liquidation dans les États membres de l'UE (18 mars 2011) (PDF ; 120 kB).
• Service scientifique du Bundestag : Sur la compatibilité de la directive sur la conservation des données avec la Charte européenne des droits fondamentaux (25 février 2011) (PDF; 192 ko).
• Chaos Computer Club : Déclaration du Chaos Computer Club sur la conservation des données (PDF; 12,3 Mo) 9 juin 2009.
• Felix Freiling, Université de Mannheim : Sur l'utilisation des données de trafic dans le contexte de la conservation des données (PDF ; 179 Ko) 22 juin 2009.
• Avis d'expert de l'Institut Max Planck sur la « réalité juridique de la fourniture d'informations sur les données de connexion de télécommunication selon §§ 100 g, 100h StPO » (février 2008) (PDF ; 2,2 Mo).
• Déclarations des experts devant la commission juridique du Bundestag allemand (audition du 21 septembre 2007).
• Service scientifique du Bundestag : Avis juridique sur l'admissibilité de la conservation des données en droit européen et allemand (3 août 2006) (PDF ; 218 kB).
• Institut Max Planck de droit pénal étranger et international : Lacunes de protection dues à l'omission de la conservation des données ? (Avis d'expert au nom de l'Office fédéral de la justice, juillet 2011 ; PDF ; 2,5 Mo).
• Avocat général Pedro Cruz Villalón près la Cour de justice de l'Union européenne : Avis du 12 décembre 2013 dans les affaires C-293/12 (Irlande) et C-594/12 (Autriche) (la directive UE 2006/24/CE ne sont conformes à la Charte des droits fondamentaux de l'UE et devraient donc être adaptés.)

liens web

• Chronique de la conservation des données
• BVerfG, arrêt du 14 juillet 1999, 1 BvR 2226/94, 1 BvR 2420/95, 1 BvR 2437/95, extrait de : Deutschsprachiges Fallrecht (DFR), éd. v. A. Tschentscher (au 8 juin 2007) Arrêt du 14 juillet 1999
• BVerfG, 1 BvR 330/96, paragraphe no. (1-135) Arrêt du 12 mars 2003
• Avis juridique sur l'admissibilité de la conservation des données en droit européen et allemand (PDF; 16 kB) Service scientifique du Bundestag
• Stop the data retention - video d'information pour la campagne du Chaos Computer Club , du FoeBuD et du groupe de travail data conservation (23 mai 2012)
• Arrêt de la CJCE du 8 avril 2014

Preuve individuelle

1. ↑ Volker Briegleb : Le ministre de l'Intérieur met en garde contre les postes vacants sur Internet :
   « À l'instar du ministre de l'Intérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie Ralf Jäger (SPD) lors du Congrès européen de police, Wendt prône le terme « stockage minimum de données ». [...] Friedrich préfère aussi parler de stockage de données minimum : « Ce terme est meilleur, car avec la conservation des données, vous êtes regardé d'une manière étrange. » », Heise en ligne, 4 avril 2011
2. ↑ zeit.de
3. ↑ Voir les droits de stockage en vertu de la loi sur les télémédias et de la loi sur les télécommunications . (PDF) Université de Münster, depuis décembre 2016
4. ↑ Kai Biermann : Ce que les données de réserve révèlent sur nous. Le Chaos Computer Club appelle les téléphones portables « localisation des bogues ». À juste titre, comme le montre notre graphique interactif : Les données d'inventaire du politicien vert Malte Spitz révèlent sa vie. Dans : Zeit en ligne . 24 février 2011, consulté le 20 septembre 2011 . 
5. ↑ Communiqué de presse n°11/2010 du 2 mars 2010. Cour constitutionnelle fédérale , 2 mars 2010, consulté le 16 juillet 2021 . 
6. ↑ La Cour de justice renverse la politique de conservation des données. Dans : zeit.de. 8 avril 2014, consulté le 16 juillet 2021 . 
7. ↑ ^{a b c} Décision en texte intégral.
8. ↑ Résolution du 16 octobre 2015. (PDF) Système de documentation et d'information du Bundestag et du Bundesrat, 16 octobre 2015, consulté le 8 novembre 2015 (194 ko). 
9. ↑ Projet de loi texte intégral de la loi votée le 16 octobre 2015 avec des modifications mineures. (PDF) Système de documentation et d'information du Bundestag et du Bundesrat, 9 juin 2015, consulté le 8 novembre 2015 (449 ko). 
10. ↑ ^{a b c d} Loi portant introduction d'une obligation de conservation et d'une durée maximale de conservation des données de trafic (html) texte, synopsis, flux de traitement ; Proclamation au Journal officiel fédéral 2015 I page 2218 (PDF; 106 kB)
11. ↑ BVerfG, décision de la 3ème Chambre du Premier Sénat du 8 juin 2016 - 1 BvR 229/16 -. Cour constitutionnelle fédérale , 8 juin 2016, consulté le 16 juillet 2021 . 
12. ↑ Monika Ermert : La Cour de justice européenne affirme : la conservation de données non liées est illégale. Dans : heise en ligne . 21 décembre 2016, consulté le 16 juillet 2021 . 
13. ↑ Tribunal administratif supérieur de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie (22 juin 2017) : La conservation des données prévue par la loi sur les télécommunications viole le droit de l'Union ( Memento du 22 juin 2017 dans Internet Archive )
14. ↑ Communication sur l'obligation de stockage selon § 113b TKG. Agence fédérale des réseaux , consulté le 16 juillet 2021 . 
15. ↑ La CJCE est censée clarifier la compatibilité du règlement allemand sur la conservation des données avec le droit de l'Union. Tribunal administratif fédéral , 25 septembre 2019, consulté le 16 juillet 2021 . 
16. ↑ Horst Bieber : Notre bureau de poste stocke secrètement des données. Une fois de plus, le ministre des Postes Gscheidle montre qu'il n'a aucune sensibilité politique . Dans : Die Zeit , n° 47 / 1980-11-14
17. ↑ Bundesrat, BT-Drs 13/4438 (PDF ; 1,1 Mo), p. 23.
18. ↑ Article 96 (2) de la Loi sur les télécommunications
19. ↑ L' article 97 (4) de la Loi sur les télécommunications
20. ↑ Commentaire sur l'arrêt Darmstadt T-Online ( souvenir du 3 janvier 2009 dans Internet Archive ) Commissaire fédéral à la protection des données et à la liberté d'information, 25 janvier 2006.
21. ↑ Qui stocke les données de connexion qui
22. ↑ Résolution de l'imprimé du Bundestag 15/4597 (PDF; 2,1 Mo) procès-verbal de la plénière 15/157, p. 14733.
23. ↑ Résolution de l'imprimé du Bundestag 16/690 (PDF; 110 kB)
24. ↑ heise.de : conservation des données pour un taux de clarification supérieur de 0,006 point de pourcentage. 16 juillet 2007.
25. ↑ Lacunes de protection dues à l'omission de la conservation des données ? ( Memento du 13 octobre 2015 dans Internet Archive ) (PDF; 2,5 Mo) 27 janvier 2012.
26. ↑ Les politiciens du réseau SPD marquent la ligne pour la conservation des données
27. ↑ Exemple d'application SPD sur le thème de la conservation des données
28. ↑ henning-tillmann.de
29. ↑ Stratégies intelligentes pour un réseau sécurisé - arrêtez la rétention des données IP ! (PDF; 142 Ko)
30. ↑ vorratsdatenspeicherung.de (PDF; 443 Ko) « Après avoir collecté les données de trafic rétroactives, l'adresse IP de l'expéditeur a pu être attribuée à un cybercafé à Munich. Peu de temps après, des mesures de fouilles ciblées ont permis que la femme soit retrouvée par la police dans ledit cybercafé et immédiatement emmenée aux soins médicaux. »
31. ↑ Droit d'auteur : Remettez l'industrie de l'avertissement à sa place . Fédération des organisations de consommateurs allemandes; Récupéré le 19 avril 2012
32. ↑ Fausse alerte : la CJCE n'autorise pas la conservation des données contre le partage de fichiers (Patrick Breyer, 19 avril 2012)
33. ↑ La menace de la rétention des données Internet (6 septembre 2011)
34. ↑ La Cour constitutionnelle restreint la divulgation des données des utilisateurs « La divulgation des mots de passe et des codes PIN doit être réorganisée, ont décidé les juges de Karlsruhe. Cela s'applique également aux informations sur les adresses IP dynamiques. "(24 février 2012)
35. ↑ Les règlements de la loi sur les télécommunications sur le stockage et l'utilisation des données de télécommunications sont en partie inconstitutionnels
36. ↑ 11 septembre : PIRATES appelle à un changement de paradigme en matière de surveillance ( souvenir du 25 septembre 2011 dans Internet Archive )
37. ↑ daten-speicherung.de
38. ↑ faz.net
39. ↑ ^{a b c d} bmj.de ( Memento du 22 Juillet 2012 à l' Internet Archive ) (PDF)
40. ↑ BVerfG, 1 BvR 256/08 du 2 mars 2010.
41. ↑ ^{a b} Qui veut tout savoir , Süddeutsche Zeitung, 26 juin 2013.
42. ↑ vorratsdatenspeicherung.de 3ème alinéa, phrase 3
43. ↑ vorratsdatenspeicherung.de 1er alinéa, phrase 1
44. ^ "Recours en annulation - Directive 2006/24/CE - Conservation des données générées ou traitées lors de la fourniture de services de communications électroniques - Choix de la base juridique" , arrêt de la Cour de justice (Grande Chambre), 10 février 2009, dossier numéro C-301/06 , curia.europa.eu
45. ↑ Arrêt de la conservation des données! - Conservation des données devant la Cour de justice européenne (9 mai 2010)
46. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
47. ↑ Boehm / Cole : Conservation des données après l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (30 juin 2014) ( Memento du 8 novembre 2014 dans Internet Archive ) (PDF)
48. ↑ Projet de loi pour la nouvelle réglementation de la surveillance des télécommunications et d'autres mesures d'enquête secrètes ainsi que pour la mise en œuvre de la directive 2006/24 / CE (PDF; 2 Mo)
49. ↑ Liste des votes par appel nominal (PDF; 200 ko)
50. ↑ Tagesschau: vote du Conseil fédéral sur la conservation des données - il faudra bientôt les sauvegarder (archives tagesschau.de)
51. ↑ Loi pour la nouvelle réglementation de la surveillance des télécommunications et d'autres mesures d'enquête secrètes ainsi que pour la mise en œuvre de la directive 2006/24 / CE (html) texte, synopsis, flux de processus ; Proclamation au Journal officiel fédéral 2007 I page 3198 (PDF; 132 kB)
52. ↑ Compte rendu sténographique de la 124e réunion (PDF ; 1,4 Mo), Annexe 4, p.90.
53. ↑ Réponse à parlementwatch.de du 11 novembre 2007.
54. ↑ Réponse du 16 avril 2009, Lien .
55. ↑ daten-speicherung.de
56. ↑ Réponse du 27 juillet 2009 ( BT-Drs. 16/13855 (PDF ; 479 ko), p. 17).
57. ↑ Section 150 (12b) TKG
58. ↑ Aperçu de la collecte des données de trafic (mesures selon § 100 g StPO) pour 2008. (PDF) État : 24 août 2009. (N'est plus disponible en ligne.) Office fédéral de la justice Section III 3, archivé de l' original le 19 avril , 2011 ; Consulté le 19 avril 2011 . 
59. ↑ wiki.vorratsdatenspeicherung.de (PDF)
60. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
61. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
62. ↑ Film de documentation pour le dépôt de la plainte ( souvenir de l' original du 21 mars 2008 dans Internet Archive ) Info : Le lien d' archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier le lien d'origine et d'archive conformément aux instructions , puis supprimez cet avis. @1@ 2Modèle : Webachiv / IABot / de.sevenload.com
63. ↑ Application urgente : la Cour constitutionnelle fédérale restreint la « conservation des données » - notification du 19 mars 2008 sur free-urteile.de
64. ↑ Communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale
65. ↑ Tagesschau : la conservation des données est restreinte ( souvenir du 9 novembre 2008 dans Internet Archive ) ; Heribert Prantl : La Cour constitutionnelle tire le frein d'urgence . Dans : Süddeutsche Zeitung , 19 mars 2008.
66. ↑ fond c't : Le gouvernement fédéral accuse les opposants de la conservation des données d'erreurs « systématiques » . 2 janvier 2009.
67. ↑ Questionnaire de la Cour constitutionnelle fédérale (PDF) 21 avril 2009 (PDF; 1,7 Mo)
68. ↑ Communiqué BVerfG du 15 décembre 2009
69. ↑ BVerfG, arrêt du 2 Mars 2010, 1 BvR 256/08
70. ↑ Principes sur l'arrêt du Premier Sénat du 2 mars 2010. Cour constitutionnelle fédérale
71. ↑ suc/cis/dpa/AFP : Jugement de base : la conservation des données viole la constitution. Dans : Spiegel en ligne . 2 mars 2010, consulté le 13 mai 2020 . 
72. ↑ APA/DPA : Allemagne - la conservation des données est inconstitutionnelle . ( Memento du 8 octobre 2010 dans Internet Archive ) Relevant.at; Consulté le 2 mars 2010.
73. ↑ Court message du ministère fédéral de la Justice ( Memento du 17 juin 2012 dans Internet Archive ) du 17 janvier 2011, consulté le 16 juin 2011.
74. ↑ « Document sur les questions clés pour la sécurisation des données de trafic existantes et la garantie des informations de données existantes sur Internet » (PDF ; 46 Ko).
75. ↑ Groupe de travail sur la conservation des données, déclaration sur le document sur les enjeux clés (PDF; 2,2 Mo)
76. ↑ djv.de ( Memento du 18 Septembre 2011 dans l' Internet Archive )
77. ↑ faz.net
78. ↑ nrv-net.de ( Memento du 26 Septembre 2011 dans l' Internet Archive ) (PDF)
79. ↑ Golem.de
80. ↑ Ordre des Avocats Fédéral, communiqué de presse 10/2011 du 10 juin 2011 : « Stockage des données uniquement en cas de suspicion » , consulté le 19 juillet 2011.
81. ↑ Sur la compatibilité de la directive sur la conservation des données avec la Charte européenne des droits fondamentaux (PDF; 190 ko)
82. ↑ Les effets pratiques de la conservation des données sur l'évolution des taux de liquidation dans les États membres de l'UE (PDF; 120 kB)
83. ↑ La Commission européenne souhaite réviser en profondeur les spécifications de conservation des données . heise en ligne
84. ↑ dab : Conservation des données : l'UE exhorte l'Allemagne à revenir en arrière dans la protection des données. Dans : Spiegel en ligne . 16 avril 2011, consulté le 13 mai 2020 . 
85. ↑ Quick-Freeze : le ministre fédéral de la Justice présente un projet de loi ( Memento du 29 juillet 2012 dans l'archive web archive.today )
86. ↑ « Loi sur la sécurisation des données de trafic existantes et la garantie d'informations sur les données existantes sur Internet » (projet de discussion par le BMJ) (PDF ; 232 kB) netzpolitik.org
87. ↑ daten-speicherung.de (PDF)
88. ↑ L' UE entame une procédure contre l'Allemagne. Consulté le 22 juin 2011 . 
89. Contrecarrer de telles attaques à l'avance . Dans : FAZ.net. 25 juillet 2011. Consulté le 25 juillet 2011.
90. ↑ Après des attentats meurtriers en Norvège : la coalition conteste la conservation des données . Dans : Stern.de. 25 juillet 2011. Consulté le 25 juillet 2011.
91. ↑ SÉCURITÉ : l'Union appelle à une conservation des données « non sollicitée ». Le SPD critique le débat « instrumentalisé » après les attentats en Norvège ( Memento du 28 février 2013 dans Internet Archive ). Dans : Märkische Allgemeine. 26 juillet 2011. Consulté le 26 juillet 2011.
92. ^ Matthias Gebauer, Florian Gathmann, Sebastian Fischer : Tentative d'assassinat d'Oslo : L'énigme de la connexion avec l'Allemagne. Dans : Spiegel en ligne . 25 juillet 2011, consulté le 13 mai 2020 . 
93. Le politicien du FDP Buschmann rejette la demande de conservation des données . Dans : Wirtschaft.com. 25 juillet 2011. Consulté le 25 juillet 2011.
94. ^ Après l'acte sanglant de la Norvège. L'appel désespéré pour le stockage de données . Dans : RP-Online. 25 juillet 2011. Consulté le 25 juillet 2011.
95. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
96. ↑ Procès-verbal de la décision (PDF) page 11 (PDF; 332 ko)
97. ↑ ^{a b} Nikolas Busse: Conservation des données: tous les jours 315,036.54 euros d' amende . faz.net, 31 mai 2012 ; Consulté le 1er juin 2012.
98. ↑ Beck-Online CJCE : l'Allemagne remporte le litige sur la conservation des données
99. ↑ ^{a b c} Bundestag : introduction d'une obligation de conservation et d'une durée maximale de conservation des données de trafic. (PDF)
100. ↑ Conservation des données - non merci - beck-community. Dans : blog.beck.de. 15 mai 2015, consulté le 16 octobre 2015 . 
101. ↑ Loi sur la surveillance : le Bundestag résout la rétention de données controversée. Dans : Spiegel en ligne . 16 octobre 2015, consulté le 16 octobre 2015 . 
102. ↑ Stefan Krempl : Le Bundestag réintroduit la conservation des données - heise online. Dans : heise.de. 16 octobre 2015, consulté le 16 octobre 2015 . 
103. ↑ Loi sur la surveillance : vote du Conseil fédéral pour la conservation des données. Dans : Spiegel Online Netzwelt. 6 novembre 2015, consulté le 8 décembre 2015 . 
104. ↑ Simon Rebiger : Le Conseil fédéral agit par la conservation des données. netzpolitik.org , 6 novembre 2015, consulté le 8 décembre 2015 . 
105. ↑ Hauke ​​​​Gierow : Loi en vigueur - stockage pas encore. Golem.de , 18 décembre 2015, consulté le 23 décembre 2015 . 
106. ↑ tagesschau.de : conservation des données : danger pour les lanceurs d'alerte et les journalistes. Dans : tagesschau.de. 16 octobre 2015, consulté le 16 octobre 2015 . 
107. ↑ as/dpa/AFP/Reuters : Wolfgang Kubicki veut porter plainte contre la rétention de données. Dans : Spiegel en ligne . 16 avril 2015, consulté le 13 mai 2020 . 
108. ↑ Markus Beckedahl : La conservation des données pour les débutants et les utilisateurs avancés expliquée. Dans : netzpolitik.org. 16 octobre 2015, consulté le 16 octobre 2015 . 
109. ↑ Fabian Reinbold : Conservation des données : Le grand coup d'œil revient. Dans : Spiegel Online. 15 octobre 2015, consulté le 16 octobre 2015 . 
110. ↑ ^{a b c d} Angela Gruber: Celui qui se plaint contre la rétention de données. Dans : Spiegel Online Netzwelt. 27 janvier 2016, consulté le 28 novembre 2016 . 
111. ↑ communiqué de presse. (PDF) Dans : Site Web de Northon Lawyers. 30 décembre 2015, consulté le 28 novembre 2016 . 
112. ↑ Christian Dingler : D64 dépose un recours constitutionnel contre la conservation des données. Dans : site Web D64. 19 janvier 2016. Consulté le 28 novembre 2016 . 
113. ↑ FDP dépose un recours constitutionnel contre la conservation des données. Dans : Heise Newsticker. 27 janvier 2016, consulté le 28 novembre 2016 . 
114. ↑ Jakob May : Une autre plainte constitutionnelle déposée contre la conservation des données. Dans : Netzpolitik.org. 27 janvier 2016, consulté le 28 novembre 2016 . 
115. ↑ Prof. Dr. Heinrich Amadeus Wolff et l'avocat Marco Buschmann : Version courte du recours constitutionnel du FDP contre la conservation des données. (PDF) 20 janvier 2016, consulté le 28 novembre 2016 . 
116. ↑ Un député bavarois du SPD se plaint de la conservation des données. Dans : heise online-DE. Consulté le 4 mars 2017 . 
117. ↑ Conservation des données - Je poursuis la Cour constitutionnelle fédérale - Florian Ritter. Consulté le 4 mars 2017 . 
118. ↑ Arne Meyer-Fünffinger : Procès vert contre la conservation des données : « Tout le monde est méfiant ». Dans : tagesschau.de. 3 septembre 2016, récupéré le 28 novembre 2016 . 
119. ↑ Information de la Cour constitutionnelle fédérale sur le nombre et les types de plaintes reçues. Dans : Freiheitsfoo. 28 novembre 2016. Consulté le 29 novembre 2016 . 
120. ↑ @digitalcourage : Correction : Le numéro de dossier de notre recours constitutionnel contre la conservation des données est correctement 1 BvR 2683/16. Dans : Twitter. 7 décembre 2016, consulté le 7 décembre 2016 . 
121. ↑ Peter Mühlbauer : Karlsruhe devrait à nouveau vérifier la conservation des données. Dans : Télépolis. 28 novembre 2016. Consulté le 28 novembre 2016 . 
122. ^ À juste titre: Poursuite déposée contre la surveillance téléphonique et Internet. Dans : site web courage numérique. 28 novembre 2016. Consulté le 28 novembre 2016 . 
123. ↑ Meinhard Starostik : Plainte constitutionnelle. (PDF) (N'est plus disponible en ligne.) 28 novembre 2016, anciennement dans l' original ; Consulté le 29 novembre 2016 .  ( La page n'est plus disponible , recherchez dans les archives Web )  Info : Le lien a été automatiquement marqué comme défectueux. Veuillez vérifier le lien conformément aux instructions , puis supprimer cet avis.@1@ 2Modèle : Toter Link / digitalcourage.de    
124. ↑ Recours constitutionnel contre la conservation des données. Dans : vorratsdatenspeicherung.jimdo.com. Consulté le 12 janvier 2017 . 
125. ^ Poursuite de la responsabilité de l'État LG-Berlin . ( wixsite.com [consulté le 30 novembre 2017]). 
126. ↑ Document d'information sur le procès intenté par SpaceNet AG contre la conservation des données. (PDF) 9 mai 2017, consulté le 16 août 2017 . 
127. ↑ Stefan Krempl : Spacenet et Eco poursuivent le tribunal administratif contre la rétention de données. Dans : Heise Online. 9 mai 2017. Consulté le 16 août 2017 . 
128. ↑ Communiqué de presse d'Eco : Eco soutient Spacenet dans une action en justice contre la rétention de données. 9 mai 2017. Consulté le 16 août 2017 . 
129. ↑ SpaceNet et eco portent plainte contre la rétention de données. Dans : Süddeutsche Zeitung (dpa). 9 mai 2017 .; consulté le 7 août 2020 
130. ↑ Stefan Krempl : le tribunal administratif de Cologne ne suspend pas la conservation des données. Dans : Heise Online. 14 février 2017. Consulté le 16 août 2017 . 
131. ^ Jugement en tant qu'analyse : Tribunal administratif de Cologne, décision du 25 janvier 2017. (PDF) Récupéré le 16 août 2017 . 
132. ↑ Martin Holland: la conservation des données de l' Agence fédérale des réseaux. Dans : Heise Online. 28 juin 2017. Consulté le 16 août 2017 . 
133. ^ VG Köln : Communiqué de presse sur l'arrêt du 20 avril ( Memento du 11 mai 2018 dans Internet Archive ) ( Az .. : 9 K 7417/17)
134. ^ Proposition d'un règlement de l'UE sur la vie privée et les communications électroniques . 23 août 2020.
135. ↑ Avis du CEPD sur la proposition de règlement sur la vie privée et les communications électroniques . 23 août 2020.
136. ↑ Communiqué de presse 66/2019 du BVerwG
137. ↑ Tribunal administratif fédéral, arrêt du 25 septembre 2019, numéro de dossier 6 C 12.18
138. ↑ Conservation des données controversée : l'Autriche met en œuvre les exigences de l'UE ( Memento du 5 mai 2011 dans Internet Archive ) parlament.gv.at
139. ↑ Loi fédérale consolidée : Règlement juridique complet de la Loi sur les télécommunications 2003 version valide
140. L' Autriche et la peur de l'amende d'un million de dollars, Der Standard, 7 février 2011.
141. ^ Daniel AJ Sokolov : SPÖ et ÖVP décident de la conservation des données en Autriche. Heise en ligne , 29 avril 2011, consulté le 21 mai 2011 . 
142. ↑ Journal officiel fédéral I n° 27/2011 : Loi fédérale modifiant la loi sur les télécommunications 2003 - TKG 2003 (NR: GP XXIV RV 1074 AB 1157, p. 102. BR: AB 8493, p. 796.)
143. ↑ Demande de décision préjudicielle G 47/12-11 et autres. (PDF)
144. ^ La Cour de justice annule la directive sur la conservation des données , Zeit.de du 8 avril 2014.
145. ↑ La Cour de justice déclare invalide la directive sur la conservation des données (PDF) Communiqué de presse de la Cour européenne de justice du 8 avril 2014.
146. ↑ Journal officiel fédéral I n° 44/2014 (PDF)
147. ↑ Cour constitutionnelle G47 / RIS 2012
148. ↑ Information sur les données issues de la transmission des messages et du suivi des messages Site Internet du Ministère fédéral de la numérisation et de la localisation des entreprises , au 11 juillet 2018
149. La Bulgarie souhaite étendre la conservation des données. zdnet.fr, 30 novembre 2005.
150. ↑ ^{a b c} Poursuite constitutionnelle contre la conservation des données en Hongrie Heise du 5 juin 2008.
151. ↑ Loi n° 2006-2064 du 23 janvier 2006. jurizine.net, 23 janvier 2006, consulté le 8 mai 2010 . 
152. ↑ La Cour européenne de justice annule la rétention des données . Temps en ligne
153. ↑ ^{a b} edri.org ( Memento du 29 août 2011 dans Internet Archive )
154. ↑ Un tribunal aux Pays-Bas interdit la conservation des données . Beck-Online ; consulté le 11 mars 2015
155. La Suède s'oppose à la conservation des données . heise.de, 6 février 2010
156. ↑ unwatched.org
157. ↑ sverigesradio.se
158. ↑ sverigesradio.se
159. ↑ Communiqué de presse HCLU (version anglaise) du 2 juin 2008 , consulté le 7 juillet 2011.
160. ↑ Frank Moecke : la Cour constitutionnelle roumaine a interdit la rétention. Heise en ligne , 10 octobre 2009, consulté le 8 mars 2010 . 
161. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
162. ↑ heise.de
163. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
164. Les Britanniques veulent surveiller Facebook . taz du 25 mars 2009.
165. ↑ accord de coalition (PDF ; 487 ko), p. 11.
166. ↑ mak / dpa: Parlement britannique décide de la conservation des données. Dans : Spiegel en ligne . 17 juillet 2014, consulté le 13 mai 2020 . 
167. ↑ Loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la surveillance du trafic des postes et télécommunications (BÜPF)
168. ↑ Ordonnance suisse du 31 octobre 2001 sur la surveillance du trafic des postes et télécommunications (VÜPF)
169. ↑ Conservation des données - La vie surveillée du conseiller national Balthasar Glättli . ( Memento du 24 février 2020 dans Internet Archive ) Digital Society, 27 avril 2014.
170. ↑ Où est allé M. Glättli ces six derniers mois ? Watson, 27 avril 2014.
171. ↑ Le Conseil national de verre . En : Suisse le dimanche 27 avril 2014
172. ↑ Ce que les données de réserve révèlent . Dans : NZZ , 27 avril 2014
173. ↑ Conservation des données en Suisse : la société numérique fait appel devant le Tribunal administratif fédéral . Société numérique, 2 septembre 2014
174. ↑ Arrêt du Tribunal administratif fédéral du 9 novembre 2016 (PDF)
175. ↑ Conservation des données : la société numérique passe devant le tribunal fédéral . Société numérique, 16 décembre 2016
176. ↑ Surveillance des e-mails et des téléphones portables en Suisse et protection éventuelle contre ceux-ci
177. ↑ Les données de la conservation des données
178. ↑ Le « Catalogue des infractions pénales » pour la conservation des données
179. ↑ Service secret américain, le tribunal juge inconstitutionnelle la surveillance téléphonique de la NSA ( souvenir du 17 décembre 2013 dans Internet Archive ) tagesschau.de
180. ↑ Stockage des données: DJV demande que les journalistes soient exclus. (N'est plus disponible en ligne.) Dans : Communiqué de presse. Association allemande des journalistes, 22 février 2006, archivé à partir de l' original le 19 avril 2011 ; Consulté le 19 avril 2011 . 
181. ↑ Contribution du film ( Memento de l' original du 27 septembre 2007 dans Internet Archive ) Info : Le lien d' archive a été inséré automatiquement et n'a pas encore été vérifié. Veuillez vérifier le lien d'origine et d'archive conformément aux instructions , puis supprimez cet avis. de la Märkische Allgemeine @1@ 2Modèle : Webachiv / IABot / www.maerkischeallgemeine.de
182. ↑ Le Bundestag rejette la pétition contre la conservation des données. (N'est plus disponible en ligne.) Heise en ligne , 29 juillet 2008, archivé de l' original le 19 avril 2011 ; Consulté le 19 avril 2011 . 
183. ↑ epetionen.bundestag.de
184. ^ L'appel des écrivains faz.net, 10 décembre 2013, consulté dto
185. ↑ Défendre la démocratie à l'ère numérique change.org, 10 décembre 2013, consulté dto
186. ↑ Réalité juridique de la fourniture d'informations sur les données de connexion de télécommunication selon §§ 100 g, 100h StPO, vorratsdatenspeicherung.de (PDF) 407.
187. ↑ Durées minimales de conservation des données de connexion de télécommunications - faits juridiques pour prouver le déficit situation juridique (PDF; 146 kB) Office fédéral de la police criminelle, 15 novembre 2006.
188. ↑ Déclaration: Conservation des données inconstitutionnelles 16 Juin 2007.
189. ↑ Office fédéral de la police criminelle, Statistiques criminelles de la police 2006, bka.de (PDF) 65.
190. ↑ Office fédéral de la police criminelle, Statistiques criminelles de la police 2006, bka.de (PDF) 243.
191. ↑ Évaluation du groupe de travail sur la rétention des données : « Rétention des données selon les statistiques de la criminalité superflues » (2 septembre 2010)
192. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
193. ↑ mi.niedersachsen.de
194. ↑ Analyse du Bundestag : la conservation des données n'aide pas vraiment les enquêteurs . heise.de, 7 avril 2011.
195. ↑ Surveillance : L'étude questionne le sens des données stockées . Spiegel Online , 27 janvier 2012
196. ↑ L' étude doute de l'utilité de la conservation des données . Süddeutsche Zeitung Online, 27 janvier 2012
197. ↑ Institut Max Planck de droit pénal étranger et international : Lacunes de protection dues à l'omission de la conservation des données ? (Avis d'expert au nom du ministère allemand de la Justice), juillet 2011 ( Memento du 13 octobre 2015 dans Internet Archive ; PDF ; 2,5 Mo)
198. ↑ Les métadonnées révèlent les détails les plus intimes de la vie privée Golem.de, consulté le 21 mars 2014.
199. ↑ daten-speicherung.de (PDF).
200. ↑ Admissibilité de la conservation des données en droit européen et allemand. (PDF; 207 Ko) (N'est plus disponible en ligne.) Dans : Wissenschaftlicher Dienst : Elaboration. Bundestag allemand, 2006, archivé à partir de l' original le 19 avril 2011 ; Consulté le 19 avril 2011 . 
201. ↑ ^{a b} Bergmann / Morlé / Herb - Le commentaire de la protection des données . Partie VI : Multimédia et protection des données Préparatoire 2.6. Richard-Boorberg, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-415-00616-4 .
202. ↑ Uhe, Herrmann : Surveillance sur Internet . Thèse de diplôme, 2003, p.161 ig.cs.tu-berlin.de ( Memento du 17 mai 2006 dans Internet Archive ; PDF).
203. ↑ BVerfG, arrêt du 12 mars 2003, 1 BvR 330/96, paragraphe no. (1–135) 3e paragraphe, phrase 3
204. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
205. ^ Appel à des rassemblements décentralisés à l'échelle nationale le mardi 6 novembre 2007
206. ↑ Des milliers de personnes manifestent dans tout le pays contre la conservation des données (7 novembre 2007)
207. ↑ Des dizaines de milliers de personnes ont manifesté contre le stockage de données à Berlin Der Standard depuis le 12 octobre 2008.
208. ↑ Des militants des droits civiques appellent à une grande manifestation . heise en ligne; Consulté le 28 juin 2008.
209. ↑ Newsticker of the Demoorga : wiki.vorratsdatenspeicherung.de , consulté le 13 février 2009.
210. ↑ blog. Freiheitstattangst.de ( Souvenir du 4 mars 2011 dans Internet Archive )
211. ↑ wiki.vorratsdatenspeicherung.de
212. ↑ ^{a b} Conservation des données Facebook. FM4 Online ( Diffusion autrichienne ); Récupéré le 8 novembre 2012