Protection des obtentions végétales

En Allemagne, la protection des obtentions végétales fait référence à un droit de propriété légalement garanti sur les variétés végétales dans la loi sur la protection des obtentions végétales ou dans le règlement (CE) n ° 2100/94 du Conseil de la protection communautaire des obtentions végétales (GemSortV) . Cela peut être demandé par l'obtenteur d'origine ou le découvreur d'une variété ( § 8 SortSchG). La demande doit être soumise au Bundessortenamt ou à l'Office communautaire de la protection des variétés végétales (OCVV) et traitée. Après approbation, le demandeur est alors dénommé «titulaire de la protection de la variété» ( article 16 SortSchG); il peut céder ses droits à des tiers ( § 11 SortSchG). Entre-temps, la protection nationale des obtentions végétales est passée au second plan par rapport à la protection communautaire (58 enregistrements en Allemagne en 2018, 1141 droits à la fin de 2018, 0 enregistrements en Autriche, 18 droits en Europe, 3554 enregistrements en Europe, 26896 droits en L'Europe ).

Effet de la protection des obtentions végétales

Le matériau ( de sorte que les graines , boutures ou boutures ) de la variété protégée, soit seuls générés par les porteurs de la variété protégée, traitées, commercialisées, importés ou exportés ( § 10 SortSchG). Ce principe s'applique également si une variété ne peut pas être clairement distinguée de la variété protégée, ou dont la production nécessite le maintien de l'utilisation de la variété protégée (par exemple, les variétés hybrides), et si une variété est essentiellement de la variété protégée (variété parente) été dérivé. L'exportation de matériel d'une variété protégée aux fins de multiplication de la variété vers un pays qui ne protège pas les variétés de l'espèce à laquelle appartient la variété protégée n'est pas non plus autorisée.

Limitations de l'effet de la protection des obtentions végétales

Toutes les restrictions ci-dessus ne s'appliquent pas à des fins privées, non commerciales ni à des fins expérimentales ( section 10a SortSchG). Cela permet, par exemple, la production de semences d'une variété protégée pour une utilisation dans son propre jardin. En outre, la protection des obtentions végétales ne s'applique pas si le titulaire de la protection des obtentions végétales a lui-même mis le matériel sur le marché ou a consenti à la mise sur le marché par d'autres. Cependant, cela ne vous donne pas le droit de sélectionner vous-même des semences d'une variété protégée après les avoir achetées pour les revendre ensuite. Même lorsqu'une variété protégée est exportée vers un pays qui ne protège pas les variétés telles que la variété protégée dans le but de cultiver la variété (c'est-à-dire pas pour la sélection ou la sélection ultérieure), il n'y a pas de protection des variétés ( section 10b SortSchG).

La protection des obtentions végétales dure 25 ans, pour le houblon , les pommes de terre , la vigne et les espèces d'arbres 30 ans à compter de l'approbation de la protection ( § 13 SortSchG).

Coûts de la protection des obtentions végétales

Pour le maintien de la protection nationale des obtentions végétales, des redevances annuelles graduées en fonction du groupe d'espèces doivent être payées, qui s'élèvent jusqu'à 900 euros. La redevance annuelle pour la protection communautaire des obtentions végétales est de 300 EUR uniforme.

l'histoire

La loi sur la protection des obtentions végétales s'est développée tardivement par rapport au droit des brevets (bien que les États pontificaux aient déjà une réglementation pour les nouvelles espèces agricoles dès 1833), bien que le sujet auquel elle se rapporte, la sélection végétale, soit déjà ancienne. Les efforts pour obtenir un droit d'obtenteur moderne en Allemagne remontent au "père de la sélection végétale moderne" Erwin Baur , directeur de l' Institut Kaiser Wilhelm pour la recherche sur la sélection . Le premier projet de loi sur les semences et les plantes a été présenté en 1929. Les États-Unis ont créé une option de brevet en 1930 ( US Plant Patent Act ). En France et aux Pays - Bas également , des systèmes de protection ont été mis en place assez tôt. En 1938, l'ASSINSEL ( Association Internationale des Sélectionneurs pour la Protection des Obtentions Végétales ) est devenue active, qui est désormais unie à la Fédération Internationale du Commerce des Semences (FIS).

Une protection indépendante des obtentions végétales a été introduite en République fédérale d'Allemagne en 1953 dans le cadre de la loi sur la protection des obtentions végétales et des semences de plantes cultivées du 27 juin 1953, dont la première partie constituait initialement la base juridique de la protection des obtentions végétales. . Avec cette loi, un droit privé , similaire au droit des brevets , a été créé pour la première fois en Allemagne pour les variétés végétales. La raison en était la difficulté à breveter de nouvelles variétés botaniques. Parallèlement, le Bundessortenamt a été créé à Rethmar (aujourd'hui à Hanovre avec 12 centres de test). Une organisation internationale, l' UPOV ( Union internationale pour la protection des obtentions végétales ) était en dehors du système de la Convention de Paris mais, en étroite coopération avec celle-ci, en 1961 à Genève a établi la Convention pertinente est la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales of Plants du 2 décembre 1961 ( Journal officiel fédéral 1968 II p. 428 , modifié par le dossier complémentaire du 10 novembre 1972 Journal officiel fédéral 1976 II p. 437 ). Les Etats contractants de cette convention forment une association pour la protection des nouvelles variétés de plantes.

L'accord accorde à l'obtenteur d'une nouvelle variété végétale des droits d'exploitation dans cette association (art. 1, paragraphe 1 de la convention). Le consentement de l'obtenteur est requis pour la production, la vente ou la distribution commerciale (art. 5, paragraphe 1 de la Convention). Les éleveurs peuvent être à la fois des personnes physiques et morales . En principe, ils ne bénéficient d'une protection que s'ils ont leur domicile ou leur siège statutaire dans un État contractant. Les membres des États membres ayant un siège en dehors de l'association bénéficient également des mêmes droits, à condition de respecter les obligations qui peuvent leur être imposées afin de permettre l'examen des nouvelles variétés qu'ils ont sélectionnées et le suivi de leur reproduction ( Article 3, paragraphe 2, de la convention). La Convention exigeait une nouvelle réglementation en République fédérale d'Allemagne, mise en œuvre par la loi sur la protection des obtentions végétales (loi sur la protection des obtentions végétales) du 20 mai 1968, avec la séparation de la loi sur le trafic des semences. La protection ne pouvait plus être subordonnée à la valeur culturelle nationale de la variété, qui reste cependant (à quelques exceptions près) une condition préalable à l'approbation de la variété conformément au § 30 SaatG . La loi sur la protection des obtentions végétales (SortSchG) du 11 décembre 1985 tient compte notamment de la révision de la convention du 23 octobre 1978; Il contient également une révision des règles de procédure, qui a été rendue possible grâce à une large référence au droit de procédure administrative du gouvernement fédéral. La loi de 1985 sur la protection des obtentions végétales a ensuite été modifiée à plusieurs reprises, notamment par la première loi modifiant la loi sur la protection des obtentions végétales (1er SortÄndG) de 1992, qui étendait la protection des obtentions végétales de certains spécifiés dans un répertoire d'espèces à toutes les variétés végétales. La loi d'amendement de 1997 sur la protection des obtentions végétales (SortÄndG 1997) prend en compte la nouvelle version de la convention du 19 mars 1991 ainsi que le règlement de droit communautaire désormais mis en œuvre, dont le droit matériel est basé sur la nouvelle version de la Convention. Le règlement (CE) n ° 2100/94 du Conseil sur la protection communautaire des obtentions végétales (GemSortV) crée un droit de propriété uniforme à l'échelle communautaire. Avec le règlement de droit communautaire, deux systèmes de protection parallèles sont efficaces pour l'Allemagne; l'octroi de droits d'obtention végétale communautaires pour la même variété au même propriétaire signifie que les droits sur les droits d'obtention végétale nationaux ne peuvent être revendiqués pendant la durée des droits d'obtention végétale communautaires ( § 10c SortSchG); les règles de conflit de lois vont donc moins loin qu'en droit des brevets (art. II § 8 IntPatÜbkG).

Variété protégeable

Selon le § 1 SortSchG, une variété est éligible à la protection si elle répond aux critères suivants:

• nouveauté
• homogénéité
• la résistance
• Distinction
• dénomination variétale enregistrable

L'article 6 GemSortV contient un règlement avec le même contenu pour la protection communautaire des variétés végétales. Les trois premières exigences sont apostrophisées après leurs équivalents anglais comme «DUS» ( distinction, uniformité, stabilité ). De plus, il doit s'agir d'une variété, i. H. un ensemble végétal au sein d'un même taxon botanique (c'est-à-dire un groupe reconnu comme unité systématique) du rang connu le plus bas, qui est défini par l' expression des caractères résultant d'un certain génotype ou d'une certaine combinaison de génotypes, au moins par l'expression de l'une de ces caractéristiques peut être distinguée de toute autre plante entière et, compte tenu de son aptitude à être reproduite inchangée, peut être considérée comme une unité (art. 5 al. 2 GemSortV; § 2 n ° 1a SortSchG). La référence à un génotype spécifique ou à une combinaison spécifique de génotypes garantit que le terme «variété» est restreint à l'ensemble d'un aspect naturel uniforme. L'exigence de l'expression différente d'au moins un caractère génotypique anticipe l'exigence de distinction ( § 3 SortSchG) en principe, sinon dans le champ d'application, dans la définition de la variété . Certains systèmes juridiques (par exemple le Japon, la Nouvelle-Zélande) autorisent également la protection des obtentions végétales en dehors du règne végétal , par exemple avec certains types de champignons.

Distinction

Selon le § 3 , paragraphe 1, phrase 1 SortSchG et l'objectif correspondant à l'article 7, paragraphe 1 GemSortV, une variété se distingue si elle peut être clairement distinguée à la date de la demande variété communément connue dans l'expression d'au moins un élément les uns des autres. La réglementation nationale la distingue de celle qui était valable jusqu'en 1997, qui avait à l'esprit la caractéristique «importante» et a donc donné lieu à des interprétations erronées au sens d'un test de valeur, contrairement aux stipulations communautaires et internationales selon lesquelles la caractéristique est dérivée d'un génotype ou d'une combinaison de génotypes doit résulter, dépend de la caractéristique «pertinente». Lors de la sélection des caractéristiques, les bureaux ont une discrétion. Des critères inappropriés (par exemple, la hauteur de la plante dans les plantes à feux de signalisation de l'espèce Sutera), comme l'a décidé la chambre de recours de la GSA, ne devraient pas être pris en compte. Le concept de distinction claire vise à tenir compte de la variation environnementale de l'expression. Le contrôle est principalement effectué au moyen de la "notation", c'est-à-dire H. Évaluation et classification des stocks végétaux. Dans certains États fédéraux, un tribunal de district est même exclusivement responsable de tous les litiges relatifs à la protection des obtentions végétales.

homogénéité

Selon le § 4 SortSchG, la variété est homogène si, outre les écarts dus aux caractères de sa multiplication, elle est suffisamment homogène dans l'expression des caractères déterminants pour la distinction. L'article 8 GemSortV est d'accord avec cela sur le plan factuel. Contrairement à l'hétérogénéité, l'homogénéité signifie essentiellement une uniformité suffisante dans l'expression des caractères qui sont décisifs pour la distinction, i. H. en apparence ( phénotype ) ou en propriétés. Exemples: longueur de tige pour les céréales, forme de racine pour les carottes, début de floraison uniforme pour les céréales, structure externe uniforme des tiges. L'homogénéité génétique n'est pas requise. L'homogénéité est déterminée par des tests de culture qui, en particulier dans le cas des pollinisateurs croisés, s'étendent sur plusieurs saisons de végétation.

la résistance

Selon le § 5 SortSchG, avec lequel l'article 9 GemSortV est objectivement d'accord, une variété est permanente si elle reste inchangée dans l'expression des caractères déterminants pour la distinction après chaque multiplication ou, dans le cas d'un cycle de multiplication , après chaque cycle de multiplication. La persistance est constitutive de l'existence d'une variété. Les caractères déterminants pour la distinction doivent correspondre aux expressions établies pour la variété après chaque multiplication ou chaque cycle de multiplication, i. H. existe toujours. Dans le cas de la reproduction générative, ils doivent donc être héréditaires, dans le cas de la reproduction végétative, ils doivent être transférables. Une plante qui a un « gène terminateur » inséré en elle, qui interrompt le développement des traits phénotypiques après la première génération, n'est pas persistante. On peut se demander si cela s'applique également à la technologie T- GURT , dans laquelle la progéniture reste viable, mais la plante n'exprime sa nouvelle propriété provoquée par le transfert de gène que si la graine est activée par des substances appropriées. Dans le cas de la reproduction générative - en particulier dans le cas de la fertilisation croisée - les propriétés peuvent glisser, ce qui peut être contré par la reproduction d'entretien.

nouveauté

Le § 6 SortSchG (et par conséquent l'article 10 GemSortV; conformément au § 3 al.5 de la loi autrichienne sur la protection des obtentions végétales et à l'article 8b de la loi suisse sur la protection des obtentions végétales) stipule qu'une variété est considérée comme nouvelle si les plantes ou parties de plantes avec le consentement de l'ayant droit ou de son prédécesseur légal avant le jour de la demande, ou seulement dans certains délais à des fins commerciales, qui dans certains cas peuvent aller jusqu'à six ans. L'exigence de nouveauté ne doit pas être assimilée à celle du droit des brevets. Contrairement au droit des brevets, il ne repose pas sur l’attribution à l’état de la technique. Seule la question de la vente antérieure de la variété est concernée, et non celle d'une comparaison avec d'autres variétés. Comme dans le droit des brevets, cependant, le principe de la nouveauté mondiale s'applique. Il importe donc fondamentalement de savoir si un fait préjudiciable à la nouveauté a été accompli en Allemagne, dans un État membre ou ailleurs à l'étranger. De l'avis du Tribunal fédéral allemand des brevets , le règlement de la section 6 (1) SortSchG, qui est basé sur le territoire de la Communauté européenne pour les demandes nationales, est en contradiction avec l'article 6 (1) de la Convention internationale sur la protection des obtentions nouvelles. of Plants, version 1991 et il n'est pas couvert par l'article 6, paragraphe 3, de la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales, ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas d'approche commune des États membres de l'UE. Contrairement à la réglementation d'autres États membres qui sont également membres de l' Union européenne , lasection 6 (1) SortSchG vise àdiscriminer les demandeurs qui sollicitent une protection nationale pour une variété en Allemagne et la variété conformément aux dispositions de la Convention. pendant la période de grâce des enfants de quatre ou six ans par rapport à l’état d’enregistrement de l’Allemagne à l’étranger, mais soumis sur le territoire de l’Union européenne; cette violation de la Convention ne vise pas à rendre le règlement actuel inefficace. La Cour fédérale de justice, en revanche, s'est fondée sur le fait qu'en l'absence d'une réglementation uniforme sur une période plus courte dans l'Union, l'article 6, paragraphe 1, du SortSchG doit être interprété en ce sens qu'une variété est considérée comme nouvelle si les végétaux ou composants végétaux avec le consentement de l'ayant droit ou de son prédécesseur légal avant la date de la demande non ou seulement dans un délai d'un an en Allemagne ou de quatre ans à l'étranger à des fins commerciales pour d'autres. lié au lieu de l'acte. La livraison légalement prévue aux organismes officiels, en particulier la livraison dans le cadre de l'homologation variétale, ne nuit pas à la nouveauté. Les cas de génération ou de traitement de salaires par des tiers ainsi que les transactions intra-groupe sont également privilégiés.

Procédure

La protection des obtentions végétales n'est accordée que sur demande . Conformément à l' article 22 (1) du SortSchG (comme dans le droit des brevets), le demandeur doit indiquer le ou les obtenteurs d'origine ou découvreur de la variété dans la demande de protection variétale et s'assurer que, au meilleur de sa connaissance, d'autres les gens ne participent pas à la sélection ou à la découverte de la variété. Si le demandeur n'est pas ou pas seulement l'obtenteur d'origine ou le découvreur, il doit indiquer comment il a obtenu la variété. Le Bundessortenamt n'est pas obligé de vérifier ces informations. Le demandeur doit également indiquer la dénomination de la variété, grâce à laquelle il peut d'abord fournir une dénomination provisoire. Pour la protection communautaire des obtentions végétales, la demande peut également être soumise à une autorité nationale mandatée (art. 49 GemSortV). La demande est soumise à une taxe, bien que le niveau des taxes diffère au niveau national et en vertu du droit communautaire. L'application établit une priorité temporelle à la manière d'un droit de priorité ( § 23 SortSchG, art. 52 GemSortV). Il est contesté si la spécification de la dénomination variétale est prioritaire à cet égard. L'opinion négative de Würtenberger repose sur le fait que l'enregistrement de la dénomination variétale en tant que nom générique n'a aucun effet justifiant l'ancienneté en raison du manque d'attribution matérielle.

La demande est annoncée ( § 24 SortSchG), avec la publication de la protection préliminaire commence sous la forme d'une demande d' indemnisation ( § 37 alinéa 3 SortSchG, art.95 GemSortV), après quoi n'importe qui peut soulever des objections à l'octroi de l'installation la protection variétale fondée sur les allégations peut être étayée selon laquelle la variété n'est pas distinguable, pas homogène, pas stable ou pas nouvelle, le demandeur n'y a pas droit ou la dénomination variétale n'est pas enregistrable. Les objections doivent être justifiées et soulevées dans des délais différents selon le motif de l'opposition ( § 25 SortSchG). L'article 59 GemSortV prévoit également la levée des objections (mais pas l'objection d'une autorisation insuffisante).

Le test de registre (test de culture) a alors lieu. Il est utilisé pour déterminer si la variété est distinguable, homogène et cohérente. Il est conçu comme un examen officiel. Lors de la vérification du registre, le Bundessortenamt peut également utiliser les résultats du contrôle de la valeur pour l'approbation des variétés. Un test de croissance peut donc être totalement supprimé si des résultats de test antérieurs suffisants du test de valeur sont disponibles. Cependant, les résultats d'un test de valeur peuvent être moins pertinents que ceux d'un test de distinction, d'homogénéité et de stabilité. Le Bundessortenamt peut faire appel à d'autres organismes techniquement appropriés pour l'examen, également à l'étranger. Depuis des années, il existe une coopération étroite avec les pays voisins sur une centaine d'espèces végétales. Le résultat de cette coopération est l'adoption mutuelle des résultats des tests obtenus dans un autre pays et la centralisation du test variétal pour certaines espèces végétales dans un seul de ces pays. L'Office communautaire des variétés végétales ne se vérifie pas lui-même: en 2011, l'Office fédéral des variétés végétales s'est vu attribuer 30% des tests commandés pour les fruits et 24% pour les plantes ornementales. La base du contrôle du registre est le matériel de multiplication ou les semences soumis pour la première fois par le demandeur du contrôle.

Après l'examen, un rapport d'examen est créé et envoyé au candidat (§ 7 BSAVfV). L'octroi de la protection (nationale) des obtentions végétales est un acte administratif favorable que doit délivrer le "petit" service de contrôle, qui est doté d'un membre compétent . Selon l' article 69 du VwVfG , cela doit également être justifié - contrairement au droit des brevets. Cependant, si aucune objection n'a été soulevée conformément au § 25 SortSchG, une brève justification suffira à ce que les conditions préalables à l'octroi de la protection des obtentions végétales soient remplies. Le rejet de la demande prend également la forme d'un acte administratif. Il doit également être justifié. Une fois la question devenue incontestable, l'espèce et le nom de la variété, les caractéristiques établies des caractères qui sont déterminants pour la distinction, entre autres, la référence aux variétés dont les plantes sont produites par croisement de certains composants héréditaires sont inscrites dans la protection des obtentions végétales rôle ( § 28 SortSchG). Les entrées seront communiquées dans la fiche du système d'espèces.

Il est possible de déroger à la protection des obtentions végétales à un moment donné dans le futur.

Les décisions du service des essais de l'Office fédéral des variétés végétales peuvent être contestées par une objection, qui a en principe un effet suspensif . Les dispositions de la loi fédérale sur la procédure administrative sur les procédures administratives formelles s'appliquent à la procédure d' opposition . L'appel contre les décisions du Comité d'appel a été ouvert devant la Cour fédérale des brevets , à laquelle le Sénat d'appel pour les questions relatives à la protection des obtentions végétales (36e Sénat) est appelé à se prononcer. La possibilité de plainte est rarement utilisée. En fonction de l'objet de la décision attaquée, la chambre de recours décide soit avec deux juges juristes et deux juges techniques, soit avec trois juges juristes, ces derniers en cas de changement de dénomination de la variété. Jusqu'à présent, onze décisions ont été prises par ce Sénat. Comme pour le droit des brevets, un recours en cassation a été formé auprès de la Cour fédérale de justice contre la décision du tribunal des brevets.

Le GemSortV dispose d'une procédure de recours auprès de la ou des chambres de recours établies auprès de l'Office communautaire des variétés végétales. La réclamation est également ouverte à ceux qui ont soulevé des objections à la subvention par écrit au cours de la procédure administrative. Il doit être soumis par écrit à l'Office communautaire des variétés végétales dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision; Le dépôt auprès des offices nationaux n'est pas en temps opportun. Elle doit être justifiée par écrit dans un délai de quatre mois à compter de la signification de la décision attaquée. La plainte est payante. La chambre de recours statue généralement sur un casting de trois personnes. Jusqu'à présent, 41 décisions ont été prises par elle. Le recours devant le Tribunal européen de première instance (EGC) à Luxembourg contre les décisions de la chambre de recours est recevable conformément à l'article 73 GemSortV. L'examen devant l'EGC est comparable à celui d'un recours en Revision et vise à vérifier la légalité de la décision de la chambre de recours; la procédure correspond à celle du règlement sur la marque communautaire . Le demandeur doit être individuellement concerné au sens de l'article 68 GemSortV; Une association professionnelle qui a été créée pour défendre et représenter les intérêts de ses membres n'a le droit d'intenter une action que si elle est individualisée en tant qu'association en raison de l'atteinte à ses propres intérêts. Le tribunal n'est pas obligé de procéder à un examen complet; il peut se limiter à vérifier les erreurs évidentes d'appréciation. Le droit du tribunal de modifier conformément à l'article 73, paragraphe 3, GemSortV ne signifie pas qu'il est habilité à substituer sa propre appréciation à l'appréciation de la chambre de recours ou à apprécier une question sur laquelle la chambre de recours ne s'est toujours pas prononcée. commenté. Un avocat est obligatoire devant l'EGC. La décision de la CJCE finalisant l'instance peut être contestée lors de la décision finale de la CJE.

Droits des titulaires de droits sur les obtentions végétales

Les droits du titulaire de la protection des obtentions végétales sont énumérés dans la législation nationale allemande au § 10 SortSchG, les exceptions régissent les § 10a et 10b SortSchG. Le règlement correspondant se trouve à l'article 13 GemSortV. Le règlement est comparable à celui des § 9 , § 10 et § 14 PatG . La protection n'est pas aussi complète que la protection de la propriété d'un brevet. Le propriétaire a un droit exclusif de reproduction , d'où découle un droit d'interdire les tiers. Selon la législation nationale, le matériel de multiplication (végétaux et parties de végétaux) de la variété protégée est inclus. Le droit d'interdiction couvre la production, la mise sur le marché et le stockage.

Le sujet de la protection des obtentions végétales est la variété «réelle» (originale). Les nouvelles variétés qui utilisent du matériel protégé en dépendent du point de vue de la législation sur les variétés; elles sont classées comme «variétés essentiellement dérivées» dans les conditions énoncées à la section 10 (3) SortSchG et à l'article 13 (5) à (8) GemSortV variété dérivée, EDV). Cette disposition vise à renforcer la protection des obtentions végétales et également à l'étendre pour inclure les variétés de plagiat qui ne peuvent différer de la variété protégée utilisée comme variété de départ que par un caractère insignifiant pour la culture ou la valeur de vente de la variété. Une variété est essentiellement dérivée si, cumulativement, la variété parente ou une autre variété, qui est elle-même dérivée de la variété parente, a été utilisée comme matière de départ pour sa sélection ou sa découverte, la variété dérivée se distingue clairement et ses caractéristiques, qui proviennent de le génotype ou une combinaison de génotypes de la variété parente est essentiellement le même que la variété parente, à l'exception des différences résultant de la méthode de dérivation utilisée («conformité génétique»).

Le SortSchG allemand fait la distinction entre les actes d'intervention en relation avec le matériel de multiplication et en relation avec d'autres végétaux (parties) et produits qui ne sont pas du matériel de multiplication. D'autre part, l'article 13, paragraphe 2, GemSortV se réfère généralement au matériel (composants de variétés ou produits récoltés). Toute production de matériel de multiplication est couverte par la protection des obtentions végétales, y compris celles où le matériel de multiplication produit n'est pas destiné à être mis sur le marché. Les cas sont également couverts dans lesquels les propriétés pertinentes étaient initialement disponibles sans que l'utilisateur n'ait à faire quoi que ce soit (par exemple en raison du vent volant), mais sont utilisées de manière ciblée par l'utilisateur, mais le manque d'intention d'utiliser l'invention peut être un l'avantage d'en tirer peut être considérable. Le droit des brevets en tient désormais compte dans l' article 9c (3) de la Loi sur les brevets («cross-over»). La plante finie elle-même, ses parties et les produits obtenus à partir de celle-ci ne sont pas inclus, tels que les plantes en pot et les fleurs coupées; Les lacunes de protection, qui pourraient survenir en particulier lors de l'importation de biens de consommation (tels que des fleurs coupées ou des fruits) en provenance de pays étrangers non protégés, ont été comblées depuis la nouvelle réglementation de 1997 par l' article 10, paragraphe 1, n ° 2 SortSchG, qui a son parallèle à l'article 13, paragraphe 3 GemSortV a. L'étendue de la protection d'une variété protégée est donc étendue au-delà du matériel de multiplication à d'autres végétaux et parties de végétaux ainsi qu'aux produits directement obtenus à partir d'elles. Le règlement n'étend la portée de la protection aux produits que si le propriétaire de la variété n'a pas eu la possibilité de faire valoir son droit au stade précédent (matériel de multiplication ou autres végétaux / parties de végétaux); cela le pousse à faire ses revendications le plus tôt possible, c'est-à-dire au stade du matériel de propagation («solution en cascade»). Dans le cas des variétés protégées au niveau national, il n'y a aucune possibilité de prendre des mesures contre leur production à l'étranger.

Lors de la mise sur le marché, des difficultés surviennent avec le matériel de multiplication «sous licence» (le cas classique est la vente de pommes de terre de semence en tant que pommes de terre de table). Lors de la distribution de ce matériel aux agriculteurs engagés dans la multiplication, le distributeur doit prendre des mesures appropriées pour garantir que les droits du titulaire de la protection variétale sont préservés au niveau commercial si les acheteurs utilisent le matériel récolté pour la multiplication.

Si tous les caractères sont littéralement réalisés, il y a toujours une violation des droits d'obtention végétale. La correspondance génétique, qui peut être évaluée au moyen d'une analyse ADN, a été considérée par le tribunal régional supérieur de Düsseldorf (contrairement au tribunal régional supérieur de Karlsruhe ) comme un moyen approprié de prouver l'identité, mais les circonstances de l'affaire dépendront de l'affaire. À l'instar du domaine de l'équivalence en droit des brevets, un domaine («zone de tolérance») est reconnu pour l'étendue de la protection dans laquelle des caractéristiques individuelles sont mises en œuvre dans le cadre de variations tolérables. Le droit à la protection des obtentions végétales est limité par l' article 10a (1) SortSchG et l'article 15 GemSortV, dans lesquels la réserve de l'obtenteur («exemption de recherche») est particulièrement importante. L'utilisation de la variété protégée pour sélectionner une nouvelle variété ne nécessite pas le consentement du titulaire de la protection de la variété. Cependant, les lignées consanguines pour créer des hybrides font l'objet d'une protection spéciale. Il existe également une restriction en raison du « privilège de l'agriculteur », très controversé , qui continue de permettre aux agriculteurs de reproduire librement des céréales, des pommes de terre, certaines cultures fourragères et des graines oléagineuses à partir de leurs propres cultures («semences de ferme», «semences de ferme») jusqu'à années 1900 , mais pour les non-petits agriculteurs uniquement contre paiement d'une "redevance de réplique". Le différend à ce sujet est féroce en Allemagne depuis des années entre le Saatguttreuhand (STV) et en particulier le groupe de travail sur l'agriculture rurale et a atteint le BGH et la Cour de justice des Communautés européennes à plusieurs reprises et ne s'est pas encore complètement calmé. En réponse à une demande de décision préjudicielle de la Cour fédérale de justice, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que même si seules certaines obligations d'information ou de divulgation sont violées, telles que le non-respect de certaines obligations par l'agriculteur ou le sous-traitant, la demande d’indemnisation est donnée en totalité. Une autre demande de décision préjudicielle du tribunal régional supérieur de Düsseldorf concerne des questions relatives à l'accès à la demande d'informations du sous-traitant, qui est également tenu de fournir des informations. Ici, la Cour de justice de l'Union européenne a statué, entre autres, que la demande d'informations du titulaire de la protection variétale à un transformateur ne doit pas contenir la preuve des indications qui y sont faites.

Le règlement d'épuisement de la loi sur la protection des obtentions végétales concerne le matériel qui a été mis sur le marché par le titulaire de la protection ou avec son consentement ( § 10b SortSchG; art. 16 GemSortV); En principe, cependant, une nouvelle augmentation n'est pas couverte par l'épuisement.

L'illégalité de l'utilisation par des tiers ne s'applique pas si elle est accompagnée d'un permis d'utilisation (droit d'usage, droit d'usage obligatoire, § 12 , § 12a SortSchG, art. 29 GemSortV). Les licences obligatoires pour la protection communautaire des obtentions végétales ne peuvent être délivrées que par l'Office communautaire des variétés végétales.

Protection des obtentions végétales en dehors de l'Allemagne

Pour la protection des obtentions végétales, il existe un système international administré par l' UPOV dans la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales, à laquelle 71 États et l'Union européenne appartiennent actuellement. En tant qu'obtenteur ou découvreur d'une nouvelle variété , on peut demander la protection des obtentions végétales avec effet pour l' Allemagne sur la base de la loi sur la protection des obtentions végétales auprès de l' Office fédéral des variétés végétales , en Autriche à l'Institut des variétés végétales de l'Institut pour l'alimentation Sécurité, en Suisse à l'Office de la protection des obtentions végétales de l'Office fédéral de l'agriculture. Plus importante pour l'Allemagne et l'Autriche est désormais la protection communautaire des obtentions végétales, qui est accordée à l'échelle de l' UE par l' Office communautaire des variétés végétales à Angers ( France ) et qui a marginalisé les systèmes de protection nationaux au sein de l'Union européenne. La protection des obtentions végétales est un droit de propriété intellectuelle indépendant ou un droit de monopole intellectuel et non un brevet . Un brevet ne peut être délivré pour la protection des variétés végétales et des races animales, du moins en vertu du droit allemand des brevets, mais offrirait une protection plus étendue que la protection des variétés végétales. À la fin de 2014, 22 554 droits d'obtention végétale communautaires étaient en vigueur. Selon la protection nationale des obtentions végétales, il y avait 2 391 droits de propriété en Allemagne au 1er mars 2007 et 1 764 au 1er avril 2014; ce nombre a fortement diminué ces dernières années en raison de la protection communautaire des obtentions végétales.

La liste suivante est incomplète. Dans de nombreux pays, il n'y a toujours pas de législation.

L'Autriche

La protection des obtentions végétales est régie par la loi fédérale sur la protection des obtentions végétales (loi sur la protection des obtentions végétales) de 2001 (Journal officiel fédéral I n ° 109/2001). La section 1 de ce document contient des définitions, la section 3 régit les exigences de protection; la variété doit donc être distinguable, homogène, stable et nouvelle. La section 4 régit les effets de la protection des obtentions végétales, la section 5 sa durée et sa fin, la section 6 les licences obligatoires. La 2ème partie régit aux § 7 à § 16 l'octroi des droits d'obtention végétale, y compris le transfert, la révocation et l'annulation, ainsi que les obligations du titulaire des droits d'obtention végétale. La troisième partie traite de la dénomination variétale aux § 17 et § 18. La quatrième partie (§ 19 à § 22) réglemente les autorités, leurs responsabilités et le droit procédural. L'office de protection des obtentions végétales est l' Office fédéral de la sécurité alimentaire (§ 19). Le service de l’invalidité se prononce dans les procédures d’octroi d’une licence obligatoire, de déclaration d’invalidité et de transfert officiel de la protection des obtentions végétales ainsi que de suppression d’une dénomination variétale (article 20). L'Office fédéral de la sécurité alimentaire doit publier une gazette des variétés et des semences au moins une fois par trimestre (section 21) et tenir un registre public de la protection des variétés (section 22). La 5ème partie régit les honoraires (§ 23), les actions civiles (§ 24), elle contient une disposition pénale (§ 25) et une autre sur les sanctions administratives (§ 26), d'autres dispositions transitoires (§ 27), un règlement sur la entrée en vigueur (§ 28) et dispositions relatives à l'exécution (§ 29).

la Suisse

La loi fédérale sur la protection des obtentions végétales (loi sur la protection des obtentions végétales) du 20 mars 1975, modifiée à plusieurs reprises, s'applique (RO 1977, 862; RS 232.16). Dans son premier chapitre, l'article 2 contient des définitions, l'article 8b réglemente les variétés qui peuvent être protégées. L'article 5 régit les effets de la protection des obtentions végétales en principe, l'article 6 les exceptions. Le privilège de l'agriculteur fait l'objet de l'article 7. L'épuisement de la protection des obtentions végétales est normalisé à l'article 8a. Le droit à la protection des obtentions végétales fait l'objet de la section 3 (art. 9 à art. 11), la dénomination variétale et la marque de la section 4 (art. 12 à art. 13b). Les changements dans l'existence de la protection des obtentions végétales (y compris l'annulation et l'abrogation) sont régis par la section 5 (art. 14 à art. 17). La 6ème section concerne les modifications du droit à la protection des obtentions végétales et du droit à la protection des obtentions végétales (Art. 18 à Art. 20), la 7ème section (Art. 21 à Art. 22b) licences. Le deuxième chapitre règle l'organisation et les procédures. L'autorité compétente est l'Office pour la protection des obtentions végétales de l' Office fédéral de l'agriculture (art. 23). L'Office de la protection des obtentions végétales charge un institut fédéral de recherche agricole ou un autre organisme approprié d'examiner la variété en termes de distinction, d'homogénéité et de stabilité; il peut reconnaître les résultats d'essais étrangers (art. 24) et reconnaître les titres de protection des obtentions végétales étrangers (art. 31a). Les registres et publications relatifs à la protection des obtentions végétales sont régis par les articles 32 à 34, les redevances à l'article 36. Le chapitre 3 concerne la protection en droit civil et le chapitre 4, le droit pénal. Enfin, le 5e chapitre contient les dispositions finales. En outre, l'ordonnance sur la protection des obtentions végétales (Ordonnance sur la protection des obtentions végétales) du 25 juin 2008 (RS 232.161) s'applique.

Signification économique

L'importance économique résulte du droit du titulaire de la protection variétale de participer financièrement à la multiplication de la variété protégée dans tous les cas. En Allemagne, les utilisateurs commerciaux (par exemple les agriculteurs) ne sont pas autorisés à produire ou à stocker du matériel de reproduction sans le consentement du titulaire de la protection des variétés (section 10, paragraphe SortG). Il n'est donc pas possible de conserver une partie de la récolte d'une année sans autorisation afin d'utiliser ces fruits pour les semis les années suivantes. Ce droit du titulaire de la protection variétale est restreint pour quelques variétés dans la section 10a (2) du SortG, mais uniquement dans la mesure où le réensemencement (multiplication) ne peut généralement pas être empêché par le titulaire de la protection variétale. Pour ces variétés également, l'agriculteur est "obligé de payer au titulaire de la protection des obtentions végétales une redevance appropriée" (article 10a (3) du SortG).

La protection des obtentions végétales est un droit de propriété qui permet à l'obtenteur d'exploiter économiquement sa variété afin de recevoir une rémunération pour son travail préalable (intellectuel et financier). La protection des obtentions végétales est donc souvent demandée par les petites et moyennes entreprises. Le nombre d'enregistrements auprès de l'Office communautaire des variétés végétales se situe entre 2 500 et 3 297 (2013) par an depuis des années. Parmi celles-ci, 2 013 plantes ornementales à 55% - de loin le leader rose et chrysanthème - et 20% des cultures agricoles (de loin le premier maïs avant le blé de printemps et la pomme de terre ), sur des variétés horticoles au sommet de la salade du jardin . Lors de l'évaluation économique des chiffres ci-dessus, il faut tenir compte du fait que les cultures agricoles (par exemple pommes de terre, céréales) sont beaucoup plus cultivées que les plantes ornementales (par exemple roses, chrysanthèmes). La proportion élevée d’enregistrements de plantes ornementales susmentionnée découle également de la réglementation spéciale pour les plantes ornementales (pour l’Allemagne, par exemple à l’article 3a (1) n ° 2 de la loi sur le trafic des semences ). En ce qui concerne l'origine des candidats, les Pays-Bas sont bien en avance sur la France, l'Allemagne et les États-Unis.

La protection internationale des obtentions végétales ( Accord UPOV ), qui a également été transposée dans la législation applicable dans l'UE et en Allemagne, donne aux États contractants la possibilité de limiter le droit d'obtenteur à l'égard de chaque variété dans un cadre approprié et tout en sauvegardant les intérêts légitimes. de l'obtenteur pour permettre aux agriculteurs d'utiliser les cultures qu'ils ont cultivées sur leur propre ferme à des fins de multiplication. La protection des obtentions végétales contribue donc également aux progrès de la sélection et à la sécurité alimentaire dans les pays moins développés. L'étendue de ce «privilège de l'agriculteur» était particulièrement controversée en Allemagne et en France.

Les groupes d'intérêt internationaux du côté des éleveurs sont

• International Seed Federation , 7, chemin du Reposoir, CH - 1280 Nyon (fusionné avec ASSINSEL en 2002), et
• CIOPORA, Communauté Internationale des Obteneurs de Plantes Ornementales et Fruitières à Reproduction Asexuée, Gänsemarkt 45, 20354 Hambourg.

critique

Questions éthiques

En général, la protection des obtentions végétales soulève également des questions éthiques , puisqu'elle revendique la «propriété intellectuelle» des organismes biologiques .

La protection des obtentions végétales - comme la protection des brevets - est dans une relation tendue avec les intérêts des utilisateurs directement concernés, tels que les obtenteurs traditionnels et les associations d'agriculteurs, qui sont responsables du libre accès aux ressources disponibles, de leur préservation ("variétés locales "; maintien de l'agrément variétal après la période de protection) et pour la reproduction concerne principalement l'agriculture d'une part et les intérêts de l'industrie semencière et des instituts de recherche spécialisés en génie génétique vert d' autre part.

Affiche pour réplique gratuite lors de la démonstration Nous en avons marre! 2013

En ce qui concerne les pays en développement, l'accusation de biopiraterie est soulevée non seulement en ce qui concerne les brevets, mais aussi les droits de protection des obtentions végétales . Un cas de Biopiratierie est documenté en Afrique de l'Ouest: Au Niger, la protection des variétés végétales a été demandée pour la variété paysanne d'oignon "Violet de Galmi" sans qu'aucun service de sélection ne soit fourni. En ce qui concerne les effets de la protection de la propriété industrielle sur la diversité génétique, l'obligation juridiquement non contraignante de la FAO sur les ressources phytogénétiques de 1983 avec le principe du «patrimoine commun» revêt une importance particulière . La protection des obtentions végétales n'affecte que marginalement le problème de la diffusion de matériel génétiquement manipulé.

Variétés gratuites

Les graines de plantes et les plantes qui en poussent sont appelées variétés libres ou graines libres, qui sont libérées sans condition pour toute utilisation possible par tout le monde. Cette idée est représentée par diverses initiatives qui remettent en question le concept de protection des obtentions végétales et de droit des brevets et veulent mettre un antipôle à la propriété et aux droits exclusifs . Basée sur le terme open source , largement répandu dans le secteur des logiciels , cette graine est parfois également appelée graine open source.

Littérature

• Axel Metzger entre autres: Loi sur la protection des obtentions végétales: SortG, GSortV, PatG, EPÜ (livres explicatifs jaunes). CH Beck, 2016, ISBN 978-3-406-68445-6 .
• Franz Wuesthoff, Herbert Leßmann, Gert Würtenberger: Manuel sur la protection des obtentions végétales en Allemagne et en Europe. 2 volumes. WILEY-VCH Verlag, Weinheim 1999, ISBN 3-527-28810-4 .
• Herbert Leßmann, Gert Würtenberger: Manuel sur la législation allemande et européenne sur la protection des obtentions végétales. 2e édition. 2009, NOMOS Verlag, ISBN 978-3-8329-4027-0 .
• Gert Würtenberger, Paul van der Kooij, Bart Kiewiet: Protection des obtentions végétales dans la Communauté européenne. 2e édition. Oxford University Press, 2015, ISBN 978-0-19-873278-5 .
• Alfred Keukenschrijver: Loi sur la protection des obtentions végétales. (= Commentaires de poche de Heymann sur la protection juridique commerciale ). 2e édition, 2017, ISBN 978-3-452-28857-8 .
• Rudolf Nirk, Eike Ullmann: Droit des brevets, des modèles d'utilité et de la protection des obtentions végétales. 3. Édition. CF Müller, Heidelberg 2007, ISBN 978-3-8114-3368-7 .
• Burkhart Goebel: Brevets végétaux et droits d'obtention végétale sur le marché mondial, en même temps une contribution à la révision de l'article 27, paragraphe 2 b) de l'Accord sur les ADPIC. (= Écrits sur le droit de la technologie. Volume 2). 2001, ISBN 3-428-10391-2 . (cf. Diss. Freiburg / Br.2000)
• Hans Neumeier: Protection des variétés végétales et / ou protection par brevet des races végétales. Heymanns, Cologne, ISBN 3-452-21709-4 . (également Diss. University of Munich 1989/90)
• Gabriele Winkler: Protection communautaire des variétés végétales: une réussite avec un downer. Dans: Festschrift 50 ans du Tribunal fédéral des brevets. 2011, ISBN 978-3-452-27526-4 , p. 1099 et suiv.

liens web

• Page d'accueil du Bundessortenamt
• Page d'accueil de l'Office communautaire des variétés végétales d'Angers
• Protection des variétés végétales. - Information de l' Office fédéral de l'agriculture

Preuve individuelle

1. ↑ ^{a b} Règlement (CE) n ° 2100/94 (PDF) du 27 juillet 1994.
2. ↑ Source: https://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/de/c_53/c_53_inf_7_rev.pdf , consulté le 15 décembre 2020
3. ↑ GRUR 1930, 244.
4. ↑ upov.int
5. ↑ InstGE 4, 35 - Inuits
6. ↑ BPatG 6 septembre 2012 36 W (pat) 1/10 BPatGE 53, 277 = GRUR Int. 2013, 243 souvenirs du fonds Clematis florida
7. ↑ BGH, décision du 14 janvier 2014 X ZB 18/12, GRUR 2004, 355 - Fond Memories
8. ↑ GSA (BK) InstGE 2, 192 - Estrade
9. ↑ BGHZ 187, 1 = GRUR 2010, 996 - Bordako
10. ↑ EGC T-95/06 GRUR Int. 2008, 413 - Nadorcott
11. ↑ CJCE T-135/08 Coll.2010 II 5089 - Gala Schnitzer, confirmé dans CJCE C-534/10 GRUR Int 2013, 131 Gala Schnitzer
12. ↑ CFI - Nadorcott
13. ↑ CJCE GRUR Int. 2009, 133 SUMCOL 01
14. ↑ EGC 18 septembre 2012 T 133/08 Lemon Symphony
15. ↑ Voir Supreme Court Canada GRUR Int. 2004, 1036 - Monsanto c. Schmeiser (Roundup).
16. ↑ ^{a b} BGH, arrêt du 14 février 2006 , Az. X ZR 93/04, texte intégral; BGHZ 166, 203 = GRUR 2006, 575 - Mélanie.
17. ^ BGH, arrêt du 15 décembre 1987 , Az. X ZR 55/86, texte intégral; BGHZ 102, 373 = GRUR 1988, 370 - agate.
18. ↑ OLG Karlsruhe, arrêt du 26 mai 2004 , Az.6 U 216/03, texte intégral.
19. ↑ OLG Düsseldorf, arrêt du 21 décembre 2006 , Az. I-2 U 94/05, texte intégral.
20. ^ BGH, jugement du 23 avril 2009 , Az. Xa ZR 14/07, texte intégral; BGH GRUR 2009, 750 - Symphonie de citron.
21. ^ Alfred Keukenschrijver: Le " privilège de l'agriculteur" dans la législation nationale et communautaire sur la protection des variétés végétales - un état intermédiaire. Dans: Festschrift pour Eike Ullmann. juris GmbH, Sarrebruck 2006, ISBN 3-938756-10-1 , p. 465.
22. ↑ CJCE 5 juillet 2012 C-509/10 GRUR Int 2012, 745 Geistbeck sur soumission de BGH GRUR 2010, 1087 - Solara, après BGH 27 octobre 2012 X ZR 58/07
23. ↑ Tribunal régional supérieur de Düsseldorf InstGE 13, 18
24. ↑ CJCE 15 novembre 2012 C-56/11 GRUR 2013, 60 Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main / Saatgut-Treuhandverwaltung
25. ↑ Journal officiel fédéral I n ° 109/2001 .
26. ^ COMME 1977, 862.
27. ↑ EKD : Consentement à la création
28. ↑ Mohamed Coulibaly, Robert Ali Brac de la Perrière, avec les contributions de Sangeeta Shashikant: Un système de protection des variétés végétales dysfonctionnelles: dix ans de mise en œuvre de l'UPOV en Afrique francophone . Ed.: APBREBES et BEDE, avec Third World Network, Development Fund, Public Eye et Swissaid. 
29. ↑ osseeds.org site Web de l'Open Source Seed Initiative. Récupéré le 22 février 2016.
30. ↑ agrecol.de Téléchargement gratuit des publications des membres d'Agrecol. Récupéré le 22 février 2016.
31. ↑ free-saaten.org site Freie-Saaten.Org. eV. Récupéré le 22 février 2016.