Open source

Comme open source (de l' anglais source open , littéralement open source ) est un logiciel appelé dont le code source peut être vu publiquement par des tiers, modifié et utilisé. Les logiciels open source peuvent principalement être utilisés gratuitement.

Un logiciel peut être rendu open source par des individus pour des motifs altruistes ainsi que par des organisations ou des entreprises afin de partager les coûts de développement ou de gagner des parts de marché . Les utilisateurs finaux qualifiés peuvent adapter le logiciel en fonction de leurs propres besoins et éventuellement le publier en tant que spin-off , ainsi que contribuer à des améliorations avec des " pull request ".

histoire

L'open source a de nombreuses origines et précurseurs, tels que le mouvement du do-it-yourself , le mouvement du piratage des années 1960 / 1970 et le mouvement du logiciel libre des années 1980, qui est devenu le précurseur immédiat.

Influencé par l' essai La cathédrale et le bazar d' Eric S. Raymond , publié en 1997 , Netscape a décidé en 1998, face à la domination croissante de Microsoft sur le marché des navigateurs , de publier le code source du Netscape Navigator économiquement inutilisable. (cette version a donné lieu plus tard au projet Mozilla ).

Peu de temps après, Raymond, l'informaticien Bruce Perens, et Tim O'Reilly , fondateur et directeur d' O'Reilly Publishing , ont décidé que la communauté du logiciel libre avait besoin d'un meilleur marketing . Afin de pouvoir présenter ce logiciel libre comme étant exempt de valeurs éthiques et convivial pour les entreprises, il a été décidé d'introduire un nouveau terme marketing pour le logiciel libre - le terme open source était désormais utilisé à l'échelle nationale dans le marketing et était également l'homonyme de Raymond, Open Source Initiative (OSI) fondée par Perens et O'Reilly . Des licences open source adaptées ont été créées pour répondre aux besoins de l'environnement open source et devraient également être attractives pour les entreprises commerciales ( licences permissives ). L'une des licences les plus célèbres qui ont émergé de ces efforts est la licence publique Mozilla .

définition

Définition de l'initiative open source

L'Open Source Initiative (OSI) applique le terme Open Source à tous les logiciels dont les contrats de licence correspondent aux trois caractéristiques suivantes et répondent aux dix points de la définition Open Source :

  • Le logiciel (c'est-à-dire le texte source) est disponible sous une forme lisible et compréhensible par l'homme : En règle générale, il s'agit du texte source dans un langage de programmation de haut niveau . Avant le programme proprement dit (exécution), il est généralement nécessaire de convertir ce texte sous forme binaire à l' aide d' un compilateur afin que le programme informatique puisse être exécuté par l'ordinateur. Les programmes binaires sont pratiquement illisibles pour les humains au sens sémantique .
  • Le logiciel peut être copié, distribué et utilisé selon les besoins : Il n'y a aucune restriction sur l'utilisation de logiciels open source, que ce soit en ce qui concerne le nombre d'utilisateurs ou le nombre d'installations. La duplication et la distribution de logiciels open source n'entraînent aucune obligation de paiement envers un concédant de licence. En règle générale, seul le texte source doit être transmis.
  • Le logiciel peut être modifié et transmis sous la forme modifiée : Grâce au texte source divulgué, les modifications sont possibles pour tout le monde sans effort supplémentaire. La distribution du logiciel devrait être possible sans frais de licence. Le logiciel open source est carrément dépendant de la participation active de l'utilisateur au développement. Le logiciel open source est idéal pour apprendre, participer et s'améliorer.

Cependant, open source ne signifie pas, comme on le suppose souvent, tout-est-autorisé ; il y a des conditions attachées à son utilisation. L'utilisation totalement inconditionnelle n'existe généralement que dans le cas de logiciels du domaine public . Le premier guide BITKOM sur le sujet des logiciels open source donne la description correcte suivante : « L'utilisation, la duplication et le traitement ne sont pas autorisés sans réserve, car avec les logiciels open source, l'octroi de droits d'utilisation est souvent subordonné à certaines exigences. De cette manière, les logiciels open source peuvent être distingués des logiciels du domaine public […]. Dans le cas de logiciels du domaine public, l'utilisateur est autorisé à reproduire, distribuer et modifier sans restriction et sans réserve. »

Dans la pratique, les logiciels libres (OSS) présentent de grands chevauchements avec les logiciels libres , tels que définis par la FSF . Les deux concepts ont en commun que le code source du logiciel doit être accessible aux utilisateurs. Les mêmes licences logicielles copyleft et permissives sont également classées comme « libres » ou « ouvertes » par les deux parties, à quelques rares exceptions près. La principale différence réside dans la terminologie et la perspective : le logiciel libre se concentre sur l'aspect du contrôle de l'utilisateur sur le logiciel et considère le logiciel libre comme une préoccupation sociale, politique et éthique importante. L'OSI considère que l'intérêt pratique pour le grand public (utilisateurs, société, entreprises, etc.) d'une infrastructure logicielle en libre accès, d'un marché du logiciel libre et d'un mode de développement collaboratif sont l'aspect déterminant.

Autres définitions

Open source, concepts dérivés « ouverts » et propriétés associées : ouverture, transparence, collaboration collaborative

Le terme open source ne se limite pas aux logiciels, mais s'étend également à la connaissance et à l'information en général. De plus, le logiciel libre mouvement a inspiré la création de nombreux nouveaux mouvements « ouverts » dans d' autres domaines, tels que le contenu ouvert , matériel open source et libre accès .

Un exemple en est Wikipédia et le Wikimedia Commons , dans le contexte duquel on parle de contenu gratuit ( open content ). D'autres exemples importants de contenu ouvert sont OpenStreetMap et Open Educational Resources . Une famille de licences créées pour un tel contenu gratuit (« œuvres culturelles gratuites ») sont les licences Creative Commons .

L'idée d'un accès public et gratuit à l'information a également été reportée dans les projets de développement. Dans ce contexte, on parle souvent de matériel libre ( open hardware ), c'est-à-dire d'accès libre à toutes les informations ( open standard , open format ) afin de produire un matériel correspondant. Des exemples de produits basés sur des normes et des recettes ouvertes sont Vores Øl / Free Beer ou OpenCola.

Les FabLabs , qui souhaitent offrir un accès gratuit au matériel (de production) , se considèrent également comme "ouverts" et étroitement liés au mouvement open source et open hardware .

Un autre exemple est la licence open source de semences , qui tente de transférer le principe à la sélection végétale. Les sélectionneurs à but non lucratif peuvent doter de nouvelles variétés d'une licence virale ( copyleft ) afin que le matériel génétique ne puisse plus être transféré à un bien privé.

L'Open Access essaie de permettre l'accès gratuit à la littérature académique et à d'autres documents sur Internet et de démanteler les murs payants . De même, le gouvernement ouvert cherche à faciliter l'accès des citoyens aux ressources gouvernementales.

Conflit de définition avec « logiciel libre »

Les termes logiciel libre et logiciel libre sont souvent utilisés comme synonymes, mais il existe la possibilité d'une interprétation différente. Bien que la signification réelle de la définition open source ne diffère guère de celle du logiciel libre , les deux termes peuvent être utilisés délibérément pour déclencher des associations différentes. Le terme open source a été introduit après que la désignation originale de logiciel libre ait causé de la confusion car elle était souvent mal comprise comme étant fondamentalement un logiciel libre.

L'ancien terme de logiciel libre est utilisé par la Free Software Foundation (FSF) depuis les années 1980 . Il était souvent un misassociation de logiciel libre avec freeware , car en anglais gratuit supporte pour libre , ainsi que la liberté et, de plus, le logiciel libre est dans la plupart des cas vraiment aussi disponible gratuitement. Comme pour la liberté, mais en réalité la seule liberté de la FSF, on entendait ceux-ci ont inventé le slogan " liberté d'expression, pas de bière gratuite " - " liberté d'expression, pas de bière gratuite " à une association de logiciels libres avec un compteur de logiciels libres .

La possible interprétation erronée du mot ambigu « libre » faisait partie de la motivation du terme open source , qui est devenu populaire auprès de Linux à partir de la fin des années 1990 . La proposition est venue en 1998 de Christine Peterson du Foresight Institute lors de la fondation de l'OSI et du mouvement open source . Le mouvement open source fraîchement fondé a décidé d'établir l' open source au lieu du terme FSF déjà existant de logiciel libre , car on espérait que l'utilisation du terme open source enlèverait l'ambiguïté du terme « libre » et donc une meilleure acceptation du Le concept open source permet également aux entreprises. De plus, le terme open source évitait une association avec la Free Software Foundation et la GNU General Public License ( GPL ), ce qui peut être problématique d'un point de vue économique. Le terme de logiciel libre doit également mettre en évidence une supériorité du processus de développement collaboratif et ouvert (voir La Cathédrale et le Bazar d' Eric Steven Raymond ).

Depuis l'introduction du terme concurrent open source , la FSF a critiqué le fait que ce terme puisse également prêter à confusion. Le terme open source associe la disponibilité du texte source, mais ne dit rien sur les droits d'utilisation et la liberté d'utilisation accordés. Un exemple d'une telle confusion est la dernière version du programme de cryptographie PGP de PGP Corporation : C'est ce qu'on appelle l' open source vanté car le code source peut être pris en compte, mais cela n'est soumis à aucune licence open source. La redistribution et la modification de ce code source sont interdites, afin que le programme ne relève pas de la définition open source. En réponse à cela, GNU Privacy Guard a été créé, qui répond aux exigences open source grâce à sa licence GPL.

A l'inverse, la GNU FDL , que la FSF considère comme « libre », est critiquée comme n'étant pas « ouverte » et « libre ». Une caractéristique problématique de la GNU FDL est qu'elle offre la possibilité d'interdire la modification de certaines sections, c'est-à-dire de restreindre le droit de libre utilisation ultérieure. La GNU FDL ne répond donc pas à une exigence fondamentale de la définition open source, de la définition du logiciel libre et des directives du logiciel libre Debian pour les logiciels.

Afin d'éviter le conflit entre Logiciel Libre et Logiciel Open Source et de souligner les similitudes des mouvements Open Source et Logiciel Libre , les termes FOSS et FLOSS (Free / Libre and Open Source Software) ont été suggérés, ce qui a également permis une diffusion pertinente.

Sens économique

Domaines d'application des logiciels libres.

L'open source sert souvent de base aux logiciels commerciaux. Le système d' exploitation open source Linux est utilisé comme plate-forme sur de nombreux systèmes embarqués , routeurs domestiques, décodeurs et téléphones portables . Le système d'exploitation commercial webOS de HP Palm bénéficie également de Linux. Étant donné que ces entreprises dépendent de Linux, elles sont également motivées à contribuer à son développement.

Les sociétés de développement de logiciels peuvent également proposer des services d'assistance pour les produits open source . C'est le cas, par exemple, des systèmes d'exploitation Ubuntu , Red Hat / Fedora et SUSE Linux . Cependant, le code source est distribué gratuitement.

Les logiciels libres peuvent également être développés par des volontaires pour des motifs altruistes (altruistes). Les projets plus importants se regroupent généralement pour former une fondation, qui est ensuite financée par des dons.

Les logiciels open source dans le secteur public sont souvent disponibles sur des milliers d'ordinateurs depuis des décennies.

Après que les logiciels open source se soient d'abord établis dans les domaines des systèmes d'exploitation serveur, des serveurs Web et de messagerie, des bases de données et des middleware, les logiciels open source ont pu acquérir un rôle important dans les logiciels commerciaux en général. Une étude commandée par la Commission européenne en 2006 a examiné l'importance économique de l'open source pour l'Europe. En conséquence, la part de marché n'a cessé d'augmenter au cours des dernières années. L'étude évalue la valeur totale à environ douze milliards d'euros. Dans les quatre principaux domaines d'application (serveur web, langages de programmation, bases de données et systèmes d'exploitation serveur), 70 % des utilisateurs suisses utilisent des logiciels open source en 2015, soit une croissance de 20 % par rapport à 2012. L'étude prévoit pour 2010 32 pour cent des services informatiques sont open source et plaide pour un soutien accru aux logiciels libres afin que l'Europe puisse mieux exploiter le potentiel économique de l'open source. Le sujet retient donc de plus en plus l' attention dans le développement des affaires . Un exemple est l'Agence de développement économique de la région de Stuttgart , qui a lancé une initiative pour un cluster open source .

Les logiciels libres étaient beaucoup plus utilisés dans les entreprises que dans les pouvoirs publics.

De nombreux projets open source ont une valeur économique élevée. Selon le Battery Open Source Software Index (BOSS), les dix projets open source les plus importants sur le plan économique sont :

rang Projet Entreprise leader Valeur marchande
1 Linux Chapeau rouge 16 milliards
2 Git GitHub 2 milliards
3 MySQL Oracle 1,87 milliard
4e Node.js NœudSource ?
5 docker docker 1 milliard
6e Hadoop Cloudera 3 milliards
7e Recherche élastique Élastique 700 millions
8e Étincelle Les briques de données 513 millions
9 MongoDB MongoDB 1,57 milliard
dix Sélénium Laboratoires de sauces 470 millions

Le classement donné est basé sur l'activité concernant les projets dans les discussions en ligne, sur GitHub, concernant l'activité de recherche dans les moteurs de recherche et l'impact sur le marché du travail.

Avantages d'utilisation

Enquête sur les raisons d'utiliser l'Open Source dans 200 organisations suisses.

Les logiciels open source sont utilisés aussi bien par les entreprises que par les particuliers. Il offre de nombreux avantages :

  • Presque n'importe quel nombre de personnes (et d'entreprises) peut participer au développement d'un programme open source. L'effort pour le développement est partagé et chacun peut bénéficier du travail des autres. Si une entreprise a besoin d'un logiciel et que cela ne fait pas partie du produit principal, cela peut valoir la peine pour elle de ne pas acheter le logiciel fini ou de démarrer un développement complet en interne, mais de participer à un projet open source et ainsi diffuser davantage les innovations. rapidement.
  • Les utilisateurs de logiciels open source ne dépendent jamais d'un fabricant spécifique. Si un utilisateur souhaite une extension ou la correction d'une erreur de programme , il est libre d'effectuer cette modification ou de charger quelqu'un de le faire. Ceci n'est pas possible avec un logiciel propriétaire et une modification ne peut être demandée qu'au fabricant. Cette indépendance permet d'éviter l' obsolescence programmée d' un produit logiciel , commune aux logiciels propriétaires , au détriment de l'utilisateur. L'interopérabilité (par exemple, les formats de données) est également possible avec les logiciels open source , alors que cela est souvent empêché par l'effet de verrouillage avec les logiciels propriétaires .
  • L'utilisation de logiciels open source est liée à peu ou pas de conditions. Le logiciel peut être utilisé par n'importe quel nombre d'utilisateurs à n'importe quelle fin. Il n'y a pas de frais de licence pour la duplication et l'utilisation ultérieure.
  • Les logiciels open source permettent d'avoir un aperçu du code source et, via le modèle de développement ouvert, généralement également de l' historique des versions . Cela permet à tout le monde - par exemple en utilisant des sites dédiés comme Ohloh - d'analyser la qualité du logiciel au moyen d' une analyse de code statique ainsi que le nombre de développeurs et leurs changements et de tirer des conclusions sur la maintenabilité et la maturité du logiciel.
  • Ce principe de contrôle multiple rend les logiciels open source plus stables et fiables. De plus, un degré élevé d'ouverture est corrélé à une qualité logicielle élevée.
  • La vérifiabilité d'un programme pour des mécanismes délibérément introduits et indésirables par l'utilisateur, tels que des portes dérobées qui pourraient être utilisées à des fins d' espionnage politique ou économique . Par exemple, Microsoft, en tant que fournisseur de logiciels non open source, a du mal à réfuter les rumeurs récurrentes sur les portes dérobées de la NSA dans leurs systèmes d'exploitation, car la divulgation du code source n'est pas une option pour Microsoft.

Obstacles

Lorsqu'on leur demande quelles sont les principales raisons d'utiliser l'open source, il devient clair qu'une flexibilité maximale est importante pour les utilisateurs lors de la conception de leur paysage informatique : pour la grande majorité des répondants, le respect des normes ouvertes (86 %), l'échange de connaissances avec la communauté (82 %), les économies de coûts (77 %) et la réduction de la dépendance aux fournisseurs (76 %) sont les principaux motifs d'utilisation de l'open source.

Des principes

Pour assurer un soutien continu aux projets open source, un certain nombre de conditions sont nécessaires :

Tout d'abord, il devrait y avoir une communauté active afin que les connaissances soient réparties entre de nombreuses personnes. Un exemple de ceci est le noyau Linux . Selon une étude sur le développement du noyau de la Linux Foundation de 2015, la proportion de développeurs Intel qui contribuent le plus au noyau Linux n'est que de 10,5%. Même si Intel se retirait du développement de Linux, la poursuite du développement serait toujours assurée. Ce serait différent, cependant, si le développement est en grande partie conduit par un individu ou une entreprise. Dans ce cas, le code source serait accessible au grand public, mais des connaissances importantes seraient perdues par la même occasion.

De plus, la coopération avec les fournisseurs commerciaux est importante pour la durabilité des projets open source. Les développeurs qui ne travaillent pas gratuitement sur le projet, mais sont payés pour le travail, peuvent consacrer plus de temps au projet à long terme. Par exemple, de nombreuses petites entreprises (telles que Collabora ) sont impliquées dans le développement de LibreOffice et vendent des versions certifiées du programme. Dans le même temps, les développeurs sont employés par les entreprises et continuent à développer le programme à temps plein.

Enfin, l'existence d'une organisation à but non lucratif qui coordonne le développement et effectue la commercialisation est également importante. La coordination est importante lors du développement de logiciels. Dans le cas d'un logiciel propriétaire, cette tâche est prise en charge par le propriétaire du logiciel. Dans les projets open source plus importants (tels que le noyau Linux, LibreOffice ou le système de gestion de contenu TYPO3 ), une organisation à but non lucratif met en relation les sociétés de développement et les utilisateurs de logiciels. L'asbl peut prendre la forme d'une fondation ou d'une association . Le marketing en particulier a une fonction importante, car dans l'industrie du logiciel (par exemple chez Adobe, Oracle ou Microsoft) deux fois plus d'argent est dépensé pour les ventes et la publicité que pour le développement de logiciels proprement dit.

Dans son livre La Cathédrale et le Bazar, Eric S. Raymond décrit une méthode de développement dans laquelle les projets open source peuvent être gérés de manière indépendante sans contrôle centralisé par la communauté comme un bazar . La question de savoir si cette méthode de développement est réellement utilisée ou peut être mise en pratique est controversée. Par exemple, le noyau Linux , l'un des grands projets OSS réussis, avec Linus Torvalds à la barre, suit un modèle de développement plus centralisé avec un Benevolent Dictator for Life ( dictator bienveillant à vie ) et correspond à la cathédrale dans la terminologie de Raymond. Des structures de leadership similaires peuvent être trouvées avec Richard Stallman à la tête du projet FSF / GNU et aussi à la Fondation Mozilla . Les projets communautaires Apache Hadoop et OpenStack sont cités comme contre-exemples .

Critiques et problèmes

En 2009, l' informaticien Niklaus Wirth critiquait la qualité technique des projets open source complexes : le mouvement open source ignorait et entravait l'idée de construire des systèmes logiciels complexes basés sur des modules strictement hiérarchiques . Les développeurs ne doivent pas être familiarisés avec le code source des modules qu'ils utilisent. Vous devez vous fier uniquement aux spécifications des interfaces des modules. Si, comme en open source, le code source des modules est disponible, cela conduit automatiquement à une mauvaise spécification des interfaces, puisque le comportement des modules peut être lu dans le code source.

La FSF , et en particulier son fondateur Richard Stallman , reproche au mouvement open source d' ignorer par principe les aspects socio-éthiques et de se concentrer uniquement sur les questions techniques et économiques. De l'avis de Stallman , l'idée de base du logiciel libre est négligée. La FSF critique également la pratique de l'entreprise tolérée par certaines parties du mouvement open source consistant à adapter les développements ultérieurs des logiciels open source existants à leurs propres systèmes (matériels) à un point tel qu'ils ne peuvent pratiquement plus être utilisés à d'autres fins, par ex. B. tivoisation ou texte source rendu illisible . Le développement ultérieur est alors toujours sous licence open source, mais ne peut plus être utilisé par la communauté - une situation que la FSF essaie d'empêcher via la GPLv3 .

L'idéal de l'open source, le libre échange et toute autre utilisation du texte source, passe en réalité par, entre autres. Problèmes de licence limités. Ceci est particulièrement problématique en raison du fait que le nombre de licences logicielles et de variantes de version est maintenant devenu un nombre à peine gérable (et continue de croître), un problème connu sous le nom de prolifération des licences . Les licences open source reconnues sont également souvent incompatibles les unes avec les autres, ce qui empêche une utilisation ultérieure du logiciel dans certains contextes. Il est donc conseillé de ne pas utiliser de licences open source auto-créées ou exotiques, dont vous ne pourrez peut-être pas ignorer les problèmes juridiques et pratiques, mais plutôt d'utiliser une licence libre éprouvée, reconnue et répandue (et des combinaisons de licences) telles que la GPL, la LGPL ou pour accéder à la licence BSD . Les licences généreuses en particulier se caractérisent par une très bonne compatibilité des licences.

Voir également

Portail : Logiciels libres  - Aperçu du contenu de Wikipédia sur le sujet des logiciels libres

Littérature

liens web

Wiktionnaire : open source  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions
Wiktionnaire : open source  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions (anglais)
Wikibooks : Open Source dans les entreprises  - Supports d'apprentissage et d'enseignement


Références individuelles et commentaires

  1. ^ John Koenig : Sept stratégies commerciales open source pour un avantage concurrentiel. (PDF) (N'est plus disponible en ligne.) Archivé de l' original le 12 janvier 2017 ; Consulté le 29 avril 2017 .
  2. ^ Nadia Eghbal : Travailler en public : La fabrication et la maintenance de logiciels libres . Stripe Press, 2020, ISBN 978-0-578-67586-2 .
  3. Netscape célèbre le premier anniversaire de la sortie du logiciel open source sur mozilla.org ( anglais ) Netscape Communications . 31 mars 1999. Archivé de l' original le 6 juin 2013. Récupéré le 6 mars 2020 : « […] L'organisation qui gère les développeurs open source travaillant sur la prochaine génération du navigateur et du logiciel de communication de Netscape. Cet événement a marqué une étape historique pour Internet puisque Netscape est devenu la première grande entreprise de logiciels commerciaux à ouvrir son code source, une tendance qui a depuis été suivie par plusieurs autres sociétés. Depuis que le code a été publié pour la première fois sur Internet, des milliers d'individus et d'organisations l'ont téléchargé et ont apporté des centaines de contributions au logiciel. Mozilla.org célèbre maintenant ce premier anniversaire avec une fête jeudi soir à San Francisco. »
  4. Eric S. Raymond : Adieu, « logiciel libre » ; bonjour, "open source" . 8 février 1998. Récupéré le 13 août 2008 : « Après l'annonce de Netscape en janvier, j'ai beaucoup réfléchi à la prochaine phase - la sérieuse poussée pour faire accepter le 'logiciel libre' dans le monde de l'entreprise grand public. Et j'ai réalisé que nous avions un sérieux problème avec le « logiciel libre » lui-même. Plus précisément, nous avons un problème avec le terme « logiciel libre » lui-même, pas le concept. Je suis devenu convaincu que le terme doit disparaître. »
  5. Histoire d'OSI ( Anglais ) opensource.org. Récupéré le 11 février 2016 : « les conférenciers ont décidé qu'il était temps de se débarrasser de l'attitude moralisatrice et conflictuelle qui avait été associée au « logiciel libre » dans le passé et de vendre l'idée strictement sur les mêmes motifs pragmatiques et commerciaux »
  6. ^ Evgeny Morozov: The Meme Hustler - Le discours fou de Tim O'Reilly ( fr ) thebaffler.com. 4 avril 2013. Récupéré le 14 juillet 2013 : « À cette époque, les messages autour de l'open source frôlaient parfois la propagande. Comme Raymond lui-même l'a dit en 1999, « ce que nous avions besoin de monter était en fait une campagne de marketing », une campagne qui « nécessiterait des techniques de marketing (spin, création d'image et rebranding) pour que cela fonctionne ».
  7. gnu.org. Dans : gnu.org. Consulté le 10 novembre 2016 .
  8. a b La définition de l' Open Source . Dans : Initiative Open Source . Opensource.org. Consulté le 10 juillet 2013.
  9. bitkom.org (PDF)
  10. Qu'est-ce qu'un « logiciel libre » et est-ce la même chose que « open source » ? FAQ sur l'initiative Open Source
  11. Catégories open source de logiciels libres et non libres (gnu.org)
  12. Pourquoi open source rate le but du logiciel libre , gnu.org
  13. Mission de l'Open Source Initiative « La promesse de l'open source est une meilleure qualité, une plus grande fiabilité, plus de flexibilité, un coût inférieur et la fin du verrouillage des fournisseurs prédateurs. » sur opensource.org
  14. ^ A b Histoire de l'Initiative Open Source
  15. Silke Helfrich : Bio-Linux ou : Saatgut als Commons. Dans : CommonsBlog. 14 avril 2017. Consulté le 3 juillet 2017 .
  16. Nouvelle variété de tomates : L'attaque des pirates des graines. Dans : Spiegel Online - Wissenschaft. Consulté le 3 juillet 2017 .
  17. logiciel libre
  18. Pour l'amour du piratage sur forbes.com
  19. ^ Technologie dans le gouvernement, 1 / e . Jaijit Bhattacharya, 2006, ISBN 978-81-903397-4-2 , page 25.
  20. Pourquoi `Free Software « est trop Ambigu ( Memento 13 Octobre 1999 portant Internet Archive ) opensource.org
  21. © LICENCE PUBLIQUE GÉNÉRALE GNU Version 3, 29 juin 2007 - Transmission de formulaires non source. ( fr ) gnu.org. 29 juin 2007. Consulté le 17 juin 2015 : «  (1) une copie de la source correspondante pour tous les logiciels du produit couverts par cette licence, sur un support physique durable habituellement utilisé pour l'échange de logiciels, pour un prix non plus que votre coût raisonnable pour effectuer physiquement ce transfert de source, ou (2) l'accès pour copier la source correspondante à partir d'un serveur de réseau sans frais. "
  22. Vendre des logiciels gratuits . gnu.org. 17 juin 2015. Consulté le 17 juin 2015 : « Prix élevés ou bas et la GNU GPL - […] la GNU GPL oblige à fournir le code source sur demande ultérieure. Sans limiter le prix du code source, ils seraient en mesure de fixer un prix trop élevé à payer pour quiconque - comme un milliard d'euros - et ainsi de prétendre publier le code source même s'ils le cachent en réalité. C'est pourquoi nous devons limiter le prix du code source dans ce cas afin de garantir la liberté des utilisateurs. »
  23. Marco Fioretti : Est-ce légal de vendre un logiciel GPL ? "Veuillez noter que 'autant que vous le souhaitez' ne s'applique qu'à la forme exécutable du logiciel, pas à son code source." Techrepublic.com, 19 novembre 2013 (anglais)
  24. Statut des « Licences de documentation gratuites » : 2012
  25. Conclusion générale : pourquoi la "Licence de documentation libre GNU" ne convient pas à Debian-Main sur debian.org (2006)
  26. FLOSS et FOSS sur gnu.org (anglais)
  27. a b c d e f g h i Open Source Study Switzerland 2015. (PDF) swissICT et Swiss Open Systems User Group / ch / open, 3 juin 2015, consulté le 6 mars 2020 (Swiss Standard German).
  28. Meilleures pratiques pour l'utilisation commerciale des logiciels open source . Karl Michael Popp, 2015, ISBN 978-3-7386-1909-6 .
  29. Étude sur l'impact économique des logiciels libres sur l'innovation et la compétitivité du secteur des technologies de l'information et de la communication (TIC) dans l'UE (PDF; 1,8 Mo) - Étude en anglais sur l'importance économique
  30. ^ Initiative pour un cluster open source
  31. Joe McCann : La montée fulgurante de l'open source et pourquoi les investisseurs devraient s'en soucier . Dans : Forbes . ( forbes.com [consulté le 10 octobre 2017]).
  32. a b Dharmesh Thakker : Suivi de la croissance explosive des logiciels open source . Dans : TechCrunch . ( techcrunch.com [consulté le 10 octobre 2017]).
  33. a b Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins : Développement de logiciels libres/libres : ce que nous savons et ce que nous ne savons pas . Ed. : ACM. ruban 44 , non. 2 . Enquêtes informatiques ACM, ISSN  0360-0300 , p. 7:13 , doi : 10.1145 / 2089125.2089127 : "Par exemple, Bonaccorsi et Rossi [2006] ont découvert que les entreprises sont motivées à s'impliquer dans le FLOSS parce qu'il permet aux petites entreprises d'innover, parce que " de nombreux yeux " les aident dans le développement de logiciels, et en raison de la qualité et de la fiabilité du FLOSS, avec la lutte idéologique pour le logiciel libre en bas de la liste. »
  34. Fernando Cassia: Open Source, la seule arme contre "obsolescence planifiée" ( en anglais ) theinquirer.net. 28 mars 2007. Consulté le 15 janvier 2012.
  35. Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins : Développement de logiciels libres/libres : ce que nous savons et ce que nous ne savons pas . Ed. : ACM. ruban 44 , non. 2 . Enquêtes informatiques ACM, ISSN  0360-0300 , p. 7:23 , doi : 10.1145 / 2089125.2089127 : "Par exemple, basé sur 75 projets FLOSS, Capra et al. [2008] ont rapporté qu'un degré élevé d'ouverture dans les pratiques de gouvernance conduit à une meilleure qualité des logiciels. "
  36. Duncan Campbell : Comment la NSA accède à ce qui est intégré à Windows ( anglais ) Telepolis . 4 septembre 1999. Récupéré le 3 décembre 2011 : « Une erreur négligente révèle la subversion de Windows par la NSA. "
  37. J Mark Lytle : Microsoft refuse la porte dérobée de la NSA dans Windows 7 ( anglais ) techradar.com. 22 novembre 2009. Récupéré le 3 décembre 2011 : " L'agence de sécurité nationale américaine a cependant travaillé sur le nouveau système d'exploitation "
  38. Chuck Connell : les projets Open Source se gèrent eux-mêmes ? Rêve dessus . (Anglais) En juin 2008
  39. Rôles sur Mozilla.org « Le ou les décideurs ultimes sont des membres de confiance de la communauté qui ont le dernier mot en cas de litige. C'est un modèle suivi par de nombreux projets open source réussis, bien que la plupart de ces communautés n'aient qu'une seule personne dans ce rôle, et ils sont parfois appelés le « dictateur bienveillant ». Mozilla a évolué pour avoir deux personnes dans ce rôle - Brendan Eich a le dernier mot dans tout litige technique et Mitchell Baker a le dernier mot dans tout litige non technique. » (Anglais)
  40. Matt Asay : Le culte de la personnalité de l'Open Source est en train de mourir — Heureusement ( Anglais ) readwrite.com. 2 mai 2014. Consulté le 18 juin 2015.
  41. ^ Richard Morris : Niklaus Wirth : Geek de la semaine. simple-talk.com, 2 juillet 2009, consulté le 16 décembre 2009 : « Outre toutes les bonnes choses, le mouvement open source ignore et entrave en fait la perception de l'une des idées les plus importantes dans la conception de systèmes complexes, à savoir leur partitionnement dans les modules, et leur formation comme une hiérarchie ordonnée de modules. "
  42. Nous parlons de logiciel libre - une déclaration de la Free Software Foundation Europe
  43. Pourquoi le logiciel libre est meilleur que l'Open Source Statut : 2007 , Déclaration du projet GNU
  44. Richard Stallman : Pourquoi l'Open Source rate le but du logiciel libre . Statut : 2010
  45. Oliver Diedrich: Différend sur la nouvelle GPL . heise.de , 2006
  46. Torvalds sur Tivoisation (Anglais)
  47. ^ David A. Wheeler : Prolifération de licence FLOSS : Toujours un problème . (Anglais)
  48. ^ Ed Burnette : Google dit non à la prolifération des licences . 2 novembre 2006. Archivé de l' original le 24 février 2007. Récupéré le 11 septembre 2010.
  49. ^ Greg Stein : Debout contre la prolifération des licences . 28 mai 2009. Archivé de l' original le 1er juin 2008. Récupéré le 11 septembre 2010.
  50. FAQ MPL 1.1 - Utilisation historique uniquement . Fondation Mozilla . 1er février 2012. Consulté le 26 février 2012.
  51. Philippe Laurent : La GPLv3 et les problèmes de compatibilité (PDF) In : European Open Source Lawyers Event 2008 . Université de Namur - Belgique. 24 septembre 2008. Archivé de l' original le 4 mars 2016. Récupéré le 6 mars 2020 : " Copyleft est la principale source de problèmes de compatibilité "
  52. Foire aux questions sur les licences GNU - La GPLv3 est-elle compatible avec la GPLv2 ? . gnu.org. Consulté le 3 juin 2014 : « Non. Certaines des exigences de la GPLv3, telles que l'exigence de fournir des informations d'installation, n'existent pas dans la GPLv2. En conséquence, les licences ne sont pas compatibles : si vous essayez de combiner le code publié sous ces deux licences, vous violeriez la section 6 de la GPLv2. Cependant, si le code est publié sous GPL 'version 2 ou ultérieure', cela est compatible avec la GPLv3 car la GPLv3 est l'une des options qu'elle permet. "
  53. Marcus D. Hanwell : Dois-je utiliser une licence permissive ? Copyleft ? Ou quelque chose au milieu ? . opensource.com. 28 janvier 2014. Consulté le 30 mai 2015 : « Les licences permissives simplifient les choses L'une des raisons pour lesquelles le monde des affaires, et de plus en plus de développeurs […], privilégient les licences permissives réside dans la simplicité de la réutilisation. La licence ne concerne généralement que le code source qui est sous licence et ne tente aucunement d'inférer des conditions sur un autre composant, et pour cette raison, il n'est pas nécessaire de définir ce qui constitue une œuvre dérivée. Je n'ai également jamais vu de tableau de compatibilité des licences pour les licences permissives ; il semble qu'ils soient tous compatibles."
  54. ^ Compatibilité et interopérabilité des licences . Dans : Logiciels Open Source - Développer, partager et réutiliser des logiciels open source pour les administrations publiques . joinup.ec.europa.eu. Archivé de l' original le 17 juin 2015. Récupéré le 6 mars 2020 : « Les licences de distribution de logiciels libres ou open source (FOSS) sont divisées en deux familles : permissive et copyleft. Les licences permissives (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) sont généralement compatibles et interopérables avec la plupart des autres licences, tolérant de fusionner, combiner ou améliorer le code couvert et de le redistribuer sous de nombreuses licences (y compris non libres ou « propriétaires » '). "