Domenico Monegario

Blason présumé du sixième selon la tradition vénitienne, et selon l'état actuel des connaissances probablement le quatrième doge avec l'inscription "Domenego Menegaro". Les armoiries des doges du début du Moyen Âge ne sont que des projections arrière d'armoiries familiales, dans ce cas du XVIIe siècle. L' héraldique a commencé seulement dans le troisième quart de l'un du 12ème siècle, et plus tard les armes ont été attribuées aux premiers doges rétrospectivement, qui n'avaient jamais dirigé un blason ("fanta-araldica"); cela a servi à relier les familles de cette époque aux doges les plus anciens, ce qui leur a donné du prestige ainsi qu'une influence politique et sociale.

Domenico Monegario (* en Malamocco ; † après 764) était le sixième doge , suivant la tradition vénitienne, comme l'historiographie contrôlée par l'État de la République de Venise est souvent appelée . Il a régné de 756 à 764 à une époque de combats acharnés dans la lagune de Venise et a été renversé et aveuglé à la fin. Dans les sources plus proches de l'époque, il s'appelle Dominicus .

Au début, Dominicus était soutenu par les Lombards . Il est possible que les disputes entre le roi lombard Desiderius et les Francs sous le jeune Pippin aient joué un rôle dans sa chute , mais il est également possible que les combats entre les grandes familles et les villes de la lagune vénitienne aient joué un rôle. En raison de la faiblesse de l' Empire byzantin , auquel appartenaient encore formellement les villes lagunaires, ce dernier ne put intervenir. En revanche, le Pape , qui était en conflit avec les Lombards, ne reçut qu'un soutien limité des Francs.

Les partisans locaux du Doge ont fourni à Dominicus deux tribunes , dont chacune a occupé ses fonctions pendant un an, semblable au Magistri militum quelques années plus tôt . Vos pouvoirs ne sont pas clairs et la signification de cette structure de pouvoir peut difficilement être déchiffrée. Selon une historiographie plus ancienne, les tribunes étaient censées réprimer les doges décrits comme de mauvais personnages; plus tard, ils ont été interprétés comme un instrument de contrôle de Constantinople . Avec la conquête de Ravenne par les Lombards en 751, l' exarque de Ravenne, qui était au-dessus des tribuns dans la hiérarchie byzantine, tomba . Avec le renversement de Dominicus, peut-être par les deux tribunes dont le Doge a tenté de se débarrasser, la phase la plus troublée de l'histoire vénitienne s'est terminée.

Nom de famille

Domenico ou Dominicus, comme on l'appelle dans les sources latines, plus étroitement liées à l'époque, était surnommé "Monegario" ou "Monetario". Le premier peut être associé au terme de moine en herbe, le second au «monetarius», ce qui signifie que le titre du poste pourrait faire référence à la menthe, la Zecca vénitienne . Johannes Diaconus nomme un Johannes Tornaricus et le décrit comme "monetarius". Il s'était enfui à la cour du roi Lothar . Vers 829 à 836 Johannes a également publié un "Domenicus Monetarius".

classification

Dominicus, qui vient de Malamocco , a été élu Doge avec le soutien du roi lombard Desiderius . Il était soutenu par deux tribunes qui changeaient chaque année et qui, selon une interprétation, étaient responsables des relations avec les Francs et Byzance.

Lorsque Dominicus vint au bureau du Doge, Malamocco n'était devenu que récemment la capitale du ducat vénitien. Il succéda à Galla , qui avait assassiné son prédécesseur un peu plus d'un an auparavant. Dans l'ensemble, ce sont probablement les trois décennies les plus troublées de l'histoire vénitienne, au cours desquelles les familles dirigeantes de la lagune ont mené des disputes et des batailles sans merci. Au cours de cela, le Doge Ursus a été assassiné en 737 , après quoi cinq Magistri militum ont régné pendant un an chacun , puis ont suivi, à nouveau en tant que Doge, le fils d'Ursus, Deusdedit . Ces derniers furent à leur tour renversés et aveuglés par Galla, qui à son tour fut renversé et aveuglé.

L'Italie à l'époque du roi lombard Aistulf (749-756)

En l'absence de sources appropriées, il n'est plus possible de clarifier si les forces amies lombardes et byzantines se sont affrontées au cours de ces batailles, ou si le différend a plus probablement provoqué la colère des propriétaires fonciers contre les familles marchandes. Les combats peuvent aussi avoir quelque chose à voir avec le fait que les familles qui appartenaient encore au système administratif de la sphère byzantine du pouvoir qui se dissolvait en Italie, dont les fonctionnaires se trouvaient dans le bureau du tribunal, et qui avaient tendance à adopter un système décentralisé. vue du pouvoir, face aux familles qui étaient attachées au pouvoir centralisateur croissant des Doges, tel qu'il était également établi dans d'autres villes de tradition byzantine.

Les partisans de Dominicus ont décidé de lui donner deux tribunes, chacune en fonction pendant un an. Ainsi, les conceptions du bureau se sont mélangées, comme elles étaient déjà apparues dans les modèles précédents, le changement entre les doges et les magistres. Même Johannes Diaconus ne pouvait expliquer cette construction du pouvoir, qui à son époque était déjà incompréhensible, qu'à travers la «folie» et «l'inconstance» du peuple vénitien (p. 98). Mais il n’était nullement dénué de logique d’utiliser un tel instrument de maintien de la paix dans le contexte de violentes luttes familiales.

Les conditions continentales n'étaient pas moins instables que les conditions politiques à l'intérieur de la lagune. Les Vénitiens n'ont apparemment pas pensé opportun de revoir la conquête de Ravenne par les Lombards, qu'ils avaient annulée en 739/40, lorsque les Lombards ont conquis la capitale de l' exarchat byzantin de Ravenne pour la deuxième fois en 751. Mais même les Lombards n'ont fait aucun geste contre les habitants de la lagune.

Les combats entre Francs et Lombards ainsi que la mort du roi Aistulf en 756 ont également renforcé la position papale. À partir de 757, le nouveau roi Desiderius réussit à obtenir des conditions favorables à la fois du pape Stephan II et du roi Pippin. Le Pape devrait récupérer le territoire de l' Exarchat et de la Pentapole et toutes les conquêtes d'Aistulf. Mais Stephan II mourut en 757, et les appels à l'aide de son successeur Paul Ier ne furent pas entendus dans l'Empire franconien. En 761, l'empereur Constantin V réussit à conclure une alliance avec Desiderius. Le but de l'empereur était de reprendre Ravenne, qui avait été perdue en 751. Les sujets du sud, de la Sicile et probablement aussi de la lagune devraient apporter leur aide. Mais avec la revendication de Charlemagne et sa conquête de l'Empire lombard en 774, la dernière tentative impériale de regagner l'exarchat de Ravenne prit fin. Le pouvoir impérial n'étant intervenu qu'occasionnellement dans le nord, les familles locales se sont retrouvées dans le vide croissant du pouvoir dans la lagune.

Dominicus, qui était aveuglé, a également été victime de luttes de pouvoir continues, dont la nature ne peut être déduite. L'heure de sa mort est tout aussi peu connue que l'endroit où il est mort. La phase extrêmement turbulente de l'histoire vénitienne ne s'est terminée qu'avec son successeur Maurice .

accueil

Le chroniqueur Johannes Diaconus rapporte que Maurice, le successeur de Dominicus, a gouverné "sapienter et honorifice" et qu'il était très expérimenté dans les choses du monde. Ce faisant, il crée un contraste frappant avec l'administration à peine reconnaissable de Domenico Monegario, qui s'est terminée par sa mort brutale. Selon le chroniqueur, ce sont les Vénitiens qui ont remplacé les Galla assassinés par "Dominicum, cognomento Monegarium Metamaucensem, ducem sibi fecerunt". Mais ces Vénitiens ont mis deux tribuns devant lui, et ce sont encore eux qui le renversèrent. Après huit ans de règne "Venetici, facta conspiratione, eiusdem Dominici ducis oculos evellerunt". Dans sa chronique, Johannes Diaconus critique le "vulgus" non pas tant parce qu'il a renversé Galla, mais à cause du renouvellement de l'amendement constitutionnel qui a suivi ce renversement. L'auteur, qui considérait le Doge à la tête de l'appareil encore rudimentaire du pouvoir comme la meilleure solution constitutionnelle, présente l'amendement constitutionnel comme une nouvelle «novitas», un changement qui lui paraissait tout aussi inadapté que le régiment de cinq ans. du Magistri militum , cela il y a seulement quelques années et avait également échoué. Il considère même l'amendement constitutionnel comme une expression de la «superstitiosa stultitia» du «vulgus», la «stupidité superstitieuse» du peuple. Au vu des bouleversements brutaux et des multiples changements constitutionnels, cependant, cette critique sévère semble, même si les dernières chroniques partageaient assez souvent ce jugement général, non pas tant pour affecter les tribuns eux-mêmes, mais plus les conditions chaotiques. Car lorsque de telles tribunes furent également ajoutées à Agnello Particiaco en 810, le chroniqueur ne critiqua en rien ce fait.

La chronique beaucoup plus jeune d' Andrea Dandolo , mais reçue par la plupart des historiographes ultérieurs, est également rare . Il souligne que ce n'est qu'avec le successeur de Dominicus, c'est-à-dire après une phase de violentes batailles internes, qu'une longue période d'équilibre interne s'est produite. Dans le Chronicon Altinate ou Chronicon Venetum, le doge apparaît avec le nom et la durée du mandat «Dominicus dux ducavit ann. 8e ".

Pour Venise, l'interprétation qui était attachée au règne de Domenico Monegario était d'une importance considérable, en tant que contre-image de son successeur, mais aussi en tant que continuation des conditions chaotiques sous son prédécesseur également aveuglé. Les instances dirigeantes attachent une grande importance au contrôle de l'historiographie en vue du développement de la constitution surtout en cette époque meurtrière. La question des disputes internes entre possesseurs , mais aussi les changements de pouvoir en Adriatique et en Méditerranée orientale ainsi qu'en Italie, en revanche, n'a pas encore joué de rôle, de même que les questions de souveraineté entre les empires. , la démarcation des puissances continentales, surtout vers les empires lombard et franconien, d'où la dérivation et la légitimation de leurs revendications territoriales à partir de leurs propres racines. L'assemblée populaire (ou le populus ), qui a finalement perdu son influence au XIIIe siècle, était principalement attribuée à des motifs irrationnels, et les plus puissants parmi les premiers Doges étaient considérés comme des vainqueurs du règne des tribuns. Dominicus, d'autre part, était gouverné par les deux tribuns enterrés en lui, ce qui a conduit à des opinions différentes sur les causes de sa chute. Le problème de la formation des dynasties, si dominant du IXe au XIIe siècle et que la dernière Venise tenta d'éviter par tous les moyens, n'était pas encore annoncé ici.

La plus ancienne chronique vernaculaire, la Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo , présente les événements qui ne sont évidemment pas (plus) compréhensibles même pour les historiens à un niveau largement personnel. La chronique établit ainsi un lien entre les Monegarii et les Selvo. À l'époque de Domenico Monegario, il fut ordonné qu'il y ait deux tribuns par an, qui devraient conjointement assister chaque doge du gouvernement sur le peuple («ad reger et Governor lo povolo»). Cela a été, ainsi expressément l'auteur, causé à cause de la grande "arogantia" du Doge, qu'il a montré "contra tuti queli dela patria". Après six ans, le peuple ne voulait plus de lui, comme on l'appelle succinctement, et il mourut («havendo ducado et non ben voiudo dal povolo, morì, havendo ducado per anni VI»).

Au début, les tentatives d'interprétation se sont concentrées sur le mauvais caractère du Doge. Pietro Marcello nota en 1502 dans son ouvrage, traduit plus tard en Volgare sous le titre Vite de'prencipi di Vinegia , que "Domenico Monegario", le sixième Doge selon son comte, "per rispetto della terribil natura" "in compagnia" deux tribunes ont été ajoutés, oui, il ajoute même que l'on craignait des dommages à «la ville» à cause de la «bestialità» des Doges. C'est donc le caractère terrible du nouveau Doge qui a incité les Vénitiens à entreprendre cette action. Mais à cause de son «insolente natura», il pouvait difficilement être arrêté par cela, de sorte qu'il a commis chaque «ribalderia», chaque «méchanceté». La ville ne pouvait donc plus supporter ce caractère et son «quasi tirannide» et après cinq ans de règne, il lui a d'abord enlevé la vue («trattogli prima gli occhi»), puis son bureau («lo privò del magistrato»). Dans l'édition latine, le caractère du Doge était "ferocissimus" (cruel, sauvage), sinon la représentation entre cette version de 1502 et la traduction italienne de 1558 n'avait pas changé.

D'autres ont vu à nouveau la cause du renversement dans le «peuple». Ceci est rapporté par Gian Giacomo Caroldo dans sa chronique , qu'il a écrite entre 1520 et 1532. Caroldo, qui, selon ses propres termes, s'appuie sur la chronique d'Andrea Dandolo (p. 54), note que «Dominico Menegacio» de Malamocco est instable à cause du «volgo, ch'è semper», c'est-à-dire à cause du toujours des gens inconstants, deux Tribunes ont été fournis. Il rapporte laconiquement, le Doge, «per conspiratione fatta contro lui da Venetiani, fù privo del Ducato», c'est-à-dire qu'il a été renversé par une conspiration des Vénitiens.

L'avocat de Francfort Heinrich Kellner a déclaré dans sa Chronica , publiée en 1574, que la description réelle et brève de Warhaffte, toutes les personnes vivant à Venise vivaient , "Dominicus Monegareus" est devenu "le sixième Hertzog" en 756. Dans une tournure similaire à Marcello, Kellner estime que le doge «compte tenu de ses cruels efforts tyranniques» «a reçu le maître de l'aide ou le tribunal / qui a combattu une jarre / avec la cour de laquelle le régiment a été conduit», de sorte que la communauté «à travers impudeur «« Pas endommagé ». Mais même à travers cela, son «esprit arrogant ne pouvait être apprivoisé et soumis». Le «Statt» ne voulait plus endurer sa fierté et sa tyrannie. Donc "vous laissez d'abord vos yeux s'éteindre / puis vous arrêtez / dans la cinquième année de votre Hertzogthumbs."

Francesco Sansovino (1512-1586) a donné dans son ouvrage Delle cose notabili della città di Venetia, Libri II , publié à Venise en 1587, le nom du Doge avec «Domenico Monegario, ouero Menegazzo» dans une section de quelques lignes. Après lui, le Doge, auquel il oppose rhétoriquement le «bontà» de son successeur, fut enterré deux tribuns «per assistenti» à cause de son caractère. Mais «tumultuando il Doge», il a été renversé et aveuglé après cinq ans.

Dans la traduction de l' Historia Veneta d' Alessandro Maria Vianoli , parue en 1686 sous le titre Der Venetianischen Herthaben Leben / Gouvernement, et Die Die / Von dem Ersten Paulutio Anafesto an / bis à l'actuel Marcum Antonium Justiniani , à Nuremberg, le doge s'appelait "Dominicus Monegareus, le sixième Hertzog". On lui donna, en alternance chaque année, «en considération de sa disposition cruelle et tyrannique / deux maîtres auxiliaires / ou tribunaux / comme assistants», «avec les bons conseils desquels le régiment devrait être conduit». Malgré la «grande éruption cutanée du chef», les dommages doivent être évités. Mais cela ne pouvait «ni apprivoiser ni atténuer son esprit hautain». Selon Vianoli, le Doge a tenté de se débarrasser des deux tribunes, bien qu'il ne recule pas devant «la ruse et la tromperie». Mais "le peuple", "peut encore être pleinement reflété de l'exemple précédent", avait à peine remarqué cette tentative du Doge, s'empara de Dominicus et ses yeux furent "arrachés" et il fut "même dépouillé de l'Hertduchy". «Et bien que beaucoup de ces scribes soient d'accord les uns avec les autres / que son gouvernement n'a existé que dans cinq ans / il est le plus certain de croire / qu'il s'étendra à sept ans», ajoute l'auteur.

Les dates de la règle étaient apparemment encore controversées à la fin du 17ème siècle, ce qui était encore plus vrai pour les Doges antérieurs. Ainsi écrivit en 1687 Jacob von Sandrart dans son œuvre Kurtze et une description accrue de l'origine / enregistrement / régions / et gouvernement de la célèbre république de Venise : «En l'an 756. ou comme d'autres se situent autour de la 700e année / a été trouvé être bon / pas d'ajout Hertzog choisir plus seul / mais arranger certains maîtres avec lui d'année en année. Et ainsi a été reçu (VI.) Dominicus Monegarius. "Sandrart fournit une brève explication de l'échec de cette construction constitutionnelle:" Mais les conseillers annuels n'ont jamais été un avec lui / et parce qu'il n'était pas meilleur que le précédent / il est devenu aussi destitué du peuple / et privé de visage / dans la 5ème année de son règne / comme les autres ne lui ajoutent qu'un an. "

Pour Johann Friedrich LeBret , "Dominicus Monegarius" était le sixième doge. Il a été élu «par les domaines de la manière légale dans l'assemblée du peuple». Les tribuns, jusqu'alors seulement influents dans l'élection, avaient réussi à en placer deux aux côtés du nouveau Doge. «Ce furent les premiers préludes de leur aristocratie toujours plus évolutive». Pour éviter que les tribuns ne s'allient avec le Doge, ils sont échangés chaque année. Mais Monegarius «voulait régner en prince; il a plaisanté sur la loi qui lui était prescrite ». Aussi, les tribuns ont essayé de s'approprier tellement de violence que «rien ne pouvait résulter de cette constitution mais des perturbations». Monegarius ne voulait pas consulter ses «conseils annexes» à chaque fois. Au contraire, il s'est moqué de leurs idées. Monegarius n'écoutait ni le peuple ni les tribuns: «C'était son crime.» «Certains historiens vénitiens le décrivent sans raison avec les images les plus détestées. Mais comment découvrir les souillures inhérentes à l'établissement de leur aristocratie? Monegarius, un esprit sublime ", comme le croit LeBret, fut la cinquième victime de" ce peuple exubérant "," qui lui arracha les yeux et le chassa après avoir régné dans la huitième année ".

Dans les œuvres populaires, la représentation s'est imposée comme une décision manifestement erronée lors de l'élection, y compris les dates de la présidence. Ainsi prit August Daniel de Binzer 1845 qu'après l'éclat de son prédécesseur, la décision fut: "Enfin, vous donnez la vie à être choisi Doge deux tribunes de l'accord parallèle, c'était toute confusion". Cependant, Domenico Monegario a été "aveuglé et banni comme ses prédécesseurs".

En 1853, Samuele Romanin a donné au Doge un peu moins de dix lignes dans son opus en dix volumes Storia documentata di Venezia . Il estime que la «dignità ducale» a été transférée à Monegario («conferita»), à Malamocco, avec deux tribunes changeant chaque année. La lutte incessante entre le Doge et les tribuns, dont le Doge voulait se libérer, mais qui cherchait à son tour à dominer le Doge, se terminait, selon Romanin, par la cécité et l'expulsion de Monegario, comme pour ses prédécesseurs. Romanin déduit expressément du Governo della Repubblica de Muazzo (p. 123, note 1) qu'il n'y a pas eu de nouvelle élection des «tribuni moderatori».

En 1861, Francesco Zanotto consacra moins d'une page au Doge dans son Il Palazzo ducale di Venezia , en commençant par l'expulsion de Galla et en rapportant ensuite que le personnage du nouveau Doge était presque le même que celui de son prédécesseur. A son «fianco posero i Veneziani due tribuni annuali» pour limiter son pouvoir. Selon Zanotto, certains chroniqueurs rapportent que les deux premières tribunes étaient Candian Candiano et Agnello ou Angelo Partecipazio. Après Sanudo, selon l'auteur, ce dernier appartenait à la famille Giustiniani. Monegario n'a fait qu'aggraver le trouble et la confusion. Ce faisant, le doge a finalement soumis les tribunes à son autorité. Pour lui, ce sont les tribuns eux-mêmes qui ont initié la conspiration contre le Doge, qui ont subi l'éblouissement et l '«ostracisme».

August Friedrich Gfrörer († 1861) croyait en son Histoire de Venise, publiée à titre posthume en 1872, de sa fondation à 1084 , que Byzance avait subi une défaite avec l'installation de Monegario, mais elle n'était «pas aussi complète qu'il y a 14 ans Deusdedit a restauré le duché. »Gfrörer justifie cette appréciation en disant que« deux tribunes ont été placées à côté du doge ». Cela a été fait par l'empereur et« son outil, le parti à l'esprit grec. Les tribuns étaient censés empêcher le Doge de rompre complètement avec les Grecs et de faire de mauvaises affaires avec les Lombards », comme Gfrörer appelle les Lombards. Gfrörer admet qu'ils "l'ont également gêné", mais en même temps il est certain: "Dans son cœur, Monegario était un ennemi mortel de Basileus". D'une lettre du Pape Paul I au roi Pippin, l'auteur prend non seulement l'avertissement de Paul sur les «attaques des Grecs contre l'exarchat romain et sur Ravenne», mais conclut également: «Qui croira que le Doge était étranger à ces avertissements! »(P. 64). L'empereur, à son tour, répond à ses projets de mariage dynastique avec les Francs, dont il s'était déjà senti en sécurité, en 764 en renversant le Doge.

Heinrich Kretschmayr a beaucoup plus insisté sur le centralisme et sur la croissance de la taille de Malamocco, qui à son avis ne peut plus contenir l'afflux de masses et doit donner plus qu'auparavant aux îles du Rialto »(p. 52). Il estime que la tentative du Doge de se débarrasser des «tribunes grecques» (p. 61) lui a coûté sa charge. C'était pour expliquer qui aurait pu imposer une telle autorité de contrôle au si puissant Doge.

Le fait que le Doge était sous le contrôle de deux tribunes contredit l'image de soi des familles nobles plus tardives importantes si radicalement que l'historiographie qu'ils contrôlèrent plus tard l'ignora en grande partie. Cette dissimulation est probablement liée, par exemple Gherardo Ortalli , au fait que le pouvoir tribunicien émanait du peuple, le popolo , qui d'une part était plus que la noblesse, d'autre part n'incluait pas tous les habitants au sens moderne. La tentative de contrôler le bureau du Doge de cette manière et de l'empêcher de former une dynastie a finalement échoué.

La forte influence à court terme des tribuns peut être vue dans le contexte, selon Constantin Zuckerman, qu'en 751 le pouvoir impérial en Italie a subi un coup sévère. Lorsque les Lombards ont réussi à conquérir Ravenne (à nouveau) , cela signifiait la fin de l'exarchat. Ainsi, comme il n'y avait plus de titulaires de charge impériale au-dessus d'eux, les tribuns avaient atteint un degré d'indépendance encore plus élevé. Ceci est en contraste frappant avec les «tribunes de contrôle grecques» de Kretschmayr, d'autant plus que les endroits de la lagune n'ont fait aucun mouvement pour reprendre Ravenne (comme ils l'avaient fait en 739/740).

sources

Le peu de connaissances que l'on peut tirer des sources vient de Johannes Diaconus , qui n'a écrit que vers l'an 1000. Les phrases clairsemées de sa chronique ont été tirées littéralement de l'historiographie ultérieure, mais également réinterprétées de plusieurs façons. Le chroniqueur et doge Andrea Dandolo a façonné la tradition dans une large mesure, de sorte que ses deux œuvres recouvraient presque complètement la chronique qui existait avant lui.

• Luigi Andrea Berto (Ed.): Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum (= Fonti per la Storia dell'Italia medievale. Storici italiani dal Cinquecento al Millecinquecento ad uso delle scuole, 2), Zanichelli, Bologna 1999 (édition de texte basée sur Berto dans le Archivio della Latinità Italiana del Medioevo (ALIM) de l'Université de Sienne).
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , dans: Giovanni Monticolo (éd.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, p. 98 ( version numérisée ).
• Roberto Cessi (Ed.): Origo civitatum Italiae seu Venetiarum ( Chronicon Altinate et Chronicon Gradense ) (= Fonti per la storia d'Italia, LXXIII), Rome 1933, pp.29 , 116.
• Roberto Cessi, Fanny Bennato (éd.): Venetiarum historia vulgo Petro Iustiniano Iustiniani filio adiudicata , Venise 1964, p. 24.
• Alberto Limentani (éd.): Martin da Canal, Les estoires de Venise: cronaca veneziana in lingua francese dalle origini al 1275 , Olschki, Florenz 1972, p. 11 ( Fondazione Giorgio Cini . Civiltà veneziana. Fonti e testi. Series III. 3 ).
• Ester Pastorello (Ed.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologne 1938, p. 118 f. ( Numérisé, p. 118 s. )
• Șerban V. Marin (éd.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Vol I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, p. 49. (en ligne ).
• Marino Sanudo : Le vite dei dogi , éd. Par Giovanni Monticolo , (= Rerum Italicarum Scriptores XXII, 4), 2e édition, XXII, 4, Città di Castello 1900, p. 105.

Littérature

• Marco Pozza: Monegario, Domenico , dans: Dizionario biografico degli Italiani 75 (2011); forme la base de la partie descriptive de l'article
• Claudio Azzara:  Maurizio Galbaio. Dans: Mario Caravale (éd.): Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Volume 72:  Massimino-Mechetti. Istituto della Enciclopedia Italiana, Rome 2009, p. 377.
• Remy Simonetti: Depuis Padova a Venezia nel medioevo. Terre mobili, confini, conflitti , Rome 2009, p. 48
• Antonio Carile , Giorgio Fedalto : Le origini di Venezia , Bologne 1978, pp.230 f., 236, 382.
• Roberto Cessi : Venezia ducale, vol. I: Duca e popolo , Venise 1963, pp. 110, 112.
• Andrea Da Mosto : I dogi di Venezia con particolare riguardo alle loro tombe , Venise 1939, p. 34.

liens web

Remarques

1. ↑ Ainsi, les armoiries des descendants bien plus tardifs de ces doges, surtout depuis le XVIIe siècle, ont été projetées sur les membres présumés ou réels des familles (prétendument) régnant à Venise depuis 697: «Il presupposto di continuità genealogica su cui si basava la trasmissione del potere in area veneziana ha portato come conseguenza la già accennata attribuzione ai dogi più antichi di stemmi coerenti con quelli realmente usati dai loro discendenti "(Maurizio Carlo Alberto Gorra: Sugli stemmi di alcune famiglie di Dogi prearaldici , associazione nobilare Rivista di studi storici, ns 8 (2016) 35–68, ici: p. 41).
2. ^ Alan M. Stahl : Zecca. La Monnaie de Venise au Moyen Âge , Johns Hopkins University Press, Baltimore, Londres 2000, p. 4 f.
3. ^ Nicola Bergamo: Costantino V , Il Cerchio, Rimini 2007, p. 98.
4. ^ Passez dans la Chronique de Johannes Diaconus.
5. ↑ Luigi Andrea Berto: La guerra, la violenza, gli altri e la frontiera nella "Venetia" altomedievale , Pise 2016, p. 33.
6. ^ MGH, Scriptores XIV, Hanovre 1883, p. 60, Chronicon Venetum (vulgo Altinate) .
7. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venise 2010, p. 18 f.
8. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia dans la traduction de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, p. 7 f. ( Version numérisée ).
9. ↑ Petri marcelli De uitis principum et gestis Venetorum compendium , Venise 1502, o. S. ( version numérisée ).
10. ↑ Șerban V. Marin (Ed.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , Vol I: De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bucarest 2008, p. 49 (en ligne ).
11. ↑ Heinrich Kellner : Chronica qui est Warhaffte description actuelle et courte, toute la vie à Venise , Francfort 1574, p. 3v - 4r ( numérisé, p. 3v ).
12. ↑ Francesco Sansovino: Delle cose notabili della città di Venetia , Felice Valgrisio, Venise 1587, p. 86 f. ( Version numérisée ), puis à nouveau imprimé à Salicato à la demande de Girolamo Bardi , Venise 1606, p. 57 f. ( Numérisé version ).
13. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Hertehmen Leben / Government, und die Nachben / Von dem First Paulutio Anafesto an / bit on the itzt-rule Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, traduction, S. 52-54 ( numérisé ).
14. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze et description accrue de l'origine / enregistrement / régions / et gouvernement de la célèbre Republick Venice , Nuremberg 1687, p. 14 ( numérisée, p. 14 ).
15. ↑ Johann Friedrich LeBret : Histoire d'État de la République de Venise, de ses origines à nos jours, dans laquelle le texte de l'abbé L'Augier est la base, mais ses erreurs sont corrigées, les incidents sont présentés à partir de sources spécifiques et authentiques, et après avoir ordonné l'ordre du temps correct, en ajoutant en même temps de nouveaux ajouts à l'esprit des lois vénitiennes et des affaires séculières et ecclésiastiques, à la constitution interne de l'État, ses changements systématiques et le développement du gouvernement aristocratique d'un siècle à la ensuite , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch, Riga et Leipzig 1769–1777, tome 1, Leipzig et Riga 1769, p. 111 f. ( version numérisée ).
16. ^ Août Daniel von Binzer : Venise en 1844 , Gustav Heckenast, Leipzig 1845, p. 405.
17. ^ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853–1861, 2e édition 1912–1921, réimpression Venise 1972 ( numérisée à partir du vol. 1 , Venise 1853, p. 123). L'énorme ouvrage historique a une longueur d'environ 4000 pages.
18. ↑ Giovanni Antonio Muazzo. Historia del Governoro antico e presente della Repubblica di Venetia , éd. Giorgio Pilidis.
19. ↑ Francesco Zanotto: Il Palazzo ducale di Venezia , Vol.4, Venise 1861, p. 12 f. ( Version numérisée ).
20. ↑ August Friedrich Gfrörer : Histoire de Venise de sa fondation à l'année 1084. Edité de son domaine, complété et poursuivi par Dr. JB Weiß , Graz 1872, p. 63 s., Ici: p. 63 ( version numérisée ).
21. ^ Heinrich Kretschmayr : Histoire de Venise , 3 vol., Vol.1, Gotha 1905, p. 51 f.
22. ↑ Voici comment Gherardo Ortalli le voit : Il travaglio d'una definizione. Sviluppi traditionali del dogado , dans: Gino Benzoni (éd.): I dogi , Milano 1982, p. 24 et Pierangelo Catalano: Tribunato e resistenza , Turin 1971, p. 40.
23. ↑ Constantin Zuckerman: Apprendre de l'ennemi et plus: Études dans les «Siècles Sombres» Byzance , dans: Millennium 2 (2005) 79–135, en particulier pp. 85–94.
24. ↑ Angela Caracciolo Aricò , Chiara Frison (éd.): Marin Sanudo il Giovane: Le vite dei Dogi 1423–1474 , 2 vol., Venezia La Malcontenta, Venise 1999–2004 (édition critique).