Principe d'enquête

Cet article ou paragraphe présente la situation en Allemagne . Aidez-nous à décrire la situation dans d'autres pays.

Le principe de détermination officielle (même inquisitoire , maxime de l'Inquisition , devoir d'enquêtes d'office , devoir officiel de divulgation stipule) qu'un tribunal ou une autorité publique est obligé de rendre une décision fondée d'office , c'est-à-dire sans demande d'un intéressé ou d'une enquête indépendante.

Expressions

Démarche administrative

Dans les procédures administratives , l'expression « principe d'enquête» est courante ( article 24 VwVfG , article 20 SGB ​​X , article 88 AO ).

Juridiction administrative générale et spéciale

Dans les procédures judiciaires administratives, on parle du principe d' enquête ( article 86 VwGO , article 76 FGO , article 103 SGG ).

Procédure pénale

Le principe de légalité s'applique dans les procédures pénales . Selon cela, les autorités de poursuite - le parquet , la police , les autorités fiscales et le principal bureau des douanes - sont tenues de poursuivre d'office les infractions en cas de suspicion initiale . Vous avez le devoir d'intervenir. Les poursuites ne seront engagées en cas d' infraction de plainte que si une plainte pénale a été déposée, à moins que le procureur n'utilise la possibilité d'affirmer l'intérêt public spécial dans la poursuite. En cas d' infraction, le principe de légalité est le principe d'opportunité des régions: les procureurs et les tribunaux peuvent traiter sans contact immatériel, conformément au § 153 du Code de procédure pénale ou si le poids de la dette ne s'oppose pas aux conditions ou instructions émises conformément au § 153a du Code de procédure pénale fixé .

En principe, seuls les organes de l’État, en particulier le parquet et la police, sont autorisés à poursuivre les infractions pénales ( maxime officielle ). L'État a le monopole de la mise en accusation. Dans le même temps, le principe officiel réalise l'égalité devant la loi requise par la Constitution ( article 3, paragraphe 1 de la loi fondamentale ). Une exception est l'institution de poursuites privées conformément à l' article 374 du Code de procédure pénale (StPO), dans lequel la partie lésée peut poursuivre elle-même des crimes plus légers sans avoir à faire appel au parquet. La maxime de l'inquisition (principe de la vérité matérielle) s'applique également conformément à l' article 155 (2) du Code de procédure pénale. Selon cela, les tribunaux pénaux ont le droit et l'obligation de mener une activité indépendante lorsqu'ils enquêtent sur l'accusé et se prononcent sur lui, quels que soient les éléments de preuve présentés par le procureur ou la défense.

Obligations de la Cour

Lors de l' audience principale , conformément à l' article 244 (2) du Code de procédure pénale, le tribunal est obligé d'étendre d'office la collecte des preuves à tous les faits et preuves qui sont pertinents pour la décision afin d'enquêter sur la vérité. Le tribunal doit enquêter sur toutes les possibilités reconnaissables et sensées de clarifier les faits.

La détermination des faits réels est la préoccupation centrale du processus pénal. Pour les personnes impliquées dans le processus, l'obligation de fournir des informations établit un droit indispensable au fait que la collecte des preuves est étendue à tous les faits et à toutes les preuves appropriées et admissibles qui sont pertinentes pour la décision. Les preuves obtenues de manière juridiquement incontestable doivent être introduites dans la procédure si elles peuvent contribuer à clarifier les faits. L'obligation de divulgation s'étend aussi loin que les faits qui sont devenus connus du tribunal ou du moins du président à partir des dossiers, par le biais de demandes ou de suggestions ou autrement au cours de la procédure, incitent ou suggèrent l'utilisation de preuves.

Avis d'appel en cas de manquement au devoir par le tribunal

Le grief de clarification dans le cadre de l' appel est justifié si le tribunal n'a pas enquêté sur ce qu'il devait se sentir obligé d' entreprendre en raison de son obligation de clarifier les faits conformément à l' article 244 (2) du Code de procédure pénale. Si une demande de preuve a été présentée et rejetée, la violation des motifs de rejet de l' article 244 paragraphes 3 à 6 du Code de procédure pénale (StPO) doit être contestée au lieu d'un avis de divulgation. Cependant, l'Aufklärungsrüge est concerné, si une demande de preuve non trouvée ou rejetée comme irrecevable ou des normes de demande de preuve (par exemple dans le cas de la soi-disant insinuation vraie était verbeschieden).

Juridiction civile

Dans les procédures civiles, le principe de présentation , également appelé principe de négociation ( principe de vérité formelle ), s'applique lors de l'application du code de procédure civile . En principe, les tribunaux fondent leur décision uniquement sur les faits présentés par les parties non sollicités et, si nécessaire, déterminés au moyen de la collecte de preuves sur demande («Da mihi facta, dabo tibi ius.»). A cet égard, les parties sont "maîtres de la procédure". Cependant, dans l'intérêt de la détermination la plus complète et la plus véridique possible des faits, les parties ou autorités et les agents publics ont certaines obligations de publication .

Une autre exception est faite pour certaines questions de mariage et de filiation, procédures de placement, affaires d'enregistrement, etc., pour lesquelles les tribunaux civils sont également responsables, mais qui, conformément à l' article 26 FamFG, mènent d'office les enquêtes nécessaires pour déterminer les faits pertinents à la décision.

Une particularité s'applique dans le processus décisionnel du tribunal du travail, dans lequel le tribunal enquête d'office sur les faits dans le cadre des requêtes introduites ( article 83 ArbGG ).

Procédure de faillite

Après réception de la demande d'ouverture ( article 13 InsO ), le tribunal détermine d'office les circonstances importantes pour la procédure d'insolvabilité ( article 5 InsO).

importance

Dans les procédures administratives et judiciaires concernées, il existe un intérêt public particulier à l'enregistrement complet et «correct» des faits à apprécier et de la décision factuelle à prendre.

Le processus administratif sert non seulement la protection juridique subjective du plaignant, mais constitue également toujours une procédure d'objection juridique objective dans la mesure où la compétence administrative dans la structure de la séparation des pouvoirs doit contrôler les activités des autorités dans l'intérêt public. Outre les parties impliquées, un «représentant de l'intérêt public» participe donc également à la procédure ( articles 35 à 37 VwGO).

En ce qui concerne la présomption d’innocence qui s’applique dans les procédures pénales, le droit à un procès équitable et d’autres valeurs fondamentales de statut constitutionnel, l’état de droit moderne ne peut que punir l’auteur réel de manière appropriée. Cela nécessite une enquête indépendante et approfondie sur les faits ( article 244 (2) du Code de procédure pénale).

En matière de juridiction volontaire , qui est régie par la FamFG depuis le 1er septembre 2009 , l' opération officielle avec le principe d'enquête (opération officielle) a toujours été en vigueur , car elle implique des procédures de type administratif dans lesquelles des intérêts juridiques d'intérêt général tels que l'intérêt supérieur de l'enfant, la sécurité publique ou le public Croyance z. B. le registre du commerce sont en cause.

contenu

Dans le cas d'enquêtes officielles, l'autorité ou le tribunal détermine le type et la portée de l'enquête et n'est pas lié par les soumissions et les demandes de preuves des parties concernées. Toutes les circonstances qui sont importantes pour le cas individuel, y compris celles qui sont favorables aux parties concernées, doivent être prises en compte ( article 24 (2) VwVfG). Dans les enquêtes pénales en particulier, le parquet doit déterminer non seulement les inconvénients, mais aussi les circonstances disculpantes et s'assurer que les preuves à craindre sont collectées ( article 160, paragraphe 2, du code de procédure pénale).

Le principe de l'enquête officielle oblige [à] entreprendre toutes les enquêtes utiles pour clarifier la question dans le cadre d'une discrétion respectueuse. Il est vrai que toutes les possibilités imaginables ne doivent pas être poursuivies. Cependant, il y a une obligation de clarifier et d'enquêter si les observations des personnes impliquées et les faits en tant que tels le justifient après un examen attentif. Les enquêtes ne doivent être conclues que lorsqu'un résultat pertinent qui influence la décision ne peut plus être attendu de la suite des enquêtes.

La conséquence de cette obligation de fournir des informations complètes est l'obligation de coopérer de la part des personnes concernées qui sont le mieux informées des faits en question et qui sont donc les mieux à même de fournir des informations à leur sujet ( article 26, paragraphe 2, VwVfG). Pour l'autorité ou le tribunal, il est évident de demander d'abord aux parties elles-mêmes des informations.

Dans le droit des prestations sont dans les 60 et suivants §§ SGB ​​I contrôlait encore plus d'obligations de coopération, telles que l'obligation de se présenter en personne, de subir un examen médical ou psychologique ou un traitement médical ou de participer également à une mesure d'insertion professionnelle. Si l'intéressé ne respecte pas son devoir de coopération, le service demandé peut être refusé ou retiré à nouveau sous certaines conditions ( article 66 SGB ​​I). La limite de l'obligation de coopérer est toujours le caractère raisonnable ou proportionné.

Le contribuable doit également contribuer à clarifier la question dans la procédure fiscale . par exemple par l'obligation de tenir des comptes, de déposer une déclaration de revenus ou de participer à un contrôle externe ( § 90 , § 135 , § 140 , § 149 , § 200 AO). En cas de non-conformité, z. B. les bases d'imposition sont estimées ( § 162 AO) ou il y a même une infraction administrative ou pénale (évasion fiscale, § 370 AO).

Des tiers peuvent également être tenus de coopérer, par ex. B. selon §§ 315 et suivants employeur SGB ​​III vers l'Agence fédérale pour l'emploi ou selon § 28a employeur SGB ​​IV et selon § 28m , § 28o Salariés SGB ​​IV vers le point de collecte de la cotisation de sécurité sociale totale.

Toujours dans le cadre de la procédure devant le tribunal administratif ( § 86 VwGO, § 76 FGO, § 103 SGG), le tribunal consulte les parties pour enquêter sur les faits, notamment en leur demandant de s'exprimer par écrit, c'est-à-dire de déposer des mémoires, que les parties ensuite d'office doivent être transmises.

L'interrogatoire des témoins, l'obtention de rapports d'experts, la prise de contrôle («rendez-vous local»), les documents, les dossiers consultés et, à titre exceptionnel, l'affirmation sous serment servent à un complément d'enquête ( § 26 , § 27 VwVfG).

Il n'y a bien entendu aucune obligation de coopérer dans les procédures pénales , étant donné qu'aucun accusé ou accusé ne doit s'incriminer ou contribuer quoi que ce soit à sa propre condamnation («Nemo tenetur se ipsum accusare»).

Conséquences de l'échec

Une violation de l'obligation d'enquête officielle, c'est-à-dire une clarification insuffisante des faits, constitue un vice de procédure.

Formule de décision

Si l'objection ou l'objection est justifiée, les autorités peuvent révoquer leur décision et la remplacer par une nouvelle sans erreur de procédure. Une décision judiciaire viciée de procédure peut être annulée dans le jugement d'appel ou d'appel et renvoyée à l'instance inférieure pour autre négociation et décision ( § 130 , § 144 VwGO, § 126 FGO, § 159 , § 170 SGG, § 354 StPO).

Autres conséquences

Responsabilité civile

Si quelqu'un enfreint son devoir officiel envers un tiers dans l'exercice d'une fonction publique qui lui est confiée, l'employeur doit indemniser le tiers pour le dommage qui en résulte ( § 839 BGB , art. 34 GG). Un exemple d'une telle action en responsabilité officielle est fourni par la décision du tribunal régional supérieur de Munich du 28 septembre 1995. Ici, les honoraires statutaires du demandeur qu'il a dû payer pour engager un conseiller fiscal pour se défendre contre une imposition émise en violation du principe de l'enquête officielle ont été indemnisés attribué.

La responsabilité pénale

Les fonctionnaires, en particulier les fonctionnaires et les juges, peuvent se rendre passibles de poursuites pour entrave à la sanction dans l'exercice de leurs fonctions s'ils violent délibérément le principe de légalité en empêchant une autre personne d'être punie conformément au droit pénal ou d'exécuter la peine déjà infligée à une autre personne ( article 258a StGB ) .

Littérature

Voir également

Preuve individuelle

  1. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, StPO, § 244 Rn. 12
  2. ↑ BVerfG , décision du 26 mai 1981, Az.2 BvR 215/81, BVerfGE 57, 250 = NJW 1981, 1719
  3. ↑ BGH , 4 avril 1951, Az.1 StR 54/51, texte intégral = BGHSt 1, 94.
  4. ↑ OLG Schleswig , arrêt du 3 octobre 1979, Az.1 Ss 313/79, Leitsatz = NJW 1980, 352.
  5. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, StPO, § 244 Rn. 80 en référence à BGH, décision du 2 septembre 2004, Az.1 StR 342/04, texte intégral = NStZ-RR 2004, 370.
  6. ↑ BeckOK InsO / Madaus InsO § 5 Rn. 2; 5
  7. ^ BGH, décision du 17 février 2010, Az.XII ZB 68/09, texte intégral = FGPrax 2010, 128, 130 Rn. 28 mwN
  8. ↑ BVerwG , décision du 12 juin 2007, Az.9 B 28.07, texte intégral sur § 86 VwGO
  9. ↑ BGH, décision du 6 décembre 2012, Az.V ZB 218/11, texte intégral au § 26 FamFG
  10. ↑ OLG Munich , arrêt du 28 septembre 1995 - 1 U 2954/95, texte intégral = NJW 1996, 1971.