Prêt d'État
Les obligations d' État sont des obligations publiques émises par un sous - état , un état , une province ou une région .
Général
Dans les États fédéraux , la souveraineté financière pour leurs propres finances publiques se situe souvent au niveau des États fédéraux, des États, des provinces ou des régions appartenant au niveau dit NUTS 1 . Vous pouvez donc également décider de manière autonome de l' emprunt en émettant des obligations d'État. Les obligations d'État sont des obligations publiques car ce niveau en dessous de l'État est lié à l' État par la loi de l'État (en tant qu'autorité régionale de l'État) et financièrement par une péréquation financière plus ou moins soudée .
Conditions d'emprunt et objectif
Les termes et conditions des obligations d' État sont basés sur les exigences de l' International Capital Market Association (ICMA), telles que la méthode de calcul des intérêts . Les obligations d'État, comme les obligations publiques, ont le plus long terme de tous les types d'obligations pouvant aller jusqu'à 30 ans et sont souvent remboursés en une somme à la fin du terme .
Les prêts fonciers servent d' obligations d' État pour le financement des investissements dans des projets de construction , d'autres investissements et des infrastructures . Les obligations d'État réduisent ou comblent l'écart entre la baisse des recettes publiques et l'augmentation des dépenses publiques si l'on veut éviter les augmentations d'impôts en tout ou en partie. Les recettes publiques étant souvent insuffisantes, les emprunts publics sont également utilisés pour compenser les déficits budgétaires (voir solde primaire ).
Sécurité
Dans le cas des obligations d'État, il n'y a généralement pas de garantie de l'État en tant que garantie , mais elles ne sont pas garanties . La solvabilité des obligations d' État est basée sur les actifs de l' État et les recettes fiscales des débiteurs obligataires. Aux États-Unis, car il n'y a pas de système de péréquation financière très uni et même la responsabilité indirecte des gouvernements est exclue, qui sont des États obligés de nantir leurs obligations ( gage anglais ).
Le système national de péréquation financière pertinent est déterminant pour la sécurité du service de la dette des obligations nationales , qui prend également en compte plus ou moins l' endettement des subdivisions étatiques comme en Allemagne , en Autriche , en Suisse , au Canada ou aux États - Unis .
Situation dans les différents États
Allemagne
Les États fédéraux émettent un grand nombre d'obligations d'État. Les grands États fédéraux (États de la zone ) émettent leurs propres obligations d'État, tandis que les petits États fédéraux et les villes-États unissent leurs forces et émettent des Jumbo Pfandbriefe et des jumbos d' État . Une autre forme mixte est la caution de l'État fédéral , qui n'est pas une garantie fédérale en raison de la responsabilité proportionnelle des débiteurs .
Les États fédéraux sont étroitement liés financièrement au gouvernement fédéral par la péréquation financière , en particulier la péréquation financière des États . Les agences de notation attribuent donc généralement aux obligations d'État telles que les titres fédéraux la meilleure note AAA , elles appartiennent donc à la bonne classe d'actifs et à la classe de risque et peuvent également être acquises par des investisseurs averses au risque .
Oblige les États fédéraux allemands / États de la ville en tant que municipalité de réglementation nationale ( municipalité nationale anglaise traitée). Selon l' Autorité bancaire européenne (ABE), les émissions des communes nationales allemandes sont classées comme des titres fédéraux . Pour cette raison, ils reçoivent une pondération de risque de 0% dans la directive 2013/36 / UE (directive sur les fonds propres) et sont évalués en tant qu'actifs de niveau 1 dans le ratio de couverture de liquidité . Le facteur de stress pour le risque de spread et le risque de concentration sous Solvabilité II est également de 0%.
L'Autriche
En Autriche , les États fédéraux sont autorisés à émettre des obligations d'État, mais ils ne les utilisent plus aujourd'hui. Des exemples historiques sont le prêt provincial de Basse-Autriche de 1954 et 1956 et le prêt provincial de Haute-Autriche de 1955.
Suisse
En Suisse également , les cantons sont autorisés à émettre des obligations nationales, mais de nos jours ils les utilisent rarement. Les banques cantonales étaient les émetteurs des obligations cantonales , mais à partir de 1915, elles ne devaient plus détenir ces obligations dans leurs propres avoirs. Les exemples historiques étaient les obligations cantonales de Schwyz (1862) et du Tessin (1862). Il existe aujourd'hui des obligations cantonales des cantons de Bâle-Ville et de Bâle-Campagne .
États Unis
À quelques exceptions près, les obligations d'État servent (obligations d' État anglaises ) pour financer la construction routière de bâtiments publics (tels que les écoles ) ou d'autres infrastructures.
- façonner
Les «obligations d'obligation générale» sont couvertes par des recettes fiscales non dédiées ( anglais sans restriction ) , les soi-disant «obligations de revenu», cependant, sont des recettes fiscales dédiées ( restreintes en anglais ) remboursées . L' objet de ces recettes fiscales «restreintes» se limite exclusivement au remboursement des «obligations fiscales» correspondantes. Ceux-ci sont utilisés pour financer des centrales électriques pour la production d'électricité , l' hydroélectricité , l' évacuation des eaux usées ou des ouvrages à péage tels que des ponts ou des autoroutes . Plus les recettes fiscales pour le service de la dette utilisent les «obligations fiscales», moins les «obligations générales» et vice versa sont disponibles. D'une part, le risque créditeur peut consister dans le fait que les sources de revenus des «obligations générales» ont été sapées au profit des «obligations fiscales» à tel point qu'aucune recette fiscale gratuite n'est disponible pour le remboursement des «obligations générales». En revanche, les recettes fiscales - par exemple en période de récession - peuvent baisser de sorte qu'elles ne suffisent plus à être remboursées.
- couverture
La couverture des «State bonds» n'est pas un véritable titre ( obligations sécurisées anglaises ), même si elle est désignée comme telle ( gage anglais , «Pfändung»). Ce sont plutôt des clauses restrictives qui obligent simplement le débiteur obligataire à respecter certains ratios d' endettement . Les deux types - mais principalement uniquement les «obligations générales» - reposent sur la clause associée selon laquelle le débiteur obligataire a assumé une obligation de remboursement et doit trouver un moyen de s'acquitter de ce remboursement ( anglais Full Faith and Credit ; allemand «bei voll Foi et confiance » ). Seuls les monoliners peuvent offrir une réelle sécurité aux obligations d'État .
- clause
«Foi» et «Crédit» ont le même sens ( croyance , confiance ), donc ils se renforcent mutuellement dans leur contexte. La clause provient de l'article IV § 1 de la Constitution américaine et visait, entre autres, à garantir que les actes juridiques locaux soient reconnus dans tous les États. En ce qui concerne les «obligations d'État», les mots «fidélité» signifient, ce qui rend cette clause utilisée dans les «obligations d'obligation générale» différente de «l'obligation fiscale».
Il n'existe pas de système de contre-responsabilité interne formel qui devrait justifier ou déclencher une occurrence automatique par le niveau de l'État supérieur à un débiteur. Le système de péréquation financière existant n'est pas en mesure - et n'est pas destiné - à atténuer ou même à prévenir des crises financières municipales spectaculaires telles que New York (octobre 1975), Orange County (décembre 1994) ou Detroit (juillet 2013). Les communes très endettées sont exposées au risque de faillite du chapitre 9 du Code de la faillite , qui prévoit les «communes» d'un État fédéral comme destinataire de la norme .
Les États eux-mêmes ne sont pas soumis au chapitre 9 , cependant, le Bankruptcy Code américain a en grande partie même pour le souci de compensation budgétaire parce que les subventions de l'État ( subventions du gouvernement anglais ) n'ont pas été accordées en règle générale. La loi américaine sur la faillite ne permet pas à un État de déposer son bilan, mais autorise les municipalités à déclarer faillite. On peut cependant supposer que les créanciers d'obligations d'État supposent tacitement que le gouvernement central interviendrait si nécessaire; cependant, cela est mis en doute dans la littérature spécialisée . La clause de non-sauvetage , toujours en vigueur aujourd'hui, remonte à 1842, lorsque des États surendettés ont demandé en vain une aide financière au gouvernement central, mais il n'est pas intervenu. En conséquence, 12 États sont devenus insolvables.
Canada
Les obligations provinciales sont très populaires au Canada , où les provinces de l' Alberta , du Manitoba , de l' Ontario et du Québec figurent parmi les émetteurs. Il faut se rappeler qu'un risque d'émetteur, car dans les provinces canadiennes de défaut ( par défaut anglais ) est possible comme l'exemple de l'Alberta l'a montré dans le 1935e
Argentine
En Argentine , la province de Buenos Aires est un émetteur régulier.
Assureur obligataire
Les obligations nationales non couvertes avec un risque de défaut latent (comme aux USA et au Canada) peuvent être couvertes par une garantie de défaut des assureurs obligataires . Cependant, il ne faut pas oublier que les assureurs obligataires représentent un risque de défaut indépendant et peuvent devenir insolvables.
Preuve individuelle
- ↑ NUTS ( Nomenclature française des unités territoriales statistiques ), "Classification des unités territoriales pour les statistiques"
- ↑ Hans E. Büschgen, Das kleine Börsen-Lexikon , 2012, p. 63
- ↑ Carl Hudeczek, chemins et objectifs de l'Autriche économique , 1958, p 159
- ↑ Hans Karl Seitz, Politique obligataire suisse dans le gouvernement fédéral, les cantons et les communes , 1915, p. 135
- ↑ H. Scherer / K. Wagner (éd.), Frankfurter Allgemeine Verlosungsanzeiger , 1874, p. 33
- ^ The Bond Market Association (éd.) / Judy Wesalo Temel, The Fundamentals of Municipal Bonds , 2001, p. 3
- ^ The Bond Market Association (éd.) / Judy Wesalo Temel, The Fundamentals of Municipal Bonds , 2001, p. 5
- ^ The Bond Market Association (éd.) / Judy Wesalo Temel, The Fundamentals of Municipal Bonds , 2001, p. 33
- ↑ Sénat américain / États-Unis (éd.), La Constitution des États-Unis d'Amérique , 2008, pp.45 f.
- ^ Seward vs. Bowers, 37 NM 385, 391 (1933)
- ↑ David Mellinkoff, The Language of the Law , 1963, pp 348
- ↑ Livre 11 ( anglais Titre 11 ) du Code des États-Unis
- ↑ Jonathan Rodden, Hamilton's Paradox: The Promise and Peril of Fiscal Federalism , New York, 2006, p. 10
- ↑ NordLB (éd.), Provinces et territoires canadiens: recherche sur les titres à revenu fixe , février 2017, p. 3