le lamarckisme

Le lamarckisme est la théorie selon laquelle les organismes peuvent transmettre à leur progéniture les propriétés qu'ils ont acquises au cours de leur vie. Il porte le nom du biologiste français Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829), qui a développé l' une des premières théories de l'évolution au XIXe siècle . Contrairement à ce qui a souvent été dit, l' héritage des propriétés acquises n'est qu'un aspect de la théorie originelle de Lamarck ; le terme de lamarckisme aujourd'hui ne désigne donc généralement pas la théorie de Lamarck dans son ensemble.

Alors que le concept de l'héritage des propriétés acquises n'était pas controversé au début et a également été trouvé dans la théorie de l'évolution de Darwin (→ Darwinisme ) en 1859 , ce n'est qu'en 1883 que le développement ultérieur de la théorie de Darwin par August Weismann a déclenché un débat entre les néo-darwinistes et néolamarckistes. Ce différend a été combattu non seulement sur le plan scientifique, mais aussi sur le plan sociopolitique jusqu'au milieu du 20e siècle. Avec le développement de la théorie synthétique de l'évolution , dans laquelle le principe de la sélection naturelle pouvait être mis en harmonie avec la génétique , le différend fut tranché en faveur du darwinisme.

La théorie de Lamarck

Jean-Baptiste de Lamarck

La théorie de l'évolution rédigée par Lamarck dans son ouvrage le plus connu Philosophie zoologique (1809) et dans la suite Histoire naturelle des animaux sans vertèbres (1815-1822) fut l'une des premières tentatives d'une théorie systématique de l'évolution . Des représentations plus récentes caractérisent la théorie de Lamarck comme une interaction de deux facteurs :

  • adaptation non dirigée aux changements externes
  • progression linéaire sur une échelle linéaire de complexité

Adaptation aux changements externes

L'arrière-plan de la théorie de Lamarck est une combinaison du principe géologique de l' uniformité et du gradualisme . Lamarck a supposé que toutes les forces naturelles œuvrant dans le présent ont également œuvré dans le passé. Les événements singuliers, comme dans la théorie des catastrophes de Cuvier , ne jouent aucun rôle ; la nature change progressivement et ne fait pas de sauts brusques.

Selon Lamarck, ce sont précisément ces changements graduels de l'environnement qui entraînent l'évolution : un environnement modifié entraîne également une modification des habitudes des organismes qui y vivent, ce qui entraîne à son tour une modification des organismes eux-mêmes. Selon sa théorie , les modifications somatiques causées par le changement d'habitudes seraient transmises aux générations suivantes. Ce point de la théorie de Lamarck est connu aujourd'hui sous le nom de « Lamarckisme » ou « d'héritage doux » et – contrairement aux autres points de vue de Lamarck – n'a pas été oublié.

L'évolution du cou de la girafe est un exemple populaire pour illustrer le lamarckisme

Aujourd'hui, elle est surtout illustrée par l'exemple de la girafe , qui devait s'étirer de hautes feuilles d'arbres dans un environnement sec et inhospitalier pour se nourrir. En conséquence, le long cou s'est développé sur de nombreuses générations. Lamarck n'a utilisé cet exemple que comme un exemple parmi tant d'autres ; pour lui, il n'avait pas la position centrale qu'il occupe aujourd'hui dans de nombreuses présentations de sa théorie.

Lamarck a supposé que les traits acquis étaient hérités, ce qui s'est avéré plus tard incorrect. Lamarck n'était pas encore capable de faire la distinction entre l' information génétique dans les cellules du tissu corporel, qui ne peut pas être transmise à la progéniture, et l'information génétique dans les ovules et les spermatozoïdes , qui est la seule héritée. Les gènes n'avaient pas encore été découverts à l'époque. Aujourd'hui, l'opinion dominante est que les traits acquis ne sont pas hérités, puisque l'information génétique n'est transmise à la génération suivante que via la lignée germinale , et que la recombinaison et la mutation sont responsables de l'émergence de nouveaux traits. L'exemple de la girafe jouit d'une popularité constante car il peut également être utilisé pour réfuter Lamarck en tant qu'exemple de résultat d'une sélection transformatrice .

Progrès linéaire

Étant donné que la partie « Lamarckiste » de la théorie de Lamarck, dans laquelle les organismes s'adaptent aux changements externes non dirigés dans une sorte de mouvement aléatoire , ne peut pas expliquer la complexité croissante des organismes au fil du temps, une théorie cohérente de l'évolution nécessite des ajouts supplémentaires.

La solution de Lamarck à ce problème est d'adopter une seconde force évolutive. Il postule l'existence d'une échelle taxonomique linéaire de complexité sur laquelle tous les organismes peuvent être classés et au sommet de laquelle se trouve l'homme. Il existe un instinct de perfection inhérent à tous les organismes, à travers lequel ils gravissent les échelons de la complexité par des changements graduels. Ce processus peut se produire même sans modification de l'environnement, il est donc découplé de « l'héritage logiciel ». Lamarck n'élabore pas sur les mécanismes de ce processus, il donne seulement de vagues « mouvements de liquides » et « forces vitales » comme explication.

Le problème de savoir pourquoi il y a aussi des formes de vie inférieures lorsque tous les organismes gravissent l'échelle de complexité est expliqué par Lamarck avec une génération spontanée constante de formes de vie inférieures. Il ne donne pas non plus de mécanisme spécifique pour cela.

Contrairement à Darwin, Lamarck n'a pas postulé de théorie de la descendance, mais chaque espèce récente a sa propre ligne évolutive. Les organismes les plus évolués sont apparus d'abord par génération spontanée, les organismes inférieurs plus tard. Selon Lamarck, la lignée évolutive jusqu'à l'homme est donc la plus longue et donc la plus ancienne.

Les facteurs en interaction

La biodiversité observée dans la nature , comme Lamarck a dû l'admettre, ne peut guère s'expliquer par une échelle linéaire de complexité, qui ne peut donc être qu'une idéalisation. En réalité, la progression linéaire de l'espèce est dans une certaine mesure « perturbée » par l' adaptation adaptative de l'espèce à l'environnement changeant. Il y a une interaction constante entre l'évolution vers l'avant et latérale.

Un problème important à l'époque de Lamarck, stimulé par la découverte de fossiles , était l' extinction possible des espèces. Lamarck a largement nié que des espèces puissent disparaître. Une espèce que l'on croyait éteinte pourrait soit continuer à exister dans des parties du monde encore inconnues, soit avoir tellement changé par adaptation qu'elle n'est plus reconnue. Seule la possibilité que des espèces individuelles puissent être exterminées par l'homme, Lamarck envisageait de manière « prophétique ».

accueil

Lamarck a reçu peu de réactions à sa théorie de l'évolution au cours de sa vie. Cela était en partie dû au fait que, dans le style des siècles passés, il était plus un philosophe naturel qu'un scientifique naturel, et sa nature spéculative n'avait que peu d'attrait dans la France post-révolutionnaire, où la science devenait de plus en plus empirique .

Lamarck a été sévèrement critiqué par l'influent Georges Cuvier , qui a démantelé sa théorie dans une nécrologie ( éloge ) de toutes choses . D'une part, Cuvier a critiqué la théorie spéculative de Lamarck, qui ne repose que faiblement sur des fondements empiriques, un point sur lequel les historiens des sciences d'aujourd'hui sont largement d'accord avec lui. D'un autre côté, cependant, il a dessiné - en ignorant le processus causal en trois étapes de Lamarck d'un environnement modifié à travers les habitudes à l'hérédité - une image d'une théorie dans laquelle la volonté ou les désirs des organismes contrôlent l'évolution, ce qui a conduit à ce que Lamarck soit plus tard souvent attribué au vitalisme .

Des représentations déformantes comme celle qui vient d'être évoquée, désormais qualifiées de « caricature » ou de « pseudolamarckisme », ont durablement façonné la perception publique de Lamarck. Il était un matérialiste radical et a même été critiqué pour cela par des représentants créationnistes comme William Kirby de son vivant . En effet, dans sa théorie, qui inclut l'origine de la vie par génération spontanée, un créateur ne joue aucun rôle.

Même Charles Darwin ne pensait pas beaucoup à Lamarck. Il avait étudié ses livres, mais les mentionnait rarement dans les écrits officiels et les qualifiait en privé de "véritables ordures". Il n'arrivait pas à comprendre l' appréciation de son ami Charles Lyell pour Lamarck. Du point de vue d'aujourd'hui, cependant, on suppose que Darwin était - directement ou indirectement - plus influencé par Lamarck qu'on ne lui attribue traditionnellement. La théorie de la pangenèse de Darwin contient également l'idée de l'héritage « lamarckien » des propriétés acquises. Le principe de la sélection naturelle, si central à Darwin, était complètement étranger à Lamarck, car les différences entre les individus d'une espèce ne jouaient aucun rôle dans sa pensée.

Du point de vue d'aujourd'hui, certains historiens des sciences critiquent la représentation ahistorique de Lamarck dans les manuels. Peut-être influencé par le débat ultérieur entre néo-marckistes et néo-darwinistes, Lamarck est faussement présenté comme l'adversaire de Darwin et sa théorie est réduite à l'exemple de la girafe.

Néolamarckisme

Le lamarckisme au sens actuel, c'est-à-dire le concept d'héritage des traits acquis, n'est apparu qu'à la fin du XIXe siècle, lorsqu'une alternative sérieuse à cela a été proposée. La raison en était August Weismann , qui, avec sa théorie du germoplasme, « clarifia » dans une certaine mesure le darwinisme de tous les éléments lamarckiens. La barrière de Weismann empêche toute influence des changements somatiques sur le génome. Dans la théorie de Weismann, la sélection naturelle est la seule force efficace ; il n'y a pas de mécanismes d' héritage « doux » en elle.

De vifs débats ont surgi entre les partisans de Weismann, connus sous le nom de « néo-darwinistes », et les « néo-darwinistes ». L'un des problèmes du côté darwinien était d'expliquer la régression des organes. Les lamarckistes, en revanche, ont eu du mal à apporter des preuves expérimentales à leurs thèses et à concilier leur théorie avec la génétique de Gregor Mendel , redécouverte au tournant du siècle .

Vers 1900, le néolamarckisme n'était donc pas le phénomène marginal qu'il est aujourd'hui, mais une position largement acceptée. Les adeptes de l'héritage des traits acquis comprenaient, entre autres, Edward Drinker Cope , Herbert Spencer et Ernst Haeckel . Lorsque Pierre de Coubertin ressuscite les Jeux Olympiques en 1894, il est façonné par l'esprit du néolamarckisme. Dans son projet des rebroncer la France il voulait faire en sorte que la population masculine de France s'adapte comme les anglais par le sport après la défaite de la guerre franco-prussienne , afin de pouvoir vaincre les gymnastes allemands . Il supposait que la forme physique pouvait être transmise et que chaque génération serait plus productive que la précédente - si seulement elle s'entraînait suffisamment.

La dispute a finalement été menée non seulement sur le plan scientifique, mais aussi sur le plan politique. Initialement, les points de vue évolutionnistes ne pouvaient pas être clairement assignés aux positions idéologiques. Cependant, cela a changé au début des années 1930, lorsque les théories eugénistes basées sur Darwin et Mendel ont gagné en importance, en particulier dans l'Allemagne nationale-socialiste. Dès lors, le lamarckisme est associé à des positions socialistes de « gauche ». Les nationaux-socialistes la considéraient comme un produit de la « science libérale-judéo-bolchevique ».

Paul Kammerer , qui a lui-même été exposé aux attaques antisémites d' August Weismann , Fritz Lenz et Ludwig Plate , a accusé les partisans de Weismann d'exiger, avec un fanatisme raciste, qu'une seule race sorte victorieuse d'un processus de sélection. Contrairement à cela, en tant que Lamarckiste, il s'efforce d'améliorer le bien-être de toute l'humanité. L'une des choses qui ont rendu le lamarckisme attrayant pour de nombreuses personnes était l'espoir que les améliorations du présent puissent avoir un impact direct sur le génome des générations futures.

Jusqu'aux années 1920, le lamarckisme était l'une des théories les plus importantes aux côtés du néo-darwinisme parmi les disciples de Weismann. Cependant, il n'y avait aucune preuve expérimentale convaincante, des scandales tels que l'affaire Paul Kammerer ont affaibli la position lamarckiste et finalement il a été possible de combiner la génétique avec le darwinisme. Avec le développement de la synthèse évolutive moderne , le lamarckisme était finalement scientifiquement obsolète.

En Union soviétique, cependant, il a continué à exister pendant un certain temps. L' agronome soviétique Trofim Denisovich Lyssenko a préconisé une forme modifiée de lamarckisme pendant le règne de Joseph Staline en URSS et a essayé de prouver l'hérédité des traits acquis. Sous ses instructions, des superficies considérables ont été plantées de blé, qui n'était pas adapté au climat. Les mauvaises récoltes qui en ont résulté ont exacerbé la mauvaise situation alimentaire de la population russe en période de famine. Le contrôle de la science exercé par la politique est également connu sous le nom de lyssenkisme . Ce n'est qu'au milieu des années 1950 (après la mort de son sponsor Staline) que l'influence de Lyssenko a commencé à décliner, et il a été licencié en 1962.

Tentatives de preuve expérimentale

Il y a eu plusieurs tentatives par des scientifiques pour démontrer les mécanismes d'hérédité lamarckienne. Un premier exemple de ceci est Charles-Édouard Brown-Séquard , qui a essayé de montrer l'hérédité de l' épilepsie infligée artificiellement chez les cobayes. August Weismann a également mené des expériences pour montrer l'inexistence du lamarckisme. Il a coupé les queues des souris afin de pouvoir observer des queues complètement développées dans toutes les générations suivantes. Ces expériences étaient critiquées alors comme aujourd'hui, et même Weismann avait conscience de leur insuffisance à falsifier le lamarckisme. Lamarck avait déjà souligné les trois étapes du changement de nature par le changement d'habitudes (par exemple, utilisation / non-utilisation d'organes) à l'hérédité - même les lamarckistes ne considéraient pas les blessures et la violence externe comme des facteurs influençant l'hérédité.

Les tentatives de Paul Kammerer pour prouver l'hérédité des traits acquis étaient plus fondamentales . Avec des expériences a.o. il était parfois très connu chez les salamandres et les crapauds accoucheurs . Cependant, ses résultats n'ont pas pu être reproduits car lui seul pouvait faire reproduire les crapauds en captivité. Lorsque des crapauds trafiqués avec de l'encre ont finalement été retrouvés, la réputation scientifique de Kammerer a été brisée et il s'est suicidé en 1926. On ne sait toujours pas si Kammerer, qui a clamé son innocence jusqu'à sa mort, était coupable de fraude. En attendant, se pose la question de savoir si les expériences de Kammerer doivent être réévaluées sur la base de l' épigénétique .

Les preuves expérimentales en faveur du lamarckisme étaient donc pour la plupart faibles depuis 1900, d'autant plus qu'il y avait pour la plupart des explications alternatives pour les quelques résultats soutenant le lamarckisme. Des raisons morales et idéologiques ont contribué à maintenir en vie l'idée d'héritage des traits acquis pendant longtemps.

Une thèse controversée affirme que le mécanisme CRISPR/Cas d'hérédité de l'immunité de certaines espèces bactériennes contre les phages ( virus ) en prenant en charge leur ADN dans le génome bactérien est le premier mécanisme d' hérédité lamarckien découvert.

Littérature

liens web

Wiktionnaire : lamarckisme  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions

Preuve individuelle

  1. ↑ Août Weismann : héritage A propos. Une présentation. Fischer, Iéna 1883, numérisé .
  2. ↑ Jean-B.-P.-A. Lamarck : Philosophie zoologique, ou Exposition des considérations relatives à l'histoire naturelle des animaux. 2 tomes. Dentu et al., Paris 1809, (copies numériques : Vol. 1 , Vol. 2 ; traduction allemande par Arnold Lang : Zoologische Philosophie. Dabis, Jena 1876, ( numérisé )).
  3. ↑ Jean-Baptiste de Lamarck : Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, présentant les caractères généraux et particuliers de ces animaux, leur distribution, leurs classes, leurs familles, genres, et la citation des principales espèces qui s'y rapportent ; précédé d'une introduction offrant la détermination des caractères essentiels de l'animal, sa distinction du végétal et des autres corps naturels, enfin, l'exposition des principes fondamentaux de la zoologie. 7 tomes. Verdière et al., Paris 1815-1822.
  4. ↑ Mayr, p 61.
  5. ↑ Mayr
  6. ↑ Burkhardt
  7. ↑ Gould
  8. ^ Gould, page 177
  9. ↑ Burkhardt, p 2.
  10. ↑ Lamarck 1809, p 69.
  11. ^ Wolfgang Lefèvre : Jean Baptiste Lamarck (1744-1829) (= Institut Max Planck pour l'histoire des sciences. Preprint. 61, ISSN  0948-9444 ). Institut Max Planck d'histoire des sciences, Berlin 1997, ( version numérisée ).
  12. ^ Gould, page 189
  13. ↑ Mayr, p 86.
  14. ^ Gould, page 172
  15. ↑ Mayr, S57
  16. ↑ Burkhardt, page 188
  17. ^ Lettre à Joseph Dalton Hooker. Dans : Projet de correspondance Darwin. Université de Cambridge, 11 novembre 1844, consulté le 24 avril 2019 .
  18. ^ Gould, page 196
  19. ^ Gould, page 194
  20. ↑ Mayr, p 90.
  21. ^ Michael T. Ghiselin : L'Imaginaire Lamarck : Un regard sur l'« histoire » bidon dans les manuels scolaires. Dans : La lettre du manuel. Volume 5, n°4, septembre/octobre 1994, pp. 6-8, ( Copie archivée ( Memento du 12 février 2008 dans Internet Archive )).
  22. ^ Gould, page 204
  23. ↑ Ruth G. Rinard : Néo-Lamarckisme et Technique : Hans Spemann et le développement de l'embryologie expérimentale. Dans : Journal de l'histoire de la biologie. Volume 21, n° 1, 1988, pages 95-118, JSTOR 4331040 .
  24. ^ Arnd Krüger : Néo-Olympisme entre nationalisme et internationalisme. In : Horst Ueberhorst (Ed.) : Histoire des exercices physiques. Volume 3, Partie 1 : Exercice physique et sport en Allemagne des origines à la Première Guerre mondiale. Bartels & Wernitz, Berlin et autres 1980, ISBN 3-87039-036-0 , pages 522-568.
  25. ↑ Slavet, p 43
  26. ↑ Slavet, p 39.
  27. ↑ Slavet, p 49.
  28. ^ Abba E. Gaissinovitch, Mark B. Adams : Les origines de la génétique soviétique et la lutte contre le lamarckisme, 1922-1929. Dans : Journal de l'histoire de la biologie. Volume 13, n° 1, 1980, pp. 1-51, ici pp. 1, 26, JSTOR 4330749 .
  29. ↑ Slavet, p 48.
  30. ^ Bowler, page 2
  31. ^ Gould, page 201
  32. ↑ Alexander O. Vargas : Paul Kammerer a-t-il découvert l'héritage épigénétique ? Un regard moderne sur les expériences controversées du crapaud sage-femme. Dans : Journal de zoologie expérimentale. Partie B : Évolution moléculaire et développementale. Volume 312, n° 7, 2009, pp. 667-678, doi : 10.1002 / jez.b.21319 , PMID 19731234 .
  33. ^ Bowler, page 3
  34. ^ Eugene V. Koonin, Yuri I. Wolf : L'évolution est-elle darwinienne ou/et lamarckienne ? Dans : Biologie Direct. Volume 4, n° 42, 2009, doi : 10.1186 / 1745-6150-4-42 .