Don de Constantine

Représentation de la donation de Constantin sur une fresque de 1246, chapelle du réveillon du Nouvel An à la basilique Santi Quattro Coronati à Rome

Le concept de Donation de Constantin ( Latin Constitutum Constantini ou Donatio Constantini ad Silvestrem I papam ) fait référence à un faux document daté par la science d'environ l'an 800, qui aurait été publié dans les années 315/317 par l' empereur romain Constantin Ier . Le pape Silvester Ier (pontife de 314-335) et tous ses successeurs usque in finem saeculi , c'est-à-dire jusqu'à la fin des temps, une suprématie spirituelle , mais en même temps politiquement efficace sur Rome , Italie , toute la moitié occidentale de la Empire romain Les riches , mais aussi la terre entière, ont été transférés par donation. Le «don de l'empereur Constantin» en 1440 par l'humaniste Lorenzo Valla s'est avéré être un faux .

Les papes ont utilisé la charte pour établir leur suprématie dans le christianisme et les revendications territoriales. Après la preuve de faux au 15ème siècle, ce fait a été généralement admis depuis qu'il a été publié dans les Annales Ecclesiastici du cardinal César Baronius (publié 1588-1607).

contenu

Le nom de la falsification utilisée dans les sources est Constitutum Constantini (détermination de Constantine). Le document se compose de deux parties égales, une Confessio (croyance) et une Donatio (donation). Le nom commun Konstantinische Donation est dérivé de la partie don. Il existe bien plus de 300 manuscrits du Credo (Confessio) en versions latine, grecque, syrienne et arménienne ainsi que dans d'autres versions vernaculaires.

La partie Confessio dit que l'empereur Constantin, en tant que persécuteur des chrétiens, a été attaqué par la lèpre vers la fin de sa vie . Les prêtres païens du Capitole romain lui conseillent de "se baigner dans le sang d'enfants innocents, mais il a pitié de la plainte des mères et renvoie mères et enfants à la maison". Comme une récompense, dans un rêve nocturne, il est référé par les apôtres Pierre et Paul, qui lui apparaissent, au pape Silvester I , qui peut l'aider. Le réveillon du Nouvel An est caché de la persécution des chrétiens sur le mont Soracte . Constantin fait entrer le réveillon du Nouvel An, "qui le guérit avec un bain de baptême". (En réalité, Constantin n'a été baptisé que sur son lit de mort par l'évêque Eusèbe de Nicomédie .) La tradition veut qu'il ait été le premier empereur à agir comme chrétien. Après la guérison, Constantin confesse la foi trinitaire chrétienne et insiste sur le fait qu'avec Pierre, le réveillon du Nouvel An a également reçu le pouvoir de lier et de libérer .

Par gratitude, explique-t-on dans la seconde partie, Constantin a donné à l'évêque romain la priorité sur toutes les autres églises, c'est-à-dire sur les patriarcats de Constantinople , d' Antioche , d' Alexandrie et de Jérusalem . En outre, le pape a reçu les insignes et privilèges impériaux (le diadème , le manteau violet, le sceptre et le droit de procession). Finalement, il reçut le contrôle de toute l'Italie et de tout l'ouest. Constantin lui laisse également le Palais du Latran et, en signe de soumission, effectue le service strator , c'est-à-dire le service rituel d'un marié en menant le cheval papal. Constantin déplace son siège de gouvernement de Rome à Constantinople dans la partie orientale de l'empire, tandis que le réveillon du Nouvel An prend le contrôle de l'ouest (l'ouest).

Le faux document justifie ainsi la revendication de la terre de l'église romaine et le pouvoir de donner des instructions à toutes les autres églises locales et donne au pape un rang comparable à celui de l'impériale.

Effet au Moyen Âge

Le don constantinien a peut-être joué un rôle dès les années 750, lorsque le pape Stéphane II s'est pressé contre le roi franc Pippin III des Lombards . et il a assuré le Pape, dans le contexte de la donation de Pippin, la règle sur les régions lombardes dans l'Italie centrale, l'a partiellement transférée et a ainsi élargi la base territoriale des États pontificaux . Cependant, certains chercheurs pensent que la contrefaçon n'a été faite qu'à la fin du 8ème siècle ou au début du 9ème.

Les premières références au don peuvent être trouvées dans la Chronique d' Ado von Vienne et Aeneas von Paris (chacune vers 870). D'autres références vérifiables peuvent être trouvées dans le texte De Ordine Palatii des Hinkmar von Reims de l'année 882 et dans un document du pape Benoît VII à un destinataire espagnol d'avril 979. Ce dernier est basé en détail sur le texte de la donation constantinienne en la formule poétique . Cependant, l'extrait n'était pas juridiquement pertinent et était purement diplomatique.

Un manuscrit du 10ème siècle maintenant à Bamberg nous fournit une version spéciale du Constitutum Constantini dans laquelle une signature directe (confirmation) par Otto Ier est formulée. La cour impériale, cependant, a vu à travers ce parchemin, soumis par un diacre nommé Johannes, comme un faux et n'a donc pas été confirmé par Otto. En 1001, un diplôme impérial de son petit-fils Otto III faisait référence à ce faux . Le demi-grec avait catégoriquement rejeté l'authenticité du Constitutum en référence à la contrefaçon de Jean et en accord avec la tradition grecque. Peu de temps après, Kaiser, 21 ans, est décédé de causes naturelles dues à la fièvre.

Le Constitutum est présenté avec force dans la grande dispute entre le patriarche œcuménique Michel Kerullarios et le pape Léon IX. ou son représentant et envoyé, le cardinal Humbert von Silva Candida (1053/1054), qui s'était rendu à Constantinople . La dispute entre l'Orient et l'Occident concernait initialement les questions liturgiques et l'utilisation du pain levé ou sans levain dans l'Eucharistie. Mais le problème de la primauté de l'évêque romain vint bientôt au premier plan, et Humbert cita le texte du Constitutum dans le sens romain-pétrinien: il réorganisa d'abord l'ordre des sièges patriarcaux, plaçant Constantinople à la fin - apparemment avec intention -: Rome, Alexandrie et après le petit patriarcat de Jérusalem le grand Constantinople. Qu'il s'agissait d'une question de hiérarchie devient clair lorsque le patriarche Michael Kerullarios a apposé l'insigne d'empereur, correspondant aux emblèmes qui ont été donnés au pape Silvester et à ses successeurs par Constantin. Le différend, qui s'est intensifié de plus en plus, s'est terminé par une malédiction mutuelle des deux églises en 1054, qui a été considérée par l'Occident comme un schisme , pour lequel (seuls) les historiens religieux occidentaux ont inventé le terme de schisme oriental et qui continue encore aujourd'hui ou moins.

Du milieu du XIe siècle jusqu'à la fin du Moyen Âge, les papes invoquaient régulièrement la donation constantinienne, à la fois pour justifier des revendications territoriales et en conflit avec les patriarches de Constantinople. Au 11ème siècle au plus tard, la donation de Constantin est devenue partie intégrante du droit canonique. La preuve de la contrefaçon vers 1440 n'a initialement pas changé cela. La raison en est la compréhension médiévale du droit: dans le cas des documents, c'était le contenu (plausible) qui importait, pas l'origine. La contrefaçon n'était pas rare et était généralement pleinement intégrée au système juridique.

Au Moyen Âge, à l'exception d'Otto III. seuls les hérétiques et les opposants individuels de la papauté en Italie ont rejeté la donation de Constantin. Malgré les graves conflits entre la papauté et l'empire, qui ont duré des siècles, et ses disputes avec les rois français et anglais, aucun de ces dirigeants n'a tenté de contester l'authenticité du document. Cependant, pour diverses raisons, des allégations de contrefaçon ont continué de se faire jour. Ils pourraient être causés par la classification parfois trompeuse dans les décrétales pseudo-idoriques , l'un des livres de droit canon les plus répandus au début du Moyen Âge . Le Constitutum Constantini est là après une lettre du pape prédécesseur de Silvester Melchiades (310-314) et après un traité sur le concile de Nicée (325), qui parle déjà précisément de l'acte de don de Constantin le soir du Nouvel An. Cela a donné aux cercles romains l'idée de voir un faux dans la Donation de Constantin. C'est un mensonge et une fable hérétique, dont "même les commerçants et les commerçantes ont parlé ouvertement à Rome" - c'est ainsi que Friedrich Barbarossa a été rapporté lors de son ascension sur le trône en 1152. Un mouvement de liberté romain a voulu annuler tous les dons au pape pour la Saint-Sylvestre au milieu du XIIe siècle. Bernhard von Clairvaux a exprimé des doutes sur la donation de Konstantischen et a critiqué le fait qu'avec lui le poison a pénétré le clergé sous forme de pompe et de pompe.

Preuve de contrefaçon

Seuls deux savants du XVe siècle, d'abord le théologien et philosophe allemand Nikolaus von Kues dans De concordantia catholica en 1433 , puis l' humaniste italien Lorenzo Valla vers 1440 , ont prouvé que le don était un faux. Valla a montré avec des arguments linguistiques que le latin du document présente des caractéristiques qui excluent la création au début du 4ème siècle. En outre, le nom de Constantinople (Constantinopolis) est mentionné dans le document , bien que la ville s'appelait encore Byzantion ou Nova Roma au moment de l'exposition présumée (315/317) .

Ce n'est qu'à la Réforme que la connaissance de Valla est devenue connue de cercles plus larges. Le chevalier impérial Ulrich von Hutten a réédité De donatione Constantini de 1521 dans son combat sans compromis contre le pape Vallas . Depuis le début du XVIIe siècle, l'Église catholique a estimé que le document était contrefait, mais que Constantin l'avait effectivement donné et que le faux avait été commis par les Grecs, c'est-à-dire pas au service de la papauté. Ce n'est qu'au XIXe siècle que l'érudit catholique Ignaz Döllinger a prouvé que l'affirmation d'une origine grecque et la traduction ultérieure en latin n'étaient pas fondées. Le Vatican avait découvert le faux au même siècle et reconnu que la prétention au pouvoir séculier ne pouvait pas être justifiée par un don de l'empereur romain.

Littérature

  • Johannes Fried : Don de Constantine et Constitutum Constantini. La fausse interprétation d'une fiction et sa signification originale . De Gruyter, Berlin et al.2007, ISBN 978-3-11-018539-3 , ( Millennium Studies 3).
  • Johannes Fried: Le don constantinien . Dans: Johannes Fried, Olaf B. Rader (éd.): Le monde du Moyen Âge. Lieux de mémoire d'un millénaire . CH Beck, Munich 2011, p. 295-311.
  • Horst Fuhrmann : Don de Constantin et empire occidental . Dans: German Archive for Research into the Middle Ages (DA) 22, 1966, pp. 63-178
  • Horst Fuhrmann: Don de Constantine . Dans: Lexikon des Mittelalters Volume 5, Sp. 1385-1387.
  • Horst Fuhrmann: Constitutum Constantini . Dans: Theologische Realenzyklopädie 8, 1981, pp. 196-202.
  • Le Constitutum Constantini (Don de Constantin) . Sortie texte. Publié par Horst Fuhrmann. Hahn, Hanovre 1968, ( Monumenta Germaniae historica Leges 8; Fontes iuris Germanici antiqui in usum scholarum separatim editi 10).
  • Nicolas Huyghebaert: Une légende de fondation: le Constitutum Constantini . Dans: Le Moyen Âge 85, 1979, ISSN  0027-2841 , pp. 177-209.
  • Daniel ED Müller: "Magna Charta de toutes les revendications de la papauté"? L'impact du Constitutum Constantini sur l'argument en faveur de la primauté papale . Dans: Roman trimestriel pour l'antiquité chrétienne et l'histoire de l'Église 114 (2019), pp. 80-116.
  • Wolf-Friedrich Schäufele: "Defecit Ecclesia": Etudes sur l'idée de décomposition dans la perspective de l'histoire de l'Église au Moyen Âge (= publications de l'Institut d'histoire européenne de Mayence , Volume 213: Département d'histoire religieuse occidentale). von Zabern, Mainz 2006, ISBN 978-3-8053-3647-5 (Thèse d'habilitation Universität Mainz 2006, 408 pages).
  • Wolfram Setz : l' écriture de Lorenzo Valla contre le don constantinien. Pour l'interprétation et l'histoire des effets = De falso credita et ementita Constantini donatione (= bibliothèque de l'institut historique allemand de Rome 44). Niemeyer, Tübingen 1975, ISBN 3-484-80063-1 (mémoire de l'Université de Tübingen 1971, 197, 50 pages).
  • Kurt Zeillinger: Otto III. et le don de Constantine. Une contribution à l'interprétation du diplôme de l'empereur Otton III. pour le Pape Silvester II (DO III. 389) . Dans: Les contrefaçons au Moyen Âge . Congrès international de la Monumenta Germaniae Historica, Munich, 16 - 19. Septembre 1986. Partie 2: Textes juridiques falsifiés, le faussaire puni . Hahn, Hanovre 1988, ISBN 3-7752-5157-X , ( écrits de Monumenta Germaniae historica 33, 2), pp.509-536.

liens web

Remarques

  1. ↑ http://12koerbe.de/arche/const.htm
  2. ↑ Nadine Wendland: Gibbon, l'historiographie de l'église et la philosophie religieuse des Lumières . S. 194 f .
  3. ↑ Horst Fuhrmann : The Konstantinische Donation - À propos de la signification et de l'effet d'un faux célèbre ; extrait de zur débat numéro 4, 2007; Académie catholique de Bavière
  4. ↑ Voir Johannes Fried: Donation of Constantine et Constitutum Constantini. Berlin et al.2007, p. 47.
  5. ^ Voir Hinkmar, De ordine palatii , éd. et plus. v. Thomas Gross et Rudolf Schiesser, Hanovre 1980 (MGH, Fontes iuris germanicis antiqui, III), p. 57 et note 106
  6. ↑ Jürgen Miethke: La "Donation de Constantin" dans la discussion médiévale