Polémique hérétique

La controverse hérétique des 3e et 4e siècles était un argument théologique sur la validité du baptême chrétien .

situation initiale

Au milieu du IIIe siècle, deux approches différentes s'étaient développées dans le christianisme primitif pour traiter les chrétiens qui avaient reçu le baptême dans une communauté ( hérétique ) séparée de l'église principale et qui voulaient plus tard rejoindre l'église principale:

  • En particulier en Afrique du Nord, mais aussi dans certaines régions d'Asie Mineure, une compréhension subjective des sacrements a dominé : la validité du baptême a été rendue dépendante de la dignité personnelle et de l'orthodoxie du donneur de baptême, de sorte que la validité du baptême donné par les hérétiques a été rejetée et un nouveau baptême a été donné lorsqu'ils ont été acceptés dans l'église. obligatoire. Un clerc hérétique qui n'a pas le Saint-Esprit ne peut pas non plus le communiquer à la personne baptisée.
  • D'autre part, il y avait une compréhension objective des sacrements, en particulier à Rome: le baptême reçu de la bonne manière ( formule baptismale trinitaire ) et la bonne intention sont toujours valables, quelle que soit la personne du donneur baptismal. L'hérétique qui s'est converti à l'église principale a été traité comme un pénitent et reçu par l'imposition des mains.

Agression au milieu du IIIe siècle

Dès 220 après JC, un concile provincial de Carthage sous l'évêque Agrippin avait rejeté la validité du baptême chez les hérétiques. La compréhension de Tertullien du baptême a été suivie. Cela est resté incontesté pendant environ 30 ans, mais lorsque les décisions 255 et 256 ont été confirmées par les synodes d'Iconium et de Synnada, un conflit a éclaté. Le contexte de ceci était la persécution des chrétiens sous l'empereur Decius (250/51), dans laquelle de nombreux clercs chrétiens s'étaient éloignés pendant un certain temps; ces lapsi et ces traditores étaient maintenant considérés par beaucoup d'autres comme hérétiques. En raison de leur manque de fermeté, les sacrements qu'ils donnent sont inefficaces - même rétrospectivement.

L'évêque romain Stephan I a rejeté les décisions d'Iconium et de Synnada, dès qu'il en a eu connaissance, sous une forme nette. Il a même interdit aux chrétiens romains de recevoir avec hospitalité la délégation nord-africaine qui avait apporté les résolutions du conseil. Cela a conduit à son tour à une vive réaction de l'évêque de Carthage, Cyprien de Carthage . Cyprien, qui a échappé lui-même à la persécution décienne en fuyant, a donc été critiqué et ne pouvait donc pas perdre la face de sa communauté, argumentait avant tout avec l'unité de l'Église: il n'y a qu'une seule église, une seule foi, un seul Saint-Esprit - et donc seulement un baptême valablement donné uniquement au sein de la communauté associée à l'évêque légitime et digne.

«Car nous croyons et croyons qu'il est certain que personne à l'extérieur, à l'extérieur de l'église, ne peut être baptisé, car un seul baptême est institué dans la sainte église. … Ou comment la personne baptisée peut-elle accorder le pardon des péchés à une autre si elle-même se tient en dehors de l'église et (par conséquent) ne peut pas se débarrasser de ses propres péchés? "

- Cyprien de Carthage: Lettre 70.1

Cyprien a reçu le soutien de Firmilian , l'évêque de Césarée en Cappadoce (ep. 75 dans les lettres de Cyprien); ceci à son tour a été excommunié par Stephan I. Stephan j'ai essayé de renforcer sa position en invoquant que, en tant que successeur de Pierre, il exerçait une autorité sur toutes les autres églises, ce qu'il a fait avec le verset biblique Mt 16: 18f. raisonné. "Il a reçu une opposition énergique de diverses églises particulières, nulle part son idée n'a été reconnue", a déclaré Norbert Brox .

Le martyre des évêques Cyprien et Sixte (Xystus) II , le successeur d'Etienne, dans la persécution valériane 258 a précédé une rupture entre les églises nord-africaine et romaine, qui se disputaient déjà la priorité dans le christianisme latin.

Clarification théologique du différend

La controverse sur l'hérésie entre les Nord-Africains et l'Église de Rome a éclaté à nouveau après la fin de la persécution dioclétienne des chrétiens et, du point de vue de la plupart des évêques, a été réglée par le Synode d'Arles (314 après JC), qui a reconnu la validité du baptême des hérétiques, mais ceux de droite. La croyance en la Trinité des hérétiques exigée comme condition préalable. La controverse hérétique a trouvé une continuation à partir de 313 dans le différend de plusieurs décennies entre les donatistes et l'Église catholique. Sur la base de la tradition théologique nord-africaine, les donatistes ont préconisé un subjectivisme sacramentel extrême et ont soutenu que même un évêque ordonné par un traditeur n'était pas un clerc légitime. Cette fois, la dispute, dans laquelle Constantin le Grand est également intervenu, a en fait conduit à un schisme qui a duré jusqu'au cinquième siècle. La dispute entre le Docteur de l'Église Augustin et les donatistes représente également une clarification théologique décisive de la controverse hérétique du point de vue de l' Église majoritaire.

Le IVe Concile de Latran (1215) et le Concile de Trente ont suivi cette ligne et ont affirmé la validité du baptême, qui est donné avec la bonne formule de baptême, avec la bonne matière (eau) et avec la bonne intention, quelle que soit la personne du donneur.

En plus de clarifier la théologie des sacrements, la controverse sur l'hérésie a également un impact considérable sur la compréhension de l'Église, l' ecclésiologie . Les positions développées par Cyprien de Carthage concernant l'unité de l'Église dans la controverse hérétique devinrent influentes dans l'histoire théologique ultérieure, tandis que sa position concernant la validité du baptême des hérétiques ne put prévaloir.

Littérature

  • Maurice Bévenot: la plateforme de Cyprien dans la controverse sur le rebaptisme. Dans: HeyJ 19 (1978), pp.123-142.
  • Francine Cardman: Cyprien et Rome. La dispute du baptême. dans: Conc (D) 18 (1982), pages 553-558.
  • Josef A. Fischer: Le concile de Carthage à l'automne 254. In: ZKG 93 (1982), pp. 223-239.
  • Josef A. Fischer: Le concile de Carthage en l'an 255. In: AHC 14 (1982), pp. 227-240.
  • Josef A. Fischer: Le concile de Carthage au printemps 256. In: AHC 15 (1983), pp. 1–14.
  • Josef A. Fischer: Le concile de Carthage à la fin de l'été 256. In: AHC 16 (1984), pp. 1–39.
  • Stuart George Hall: Stephen I de Rome et la controverse baptismale de 256. Dans: BRHE 8 (1987), pp. 78-82.
  • Hubert Kirchner: La controverse hérétique entre Carthage et Rome et ses conséquences pour la question des limites de l'Église. Dans: ZKG 81 (1970), pp. 290-307.
  • J. Jayakiran Sebastian: "... baptisma unum in sancta ecclesia." Une évaluation théologique de la controverse baptismale dans le travail et les écrits de Cyprien de Carthage. Ammersbek près de Hambourg 1997.

Preuve individuelle

  1. ↑ a b c d e f Wilhelm M. Gessel: conflits hérétiques . Dans: Walter Kasper (Ed.): Lexicon for Theology and Church . 3. Édition. ruban 5 . Herder, Freiburg im Breisgau 1996, Sp. 1417 .
  2. ^ Norbert Brox : Kirchengeschichte des Altertums , Patmos, 6e édition Düsseldorf 1998, p. 141.
  3. ^ Norbert Brox: Histoire de l'Église de l'Antiquité , Patmos, 6e édition Düsseldorf 1998, p. 141f.
  4. ^ Adolf Martin Ritter : Histoire de l'Église et de la théologie dans les sources , Neukirchener Verlag, 4e édition Neukirchen 1989, p. 98.
  5. ↑ Cité ici de: Adolf Martin Ritter : Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen , Neukirchener Verlag, 4e édition Neukirchen 1989, p. 95.
  6. ^ Norbert Brox: Histoire de l'Église de l'Antiquité , Patmos, 6e édition Düsseldorf 1998, p. 107.
  7. ^ Norbert Brox : Kirchengeschichte des Altertums , Patmos, 6ème édition Düsseldorf 1998, pp. 70–72.
  8. ↑ Wilhelm M. Gessel: disputes hérétiques . Dans: Walter Kasper (Ed.): Lexicon for Theology and Church . 3. Édition. ruban 5 . Herder, Freiburg im Breisgau 1996, Sp. 1418 .