L'histoire impériale d'Enmann

Comme Enmannsche Kaisergeschichte (EKG) (parfois simplement appelé Kaisergeschichte ou Kaiserchronik ) est une œuvre historique de la fin de l'Antiquité qui n'a pas survécu et qui n'a pas été transmise ou prouvée indirectement par des fragments et des témoignages . Au contraire, l'existence et l'époque d'origine (autour de 337–357) ne peuvent être déduites que de preuves circonstancielles. Cependant, la grande majorité de la recherche moderne ne nie pas l'existence de l'œuvre.

Les découvertes d'Enmann

Le nom de l'ouvrage remonte à Alexander Enmann , qui publia en 1884 l'étude Une histoire perdue des empereurs romains et le livre De viris illustribus urbis Romae . En cela, Enmann est parti du constat qu'entre les travaux des derniers historiens romains Aurelius Victor et Eutropius et (moins prononcés) l' Historia Augusta et l' Epitome de Caesaribus, il existe une multitude de similitudes linguistiques, mais surtout liées au contenu; ce sont aussi des jugements et des erreurs factuelles (parfois grossières). Par exemple, Eutrope semblait avoir été copié par Aurelius Victor, mais cela ne pouvait pas être possible car Eutrope a écrit après Aurelius Victor. D'un autre côté, Eutropius offrait parfois plus d'informations que Victor et ne partageait pas le style, le vocabulaire et les opinions de Victor.

Enmann a montré que l'essentiel de ces parallèles ne peut s'expliquer par des coïncidences ou des relations directes de dépendance entre les œuvres, mais que la raison doit résider dans une source commune qui n'a pas été conservée et n'est nulle part expressément mentionnée et sur l'auteur dont, par conséquent, seules des hypothèses sont possibles. Le fait que cet ouvrage, évidemment une histoire biographique de l'empereur, ne soit nulle part explicitement mentionné peut être surprenant à première vue, mais les auteurs anciens ont rarement donné des informations sur leurs sources de toute façon. Depuis que le matériel de l'ECG a été incorporé dans l' Historia Augusta , Enmann a pris une version plus ancienne de l'ECG de l'époque de l'empereur Dioclétien et - puisque les similitudes entre Aurelius Victor et Eutrop affectent également la période suivante - une version plus récente (jusqu'à la bataille d'Argentoratum 357). Il est parti du point de vue (erroné) de l'époque qu'une partie de l' Historia Augusta avait déjà été écrite sous Dioclétien.

Recherches ultérieures

En 1889, Hermann Dessau publie son étude fondamentale sur l' Historia Augusta , dans laquelle il démontre de manière plausible que cet ouvrage a probablement été écrit par un seul auteur à la fin du IVe siècle. L'hypothèse d'Enmann de deux traitements de l'électrocardiogramme très éloignés était donc superflue. En général, sur la base des similitudes entre la Chronique de Jérôme (où l'ECG a également été utilisé) et Eutropius, on suppose que l'ouvrage décrit les événements de la bataille d'Actium (31 avant JC), qui a conduit à la victoire d'Octave / Auguste dans la guerre civile et a ainsi marqué le début de la monarchie romaine. L'ECG s'est probablement étendu à 337 (mort de Constantin le Grand ) ou 357 (bataille d'Argentoratum, et plus récemment Burgess en particulier) et peut avoir été publié dans les années 50 du 4ème siècle. Récemment, Burgess a également soupçonné l'existence de trois rédactions de l'EKG: une qui s'étendait à 358 et deux autres qui couvraient la période jusqu'à 364 et 378 respectivement, ce qui signifie que l'ECG s'est étendu plus loin que prévu auparavant; de même, l'ECG n'était qu'une partie d'une histoire plus large de Rome depuis le début.

Richard Burgess et d'autres chercheurs supposent qu'Ammianus Marcellinus et Rufius Festus ont également utilisé l'électrocardiogramme, ou du moins que le matériel de celui-ci leur était indirectement accessible. Burgess soupçonne également que les tyrans (usurpateurs) de la crise impériale du IIIe siècle ont fait l'objet d' une attention particulière. Il a identifié Eusèbe de Nantes comme l'auteur , mais cela doit rester discutable.

L'auteur de l'ECG n'était probablement pas chrétien et venait de toute évidence de l'ouest de l'empire; Alexander Enmann avait déjà supposé que l'auteur était un Gaulois ou vivait en Gaule en raison du contexte du contenu. L'ouvrage lui-même a été écrit en latin et évidemment dans une perspective sénatoriale , comme l'a souligné Enmann (voir aussi l' historiographie sénatoriale ). Dans la recherche, il est souvent supposé que l'auteur de l'ECG a servi les biographies de l'empereur (également perdues) de Marius Maximus comme source importante. Pour la période précédente, la source principale était apparemment Suétone .

Si l'on suppose les similitudes entre les Bréviateurs , alors l'histoire impériale semble avoir véhiculé un nombre relativement important de détails sur les processus politiques internes. Cependant, il est peu probable que l'ECG ait été trop complet, comme l'ont souligné plusieurs chercheurs. Sinon, il y aurait également des écarts plus importants dans la représentation des Bréviateurs Aurelius Victor et Eutropius. Plus récemment, Bruno Bleckmann a notamment souligné le caractère apparemment bréviaire de l'œuvre. Bien que les Bréviateurs aient également utilisé d'autres sources, l'ECG est apparemment leur source principale pour l'ère impériale. Il semble également avoir été le seul ouvrage historique latin (ou le plus populaire) qui a été plus détaillé sur le IIIe siècle. , qui est l'une des raisons de l'utilisation extensive par les auteurs mentionnés ci-dessus. Bleckmann, d'autre part, estime que d'autres œuvres historiques latines (aujourd'hui perdues) ont été créées à l'époque de la tétrarchie , sur lesquelles Aurelius Victor, par exemple, s'est également appuyé.

Les biographies de l'ECG étaient probablement structurées selon le schéma suivant: 1) Nom et origine de l'empereur, remarques sur ses débuts jusqu'à l'accession au trône. 2) Les guerres menées par l'empereur contre les ennemis externes et internes. 3) Mesures intérieures de l'empereur. 4) Mort de l'empereur: circonstances et lieu, honneurs, durée du règne. Vraisemblablement, Eutrope s'est orienté assez fortement vers le contenu de l'ECG pour la période impériale, tandis qu'Aurelius Victor a ajouté ses propres évaluations.

Certains chercheurs ont douté de l'existence de l'électrocardiogramme, mais n'ont pas pu trouver une meilleure explication des similitudes entre les histoires de la fin de l'Antiquité. L'existence de l'ECG est aujourd'hui acceptée par la grande majorité des recherches, bien que de nombreuses questions restent ouvertes ou controversées.

Littérature

  • Timothy D. Barnes : L'histoire impériale perdue et la tradition historique latine. Dans: Bonner Historia Augusta Colloquium 1968/69 . Bonn 1970, p. 13-43.
  • Bruno Bleckmann : Réflexions sur l'histoire impériale d'Enmann et la formation des traditions historiques à l'époque tétrarchique et constantinienne . Dans: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (éd.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, pp. 11-37.
  • Richard W. Burgess : Principes cum Tyrannis. Deux études sur l'histoire impériale et sa tradition. Dans: The Classical Quarterly 43 (1993), pp.491-500.
  • Richard W. Burgess: à la date de l'histoire impériale. Dans: Classical Philology 90 (1995), pp. 111-128.
  • Richard W. Burgess: une source commune pour Jérôme, Eutropius, Festus, Ammianus et l'épitomé de Césaribus entre 358 et 378, ainsi que d'autres réflexions sur la date et la nature du Kaisergeschichte. Dans: Classical Philology 100 (2005), pp.166-192.
  • Alexander Enmann: Une histoire perdue des empereurs romains et le livre De viris illustribus urbis Romae . Dans: Philologus Suppl.-Vol. 4, H. 3. Göttingen 1884, pp. 337-501.
  • Peter Lebrecht Schmidt : Le soi-disant Enmannsche Kaisergeschichte (= ECG). Dans: Reinhart Herzog (éd.): Restauration et renouvellement. La littérature latine de 284 à 374 après JC (= Manuel de la littérature latine de l'Antiquité , volume 5). CH Beck, Munich 1989, ISBN 3-406-31863-0 , pp. 196-198.

Remarques

  1. ↑ Voir par exemple Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Deux études sur l'histoire impériale et sa tradition. Dans: The Classical Quarterly 43 (1993), ici p. 491, avec d'autres ouvrages, ibid., Note 1.
  2. ↑ Alexander Enmann: Une histoire perdue des empereurs romains et le livre De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, p. 436ff.
  3. ↑ Sur l'époque et la personnalité des Scriptores Historiae Augustae . Dans: Hermes 24 (1889), pp. 337-392; ici en ligne . L'approche de Dessau a été longue et controversée, mais elle est maintenant largement acceptée.
  4. ↑ Bref aperçu dans Richard W. Burgess: À la date de la Kaisergeschichte. Dans: Classical Philology 90 (1995), ici p. 112-114 et p. 127.
  5. ↑ Cf. Bruno Bleckmann: Réflexions sur l'histoire impériale d'Enmann et sur la formation des traditions historiques à l'époque tétrarchique et constantinienne. Dans: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (éd.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, ici page 36. L'ECG a certainement été publié avant 360/61 car Aurelius Victor a terminé son travail en 361, dans lequel l'ECG a été utilisé.
  6. ^ Richard W. Burgess: une source commune pour Jérôme, Eutropius, Festus, Ammianus et l'épitome de Césaribus entre 358 et 378, ainsi que d'autres réflexions sur la date et la nature du Kaisergeschichte. Dans: Classical Philology 100 (2005), en particulier pp.188ff.
  7. ^ Richard W. Burgess: à la date de l'histoire impériale. Dans: Classical Philology 90 (1995), ici p. 112.
  8. ^ Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Deux études sur l'histoire impériale et sa tradition. Dans: The Classical Quarterly 43 (1993), ici pp.497-499.
  9. ↑ Alexander Enmann: Une histoire perdue des empereurs romains et le livre De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, p. 435.
  10. ↑ Alexander Enmann: Une histoire perdue des empereurs romains et le livre De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, p. 433ff.
  11. ↑ Voir par exemple Jörg A. Schlumberger : Die Epitome de Caesaribus. Enquêtes sur l'historiographie païenne du IVe siècle de notre ère CH Beck, Munich 1974, p. 129 et passim; Richard W. Burgess: à la date de l'histoire impériale. Dans: Classical Philology 90 (1995), ici p. 113, note 13.
  12. ↑ Peter Lebrecht Schmidt: Le soi-disant Enmannsche Kaisergeschichte (= ECG). Dans: Reinhart Herzog (éd.): Restauration et renouvellement. La littérature latine de 284 à 374 après JC Munich 1989, ici p 197. Cf. aussi Alexander Enmann: Une histoire perdue des empereurs romains et le livre De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, p. 407ff.
  13. ↑ Voir aussi l'introduction dans Harold W. Bird: Liber de Caesaribus of Sextus Aurelius Victor . Liverpool 1994, p. Xiiff. Sur la base d'une comparaison des différents bréviateurs, Bird est parvenu à la conclusion que l'ECG ne comptait pas plus de 35 à 40 pages Teubner (selon la maison d'édition Teubner, qui a publié de nombreuses éditions de textes anciens), c'est-à-dire un peu plus étendue que l'époque impériale Représentation d'Eutrope, mais plus concise qu'Aurelius Victors De Caesaribus .
  14. ↑ Bruno Bleckmann: Réflexions sur l'histoire impériale d'Enmann et la formation des traditions historiques à l'époque tétrarchique et constantinienne. Dans: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (éd.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, ici p. 14ff.
  15. ↑ Voir Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Deux études sur l'histoire impériale et sa tradition. Dans: The Classical Quarterly 43 (1993), ici p. 493.
  16. ↑ Bruno Bleckmann: Réflexions sur l'histoire impériale d'Enmann et la formation des traditions historiques à l'époque tétrarchique et constantinienne. Dans: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (éd.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, p. 21 et suiv.
  17. ↑ Voir en résumé Harold W. Bird: Liber de Caesaribus of Sextus Aurelius Victor . Liverpool 1994, p. Xiiif. Bleckmann, entre autres, suppose également qu'Eutropius était plus étroitement orienté vers l'ECG: Bruno Bleckmann: Réflexions sur l'histoire impériale d'Enmann et la formation des traditions historiques à l'époque tétrarchique et constantinienne. Dans: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (éd.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, ici p. 14ff.
  18. ↑ Voir les remarques critiques de Willem den Boer : Quelques historiens romains mineurs. Leiden 1972, p. 21 et suiv.