Utilisation gratuite

L' utilisation gratuite était jusqu'au 7 juin 2021 le droit d'auteur allemand une sorte d'utilisation des plantes. Elle permettait d'utiliser une œuvre dans une œuvre nouvelle et indépendante sans le consentement de l'auteur, à condition que les caractéristiques personnelles de l'œuvre originale s'estompent et que celles du nouvel auteur ressortent.

L'utilisation gratuite est en partie due à la nouvelle disposition sur les barrières depuis 2021 du § 51a de la loi sur le droit d'auteur de la caricature , de la parodie et du pastiche remplacés.

Histoire et réglementation

La justification officielle de la loi sur le droit d'auteur prévoyait l'adoption des dispositions légales des § 13 LUG et § 16 KUG :

"Conformément à la loi applicable (§ 13 LUG, § 16 KUG), le projet prévoit que, par dérogation à la réglementation du § 23, une œuvre créée à partir d'une autre œuvre peut alors être publiée ou exploitée sans le consentement de l'auteur de l'œuvre utilisée peut, si elle s'est détachée de l'original à un point tel qu'elle doit être considérée comme une nouvelle création totalement indépendante (utilisation libre).

Le règlement a eu lieu au § 24 UrhG :

§ 24 Utilisation gratuite, ancienne version

(1) Une œuvre indépendante qui a été créée avec la libre utilisation de l'œuvre d'autrui peut être publiée et exploitée sans le consentement de l'auteur de l'œuvre utilisée.

(2) Le paragraphe 1 ne s'applique pas à l'utilisation d'une œuvre musicale par laquelle une mélodie est prise de manière reconnaissable de l'œuvre et utilisée comme base d'une nouvelle œuvre.

Démarcation

Contrairement aux autres types d'œuvres, utilisation inchangée ( § 15 UrhG) et traitement ( § 23 UrhG), cependant, l'utilisation libre ne nécessite pas le consentement de l'auteur de l'œuvre originale. L'édition et la libre utilisation sont toutes deux empruntées à une œuvre originale, même s'il ne s'agit que de libre utilisation lorsqu'il ne s'agit plus d'une adaptation. La contribution personnelle de l'auteur à la nouvelle œuvre est déterminante.

Seules les œuvres déjà protégées par le droit d'auteur peuvent être librement utilisées - au sens du § 24 UrhG. Les œuvres tombées dans le domaine public en raison d'un manque de créativité ou en raison de l'âge peuvent également être utilisées librement, mais uniquement parce qu'elles ne sont pas protégées par le droit d'auteur, mais pas parce que cette réglementation le permet.

Critères

Un travail basé sur l'utilisation libre d'une photographie. (Dessin de Herbert Wetterauer d' après une photographie de Fritz Eschen )

La référence à l'œuvre originale n'était pas pertinente, car cela est déjà prévu par la loi. Il est plus important que les traits personnels de l'œuvre originale s'estompent et que ceux du nouvel auteur prennent le dessus. Les traits personnels sont d'autant plus susceptibles de s'estomper s'ils ne sont que faiblement présents dans l'œuvre originale, par exemple dans des œuvres pouvant être vues comme de petites pièces de monnaie . Les similitudes entre les deux œuvres sont prises en compte, pas les différences. Par exemple, si l'intrigue d'une fable est entièrement reprise, mais que la conception est modifiée de manière à ce que le lecteur se souvienne immédiatement de l'œuvre originale, il s'agit toujours d'une adaptation et non d'une utilisation gratuite. Il en est de même pour les continuations de travaux. Dans le cas des parodies , des adoptions claires du dessin sont également autorisées. Même le transfert inchangé d' images animées protégées pour une satire dans un autre spectacle peut faire l'objet d'une utilisation gratuite. Cela dépend encore une fois de la question de savoir si la parodie a une « distance intérieure » avec les caractéristiques personnelles de l'œuvre originale.

Il a été contesté que les œuvres qui transfèrent l'œuvre originale dans un autre genre représentent également une utilisation gratuite. Selon un avis, de telles œuvres sont exclues de la libre utilisation. Le point de vue opposé voit toujours un transfert vers un autre genre d'œuvre, à l'exception des adaptations cinématographiques, toujours à usage libre, à condition qu'il ne s'agisse pas du même genre d'œuvre ou d'un genre voisin. Si plusieurs œuvres font référence à la même œuvre originale dans le domaine public, toutes les adaptations sont toujours d'utilisation gratuite. Donc, quelqu'un qui édite la Joconde ne peut poursuivre personne d'autre parce qu'il le fait. Si un auteur essaie de suivre le succès d'une autre œuvre avec son adaptation, la libre utilisation est liée à des exigences particulièrement élevées.

La Cour fédérale de justice (BGH) devait décider si la vente de costumes de carnaval, dont le dessin était dérivé d'une figure littéraire, constituait une adaptation et donc une violation des droits d'auteur de l'auteur ou une utilisation libre. Dans le jugement, il s'est fondé sur l'adoption des caractéristiques objectives de la figure, qui constituent "la particularité créative de l'original". Pour qu'une figure littéraire soit protégée par le droit d'auteur, une combinaison indubitable de caractéristiques externes, de traits de caractère, de capacités et de comportements typiques doit se réunir. Les caractéristiques externes individuelles ne sont pas suffisantes pour la protection, leur adoption n'enfreint donc pas les droits d'auteur. Surtout dans le cas du costume de Mardi Gras, l'acte de se déguiser et de se glisser dans un rôle étranger parle de l'hypothèse d'une distance intérieure à l'œuvre et indique ainsi une utilisation libre.

Le magazine Perlentaucher , par exemple, a fait référence à l'utilisation gratuite d'œuvres de tiers lors de l'utilisation de critiques de livres de divers journaux de qualité en langue allemande dans ses propres résumés de ces critiques, qui ont également été vendues aux libraires. Lors de la révision, la possibilité fondamentale d'utilisation gratuite des critiques de livres par le BGH a été expressément confirmée en décembre 2010, mais la procédure a été renvoyée pour clarifier si le caractère créatif individuel requis pour cela est suffisant pour les utilisations en cause. Ceci est particulièrement discutable au vu de l'étendue des citations incorporées dans les utilisations librement formulées des revues.

Restrictions sur la musique

Dans le § 24 Abs.2 UrhG, l'utilisation gratuite des œuvres musicales a été restreinte si la mélodie est reconnaissable comme la base de la nouvelle œuvre. Cela rend les parodies pratiquement impossibles, à moins que l'auteur de l'œuvre originale n'accepte la parodie (c'est-à-dire l'adaptation). Le terme mélodie n'est pas défini dans la loi sur le droit d'auteur. On suppose cependant que la mélodie est une séquence de notes fermée et ordonnée, ce qui donne à l'œuvre un caractère individuel.

L' utilisation d'échantillons courts par d'autres auteurs a été constatée dans une décision de la Cour fédérale de justice du 20 novembre 2008, qui n'a été infirmée par la Cour constitutionnelle fédérale que dans des conditions si étroitement définies qu'en pratique elle aurait toujours été liée au consentement du titulaire des droits d'origine. La Cour constitutionnelle fédérale a vu la décision restreindre de manière inconstitutionnelle la liberté du débat artistique et l'a donc annulée et a renvoyé l'affaire devant le BGH.

Preuve individuelle

  1. ↑ Papier imprimé du Bundestag allemand 19/29894 consulté le 7 juin 2021
  2. ↑ a b c Vinck dans Fromm / Nordemann, Droit d' auteur, 9e édition, § 24 Note marginale 2
  3. ↑ Justification officielle sur copyright.org
  4. ↑ § 24 Loi sur le droit d'auteur et les droits voisins
  5. ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9e édition, § 24 note marginale 1
  6. ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9e édition, § 24 marginaux n° 2, 4, 5
  7. ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9e édition, § 24 marginal numéro 6
  8. ↑ a b Schack, Copyright and Copyright Contract Law, 4e édition, note marginale 245
  9. ↑ a b Vinck dans Fromm / Nordemann, Droit d' auteur, 9e édition, § 24 nombre marginal 9
  10. ↑ BGH, arrêt du 13 avril 2000 - I ZR 282/97 - "Mattscheibe"
  11. ↑ a b Vinck dans Fromm / Nordemann, Droit d' auteur, 9e édition, § 24 Note marginale 3
  12. ↑ Schack, Copyright and Copyright Contract Law, 4e éd., Marginal n° 244 ; Loewenheim, Manuel du droit d'auteur, § 8 No. 15e
  13. ↑ BGH, arrêt du 17 juillet 2013 - I ZR 52/12 - "Pippi Longstocking"
  14. ↑ Arrêts du 11 décembre 2007 - Réf. : 11 U 75/06 et 11 U 76/06 ; OLG Francfort : Contenu autorisé des critiques de livres par des tiers sous forme abrégée (résumés)
  15. ↑ Nouvelles sur copyright.org
  16. ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9e édition, § 24 note marginale 12
  17. ↑ Loewenheim, Handbook of Copyright, Section 8, no. 18e
  18. ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9e édition, § 24 marginal numéro 15
  19. ↑ BVerfG, arrêt du Premier Sénat du 31 mai 2016 - 1 BvR 1585/13 - Rn. (1-125) - "Réclamation constitutionnelle"
  20. ↑ BGH, arrêt du 20 novembre 2008 - I ZR 112/06 - "Metal on Metal"