Fragmenta Vaticana

Les Fragmenta (iuris) Vaticana ( fragmenta quae dicuntur Vaticana ; en bref: Vat. ) Sont les vestiges d'un travail juridique privé plus étendu du 4ème siècle, dans lequel les écrits juridiques ( iura ), ainsi nommés par les historiens du droit et rendus célèbres par le manuscrit du Vatican ainsi que les décisions impériales ( leges ) ont été compilés. Le manuscrit appartient à l'époque du droit post-classique .

l'histoire

Dans la période post-classique du 4ème siècle, un mouvement a été fait pour créer un nouveau genre de littérature à partir des grandes masses de la littérature juridique classique, des compilations avec des citations. Presque plus de littérature nouvelle ne fut créée et la jurisprudence avait perdu son influence sur les empereurs au profit des militaires. Parallèlement à ces événements, la littérature a été délibérément condensée à quelques opinions reconnues, qui ont été résumées dans les lois de citation . Les masses de matériel étaient devenues trop volumineuses et déroutantes pour ne pas avoir à être raccourcies et résumées. De plus, les provinces, dans lesquelles la littérature juridique fait souvent défaut, devraient être équipées. Les fragments du Vatican décrits ici représentent un représentant typique de ce genre littéraire.

Ils ont été découverts en 1820 ou 1821 par le cardinal Angelo Mai , qui s'est fait un nom en tant qu'expert de la recherche sur les manuscrits dans les années 1810 . À partir de 1819, il fut préfet de la Bibliotheca Apostolica Vaticana . Au cours de son travail, il est tombé sur une œuvre fragmentaire inscrite sur des feuilles de palimpseste , qui a reçu le nom de l'endroit où elle était conservée et le sigla « Vat. Lat. 5766, fol. 17–24, 58–63 et 82–100 ».

Jusqu'à sa découverte, on ne sait presque rien sur la localisation de l'œuvre, qui a été créée en 320 après JC. Au 8ème siècle, le seul spécimen connu a disparu du monastère bénédictin de Saint-Colomban à Bobbio , qui a été fondé en 614 et qui appartenait au territoire lombard établi après 568 . L'ouvrage, qui contenait à l'origine des extraits de la littérature juridique classique de Papinian , Paulus et Ulpian , avait été écrasé par des textes de Johannes Cassianus . Sous le pape Paul V, il atteignit le Vatican en 1618 , avant qu'Angelo Mai ne reprenne le manuscrit environ 200 ans plus tard.

Quel auteur a compilé le travail réside dans l'obscurité scientifique. Tout ce que l'on sait, c'est qu'il s'agissait d'un recueil de textes privé et non officiellement autorisé . Les indications d'origine et les informations de promulgation (aux IVe et Ve siècles, des lois étaient régulièrement promulguées dans le Forum de Trajan ) pointent vers Rome . Les rédacteurs ont rencontré diverses difficultés, car les années 305 et 319 ont été marquées par la coexistence et l'opposition complexes des actions législatives impériales, qui sont susceptibles d'avoir eu un impact sur leurs inscriptions. Abdication, réactivation, expulsion, divinisation , condamnation et redéification étaient à l'ordre du jour, ce qui a conduit à des omissions, des insertions, des changements de citation et des réimportations. La mémoire de Maximian , par exemple, a été effacée de manière incohérente (addenda). La damnatio memoriae de l'empereur Licinius était grave , car en plus des inscriptions, les abonnements devaient être perturbés. Les incohérences ont conduit à un traitement différent des titres d' Auguste qui devaient être éradiqués .

La Fragmenta iuris Vaticana tombe dans la première phase de la christianisation qui venait de s'établir , à peu près à l'époque du tournant constantinien . Lors d'une autre collection anonyme de droit privé, qui est gérée sous le nom de Collatio , le christianisme était déjà la religion d'État . Les deux œuvres sont considérées comme des précurseurs importants de la vaste collection de lois justiniennes du milieu du VIe siècle, plus tard connue sous le nom de Corpus iuris civilis .

Contenu de la collection

Interrompu en partie par de très grands écarts, en partie par des lacunes plus petites, le contenu traitait manifestement des thèmes classiques du droit privé romain : représentation , achat , usufruit , dot , tutelle et donation . En raison de sa conception et de la perte de grandes parties du script, on suppose que la collection - comparable aux résumés de Justinien - était vaste et couvrait à l'origine tous les domaines connus du droit. Ni le début ni la fin de la collection ne sont de nature originale. Il était et reste controversé si les manuscrits étaient destinés à la pratique judiciaire ou à des fins d'enseignement. La raison en était l’intensité des discussions sur le problème tenues dans les écrits ( disputationes et quaestiones ). Aujourd'hui, cependant, il est largement reconnu que la littérature principalement pratique a été extraite, bien que des scholies isolées (ajoutées plus tard) indiquent une instruction juridique. Un besoin clair d'éducation semble avoir existé en ce qui concerne le titre de la révocation des dons . Le travail est structuré de manière très indépendante, basé sur les travaux pédagogiques des derniers classiques de Severan , et n'est soumis à aucune des formes courantes du système d' édit , de résumé ou de codex.

La collection contenait environ 54 constitutions impériales, qui s'étalent principalement sur les années 205-320. Deux autres lois datent des années 330 et 369, qui ne faisaient donc pas partie de l'inventaire d'origine. Ils portent l'écriture des empereurs Constantin et Valentinien et traitaient thématiquement de la figure juridique de la déchéance d' émancipation en cas de révocation d'un don ou d'une loi modifiant le droit de la vente.

D'après l'état des recherches, seuls les avocats Papinian, Paulus et Ulpian précités ont été extraits des avocats; il y avait aussi quelques phrases pseudo- pauliniennes . Ici aussi, des améliorations ont été apportées ultérieurement. Peu d'inscriptions - comme celles pour l' usufruit - sont en décalage avec le matériau parallèle car elles sont très détaillées et représentent ainsi une rupture stylistique avec le contexte formel. Ils indiquent un ajout ultérieur. Des précisions ont été ajoutées aux titres du rejet de la tutelle et de la révocation des dons . Contrairement à ce qui fut plus tard connu sous le nom de Corpus iuris civilis , les textes n'ont pas été modifiés, mais des glossèmes qui avaient déjà pénétré ont été inclus.

Les passages incarnés des codex Gregorianus et Hermogenianus ne forment qu'une petite partie de l'ouvrage . La recherche montre clairement que les scripts du Vatican ne contiennent que des références rares des livres et que, dans un grand nombre de rescrits, seuls huit sont de l'empereur Dioclétien du début des années 290.

La portée doit s'étendre à environ 600 pages DIN A5 , ce qui correspondrait à environ 20 libri normaux . Cependant, il n'y avait pas de libri , mais plutôt des titres non numérotés (en-têtes en cours d'exécution).

Littérature

Remarques

  1. ↑ a b c d e f Detlef Liebs : La jurisprudence dans la fin de l'Italie antique (260–640 AD) , Freiburger Rechtsgeschichtliche Abhandlungen, Nouvelle série, Volume 8, Duncker & Humblot, Berlin 1987, pp. 150–162.
  2. ↑ a b Theodor Mommsen: Codicis Vaticani N.5766. in quo insunt iuris anteiustiniani fragmenta quae dicuntur Vaticana. Exemplum addita transcriptione notisque critis edidit. Berlin 1860, dans: Traités de l'Académie royale des sciences de Berlin, Philol.-hist. Classe, 1859, p. 265 et suivantes; 381 f. Avec classification de l'ouvrage, pp. 379–408.
  3. ↑ Uwe Wesel : Histoire de la loi. Des premières formes à nos jours . 3e édition révisée et augmentée. Beck, Munich 2006, ISBN 3-406-47543-4 . Paragraphe 156.
  4. ↑ a b Jochen Bleicken : Histoire constitutionnelle et sociale de l'Empire romain. Volume 1, UTB Paderborn, et al., Schöningh 1981, ISBN 3-506-99256-2 , p. 272.
  5. ^ Édition: Paul Krüger , Theodor Mommsen, Wilhelm Studemund : Collectio Librorum Juris Anteiustininae , III, p. 1 et suiv.
  6. ↑ Laktanz : De mortibus perscutorum (Les types de mort des persécuteurs) , 41.2 (traduit et introduit par Jakob Speigl , Turnhout 2003), voir CIL II 1439.
  7. ↑ Vat.34 et 35 : Licinius n'est là qu'au pluriel de la somme partielle de ses titres: consulibus ,
  8. ↑ Vat.32, 33 et 274.
  9. ↑ Wolfgang Kunkel , Martin Schermaier : Römische Rechtsgeschichte , 14e édition. UTB, Cologne / Vienne 2005, § 12 ( Le droit de la période romaine tardive , chapitre 4, La renaissance du droit classique ), p. 192.
  10. ^ Judiciaire: Wilhelm Felgentraeger : Sur l'histoire des origines du Fragmenta Vaticana , p. 28 et suiv. (Basé sur ceci: Detlef Liebs); Formation: Franz Wieacker , niveaux de texte des avocats classiques , 147 plus note de bas de page 65; Max Kaser , On the Current State of Interpolation Research , in SZ 69 (1952) 77.
  11. ↑ Nombre définitif de scholia pour l'achat, la dot et les droits de donation: Vat.5 (achat); Vat.108, 112, 113 et 121 (dot); 249,6 (don); pas de scolarité disponible pour la substitution de titres, l'usufruit et le rejet de la tutelle (compilé dans: Detlef Liebs: Die Jurisprudenz im Late Antique Italy (260–640 AD) , Freiburg Legal History Treaties, New Series, Volume 8, Duncker & Humblot, Berlin 1987 , P. 154.).
  12. ↑ Numéro définitif de scholia uniquement pour la révocation d'un don: Vat.266a, 269, 270, 271, 272 (bis), 273, 280, 281, 282, 285, 286, 288, 294, 295, 296, 297, 312, 313 (bis), 314, 315 et 316 (compilé dans: Detlef Liebs: Die Jurisprudenz im Late Antique Italy (AD 260–640) , Freiburg Legal History Treatises, New Series, Volume 8, Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 154.).
  13. ↑ Detlef Liebs: Rise and Fall of the Roman World , Volume II 15, S 234 F. En référence au rejet du point de vue opposé de Theodor Mommsen; Il est fait référence aux ouvrages pédagogiques des classiques tardifs et épiques Paulus , Marcien, Modestin et Florentin.
  14. ↑ Jan Dirk Harke : droit romain. De la période classique aux codifications modernes . Beck, Munich 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( plans d'étage de la loi ), § 1 no. 21 (p. 16 et suiv.).