Suspension d'exécution (droit fiscal, Allemagne)

En Allemagne, le terme « suspension de l'exécution» est réglementé à l' article 361 du Code fiscal et concerne les procédures de recours extrajudiciaires .

définition

En principe, malgré un recours juridique tel que B. une opposition ou une procédure judiciaire, la perception de l'impôt déterminé ou l'exécution de l' acte administratif contesté , z. B. un montant de taxe contesté doit être payé en principe malgré le dépôt d'une opposition.

Exemple pratique

A s'oppose à la cotisation fiscale de 2013 avec un impôt sur le revenu fixe de 12000 €, qui reste à payer pour un montant de 5000 € après compensation de l'acompte, dans lequel il prétend que l'impôt a été fixé à un montant trop élevé de 2000 €.

solution

A doit payer les 5000 € restant à payer en totalité. L'opposition ne retarde ni n'entrave la perception de 2 000 € ( article 31 (1) AO).

Au § 361, paragraphe 2, l'AO prévoit que l'exécution d'un acte administratif peut être suspendue jusqu'à la décision sur l'opposition. Cela signifie que la suspension empêche la force exécutoire de l'acte administratif. "Cela a pour effet que la taxe suspendue ne doit pas être payée, aucune pénalité de retard n'est imposée et aucune mesure d'exécution ne peut être prise."

exigence

"La suspension de l'exécution suppose que l'acte administratif à suspendre soit contesté par opposition, poursuite ou révision [...] et la procédure de recours n'est pas encore achevée." "Les actes administratifs qui imposent au contribuable une obligation d'exécuter sont exécutoires et donc suspensable [...] ".

"En revanche, les actes administratifs qui refusent la délivrance ou la correction d'un acte administratif ne sont pas exécutoires, e. B. Rejet d'un avis de modification , rejet d'un report ou d'une renonciation, rejet de la réduction des acomptes. »En outre, cela se fait à la demande du citoyen, qui est généralement soumise avec l'objection. Dans de rares cas, les autorités fiscales elles-mêmes suggèrent de suspendre l'exécution. Ceci est surtout concevable si la portée de la suspension représente une somme proportionnellement élevée et si la perspective que le citoyen aura raison avec son objection est probable. La raison en est d'éviter les intérêts ultérieurs élevés pour le bureau des impôts.

De sérieux doutes

L'exécution doit être suspendue en cas de doutes sérieux sur la légalité d'une décision. Tel est le cas si un examen sommaire révèle qu'outre les circonstances qui plaident en faveur de la légalité, surgissent des raisons de poids en opposition à la légalité qui provoquent une indécision ou une incertitude dans l'appréciation de la question de droit ou une ambiguïté dans l'appréciation de la question de fait. Des doutes sérieux sont toujours émis lorsque la question juridique pertinente a été tranchée différemment par les deux plus hautes juridictions fédérales ou par le Tribunal fiscal fédéral lui-même.

Les exemples sont ici lorsque l'autorité s'écarte de la jurisprudence de la Cour fédérale des finances; décision en suspens du Tribunal Fiscal Fédéral sur une question juridique qui est jugée différemment par les tribunaux fiscaux; situation juridique floue et préoccupations dans la littérature contre l'interprétation juridique du bureau des impôts ou du tribunal fiscal [...].

Des difficultés déraisonnables

«Il existe une contrainte déraisonnable au sens de cette disposition si le contribuable subissait des désavantages du fait de l'exécution de l'acte administratif qui vont au-delà de l'exécution réelle et ne peuvent pas ou ne peuvent être rattrapés que difficilement ou si même l'existence économique du contribuable serait en voie de disparition. "

Chemin procédural

Le sursis à exécution doit généralement être demandé à l'administration fiscale qui a émis l'acte administratif litigieux ( article 361 (2) phrase 1 AO, article 69 (2) phrase 1 FGO). Ce n'est que dans des cas exceptionnels que la demande conformément à l' article 69 (3) FGO (avant le dépôt de la plainte) peut être soumise immédiatement au tribunal fiscal. Selon l' article 69 (4) FGO, une telle demande n'est admissible que si l'administration fiscale a précédemment rejeté une demande en tout ou en partie, si elle n'a pas pris une décision objective sur la demande dans un délai raisonnable sans donner un raison suffisante, ou si l'exécution est imminente. Tant que la demande de suspension n'a pas encore été tranchée, des mesures d'exécution ne devraient pas être prises.

Si la demande est rejetée en tout ou en partie par l'administration fiscale, le demandeur a deux options:

  1. Il peut faire appel de la décision négative conformément au § 347 Abs.1 Nr.1 ​​AO
  2. Il peut demander au tribunal du litige principal de suspendre l'exécution conformément à l' article 69 (3) et (4) phrase 1 du FGO

Le contribuable peut aller dans les deux sens en même temps, c'est-à-dire à la fois déposer une objection et soumettre la demande au tribunal ( article 361 (5) AO et article 69 (7) FGO). S'il reçoit la suspension d'exécution dans la procédure d'opposition, la demande a été réglée conformément à l' article 69 (3) FGO. Si le contribuable obtient gain de cause devant le tribunal, l'objection au refus de suspension est devenue sans objet.

Cependant, si le contribuable a seulement introduit une réclamation et que celle-ci est rejetée par l'administration fiscale, il ne peut pas intenter une action à son encontre. Si la demande conformément à l' article 69 (3) FGO est rejetée en tout ou en partie par le tribunal des finances, le demandeur peut déposer une plainte auprès du tribunal fédéral des finances si cela a été approuvé par le tribunal des finances ( article 128 (1) et (3) FGO).

Étendue de la suspension

L'administration fiscale doit suspendre l'exécution de l'acte administratif contesté dans la mesure où la demande du contribuable est suffisante et qu'il existe de sérieux doutes quant à la légalité de la décision ou à une contrainte excessive.

Exemple pratique

Un contribuable conteste une évaluation de la taxe de mutation de 12 000 € dans le but de fixer un montant de 8 000 €.

solution

L'autorité peut suspendre l'exécution à hauteur de la différence de 4 000 €.

Cependant, en cas de doutes sérieux sur la légalité de la décision attaquée ou de modification d'autres avis fiscaux au détriment du chef de l'opposition, la suspension de l'exécution de la décision attaquée ne peut se limiter à la différence. En outre, lors du calcul du montant de la suspension, l' article 361 (2) phrase 4 AO doit être respecté.

Dépôt de garantie

Peut être la suspension de l' exécution subordonnée à une garantie de dépôt à la discrétion du client . La suspension de l'exécution ne devient alors effective que lorsque la garantie a été fournie (ce que l'on appelle la condition suspensive). "Le facteur décisif est de savoir si la suspension de l'exécution en cas de défaite du requérant dans le litige mettrait en péril l'accomplissement de la demande litigieuse."

Effet de la suspension

Pendant la durée de la suspension de l'exécution de l'acte administratif attaqué, aucune mesure d' exécution ne doit être prise. Les mesures d'exécution déjà prises restent en place, à moins qu'elles ne soient expressément levées ou qu'une suspension rétroactive de l'exécution n'ait été ordonnée. En outre, aucun supplément de retard ne sera facturé (ils peuvent ne pas s'appliquer rétroactivement en cas de suspension de l'exécution à compter de la date d'échéance), la compensation avec des créances suspendues n'est pas autorisée. Un délai de prescription (de paiement) pour la créance suspendue est également interrompu.

Durée de la suspension de l'exécution

La suspension de l'exécution prend fin même sans annulation expresse i. ré. Généralement un mois après la notification de la décision sur l'opposition ou la signification du jugement ou après réception du retrait du recours ou de la notification d'une notification de modification. Dans le cas de l'article 365 (3) AO, cependant, la mise en œuvre de la notification de modification doit être suspendue si des doutes sérieux persistent.

Littérature

  • Ramona Andrascek-Peter, Wernher Braun, Rainer Friemel, Kurt Schiml: Code des impôts des manuels avec code de la Cour des impôts. 18e édition révisée, nwb, ISBN 3-482-53627-9 .
  • Manfred Bornhofen, Martin C. Bornhofen: Fiscalité 1 Situation juridique 2014: Droit fiscal général, code des impôts, taxe de vente. Springer Gabler 2014, ISBN 3-658-05561-8

Preuve individuelle

  1. ↑ a b c d e f g h i Axe / Große / Melchior / Lotz / Ziegle: Tax Code and Tax Court Code , 20e édition, Finance and Taxes Volume 4, p. 649 et suiv.
  2. ↑ a b c d e f g Cf. Peter Gerlach de Szymczak, «La procédure d'objection selon le code des impôts», NWB F. 2 p. 7689, sous XIII et Andrascek-Peter / Braun / Friemel / Schiml, «Textbook tax code ”, 16 édition 2009, en ligne  ( page non disponible , recherche dans les archives web )  Info: Le lien a été automatiquement marqué comme défectueux. Veuillez vérifier le lien conformément aux instructions , puis supprimer cet avis. , En date du: septembre 2014, référence (s): [DAAAA-88427]@1@2Vorlage:Toter Link/datenbank.nwb.de  
  3. ↑ a b Fiscalité 1, situation juridique 2013 Droit fiscal général, code des impôts, taxe de vente, 34e édition par Manfred Bornhofen, Martin C. Bornhofen, 9.1.2. P. 111.
  4. ↑ BFH BStBl 93, 263; 94 756; 95, 814 Rn.13 de Klein / Brockmeyer AO § 361 Commentaire sur AO § 361, 12e édition 2014
  5. ↑ BFH BStBl 69, 145; 86, 490 Rn.13 de Klein / Brockmeyer AO § 361 Commentaire sur AO § 361, 12e édition 2014
  6. ↑ Klein / Brockmeyer, Commentary on AO § 361, 12th edition 2014 from online from 29 octobre 2014
  7. ↑ BVerfG , décision du 11 octobre 2010, Az.2 BvR 1710/10, texte intégral ; BFH BStBl 67, 255; BFH / NV 87, n ° 14 277
  8. ↑ Voir la marge AEAO no. 3.1 et 3.2
  9. ↑ BFH, arrêt du 10 novembre 1994, Az.IV R 44/94, texte intégral = BStBl II 1995, 814, 816.