Nostratique

Nostratic fait référence à une macro-famille hypothétique de langues eurasiennes et africaines. Le terme a été inventé par Holger Pedersen en 1903 et est dérivé du latin nostras , «de notre pays, natif». Au début des années 1960, l'idée nostratique a été reprise par les linguistes russes Wladislaw Illitsch-Switytsch et Aharon Dolgopolsky et s'est concrétisée par des comparaisons linguistiques intensives.

  • La famille des macros nostratiques est représentée en vert

    • La famille des macros nostratiques

    La composition exacte de la macro-famille nostratique varie d'un auteur à l'autre, mais les composants de base communs sont indo-européens , kartveliens , ouraliens et altaïques . De plus, le dravidien et l' afro-asiatique sont généralement inclus.

    La famille des macros nostratiques selon Dolgopolsky 1998

    Origine et renouveau moderne

    L'hypothèse nostratique a été avancée par le linguiste danois Holger Pedersen au début du XXe siècle , après avoir soupçonné les relations entre l'indo-européen d'une part et le sémitique d'autre part et l'Oural et l'altaic d'autre part. Heinrich Koppelmann a proposé une famille de langues eurasiennes en 1933 qui, en plus de l'indo-européen, de l'Oural et de l'altaïque, devrait également inclure le niwch (Giljak), l' ainu et le sumérien . Il comparait principalement l'indo-européen et le coréen, mais excluait le japonais.

    Cependant, ces hypothèses sont largement passées inaperçues jusqu'à ce qu'elles soient relancées dans les années 1960 par Wladislav Markowitsch Illitsch-Switych et Aharon Dolgopolsky . Illitsch-Switytsch a combiné Indo-Européen , Afro-Asiatique , Kartvelien , Uralic (avec Jukagiric ), Dravidian et Altaic pour former la nouvelle unité Nostratic . Cela a été essentiellement confirmé par Dolgopolsky. Cependant, il a d'abord exclu Drawidian; il a remplacé Altaic par ses sous-groupes turc , mongol et tungus . Des tentatives ultérieures ont été faites pour ajouter Chukchi-Kamchadal (1972), Eskimo-Aleut (1984) et Niwchisch . Ces approches n'ont pas été en mesure de gagner une acceptation générale parmi les nostratiques. Une tendance plus récente est de voir l'afro-asiatique non plus comme un sous-groupe des nostratiques, mais plutôt comme sa branche parallèle de rang égal.

    Idée et problème de base

    L'hypothèse indo-européenne a eu beaucoup de succès au 19ème siècle, et les linguistes ont donc essayé de répéter le processus par lequel la langue d'origine indo-européenne avait été développée lors de l'analyse d'autres groupes linguistiques. De grandes familles de langues, similaires à l'indo-européenne, ont été identifiées (par exemple, l'Oural, le turc, le mongol, le tungus, le dravidien et l'afro-asiatique). La question de savoir si l' arbre généalogique pouvait être retracé plus loin dans le passé et si les langues d'origine des familles linguistiques individuelles étaient liées les unes aux autres a ensuite été examinée .

    Il y a deux aspects à distinguer, d'une part le fait potentiel d'une relation et d'autre part la possibilité de prouver cette relation aujourd'hui au vu de la longue période de séparation d'une langue originale commune (au moins 10000 ans dans le cas des nostratiques).

    Cependant, les preuves de ces relations distantes sont rares et parfois douteuses. Allan R. Bomhard , par exemple, adopte des lois sonores différentes de celles d' Aharon Dolgopolsky , ce qui conduit à des équations de mots différentes et réduit la confiance dans l'hypothèse nostratique. La plupart des linguistes n'acceptent donc pas l'hypothèse nostratique; ils jugent irréaliste de pouvoir reconstruire des relations linguistiques remontant à plus de 10 000 ans.

    Relation avec la famille macro eurasienne

    Joseph Greenberg a avancé une hypothèse partiellement concurrente sous la forme de la macro-famille eurasienne . Cela coïncide avec Nostratic, en particulier en Indo-européen, Oural et Altaïque ("Euraltaic"), mais exclut les Afro-Asiatiques, Dravidiens et Kartwéliques. Aujourd'hui - après l'inclusion de Tchouktche-Kamchadal, Niwchian et Eskimo-Aleut dans les nostratiques - de nombreux nostratiques voient le Greenberg eurasien comme une sous-unité des nostratiques, par exemple Allan Bomhard:

    • Nostratique
      • eurasien
        • Indo-européen, Ural-Jukagir, Altaic, Korean-Japanese-Ainu, Niwchisch, Chukchi-K., Eskimo-Aleut
      • Kartwelisch
      • Elamo-Dravidien
      • Afro-asiatique   ( probablement la première scission du nostratique )

    Exemple d'équation de mot nostratique

    Dans ce qui suit, une équation de mot est citée comme exemple de Dolgopolsky 1998 dans des extraits et en notation phonétique simplifiée. * Tap- «frapper une cible» est traité comme la racine nostratique n ° 34 . Il existe les parallèles suivants:

    • Indo-européen * top- «pour rencontrer quelque chose; Lieu où vous obtenez »> Grec τόπος tóp-os « place », τοπάζω top-ázō « viser , deviner, deviner »; Letton pa-tapt "atteint", lituanien pri-tapti "rencontrer, expérimenter"
    • Afro-asiatique * tbb "accéder à l'information, faire l'expérience"> Onglet syrien "recevoir des informations", semblable à l' arabe .
    • Ural * appuyez sur "trouver"> tapaan finlandais "trouver, rencontrer"
    • Altaic * t'ap "atteint une cible"
      • Turc * tupa "pour parvenir à un accord"
      • Mongol * taba "devine, résolvez une énigme"
    • Dravidian * tapp "heure convenue"> Tamil tappu "moment attendu, heure convenue", malayalam tappu "temps approprié, bonne opportunité".

    Cet exemple montre déjà tout le problème des équations de mots nostratiques, puisqu'il faut évidemment travailler avec de larges champs de sens et une correspondance phonétique généreuse pour trouver des parallèles correspondants. Il n'est pas improbable qu'une variante de la racine présumée * tap avec une signification similaire puisse être trouvée dans les centaines de langues des sous-groupes de nostratic; il existe donc un risque important de faux positifs .

    Littérature

    • Allan R. Bomhard , John C. Kerns: La macrofamille nostratique. Une étude sur les relations linguistiques lointaines ; Mouton De Gruyter, Berlin / New York 1994.
    • Allan R. Bomhard : A Comprehensive Introduction to Nostratic Comparative Linguistics (3e édition 2018), Vol.1 , Florence SC, 2018.
    • Aharon Dolgopolsky : La macrofamille nostratique et la paléontologie linguistique ; Institut McDonald pour la recherche archéologique, Oxford 1998.
    • Joseph H. Greenberg : Indo-européen et ses parents les plus proches. La famille des langues eurasiatiques ; Volume 1: Grammaire; Volume 2: Lexique; Stanford University Press, Stanford (Californie) 2000 et 2002.
    • Heinrich Koppelmann : La famille des langues eurasiennes ; Librairie de l'Université Carl Winters, Heidelberg 1933.
    • Holger Pedersen : L'hypothèse indo-européenne-sémitique et la phonologie indo-européenne ; Recherche indo-européenne 22; 1908.
    • Holger Pedersen: Sur la question de la relation primordiale entre l'indo-européen et le finno- ougrique, MSFO 67; 1933.
    • Colin Renfrew , Daniel Nettle (Eds.): Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily , The McDonald Institute for Archaeological Research, Oxford 1999.
      (Le livre est un recueil de déclarations détaillées - d'approuver à critique à désapprouver - sur Dolgopolsky: The Nostratic Macrofamily , 1998. Les auteurs incluent Colin Renfrew, Allan R. Bomhard, Vitaly Shevoroshkin, Christopher Ehret , Sergei Starostin , RL Trask, Lyle Campbell , Alexis M. Ramer, Bernard Comrie , David Appleyard, Rainer Voigt, Alan S. Kaye, Kamil V. Zvelebil et Alexander Vovin).

    périodique

    • Langue maternelle : Journal de l'Association pour l'étude de la langue en préhistoire (ASLIP) . Depuis 1995.

    liens web

    Preuve individuelle

    1. ^ Aharon Dolgopolsky: La macrofamille nostratique et la paléontologie linguistique. Institut McDonald pour la recherche archéologique, Oxford 1998.