Le mensonge de la création

The creation lie: Why Darwin is right est un livre scientifique populaire non romanesque du biologiste évolutionniste britannique Richard Dawkins publié en 2010 en allemand par Ullstein Verlag . Il a été publié dans l'original anglais sous le titre The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution en 2009 par Bantam Press, New York .

Dawkins comprend son travail comme «un résumé personnel de toutes les preuves que la « théorie »de l'évolution est vraiment un fait aussi incontestable que n'importe quel fait scientifique peut l'être.» ^{P. 7} Les arguments de Dawkins sont dirigés contre le travail public des partisans ou des représentants du créationnisme et du dessein intelligent , qui nient l'évolution («négateur de l'histoire» ^{p. 15 et autres} ), relativisent la théorie de l'évolution avec l'argument qu'elle n'a «pas été prouvée» ^{p. 19} , «Seulement une théorie» ^{p. 18 et suiv., 488 u. une.} ou «une question de croyance personnelle» ^{p. 12} , et le citer comme une justification, par exemple pour entraver ou empêcher l'enseignement de la théorie de l'évolution dans les cours scolaires. ^{Pp. 12 et 488}

Contexte

Richard Dawkins (à droite) a dédié The Creation Lie à son assistant technique et concepteur Web Josh Timonen (à gauche).

Dans ses œuvres antérieures telles que The Blind Watchmaker (1986), And A River Sprout in Eden (1995) et The Summit of the Improbable (1996), Dawkins a tenté de dissiper certaines des plus grandes idées fausses sur l'évolution. Dawkins a utilisé le 200e anniversaire de Charles Darwin et le 150e anniversaire de la publication de son ouvrage The Origin of Species comme une occasion de résumer les arguments et les preuves de l'évolution dans un livre. Il était important pour lui de réfuter l'argument fréquemment avancé selon lequel l'évolution est une simple théorie , car le terme est confondu avec celui de l' hypothèse . Pour cette raison, le livre devait à l'origine apparaître sous le titre Only a Theory . Le biologiste américain Kenneth Miller est venu avant Dawkins avec son travail Only a Theory: Evolution and the Battle for America's Soul (2008).

De son propre aveu, Dawkins n'était pas satisfait du titre allemand du livre, car il ne faisait que souligner ses aspects négatifs. The Greatest Show on Earth ne devrait pas être expressément un livre contre la religion , puisqu'il avait déjà écrit un tel livre avec l' illusion divine . ^{P. 14}

motivation

Pour Dawkins, le rejet de la théorie de l'évolution dans certains pays n'est pas un phénomène marginal. Il cite des sondages d' opinion des années 2005 à 2008, selon lesquels 39% ou plus des personnes interrogées aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en Turquie professent des positions de créationnisme ou de conception intelligente ou nient les conclusions centrales de la théorie de l'évolution. ^{Pp. 482-486} Selon Dawkins, une grande partie du rejet de la théorie de l'évolution résulte d'une "ignorance scientifique très générale". ^{P. 486} À cet égard, il considère également le livre comme "nécessaire". ^{P. 482}

Dans ce contexte, Dawkins s'inquiète de l'importance de la théorie de l'évolution dans les cours de sciences. Il se plaint que "les négationnistes de l'histoire, en particulier en Amérique et dans une grande partie du monde islamique , ont un pouvoir considérable sur les écoles et leurs programmes" ^{p. 126} . Il s'inquiète de l'influence éducative des représentants du créationnisme et du design intelligent aux États-Unis, qui

«Ayez en main les commissions scolaires ou scolarisez à domicile leurs enfants pour leur refuser l'accès à une éducation scientifique appropriée. Parmi eux se trouvent de nombreux membres du Congrès américain , certains gouverneurs d' États américains et même des candidats à la présidence et à la vice-présidence. Ils ont l'argent et le pouvoir de construire des institutions et des universités, même un musée où les enfants montent sur des modèles mécaniques grandeur nature de dinosaures dont on leur dit sérieusement qu'ils coexistent avec les humains. » ^{P. 305}

En Grande-Bretagne, craint Dawkins, l'exemple de l'Emmanuel City Technology College ( Gateshead ) pourrait créer un précédent. Son porte-parole avait affirmé que la théorie de l'évolution n'était qu'une «croyance». ^{P. 13} Par conséquent, selon Dawkins, les programmes de cette école et des «écoles confessionnelles de nouvelle génération proposées (...) doivent être étroitement surveillés». ^{P. 14}

En tant que groupe cible du livre Dawkins voit ainsi désigné par lui des «négateurs de l'histoire». Mais surtout, il voit son travail comme une aide à l'argumentation pour des personnes qui reconnaissent l'évolution comme un fait scientifique, mais ne se sentent pas suffisamment équipées pour «argumenter sur la question» contre ceux qui pensent différemment. ^{P. 16 et suiv.}

contenu

Homologie entre les membres antérieurs du ptérodactyle , de la chauve - souris et de l' oiseau :
Selon Dawkins, les preuves de l'évolution n'ont jamais été aussi abondantes qu'aujourd'hui - et la résistance n'a jamais été aussi grande.

Hybride de Chihuahua et Dogue Allemand :
Tous deux descendent du loup , mais la sélection artificielle a conduit à de sérieuses différences.

Chapitres 1 à 3

Dawkins montre qu'avec la sélection et la domestication (en utilisant l'exemple du chien ou du chou ) de forts changements chez les êtres vivants peuvent être réalisés en quelques siècles. Dans la nature, cependant, la sélection a lieu sans l'intervention d'un éleveur, bien que sur des périodes beaucoup plus longues.

Dawkins a contré l'objection créationniste selon laquelle la théorie de l'évolution n'était «qu'une théorie» en soulignant que les créationnistes avaient une compréhension différente de la «théorie» que les scientifiques. Les créationnistes utiliseraient le terme dans un sens plus «familier» , ^{page 20} : comme pure hypothèse , spéculation, conjecture ou idée préliminaire qui attend toujours d'être confirmée. Les scientifiques, quant à eux, considèrent la «théorie» comme une hypothèse qui a été confirmée ou justifiée par des observations ou des expériences. ^{P. 18 et suiv.} Par souci de clarté, Dawkins a inventé le néologisme «Theorum» pour la variante scientifique du terme . ^{Pp.20 et 22}

Dawkins a contré l'autre objection créationniste selon laquelle la théorie de l'évolution n'était «pas prouvée» en déclarant que, à proprement parler, seuls les théorèmes mathématiques pouvaient être prouvés. ^{P. 20 f} A theorum, d'autre part, ne peut être confirmée par des preuves ^{p 23.} - dans le cas de la théorie de l' évolution par un « flot grandissant de preuves », ^{p 173.} Qui « jamais (étaient) plus valables qu'aujourd'hui ». ^{P. 7}

Chapitre 4

Cette section s'adresse principalement aux représentants du créationnisme de la jeune terre qui supposent que la terre n'a pas plus de quelques milliers d'années. Avec la dendrochronologie et les possibilités de datation radiométrique pour la détermination de l'âge (à partir des fossiles ) aux échelles géologiques présentées.

Chapitre 5

Le fait que l'évolution peut également être observée dans des périodes de temps relativement courtes est expliqué ici à l' aide de guppys et de bactéries en particulier . Dawkins aborde en détail l' expérience Lenski .

Chapitres 6 à 7

Selon Dawkins, la question d'un chaînon manquant chez l'homme et la plupart des espèces animales ne se pose plus. Dawkins cite de nombreux exemples de formes de transition, y compris des représentants éteints des genres Homo et Australopithecus et les ancêtres terrestres des baleines , des tortues et des lamantins . Dawkins retrace la référence aux chaînons manquants et l'appel de certains créationnistes pour des formes hybrides entre espèces animales vivant aujourd'hui à de fausses interprétations de la théorie de l'évolution.

Chapitre 8

Les structures biologiques embryonnaires et autres très complexes s'expliquent par le fait qu'un organisme ne serait pas formé pour un plan spécifique. Le corps fini est plutôt une séquence nécessaire de règles locales qui fonctionnent à l'intérieur et entre les cellules . En raison de la longue période de temps dont dispose l'évolution, ces ensembles de règles - favorisés par la sélection naturelle - pourraient prendre des formes de plus en plus complexes.

Chapitre 9

Ce chapitre traite de la formation de nouvelles espèces résultant de l'isolement géographique . Ceci est démontré en utilisant l'exemple des îles Galápagos . La tectonique des plaques est citée comme une autre cause .

Chapitre 10

L'apparition de l' homologie permet de tirer des conclusions sur les relations entre les espèces. Indépendamment de cela, les découvertes de la biologie moléculaire coïncident presque parfaitement avec les prédictions de la théorie de l'évolution.

Chapitre 11

Les rudiments (la deuxième paire d'ailes pour voler , la chair de poule ) donnent également des indications sur le développement phylogénétique. Cependant, une attention particulière est accordée dans ce chapitre au fait que de nombreux organes ne semblent pas être construits de la manière dont on pourrait s'attendre à ce qu'un concepteur intelligent le soit. A titre d'exemple, Dawkins donne l' œil de vertébré , le canal déférent humain ou le nerf laryngé rétrograde chez l'homme et les girafes. Il mentionne également le fait que la poche de l'ours koala est ouverte au fond, même si elle vit sur les arbres. Cela s'explique par la descente d'un animal semblable au wombat d'aujourd'hui et vivant dans des grottes et des souterrains.

Chapitre 12

Il s'agit d'une vision théorique évolutive du problème de la théodicée . Pour Dawkins, la souffrance omniprésente dans la nature est en contradiction avec un Créateur bienveillant . Pour Dawkins, cependant, ce conflit n'existe pas sous la prémisse de l'évolution, puisque l'évolution ne peut pas penser en termes de «bien» et de «mal» ou sous aucune autre forme .

Chapitre 13

Dans la dernière section, Dawkins traite, entre autres, d' hypothèses sur l' origine de la première vie . Enfin, il répond à la question de l'existence humaine avec le principe anthropique :

«Comment se fait-il que nous n'existions pas seulement, mais que nous soyons également entourés d'une telle complexité et d'une telle élégance, d'une telle abondance infinie des formes les plus belles et les plus merveilleuses? La réponse est: étant donné que nous sommes même conscients de notre existence et que nous nous posons des questions à ce sujet, il ne peut en être autrement. » ^{P. 478}

Commentaires

L'auteur et journaliste britannique Nicholas Wade a critiqué un aspect en particulier dans sa revue: l'affirmation de Dawkins selon laquelle l'évolution est un fait, un fait, contredit la classification actuelle de la théorie de la science , selon Wade . Là, on distingue les faits, les lois et les théories. L'évolution est un fait historique dont il existe des preuves dans chaque être vivant et chaque fossile. Mais ce n'est pas un fait au sens de la philosophie des sciences. Alors que les faits fondamentalement (ne peuvent pas) changer, les théories ont continué à se développer. Puisque la connaissance des principes évolutionnaires est également sujette à un changement - faillible -, l'évolution ne peut pas être un fait d'un point de vue épistémologique. Il est vrai que rien n'a de sens en biologie sans la théorie de l'évolution, mais comme ce n'est pas la vérité absolue et concluante, elle ne peut être considérée comme un fait. Wade a également critiqué le fait que Dawkins, en laissant entendre que ses adversaires étaient des «négateurs de l'histoire», «pires qu'ignorants» et «trompés au point de perversité», il a lui-même utilisé la manière non scientifique dont il accusait les critiques de l'évolution.

Littérature

• Richard Dawkins: Le mensonge de la création: pourquoi Darwin a raison. Traduit de l'anglais par Sebastian Vogel , Ullstein Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-550-08765-3 .

Preuve individuelle

1. ↑ ^{a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w} Dawkins: Le mensonge de la création . 2010.
2. ^ Richard Dawkins sur son livre "Le mensonge de la création" . In: WA.de, 8 novembre 2010. Récupéré le 25 septembre 2012.
3. ↑ Dans l'original: «Le plus grand spectacle sur Terre est Dawkins au sommet de sa forme: sans ambiguïté, magnifiquement argumenté, avec une prose qui coule comme du vif-argent. (...) Comme Dawkins le précise, l'évolution est testable et a survécu à tous les tests. » - Laurence D. Hurst: Présenter les preuves de l'évolution . In: Nature, n ° 461, p. 596, 1er octobre 2009. Récupéré le 25 septembre 2012.
4. ↑ Stefanie Reinberger: La théorie de l'évolution comme un thriller passionnant . Dans: Spectrum of Science, 1er juin 2011. Consulté le 25 septembre 2012.
5. ↑ Lennart Pyritz: Le plus grand spectacle du monde . Dans: Spektrum.de, 15 février 2011. Récupéré le 25 septembre 2012.
6. ↑ Susanne Billig: À propos des valves appendiculaires et des vers vortex . In: Deutschlandradio Kultur, 29 novembre 2010. Récupéré le 25 septembre 2012.
7. ↑ Helmut Mayer: Tout ce qui se reproduit! . In: Frankfurter Allgemeine, Feuilleton, 25 octobre 2010. Récupéré le 25 septembre 2012.
8. ^ Nicholas Wade: L' évolution tout autour . Dans: The New York Times , 8 octobre 2009. Récupéré en juin 2020. 

Remarques

1. ↑ Meant est le musée de la création dans l'état américain du Kentucky.