Déclaration de Berlin (Alliés)

La Déclaration de Berlin (aussi : Berlin ou Déclaration de juin) du 5 juin 1945 est le premier de quatre documents dans lesquels les principales puissances alliées victorieuses de la Seconde Guerre mondiale ont posé les principes de leur politique allemande. Moins d'un mois après la capitulation inconditionnelle de la Wehrmacht et deux semaines après l'arrestation du dernier gouvernement du Reich Dönitz , les commandants en chef des quatre puissances victorieuses ont déclaré qu'ils prendraient le pouvoir suprême de gouvernement en Allemagne en vertu du droit du travail . Cela comprenait les pouvoirs du gouvernement allemand , le haut commandement de la Wehrmacht et les gouvernements, administrations et autorités des États fédéraux, des villes et des municipalités. Aux fins de l'exercice conjoint de la gouvernance, ils ont formé le Conseil de contrôle allié . Quinze articles énoncent des exigences imposées à l'Allemagne et auxquelles il faut répondre immédiatement.

Émergence

La Déclaration de Berlin était basée sur la résolution des Alliés à la Conférence de Yalta . Les autres déclarations avaient également été rendues obligatoires à Yalta par une institution interalliée, proposées à la Commission consultative européenne , et contenaient des lignes directrices pour la procédure alliée en Allemagne occupée. Ils ont été complétés par un accord interallié sur la participation de la France.

Contenu

Film en anglais sur la signature de la Déclaration de Berlin
Plaque commémorative sur la maison à Niebergallstrasse 20 à Berlin-Koepenick

Dans le préambule de la déclaration (titre complet : [Déclaration de Berlin] Déclaration en vue de la défaite de l'Allemagne et de l'accession à l'autorité suprême sur l'Allemagne par les gouvernements du Royaume-Uni, des États-Unis d'Amérique et de l'Union des Républiques socialistes soviétiques et par l'intermédiaire du gouvernement provisoire de la République française ), les États-Unis , l' Union soviétique , la Grande-Bretagne et la France déclarent que les forces armées allemandes sont complètement défaites et que l'Allemagne se soumet à toutes les exigences qui pourraient lui être adressées maintenant ou plus tard. Il n'y a pas non plus de gouvernement central ou d'agence en Allemagne capable de maintenir l'ordre, d'administrer le pays et de répondre aux demandes des Alliés . Ils auraient donc repris le pouvoir suprême du gouvernement en Allemagne, y compris les pouvoirs du gouvernement , de l' OKW , des États ainsi que des villes et municipalités. Ils ont annoncé qu'ils détermineraient plus tard « les frontières de l'Allemagne ou de toute partie de l'Allemagne et la situation juridique de l'Allemagne ou de toute zone faisant actuellement partie du territoire allemand ». Une annexion de l' Allemagne n'y est pas liée.

Avec cette déclaration, les États-Unis, l'URSS, la Grande-Bretagne et la France revendiquent leur souveraineté , selon le préambule de la déclaration, principalement pour rétablir l'ordre dans l' Allemagne occupée .

La deuxième déclaration traitait de la consultation des nations alliées .

Le contenu de la troisième déclaration du 5 juin était la division de l'Allemagne en quatre zones d'occupation et l'attribution de la région du Grand Berlin aux quatre Alliés, la subdivisant en quatre secteurs. Avec lui, le Protocole de Londres concernant les zones d'occupation en Allemagne et l'administration du Grand Berlin est entré en vigueur le 12 septembre 1944, dans lequel l' Allemagne dans son ensemble était territorialement limitée aux frontières de 1937, c'est-à-dire à son statut territorial avant la annexion de l'Autriche et des Sudètes . Une zone est était attribuée à l'Union soviétique, une zone nord-ouest au Royaume-Uni, une zone sud-ouest aux États-Unis et une zone ouest à la France. En termes de droit constitutionnel, il a été communiqué que la prise de pouvoir n'entraînerait pas l'annexion de l' Allemagne et que les « frontières allemandes au 31 décembre 1937 » continuaient d'exister. Dans les années qui ont suivi, cet ajout a joué un rôle dans la discussion du droit constitutionnel et international sur la question de savoir si le Reich avait péri ou continuait d'exister (→  la position juridique de l'Allemagne après 1945 ).

La quatrième déclaration contenait la mise en place d'un conseil de contrôle , qui se composait des quatre commandants en chef des zones d'occupation. Chaque commandant en chef avait le pouvoir suprême dans sa zone. Sur les questions qui affectaient l'Allemagne dans son ensemble, cependant, ils ne pouvaient pas décider seuls, mais devaient prendre des décisions communes et à l'unanimité. Cette déclaration contenait également des précisions sur l'organisation du Conseil de contrôle.

Les déclarations ont été signées par les commandants en chef suivants :

Comme pour tous les documents alliés, il existait une version allemande, mais en cas de doute, elle n'était pas juridiquement valable.

Forces armées

Toutes les forces armées sous commandement allemand devaient cesser les hostilités contre les forces armées des Nations Unies (ONU) sur tous les théâtres de guerre . Les Alliés ont reçu des informations sur la position et le nombre d'unités allemandes. Toutes les forces armées et organisations allemandes ou sous contrôle allemand équipées d'armes ont été complètement désarmées et déclarées prisonnières de guerre . En plus des unités régulières, la Schutzstaffel , la Sturmabteilung et la police secrète d'État ont été explicitement mentionnées . Les unités au-delà des frontières de 1937 ont dû évacuer les zones. Les Alliés ont nommé des unités de police civile qui n'étaient équipées que d' armes de poing . Les champs de mines devaient être marqués et enlevés.

Aéronautique et maritime

Tous les avions militaires et civils, y compris les pays tiers à l'exception des Alliés, en Allemagne devaient rester au sol, les avions allemands à l'étranger devaient retourner en Allemagne. Tous les navires, y compris ceux des pays tiers, devaient rester dans leur port, l'équipage restait à bord. Tous les navires et aéronefs devaient être maintenus en bon état pour être utilisés par les Alliés. Tous les navires des pays des Nations Unies qui étaient sous contrôle allemand selon la loi sur les prises ou pour d'autres raisons devaient faire escale dans un port à déterminer par les Alliés.

Prisonniers de guerre

Les Alliés ont reçu des listes complètes de noms de prisonniers de guerre sous autorité allemande. Tous les prisonniers de guerre devaient être soignés et libérés, il en allait de même pour tous ceux qui étaient emprisonnés, internés ou soumis à d'autres restrictions en raison de la loi nationale-socialiste.

Communication

Toutes les connexions radio et de communication devaient être interrompues jusqu'à nouvel ordre.

criminel de guerre

Les criminels de guerre nommés par les Alliés devaient être arrêtés et remis aux Alliés. Cela s'appliquait également aux membres des Nations Unies qui avaient violé les lois de leur pays.

Déploiement des forces alliées

Toutes les armes, munitions et équipements militaires ainsi que les équipements et systèmes militaires et les équipements de trafic et de communication devaient être maintenus en bon état pour être utilisés par les Alliés. La destruction, l'endommagement ou la dissimulation des installations, de leurs biens et de leurs archives et fichiers étaient interdits. Les Alliés pouvaient stationner des forces dans n'importe quelle partie ou toutes les parties de l'Allemagne à leur propre discrétion.

Autres mesures

Les Alliés ont pu prendre d'autres mesures qu'ils jugeaient nécessaires pour la paix et la sécurité futures. La démilitarisation totale a été explicitement mentionnée et des revendications politiques, administratives, économiques, financières, militaires et autres ont également été annoncées.

Mise en œuvre et conséquences

Zones d'occupation 1945

Au moment des déclarations, les troupes alliées se tenaient toujours le long d'une ligne de démarcation militaire préalablement convenue qui s'étendait beaucoup plus à l'est que la frontière ouest prévue de la zone d'occupation soviétique. Depuis le 17 mai 1945, tout Berlin est dirigé par un magistrat nommé par les Soviétiques. Les déclarations des puissances victorieuses suite à l'évacuation des troupes britanniques et américaines conformément aux décisions de la Commission consultative européenne (Commission consultative européenne) devaient appartenir à la zone d'occupation soviétique. En retour, les trois puissances occidentales s'installèrent à Berlin.

Cependant, aucune des zones définies à cette époque n'avait d'existence durable : la France a détaché la Sarre de sa zone d'occupation en 1946 puis a rejoint économiquement la Sarre, qui s'est désormais agrandie en termes de superficie . Les trois zones occidentales devinrent plus tard partie de la République fédérale d'Allemagne , la région allant du Mecklembourg et de la Poméranie occidentale à la Saxe devint la zone d'occupation soviétique , d'où émergea la République démocratique allemande . Les territoires orientaux du Reich allemand passèrent sous administration soviétique et polonaise en 1945 . La frontière entre les zones occidentales et la zone soviétique suivait, à quelques écarts près, le tracé de la frontière entre l' état de Mecklembourg , la province prussienne de Saxe et l' état de Thuringe d'une part et les provinces prussiennes du Schleswig-Holstein , Hanovre et Hesse-Nassau ainsi que l' État libre de Brunswick et de Bavière d'autre part. En 1948, la ville à quatre secteurs de Berlin s'est divisée politiquement en une partie est et ouest . Ni l'un ni l'autre n'est devenu une partie constitutive des deux États allemands, ni n'ont été incorporés plus tard par eux.

Validité légale

Dans la période d' après-guerre , des experts allemands en droit constitutionnel et en droit international se sont interrogés sur la déclaration de Berlin pour savoir si les Alliés étaient en droit d' invoquer le paragraphe 4 du document de reddition , qui contenait une réserve selon laquelle cette déclaration de reddition pouvait être remplacée par d' autres conditions de capitulation, qui ont été adoptées par l'ONU et au nom desquelles l'Allemagne pouvait être imposée. Cette partie était basée sur un projet de déclaration de remise de la Commission consultative européenne, qui, bien qu'approuvé à la Conférence de Yalta , n'a pas été utilisé. Cela soulevait la question de savoir si cette réserve incluait le droit des Alliés à se gouverner eux-mêmes.

Parce que la capitulation militaire sous la forme de la déclaration de Berlin avait été suivie de nouvelles conditions de reddition, l'historien Andreas Hillgruber a évalué cela comme « une capitulation politique étatique déclarée unilatéralement par les principales puissances victorieuses » et comme une « nouveauté au regard du droit international. ”. Selon Adolf M. Birke , la Déclaration de Berlin correspondait à l'« Instrument général de remise », c'est-à-dire aux dispositions générales de remise que le document de remise avait explicitement laissées ouvertes. Dans celui-ci et dans les accords de la Commission consultative européenne, la volonté des puissances victorieuses s'est exprimée de « façonner la situation juridique de l'Allemagne par des actes alliés unilatéraux ». Les contemporains de 1945 n'avaient pas encore saisi le caractère explosif de la question de son État en droit international, les puissances victorieuses n'en avaient aucune idée. Elke Fröhlich suppose un « vide constitutionnel » entre l'arrestation du gouvernement Dönitz le 23 mai 1945 et la déclaration de Berlin dans laquelle les puissances victorieuses de l'Allemagne « ont également capitulé politiquement et politiquement ».

Conséquences juridiques

Avec leur "Déclaration en vue de la défaite de l'Allemagne", les quatre principales puissances victorieuses ont pris le pouvoir suprême de gouvernement sur l'Allemagne. Selon l'historien Rudolf Morsey, la déclaration de Berlin était la « loi fondamentale de l'ère de l'occupation ». Avec les déclarations qui l'accompagnaient, il formait la base de la responsabilité des quatre puissances pour l'Allemagne dans son ensemble, qui a été affirmée à plusieurs reprises par tous ceux qui étaient impliqués, et donc pour tous les droits de réserve alliés envers l'Allemagne. Les droits et devoirs des quatre pouvoirs n'ont été totalement abrogés qu'avec le traité Deux-Plus-Quatre du 12 septembre 1990 , malgré le retour progressif de la souveraineté .

Malgré la déclaration commune de Berlin, les Alliés ont poursuivi des objectifs politiques différents en 1945. Comme l'a rapporté Walter Ulbricht , l' Armée rouge a placé des affiches proclamant « la ligne de base de la politique soviétique envers l'Allemagne vaincue » : « Les hitlériens vont et viennent, mais le peuple allemand, l'État allemand reste ». Josef Staline a assuré dans son « Discours au peuple » du 9 mai 1945 : « Les troupes allemandes capitulent. L'Union soviétique célèbre la victoire, même si elle ne se prépare pas à démembrer ou à détruire l'Allemagne ». Cependant, si l'Allemagne devait continuer à exister en tant que sujet de droit international , comme l'indiquaient les formulations de Staline, les puissances occupantes seraient soumises aux restrictions définies par le droit international de la guerre dans la guerre terrestre de La Haye (→  occupation en droit international ) : Sur ce base juridique, l'ordre étatique de l'Allemagne et sa structure territoriale n'auraient pas été influencés par les puissances victorieuses peuvent être modifiés. Par conséquent, la France en particulier a pris la position que le Reich allemand avait péri. Cependant, cela contredisait apparemment la déclaration de la déclaration de Berlin selon laquelle l'Allemagne ne serait pas annexée. Comme le suppose l' historien du droit Bernhard Diestelkamp , il était important pour les États-Unis et la Grande-Bretagne de ne pas abandonner le Règlement de La Haye sur la guerre terrestre, qu'ils ont simplement déclaré « inapplicable », ou toute revendication des Allemands à un traitement égal avec leurs propres citoyens dans leur politique d'occupation à restreindre. Ils laissent donc délibérément ouverte la question de la chute ou de l'existence du Reich allemand et s'opposent même à toute stipulation légale : en 1946, la Division juridique de la Commission de contrôle de la zone britannique déclare simplement que les relations des Alliés avec l'Allemagne passent « par le déclaration de reddition du 5. 6. Créée en 1945 […]. Ces déclarations doivent être considérées comme définitives. Aucune autre correspondance ou toute autre discussion n'est autorisée à ce sujet ». L'historien Gerrit Dworok suppose que les puissances victorieuses elles-mêmes ont supposé dans la déclaration de Berlin que l'Allemagne avait perdu sa souveraineté au cours de la capitulation inconditionnelle et de l'occupation, mais qu'elle existait toujours en tant que sujet de droit international.

Dans la discussion ouest-allemande sur la situation juridique en Allemagne après 1945 , la déclaration de Berlin a été interprétée différemment. Selon la doctrine dominante et les plus hautes décisions des tribunaux , le Reich allemand n'a pas péri. Il avait simplement perdu sa capacité de vouloir et d'agir. Sa capacité juridique subsistait cependant, la République fédérale d'Allemagne lui étant identique en tant que sujet de droit international . L'historien Wolfgang Jacobmeyer écrivait en 1976 : « Les sciences historiques et politiques ont rejeté cette doctrine comme un simple jeu de pensée dogmatique juridique ; et ils ont souligné la capacité d'agir comme un critère essentiel pour l'existence de l'État ». Il faisait référence à la critique de Reimer Hansen de cette doctrine à partir de 1966, qui a également été adoptée par Andreas Hillgruber dans un essai en 1969. Les historiens Otto Dann , Wolfgang Schieder , Heinrich August Winkler et Gregor Schöllgen considèrent également que l'État du Reich allemand a pris fin avec la déclaration de Berlin.

La continuité des trois éléments de l' État doit pouvoir être démontrée pour la continuité de la qualité de l' État : Ce n'est pas un problème pour les habitants de l' État et du territoire de l' État , mais l' opinion est parfois partagée dans la littérature selon laquelle l' État allemand . l'autorité par l'arrestation du gouvernement Dönitz et sa prise de contrôle par les Alliés avait abouti à la déclaration de Berlin. Les experts en droit international Otto Kimminich et Dieter Blumenwitz estiment qu'ils ont exercé l'autorité de l'État en fiducie pour l'État allemand, c'est-à-dire qu'elle a continué d'exister. L'avocat international Georg Teyssen, d'autre part, soutient que les puissances victorieuses n'avaient ni mandat pour un tel exercice fiduciaire de l'autorité de l'État ni même l'intention de le faire. L'avocat international Gilbert Gornig fait valoir qu'aux niveaux moyen et inférieur, par exemple dans les États allemands nouvellement formés depuis juillet 1945 , le pouvoir d'État a continué à être exercé. Ingo von Münch , en revanche, considère qu'une cessation temporaire de l'autorité de l'État, comme dans le cas de l' Autriche dans les années 1938 à 1945, est tout à fait compatible avec le maintien de l'État. Les facteurs décisifs sont les faits que les Alliés ont expressément déclaré dans la déclaration de Berlin qu'ils ne voulaient pas annexer l'Allemagne, ainsi que l'absence d'acte explicite de dissolution, comme c'est le cas pour la Prusse avec la loi n° 46 du Conseil de contrôle. du 25 février 1947. Selon l'opinion unanime d'avocats internationaux bien connus, le régime d'occupation, avant que le pouvoir d'État allemand ne soit progressivement reconstruit (en commençant aux niveaux moyen et inférieur ), représentait « une relation juridique d'un genre unique » (occupatio sui generis ) , "qui manque d'une interprétation uniforme à ce jour". Il était fondamentalement différent de tout régime d'occupation connu auparavant.

La déclaration de Berlin a été interprétée dans la République fédérale au début de l' ère Adenauer comme la preuve que les Alliés, y compris l'Union soviétique, avaient donné des assurances concernant les frontières allemandes au 31 décembre 1937. Le juriste Eberhard Menzel a appelé cela une légende , selon laquelle la phrase sur la non-annexion de l'Allemagne dans la déclaration de Berlin a été interprétée sans signification et la réserve alliée qu'elle contenait concernant la définition des futures frontières a été tout simplement ignorée. La déclaration de Berlin ne garantit pas l'acquis territorial à l'intérieur des frontières de 1937.

Selon l'historien Henning Köhler , la déclaration de Berlin, qui a été initialement publiée par les puissances victorieuses pour garantir légalement la soumission complète de l'Allemagne, a développé un effet paradoxal dans les décennies suivantes. Elle institue le droit des Alliés occidentaux à être présents en Allemagne, auquel ils reviennent dans le Four Power Agreement sur Berlin de 1971 : la prétention au contrôle est devenue une obligation de protéger. En ce qui concerne également la pérennité de l'Allemagne, son effet est dialectique : en 1945, elle a conduit à « l'annulation de l'État allemand », mais la responsabilité à quatre très l'Allemagne dans son ensemble ».

Voir également

liens web

Commons : Déclaration de Berlin  - collection d'images, de vidéos et de fichiers audio

Preuve individuelle

  1. ^ Theo Stammen , Gerold Maier : Le régime d'occupation allié en Allemagne . In : Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.) : Préhistoire de la République fédérale d'Allemagne. Entre la reddition et la Loi fondamentale. UTB / W. Funk, Munich 1979, ISBN 3-7705-1769-5 , page 64 s.
  2. ↑ Journal officiel du Conseil de contrôle en Allemagne, feuille supplémentaire n° 1, page 7 ; Imprimé par Dietrich Rauschning (éd.), Statut juridique de l'Allemagne - Traités internationaux et autres actes juridiques , 2e édition 1989, p. 15 et suiv. ; Documents sur la question de Berlin 1944-1966 , édit. v. Wolfgang Heidelmeyer / Günter Hindrichs, 3e édition, Munich 1967, n° 10.
  3. ↑ a b c d e f g h Déclaration en vue de la défaite de l'Allemagne et de l'accession au pouvoir gouvernemental suprême sur l'Allemagne par les gouvernements du Royaume-Uni, des États-Unis d'Amérique et de l'Union des Républiques socialistes soviétiques et par la Gouvernement de la République française . Dans : Journal officiel du Conseil de contrôle en Allemagne . Berlin 1945, feuillet supplémentaire n° 1, p. 7-9 (en ligne [consulté le 8 mai 2016]).
  4. ^ Friedrich Ebel / Georg Thielmann / Susanne Hähnchen, histoire du droit. De l'antiquité romaine aux temps modernes , 4e édition, CF Müller, Heidelberg 2012, § 17 numéro marginal 887 .
  5. ↑ Voir Karl Strupp / Jürgen Schlochauer, Dictionary des Völkerrechts , Tome 2 (1961), p. 197 .
  6. ↑ Concernant le statut territorial, voir Protocole sur les zones d'occupation en Allemagne et l'administration du Grand Berlin du 12 septembre 1944 avec accords complémentaires des 14 novembre 1944 et 26 juillet 1945 (dernière version : 13 août 1945) ; voir aussi Georg Ress , dans : Ulrich Beyerlin et al. (Ed.), La loi entre bouleversement et conservation. Festschrift for Rudolf Bernhardt (= contributions au droit public étranger et au droit international ; vol. 120), Springer, Berlin / Heidelberg / New York 1995, p. 839 fn 57 , 849 .
  7. ↑ Cf. Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (éd.) : Handbuch zur deutschen Einheit 1949–1989–1999 , Campus Verlag, Frankfurt am Main / New York 1999, ISBN 3-593-36240-6 , p. 122 .
  8. ^ Friedrich Ebel / Georg Thielmann / Susanne Hähnchen, histoire du droit. De l'antiquité romaine aux temps modernes , 4e édition, CF Müller, Heidelberg 2012, § 17 numéro marginal 890 .
  9. ^ Karl Dietrich Erdmann : La fin de l'empire et la nouvelle formation des États allemands . Dans : Herbert Grundmann (éd.) : Gebhardt. Manuel d'histoire allemande , tome 22, dtv, Munich 1980, p.36 et suiv.
  10. ^ Andreas Hillgruber : L' Allemagne entre les puissances mondiales 1945-1965 . Dans : Peter Rassow et Theodor Schieffer (éds.) : l'histoire allemande en un coup d'œil . Metzler, Stuttgart 1973, ISBN 3-476-00258-6 , page 748.
  11. ^ Adolf M. Birke : Nation sans maison. Allemagne 1945-1961 . Siedler, Berlin 1994, p.42 ; similaire à Joachim Rückert : L'élimination du Reich allemand - la dimension historique et juridico-historique d'une situation de suspension. Dans : Anselm Doering-Manteuffel (Ed.) : Caractéristiques structurelles de l'histoire allemande du 20e siècle (= Écrits de l'Historisches Kolleg, Vol. 63), Oldenbourg, Munich 2006, ISBN 3-486-58057-4 , p. 77 (accessible via De Gruyter Online).
  12. ↑ Elke Fröhlich : Capitulation, Allemagne 1945. Dans : Wolfgang Benz , Hermann Graml et Hermann Weiß (éds.) : Encyclopédie du national-socialisme . Klett-Cotta, Stuttgart 1997, page 541.
  13. ^ Rudolf Morsey : La République fédérale d'Allemagne. Origine et évolution jusqu'en 1969 (=  Plan d'histoire d'Oldenbourg , tome 19). Oldenbourg, Munich 2007, ISBN 978-3-486-70114-2 , p.2 .
  14. ^ Wilhelm Grewe : Traité d' Allemagne . Dans : Werner Weidenfeld et Karl-Rudolf Korte (éds.) : Manuel sur l'unité allemande 1949-1989-1999 . Campus, Francfort-sur-le-Main / New York 1999, p.293.
  15. ^ Andreas Rödder : L' Allemagne patrie unie. L'histoire de la réunification , Beck, Munich 2009, ISBN 978-3-406-56281-5 , p.147 et suivantes ; Manfred Görtemaker : Histoire de la République fédérale d'Allemagne. De la fondation à nos jours , CH Beck, Munich 1999, p.755 ; Jochen Abr. Frowein : L'évolution de la situation juridique en Allemagne de 1945 à la réunification en 1990. In : Ernst Benda / Werner Maihofer / Hans-Jochen Vogel (eds.) : Handbook of Constitutional Law of the Federal Republic of Germany , 2e édition, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1994, p. 31, paragraphe 25.
  16. ↑ Tous deux cités d' Ernst Deuerlein : Potsdam 1945. Fin et début . Verlag Wissenschaft und Politik, Cologne 1970, page 11.
  17. ^ Bernhard Diestelkamp : L'histoire juridique comme histoire contemporaine. Considérations historiques sur le développement et la mise en œuvre de la théorie de l'existence continue du Reich allemand en tant qu'État après 1945. In: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 184 sq.; Voir la déclaration de Charles de Gaulle du 15 mai 1945 : « La victoire devait donc être une victoire totale. C'est arrivé. À cet égard, l'État, le pouvoir et la doctrine, le Reich allemand ont été détruits », cité par Manfred Görtemaker : Histoire de la République fédérale d'Allemagne. De la fondation à nos jours , CH Beck, Munich 1999, p. 18.
  18. ↑ Jochen Abr. Frowein : L'évolution de la situation juridique en Allemagne de 1945 à la réunification en 1990 . Dans : Manuel de droit constitutionnel de la République fédérale d'Allemagne , 2e édition, Water de Gruyter, Berlin / New York 1994, p. 23, Rn. 9.
  19. ^ Bernhard Diestelkamp : Problèmes juridiques et constitutionnels sur les débuts de l'histoire de la République fédérale d'Allemagne . Dans : Juristische Schulung , Heft 7 (1980), pp. 481-485, la citation à la page 482.
  20. ↑ Gerrit Dworok : "Historikerstreit" und Nationwardung. Origines et interprétation d'un conflit républicain fédéral . Böhlau, Vienne 2015, ISBN 978-3-412-50238-6 , page 118.
  21. ↑ Gilbert Gornig : Le statut de l'Allemagne en droit international entre 1945 et 1990. Contribution également aux problèmes de succession d'Etats. Wilhelm Fink, Munich 2007, p.22 s.
  22. ^ Wolfgang Jacobmeyer : Die défaite 1945 , in : Westdeutschlands Weg zur Bundes Republik 1945-1949. Contributions des employés de l'Institut d'histoire contemporaine (= Becksche Schwarze Reihe, vol. 137), Munich 1976, ISBN 3-406-04937-0 , p. 15.
  23. ↑ Otto Dann : Nation et nationalisme en Allemagne 1770-1990 . 2e édition, CH Beck, Munich 1994, page 299.
  24. ↑ Wolfgang Schieder: Les bouleversements de 1918, 1933, 1945 et 1989 comme des tournants dans l' histoire allemande . Dans : le même et Dietrich Papenfuß (éd.) : Les bouleversements allemands au 20e siècle . Böhlau, Weimar 2000, ISBN 978-3-412-31968-7 , p. 3-18, ici p. 10.
  25. ^ Heinrich August Winkler : Le long chemin vers l'ouest . Histoire allemande II Du « Troisième Reich » à la réunification . CH Beck, Munich 2014, page 117.
  26. ^ Gregor Schöllgen : Guerre. Cent ans d'histoire mondiale. Deutsche Verlags-Anstalt, Munich 2017, p. 96.
  27. ↑ Otto Kimminich: La souveraineté de la République fédérale d'Allemagne . Joachim Heitmann Verlag, Hambourg 1970, p. 38 et suivantes ; Dieter Blumenwitz : Qu'est-ce que l'Allemagne ? Principes de droit constitutionnel et international sur la question allemande . 3e édition, Kulturstiftung der deutschen Vertaufenen , Bonn 1989, p.36 , tous deux cités de Gilbert Gornig : Le statut juridique international de l'Allemagne entre 1945 et 1990. Également une contribution aux problèmes de succession d'États. Wilhelm Fink, Munich 2007, page 21.
  28. ↑ Georg Teyssen : Théories allemandes sur la base de la politique du Traité de l'Est . Peter Lang, Francfort-sur-le-Main 1987, p.165 sq., Cité de Gilbert Gornig : Le statut de l'Allemagne en droit international entre 1945 et 1990. Également une contribution aux problèmes de succession d'États. Wilhelm Fink, Munich 2007, page 21.
  29. ↑ Gilbert Gornig : Le statut de l'Allemagne en droit international entre 1945 et 1990. Contribution également aux problèmes de succession d'États. Wilhelm Fink, Munich 2007, page 21.
  30. ^ Ingo von Münch : La citoyenneté allemande. Passé-présent-futur . De Gruyter Recht, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , p. 79 f. (Consulté via De Gruyter Online).
  31. ↑ Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Tome I/1, 2e édition, Berlin 1989, p. 225 avec d'autres références.
  32. ^ Theo Stammen , Gerold Maier : Le régime d'occupation allié en Allemagne . In : Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.) : Préhistoire de la République fédérale d'Allemagne. Entre la reddition et la Loi fondamentale. UTB / W. Funk, Munich 1979, page 61 et suiv.
  33. ↑ Eberhard Menzel : L'Accord de Potsdam et l'Ostpolitik du gouvernement fédéral , dans : Ernst Deuerlein et al. : Potsdam et la question allemande , Verlag Wissenschaft und Politik, Cologne 1970, p.129 s .
  34. ↑ Henning Köhler : L' Allemagne en route vers elle-même Une histoire du siècle . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, 444 s.